tareas de la uvm estudio del libro algunos documentos para el estudio del origen de amparo

2. ANTECEDENTES GADITANOS
DEBATES SOBRE UN PROYECTO DE LEY
PARA HACER EFECTIVA LA
RESPONSABILIDAD PPOR INFRACCIONES
A LA CONSTITUCION EN TIEMPO DE LAS
CORTES DE CADIZ

3. SESION DEL 27 DE ENERO DE 1813
• HABIENDO EL SEÑOR MORALES GALLEGO HECHO PRESENTE QUE LA
COMISIÓN DE ARREGLO DE TRIBUNALES HABÍA CUMPLIDO CON EL
ENCARGO QUE SE LE HABÍA HECHO DE QUE EXTENDIESE UN
PROYECTO DE DECRETO PARA DETERMINAR Y HACER EFECTIVA LA
RESPONSABILIDAD DE LOS MAGISTRADOS, JUECES Y EMPLEADOS
PÚBLICOS, SE MANDÓ LEER, Y CONCLUIDA SU LECTURA SE ACORDÓ A
PROPUESTA DEL SEÑOR ARGUELLES SU IMPRESIÓN, QUEDANDO
ENCARGADA DE ELLA LA MISMA COMISIÓN.

4. SESIÓN DEL 10 DE MARZO DE 1813
• EN ESTA ETAPA CONTINUO LA DISCUSION DEL
PROYECTO DE DECTERO SOBRE
RESPONSABILIDAD DE LOS MAGISTRADOS Y
JUECES QUE PRINCIPALMENTE RECAYO SOBRE
LOS ARTICULOS 2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11, 12.

5. SESIÓN DEL 10 DE MARZO DE 1813
• LOS ARTÍCULOS 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Y 12 QUEDARON
APROBADOS EN LOS MISMOS TÉRMINOS EN QUE
ESTABAN CONCEBIDOS. EN EL 4 A LAS PALABRAS ACEPTE
RECIBIR, SE SUBSTITUYERON ESTAS OTRAS: CONVENGA EN
RECIBIR DESPUÉS; Y SE APROBÓ ADEMÁS LA SIGUIENTE
ADICIÓN QUE AL MISMO ARTÍCULO HIZO EL SEÑOR
GARCÍA HERREROS: QUEDAN ABOLIDAS LAS
DÁDIVAS, CONOCIDAS CON EL NOMBRE DE REGALOS DE
TABLA.

6. SESIÓN DEL 10 DE MARZO DE 1813
• HABIENDO MANIFESTADO EL SEÑOR ESPIGA QUE EL ÚLTIMO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 5 PARECÍA ESTAR EN
CONTRADICCIÓN CON EL ARTÍCULO 26 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA; SE ACORDÓ QUE
DICHO ARTÍCULO 5 VOLVIERA A LA COMISIÓN, PARA QUE
HACIÉNDOSE ÉSTA CARGO DEL REPARO DEL SEÑOR
ESPIGA, LO PRESENTARA DE NUEVO AL CONGRESO EN LOS
TÉRMINOS QUE LE PARECIERE.
• QUEDÓ PENDIENTE LA DISCUSIÓN DE DICHO PROYECTO.

7. SESIÓN DEL 11 DE MARZO DE 1813
• CONTINUANDO LA DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE DECRETO SOBRE
RESPONSABILIDAD DE MAGISTRADOS Y JUECES SE LEYÓ EL ARTÍCULO 13, QUE
DICE:
• LOS TRIBUNALES SUPERIORES Y LOS JUECES SERÁN RESPONSABLES DE LAS
FALTAS QUE COMETAN EN EL SERVICIO SUS RESPECTIVOS INFERIORES Y
SUBALTERNOS, SI POR OMISIÓN O TOLERANCIA DIESEN LUGAR A ELLAS, O
DEJASEN DE PONER INMEDIATAMENTE PARA CORREGIRLOS EL OPORTUNO
REMEDIO

8. SESIÓN DEL 11 DE MARZO DE 1813
• EL SEÑOR GINALDO, COMENTA:
• LA RESPONSABILIDAD QUE POR ESTE
ARTÍCULO SE IMPONE A LOS TRIBUNALES
SUPERIORES POR LAS FALTAS QUE COMETAN
SUS INFERIORES Y SUBALTERNOS ES
IMPOSIBLE DE EXIGIR, Y POR LO MISMO
INÚTIL EL QUE SE PROPONGA.

9. SESIÓN DEL 11 DE MARZO DE 1813
• LUEGO SE REALIZO LA VOTACION Y SE APROBÓ
EL ARTICULO .
• TAMBIEN SE APROVARON LOS ARTICULOS 14 Y
15.
• EL SEÑOR CALATRAVA RESPONDE CON UN
ARGUMENTO QUE LOS MAGISTRADOS HACEN
REVISIONES CONSTATENMENTE Y QUE NO PASA
NADA.

10. SESIÓN DEL 11 DE MARZO DE 1813
• LA DISCUSIÓN DE ESTE PROYECTO DE DECRETO QUEDÓ
PENDIENTE, Y SE PROCEDIÓ A LA DEL DICTAMEN DE LA
COMISIÓN DE PODERES SOBRE LAS ELECCIONES DE LOS
DIPUTADOS DE LAS PROVINCIAS DE CÓRDOBA. HABLÓ
CONTRA EL DICTAMEN EL SEÑOR JIMÉNEZ HOYO; REFUTÓ EL
SEÑOR GARDA HERREROS LOS ARGUMENTOS DEL SEÑOR
JIMÉNEZ; LA DISCUSIÓN QUEDÓ PENDIENTE, Y SE LEVANTÓ
LA SESIÓN.

11. Sesión del 12 de marzo de 1813
• CONTINUO LA DISCUSION SOBRE LOS ARTICULOS 17,18,19 .
LOS CUALES FUERON APROBADOS SIN DISCUSION, Y SE
REFERIAN AL A EXAMINACION DE LAS CAUSAS DEL
TRIBUNAL, EN LAS CUALES INCURRE EN MOROSIDAD.
• EL ARTICULO 20 FUE REPROBADO REFERENTE A UN JUICIO
NUEVO SOLO PARA CALIFICAR SI ES CIERTO O NO EL DELITO
DEL JUEZ O MAGISTRADO , PARA IMPONERLE LA PENA.

12. Sesión del 14 de marzo de 1813
• CONTINUÓ LA DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE DECRETO
SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LOS MAGISTRADOS Y
JUECES. ARTICULOS 21, 22, SE APROBO PERO SE LE HICIERON
ALGUNAS MODIFICACIONES.
• LOS ARTICULOS TRATABAN DE SOBRE LA PENA A LOS
JUZGADORES, LA CUAL SOLO RETOMABA LOS PRIMERO 6
ARTICULOS.

13. Sesión del 16 de marzo de 1813
• SE TRATARON DE APORBAR LOS ARTICULOS 23
AL 33 PERO SOLO SE REALIZO LA DEBIDA
LECTURA DE LA SESION PERO NO DE LAS
CAUSAS Y QUEDO PENDIENTE LA SESION.
• LOS ARTICULOS TRATABAN DEL PROCESO QUE SE
DEBIA SEGUIR CONTRA LOS MAGISTRADOS Y
LAS INSTANCIAS QUE DEBERIAN TOMAR.

14. SESIÓN DEL 17DE MARZO DE 1813
• CONTINUÓ LA DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE LEY SOBRE RESPONSABILIDAD DE
MAGISTRADOS, JUECES Y OTROS EMPLEADOS PÚBLICOS, Y SE APROBARON SIN DISCUSIÓN
LOS ARTÍCULOS SIGUIENTES DEL CAPÍTULO II:
• ARTÍCULO 1. LOS EMPLEADOS PÚBLICOS, DE CUALQUIER CLASE, QUE COMO TALES, Y A
SABIENDAS ABUSEN DE SU OFICIO PARA PERJUDICAR A LA CAUSA PÚBLICA O A LOS
PARTICULARES, SON TAMBIÉN PREVARICADORES, Y SE LES CASTIGARÁ CON LA
DESTITUCIÓN DE SU EMPLEO, INHABILITACIÓN PERPETUA PARA OBTENER CARGO
ALGUNO, Y RESARCIMIENTO DE TODOS LOS PERJUICIOS; QUEDANDO ADEMÁS SUJETOS A
CUALQUIER OTRA PENA MAYOR QUE LES ESTÉ IMPUESTA POR LAS LEYES ESPECIALES DE SU
RAMO.
• ARTÍCULO 2. SI EL EMPLEADO PÚBLICO PREVARICASE POR SOBORNO O POR COHECHO EN
LA FORMA PREVENIDA CON RESPECTO A LOS JUECES, SERÁ CASTIGADO COMO ÉSTOS.
• ARTÍCULO 3. EL EMPLEADO PÚBLICO QUE POR DESCUIDO O INEPTITUD USE MAL DE SU
OFICIO, SERÁ PRIVADO DE EMPLEO, Y RESARCIRÁ LOS PERJUICIOS QUE HAYA
CAUSADO, QUEDANDO ADEMÁS SUJETO A LAS OTRAS PENAS QUE LE ESTÉN IMPUESTAS
POR LAS LEYES DE SU RAMO.

15. Sesión del 23 de marzo de 1813
• Quedaron aprobados los artículos
10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del proyecto de
decreto sobre responsabilidad.
• SE HICIERON VARIAS REFORMAS, A LOS
ARTICULOS 20 HASTA QUE POR FIN
LLEGARON A UN ACUERDO.

16. • SESIÓN DEL 24 DE MARZO DE 1813
• CONTINUANDO LA DISCUSIÓN DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE
ARREGLO DE TRIBUNALES, ACERCA DE ALGUNAS PROPOSICIONES
RELATIVAS AL PROYECTO DE DECRETO DE RESPONSABILIDAD, SE APROBÓ
LA PARTE RESTANTE HASTA EL FIN DE DICHO DICTAMEN QUE HABÍA
QUEDADO PENDIENTE EN LA CITADA SESIÓN.
• DECRETO DE 24 DE MARZO DE 1813. REGLAS PARA QUE SE HAGA
EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS.*
• LAS CORTES GENERALES Y EXTRAORDINARIAS, QUERIENDO QUE SE
HAGA EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS EMPLEADOS
PÚBLICOS CUANDO FALTEN AL DESEMPEÑO DE SUS OFICIOS, Y
RESERVÁNDOSE DETERMINAR POR DECRETO SEPARADO ACERCA DE LA
DE LOS INFRACTORES DE LA CONSTITUCIÓN, DECRETARON LAS REGLAS
PARA QUE SE HAGAN EFECTIVAS LAS RESPONSABILIDADES DE LOS
JUECES Y MAGISTRADOS.

17. SESIÓN DEL 13 DE JULIO DE 1813
• PIDEN QUE SE ANALIZEN LAS SANCIONES A LOS
DELITOS Y QUE SE INCLUYAN EN LAS NORMAS Y
TAMBIEN PIDEN LA GRATIFICACION DE LOS
JUECES Y MAGISTRADOS QUE CUMPLEN , Y QUE
SON SIMBOLO DE DISTINCION.
• FRASE:
• «MÁS BIEN QUE EL CASTIGO
• DE LOS DELITOS
• ES LO QUE ASEGURA EN TODA
• SOCIEDAD EL IMPERIO
• DE LAS LEYES»

18. Sesión del 18 de agosto de 1813
• SE PROCEDIÓ A DISCUTIR EL PROYECTO DE
LEY, PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE ARREGLO DE
TRIBUNALES SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LOS
INFRACTORES DE LA CONSTITUCIÓN.
• SE APROBO LA VOTACIÓN DE DICHO ARTÍCULO, Y FUE
APROBADO COMO ESTÁ. LO FUE IGUALMENTE LA
ADICIÓN INDICADA POR EL SEÑOR CALATRAVA, Y QUE
EXTENDIÓ EN ESTOS TÉRMINOS: "LOS DEMÁS
DELITOS QUE SE COMETAN CONTRA LA
RELIGIÓN, SERÁN CASTIGADOS CON LAS PENAS
PRESCRITAS O QUE SE PRESCRIBIEREN POR LAS
LEYES".

19. Sesión del 19 de agosto de 1813
• CONTINUÓ LA DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE
LEY DE RESPONSABILIDAD DE LOS
INFRACTORES DE LA CONSTITUCIÓN, Y DE
CONSIGUIENTE LA DE LA ADICIÓN QUE EN LA
SESIÓN ANTERIOR HIZO AL ARTÍCULO 2O.
• TERMINADA LA VOTACION , TERMINO CON
UN RESULTADO NEGATIVO.

20. Sesión del 20 de agosto de 1813
• YA PARA ESTAS SECIONES NOS DA A
ENTENDER QUE LOS SEÑORES NO TENIAN
QUE HACER, Y QUERIAN REFORMAR DE
NUEVO TODAS LAS LEYES, QUIZAS ERA UN
NEGOCIO O DABAN MERIENDA EN LAS
REUNIONES POR QUE CADA NADA SE
REUNIAN PARA MODIFICAR LO QUE YA
HABIAN CREADO Y SOLO CAMBIABAN O
MODIFICABAN TERMINOS O PEQUEÑESES.

21. CAPITULO II
INTENTO POR COMPLETAR LA OBRE
INCONCLUSA DE LAS CORTES DE CÁDIZ
DURANTE LA LEGISLATURA DE 1820

22. • VOLVIERON A REUNIRSE Y A REVISAR TODOS
LOS ARTICULOS ,AL PARECER SOLO APARECEN
LOS ARTICULOS QUE YA SE HABIAN
ANALISADO Y QUE SE REFIEREN A LAS
SANCIONES DE LOS JUECES Y
MAGISTRADOS, PERO NO CONCLUYE EN
NADA EL CAPITULO.

23. CAPITULO III
Decreto de 30 de abril de 1821 sobre
conspiradores

24. • ESTE DECRETO SANCIONABA A LOS
CONSPIRADORES QUE ESTUBIERAN EN
CONTRA DEL REY FERNANDO.
• NO PODIAN NI VIOLAR LA LEY, MODIFICARLA
NI ABANDONAR LA RELIGION CATOLICA.
• LAS SANCIONES ERAN DEPENDIENDO DE LA
GRAVEDAD Y TAMBIEN ARREMETIA CONTRA
LOS EXTRANJEROS.

25. • TODOS LOS
TRIBUNALES, JUSTICIAS, JEFES, GOBERNADO
RES Y DEMÁS AUTORIDADES, ASÍ CIVILES
COMO MILITARES Y ECLESIÁSTICAS, DE
CUALQUIER CLASE Y DIGNIDAD, RECIBIERON
ESTE DECRETO , PARA QUE SE CUMPLIERA.

26. DIVERSOS PROYECTOS PARA
REGLAMENTAR LAS GARANTÍAS
INDIVIDUALES ANTERIORES A LA
PRIMERA LEY DE AMPARO DE 1861
PARTE III

27. PROYECTO LAFRAGUA DE 1848
• EL PROYECTO LAFRAGUA CONTEMPLABA VARIOS DE LOS
PRINCIPIOS QUE PODEMOS ENCONTRAR EN EL AMPARO
ACTUAL, TALES COMO LA LIBERTAD DE
IMPRENTA, LIBERTAD DE OPINIÓN, LA PROHIBICIÓN DE
LOS MONOPOLIOS, ASÍ COMO LAS EXENCIONES DE
IMPUESTOS, LIBERTAD DE TRANSITO, ENTRE OTRAS
GARANTÍAS.
SIN EMBARGO DICHA LEY CONTEMPLA ASPECTOS QUE
MERECEN CIERTA ATENCIÓN, DEBIDO A LA MANERA EN
QUE ESTÁN PLANTEADOS, ASÍ COMO EL MOMENTO
HISTÓRICO EN EL QUE SE HICIERON. DICHOS SUPUESTOS
QUE DESTACAMOS SON LOS CONCERNIENTES A LAS
GARANTÍAS INDIVIDUALES EN MATERIA PENAL QUE POR
SU FORMA DE REDACCIÓN

28. PROYECTO GAMBOA SOBRE TRIBUNALES DE AMPARO
DE 1849
• PROYECTO DE LEY SOBRE CUÁLES SEAN LOS
TRIBUNALES DE AMPARO DE QUE HABLA EL
ARTÍCULO 25 DE LA ACTA DE REFORMAS, SUS
ATRIBUCIONES Y EL ORDEN DE
SUBSTANCIACIÓN EN LOS RECURSOS.

29. SESIÓN DEL DIA 22 DE MARZO DE
1849
• SE PUSO A DISPOSICIÓN EL DICTAMEN DE LA
COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES
SOBRE EL PROYECTO DE GARANTÍAS
INDIVIDUALES Y DECLARADO
SUFICIENMENTE DISCUTIDO EN LO
GENERAL, HUBO LUGAR A VOTAR POR 33
SEÑORES PRESENTES.

30. SESIÓN DEL 24 DE JULIO DE 1861
• LA SECRETARÍA ANUNCIA QUE SE ACABA DE
RECIBIR DEL MINISTERIO DE JUSTICIA UNA
INICIATIVA PARA QUE DE PREFERENCIA SE
TOME EN CONSIDERACIÓN EL PROYECTO DE
LA LEY REGLAMENTARIA PRESENTADA POR EL
SEÑOR DUBLÁN, CONFORME AL ARTÍCULO
101 DE LA CONSTITUCIÓN.