Analisis de propuesta

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICO
FACULTAD DE DERECHO
Subdirección Académica
Evaluación Profesional
PROTOCOLO DE TESIS DE
LICENCIATURA EN DERECHO

C. JEFE DEL DEPARTAMENTO DE
EVALUACION PROFESIONAL
DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UAEM
P R E S E N T E:

Solicito el registro del protocolo de investigación de la licenciatura siguiente:

1.- PROPUESTA DE TÍTULO DE INVESTIGACIÓN O TÍTULO TENTATIVO DE
INVESTIGACIÓN.

CREACIÓN DE UNA LEY UNICA DE EJECUCIÓN DE PENAS EN MÉXICO.

2. PALABRAS CLAVE DE LA INVESTIGACIÓN

EJCUCION, SENTENCIA, JUEZ, DELINCUENTE, PENA, LEY

3. DATOS DEL SOLICITANTE:

1.- Apellido Paterno: GALVAN

2.-Apellido Materno: MIRANDA

3.- Nombre (s) IMELDA

4.- Domicilio (calle, número, colonia y ciudad): AYUNTAMIENTO N° 50 SANTA
MARIA ZOLOTEPEC, ESTADO DE MEXICO.

5.- Teléfono (s):

6.- E-mail: imeldagalvan_2087@hotmail.com

7.- Número de Cuenta: 0560111

1.- Institución de procedencia: CENTRO UNIVERSITARIO DE IXTLAHUACA

2.- Fecha de ingreso: ______________

3.- fecha de egreso____________

1
Imelda Galván Miranda.

FACULTAD DE DERECHO

4.- (en su caso) no. De Taller de Titulación: ______________________

4. DATOS DEL DIRECTOR PROPUESTO

1.- Nombre completo del Director propuesto.M. en D. Gabriela Areli Cruz Sotelo

2.- Adscripción: Docente en Derecho

3.- Domicilio (Calle, número, colonia, ciudad):

4.- Teléfono fijo:

5.- Teléfono celular: 017121025175

6: E-mail: gare_2210@hotmail.com

7.- CEDULA: 4441612

________________________ _______________________

Firma del Director Firma del Solicitante

______________________________________

Jefe de Departamento de Titulación
M. en D. Roberto Félix Olivares Gutiérrez

2

FACULTAD DE DERECHO

5. DELIMITACIÓN, DESCRIPCIÓN Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

A. DELIMITACION DE LA INVESTIGACION:

ESPACIAL: se realizará en el Estado de México.

TEMPORAL: se realizará: Del año 2007-2012

MATERIAL: Se encuentra en el Derecho Público; Derecho Penal, Derecho
Procesal y Derecho Constitucional.

B. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA A INVESTIGAR

El sistema penitenciario es un conjunto de normas jurídicas que tiene por objeto el
estudio de los procesos penales, así como la estabilidad de los centros
penitenciarios en nuestra sociedad.

Dentro de los centros penitenciarios y entre su población existen una serie de
problemas qué la autoridad ignora y no hace nada por solucionarlos. El proceso
penal que actualmente ha sido reformado y se ha convertido en forma oral no ha
sido de gran ayuda y se debe de implementar formas de seguridad para tener un
mayor control sobre los reos. El constante crecimiento de la población
penitenciaria ha sido un gran problema que afectan las autoridades de los centros
de reclusión ya que el exceso de internos implica mayores compromisos en
infraestructura, vigilancia y salubridad. En estos aspectos la vigilancia es muy
importante para la población; de igual manera la infraestructura juega un papel de
suma importancia porque ya los centros penitenciarios tienen una carencia crítica
y la Delincuencia conforme pasa el tiempo ha ido creciendo día con día hasta la
actualidad; y esto trae como consecuencia la sobrepoblación de la misma. Un
problema principal de los centros penitenciarios es el alto índice de corrupción
dentro de los mismos; por tanto, que el Consejo de la Judicatura Federal creo tres
juzgados de ejecución de sentencias; estos se crearon en cumplimiento con lo
dispuesto en la reciente reforma constitucional , publicada en el diario oficial de la
federación el 18 de Junio de 2008 , y se mantendrán en operación bajo al
esquema que aprobó el consejo de la judicatura federal , hasta en tanto el
congreso de la unión emita las leyes secundarias que regulen este rubro. Es de

3

FACULTAD DE DERECHO

mencionar que los jueces de distrito especializados en ejecución de penas
conocerán el trámite y decisión de las cuestiones relativas a la aplicación,
modificación y duración de penas que impongan a los sentenciados del orden
federal, además de la reparación del daño a las victimas de los procesos penales
federales. Por tanto para solucionar este problema propongo en mi propuesta la
creación de una ley única de ejecución de penas que regule a los jueces de
ejecución de sentencias para el estado de México, los cuales se encargan de
vigilar el orden y evitar la corrupción dentro de los centros penitenciarios.

C. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

1.- ¿Es necesario crear una ley para la regulación de las facultades del juez de
ejecución de sentencias y de manera eficaz disminuir la corrupción dentro de los
centros penitenciarios?

6. HIPÓTESIS DE TRABAJO

Si, el articulo 18 Constitucional Fundamento del Sistema Penitenciario

En la actualidad los centros penitenciarios presentan una problemática de
sobrepoblación; esto se debe a la falta de ineficiencia del sistema penitenciario
que hasta el momento no se aplicado de manera correcta y existe dentro del
mismo un alto índice de corrupción, los jueces ejecutores de sentencias tienen la
facultad de vigilar esta problemática que a diario se esta viviendo en los centros
penitenciarios, por tanto es necesario crear una Ley Única de Ejecución de Penas
en México, para evitar la corrupción dentro de los centros penitenciarios y
establece y los requisitos fundamentales con los que debe de cumplir cada
órgano jurisdiccional.

7. DESCRIPCION DE LOS METODOS A EMPLEAR

El método hipotético deductivo aplicable al Capítulo 4

Dar solución a un problema aplicando la ley al caso concreto para probar mi
hipótesis “crear una ley en el capítulo 4 que regule las funciones de los jueces de
ejecución de penas”.

4

FACULTAD DE DERECHO

Método fenomenológico: aplicable en mi capítulo 4 para conocer los factores tanto
sociales, culturales, políticos y económicos de la corrupción de los centros
penitenciarios.

Método exegético. Aplicable a mi capítulo 3 interpretando a la letra de la ley el
Código de Procedimientos Penales del Estado de México de la creación de una
ley de ejecución de penas.

Método sistemático: aplicable en mi capítulo 3 para crear una ley de ejecución de
penas.

Método histórico: aplicable en mi capítulo 1 conocer el pasado de las penas
aplicables en la antigüedad para comprender el presente.

8. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION GENERAL:

Crear una Ley Única de Ejecución de Penas en Mexico.

Investigar los antecedentes del sistema penitenciario.

Conceptualizar derecho penal, derecho penitenciario, sistema penitenciario, ley,
juez ejecutor de sentencias.

Analizar el artículo 18 Constitucional referente al sistema penitenciario y la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de México.

Identificar cuales son los factores que propician la corrupción en los centros
penitenciarios y cuales del Estado de México.

9. JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

Este tema surgió porque desafortunadamente me ha tocado vivir este tipo de
experiencias familiares y es muy triste darse cuenta que el sistema penitenciario
es muy ineficiente y la problemática de corrupción que viven a diario los presos va
incrementando día con día. Es necesario tomar medidas de prevención para

5

FACULTAD DE DERECHO

disminuir el alto índice de injusticias, es sabido que dentro de estos centros
penitenciarios la vida es muy difícil y por lo cual el consejo de la judicatura creo
tres juzgados de ejecución de sentencias en los cuales los jueces ejercieron sus
facultades y una de estas es vigilar la corrupción dentro de los mismos; pero no
tienen una ley que los reglamente. Para este problema quiero proponer la creación
de una ley para la regulación de las facultades de los jueces ejecutores de
sentencias y de manera eficaz disminuir la corrupción dentro de los centros
penitenciarios; con esta propuesta también obtenemos beneficio tanto para la
población penitenciaria como para el mejoramiento del sistema penitenciario.

10.-TRABAJOS SIMILARES SOBRE EL TEMA DE INVESTIGACIÓN EN EL
TESAURO DE LA FACULTAD DE DERECHO.

Al revisar los registros hechos en tesauro encontré tres tesis relacionadas con mi
tema los cuales son las siguientes:

Nombre del sustentante: Graciela García Rojas.

Titulo de la Tesis: “Creación de una figura del juez de ejecución de sentencias en
el sistema penitenciario del estado de México.”

N° de la Tesis: G625_2008

Propuesta: la creación de una figura jurídica novedosa cuya principal encomienda
es el “juez de ejecución de sentencias”, así como el plena cumplimiento de la pena
de prisión propuesta por el juez de sentencias ejecutoriada a través de la creación
del centro de ejecución de penas privativas de la libertad; por el cual propone la
derogación del capitulo único titulo XIV denominado del juez de sentencias del
ordenamiento de la ley orgánica del poder judicial del Estado de México articulo
187 al 212, también el otorgamiento especifico al director general de prevención y
readaptación social de las funciones de internamiento, vigilancia y liberación de los
sentenciados para cumplir de manera plena con una pena privativa de la libertad
impuesta en sentencia ejecutoriada.

6

FACULTAD DE DERECHO

Propuesta personal: La creación de una Ley Única de Ejecución de Penas en
México. Para establecer los lineamientos jurídicos que deben de cumplir los
jueces

de ejecución de sentencias en los juicios orales; así como la disminución del alto
índice de sobrepoblación en los centros penitenciarios, logrando de manera pronta
y expedita la aplicación de la ley al caso concreto.

Diferencias: la sustentante Graciela García Rojas propone la figura del juez de
ejecución de sentencias esta como un elemento principal en los centros de
readaptación social; con el fin del pleno cumplimiento de la pena de prisión que es
una función principal realizada por el juez de ejecución de sentencias, aborda la
derogación del capitulo único titulo XIV denominado del juez de sentencias del
ordenamiento de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de México articulo
187 al 212;y la propuesta personal en el proyecto de tesis en cambio es una ley
única de ejecución de penas en México; porque se establecen únicamente las
atribuciones correspondientes de los jueces de ejecución de sentencias para
aplicar la ley de en los centros de readaptación social forma pronta y expedita .
Asimismo disminuir el alto índice de sobrepoblación como se está viviendo en la
actualidad. Y por otra parte evitar la corrupción dentro de los mismos.

Nombre del sustentante: Teresa Villavicencio Guadarrama

Titulo de la Tesis: “corrupción en los centros de prevención y readaptación social.”

N° de la Tesis: V298 - 2008

Propuesta: Fortalecer el sistema penitenciario con el fin primordial de atender de
forma eficiente las demandas de la sociedad; así como evitar la corrupción dentro
de los mismos, reforma por adición a la ley de ejecución de penas privativas y
restrictivas de la libertad en su titulo segundo capitulo II agregando un nuevo
precepto como parte de los 43 artículos existentes en el reglamento de los centros
preventivos y de readaptación social, también hace mención de otorgar como
beneficio de los internos que hayan observado buena conducta dentro de la
prisión por 40 años.

7

FACULTAD DE DERECHO

México, para la pronta aplicación de la ley al caso concreto y así mismo disminuir
el alto índice de sobrepoblación que se esta viviendo en los centros penitenciarios.

Diferencias: existen intereses diferentes en esta propuesta de la sustentante
Teresa Villavicencio Guadarrama como son los beneficios que en su momento
oportuno hace mención para los presos durante la observación de la buena
conducta en el tiempo de sentencia de 40 años, así como la reforma por adición a
la ley de ejecución de penas privativas y restrictivas de la libertad en su titulo
segundo capitulo II agregando un nuevo precepto como parte de los 43 artículos
en el reglamento de los centros preventivos y de readaptación social. Otro punto
en la cual hace mención es en cuanto al régimen ocupacional la obligatoriedad de
su ejecución aun cuando a ello las clases y talleres de cómputo, nutrición y pintura
como fuente de trabajo. Y la propuesta personal en el proyecto de tesis es muy
diferente por lo cual propongo una ley única de ejecución de penas en México; es
decir para todos los Estados en general en la cual se deben especificar los
lineamientos y obligaciones que debe cumplir el juez de ejecución de sentencias y
de manera directa evitar la corrupción dentro de los centros de readaptación social
y no pretendo otorgar beneficios a los sentenciados. Por tanto vale la pena decir
que esta propuesta de tesis juega un papel muy importante para dentro del
sistema penitenciario así como para los sentenciados dentro del proceso panal.

Nombre del sustentante: PD. Mayra Garduño Miranda

Titulo de la Tesis: “El derecho procesal penitenciario desde la perspectiva del
nuevo sistema de justicia penal en el Estado de México.”

N° de la Tesis: G757- 2011

Propuesta de: El derecho procesal penitenciario desde la perspectiva del nuevo
sistema de justicia penal en el Estado de México, así como el cambio urgente en
el ejercicio de la justicia de los infractores específicamente en la ejecución de
sentencias; esta propuesta se fundamenta en el artículo 18 Constitucional y en la
8

FACULTAD DE DERECHO

ley de ejecución de sentencias la cual contiene las atribuciones que cada
jurisdiccional debe de cumplir.

México; la cual tiene como finalidad establecer los requisitos necesarios con los

que debe cumplir el juez de ejecución de sentencias para combatir la corrupción
dentro de los centros penitenciarios; y aplicar la ley de manera pronta y expedita.

Diferencias: la sustentante en su propuesta hace referencia al derecho procesal
penitenciario desde la perspectiva del nuevo sistema de justicia penal en el Estado
de México tomando en cuenta los factores que integran este nuevo sistema y el
cambio urgente en el ejercicio de la justicia de los infractores específicamente en
la ejecución de sentencias; sin embargo la propuesta personal del proyecto de
tesis es la “La creación de una Ley Única de Ejecución de Penas en México” para
evitar la corrupción en los centros penitenciarios y disminuir el alto índice de
sobrepoblación en los mismos, las atribuciones son para los órganos
jurisdiccionales y tengan una mejor aplicación de la ley en la ejecución de
sentencias. La sustentante fundamenta su propuesta en el artículo 18
constitucional como base del sistema penitenciario.

11.- DESCRIPCIÓN DE TECNICAS A EMPLEAR


Técnica a utilizar: la observación verificando como surge el fenómeno de la
ejecución de penas.

Instrumento: bitácora

Herramienta: computadora

Método fenomenológico: aplicable en mi capítulo 4

Técnica. Verificando las atribuciones de los jueces ejecutores de sentencias.

Instrumento. Ficha de resumen

Herramienta. Computadora
9

FACULTAD DE DERECHO

Método exegético aplicable al capítulo 3

Instrumento. Interpretación de la ley

Herramienta: doctrina

Método sistemático: aplicable en mi capítulo 3

Técnica. Estudio del caso

Instrumento: ficha de resumen



Técnica a utilizar: la observación verificando como surge el fenómeno de la
ejecución de penas.

Instrumento: bitácora


Método fenomenológico: aplicable en mi capítulo 4

Técnica. Verificando las atribuciones de los jueces ejecutores de sentencias.

Instrumento. Ficha de resumen

Herramienta. Computadora

Método exegético aplicable al capítulo 3

Instrumento. Interpretación de la ley

Herramienta: doctrina

Método sistemático: aplicable en mi capítulo 3

Técnica. Estudio del caso

Instrumento: ficha de resumen
10

FACULTAD DE DERECHO


Método histórico: aplicable en mi capítulo 1

Técnica: Para conocer antecedentes de la ejecución de penas.

Instrumento: análisis de documentos


12-ESQUEMA PRELIMINAR

CAPITULO 1

MARCO HISTORICO DEL DERECHO PENAL Y DERECHO PENITENCIARIO

1.1 Época Antigua

1.2 Edad Media

1.3 Época Moderna

1.4 En México

1.4.1 Prehistoria

1.4.2 Colonial

1.4.3 Independiente

1.4.4 Actual

1.5 Historia del Derecho Penitenciario

11

FACULTAD DE DERECHO

1.5.1 Antigüedad

1.5.1.1Derecho Hebreo

1.5.1.2 Los Griegos

1.5.1.3 Los Romanos

1.6 Edad Media

CAPITULO 2

MARCO TEORICO CONCEPTUAL DEL DERECHO PENITENCIARIO

2.1 Derecho Constitucional

2.1.1 Libertad

2.1.2 Discriminación

2.1.3 Igualdad

2.1.4 Equidad

2.2 Derecho Penal

2.2.1 Delito

2.2.2 Delincuente

2.2.3 Victima

2.2.4 Ofendido

2.2.5 Pena

12

FACULTAD DE DERECHO

2.3 Teorías del Derecho Penal

2.3.1 Causalista

2.3.2 Finalista

2.3.3 Funcionalista

2.3.4 Teoría del Caso

2.4 Derecho Penitenciario

2.4.1 Sistema Penitenciario

2.4.2 Prisión

2.4.3 Preso

2.4.4 Corrupción

2.4.5 Centro Penitenciario

2.4.6 Juez de Ejecución de Sentencias

2.4.7 Sentencia

2.5 Ley de Ejecución de Penas

CAPITULO 3

MARCO JURIDICO DEL SISTEMA PENITENCIARIO

3.1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

3.2Codigo Penal del Estado de México

3.3 Código de Procedimientos Penales del Estado de México

3.4 Código Penal Federal

3.5 Reglamento de los Centros Preventivos

13

FACULTAD DE DERECHO

3.6 Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de México

CAPITULO 4

CREACIÓN DE UNA LEY UNICA DE EJECUCIÓN DE PENAS EN MÉXICO

4.1 ¿Es necesario crear una ley para la regulación de las facultades de los jueces
ejecutores de sentencias y de manera eficaz disminuir la corrupción dentro de los
centros penitenciarios?

4.1.1 Factor cultural

4.1.2 Factor Social

4.1.3 Factor Político

4.1.4 Factor Económico

4.2 Hipótesis: Creación de una Ley Única de Ejecución de Penas en México.

4.2.1 Ventajas

4.2.2 Desventajas

4.3 Estudio comparativo

4.3.1 Distrito Federal

4.3.2 Estado de México

4.4 Adicionar la propuesta en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos artículo 18.

4.5 Adicionar la propuesta en el Código de Procedimientos Penales del Estado de
México.
14

FACULTAD DE DERECHO

13.- FUENTES DE INFORMACION

BIBLIOGRAFICAS

1. AMUCHATEGUI REQUENA, Irma Griselda; Derecho Penal, 3ra. Ed. Oxford,
México, 2007.

2. ARILLA BAZ, Fernando; Derecho Penal, Parte General, México, 2001.

3.- CARRANCA y Trujillo Raúl; derecho Penal Mexicano, 22 ed. Porrúa

4.- COLIN SANCHEZ, Guillermo; Derecho Mexicano de Procedimientos Penales,
ed. Porrúa, México, 2003.

5.- CORONA Y TRUJILLO, Raúl; Derecho Penal Mexicano, 22ª ed. Porrúa,
México, 2004.

6.- DIAZ de LEON, Marco Antonio; Derecho Procesal Penal, ed. Porrúa, México,
2003.

7.- JIMENEZ de ASUA, Luis; Introducción al Derecho Penal, ed. Porrúa, México, 2003.

8.- JIMENEZ HUERTA, Mariano; Derecho Penal Mexicano, Tomo II, 7ª ed. Porrúa,
México, 2003.

9.- PAVON VASCONSELOS, Francisco; Derecho Penal Mexicano, Parte Especial,
Volumen IV, Porrúa, México, 2004.

10.- RIVERA LLANO, Abelardo; Derecho Penal Posmoderno, Themis, Colombia,
2005.

METODOLOGICAS

15

FACULTAD DE DERECHO

HERNANDEZ ESTEVEZ, Sandra luz y Rosalió López Duran, técnicas de la
investigación jurídica; ed. Oxford, México, 2004.

LOPEZ RUIZ Miguel, la investigación jurídica, UNAM México, 2004.

14.- CRONOGRAMA

DE DD /MM/AÑO ALDD/MM/AÑO ACTIVIDAD

° Registro De protocolo, acopio de antecedentes
04/05/2012 04/06/2012 de la investigación e información documental.
° Redacción del capitulo 1
05/06/2012 05/07/2012
06/07/2012 06/08/2012 ° Revisión del capitulo 1 por el director de tesis.
° Revisión del capitulo 2 por el director de tesis
07/08/2012 07/09/2012 ° Ajuste de las observaciones del capitulo 1
hechas por el director.
° Revisión del capitulo 3 por el director de tesis.
° Redacción de la introducción, conclusiones,
propuesta y revisión general.
° Revisión del capitulo 4 por el director de tesis.
° Revisión de la introducción, conclusiones,
propuesta por el director de tesis.
10/11/2012 10/12/2012 ° Ajustes del capitulo 4 hechas por el director.
° Ajuste de las observaciones de la introducción,
11/12/2012 11/01/2013 conclusiones y propuesta hechas por el director.

16

FACULTAD DE DERECHO

° Trámite para la evaluación profesional (votos
aprobatorios de dirección y revisión del trabajo,
impresión de la tesis, insaculación, designación
de fecha para evaluación profesional, notificación
12/01/2013 12/02/2013 del sínodo cuando menos diez días hábiles
previos a la fecha fijada para la evaluación y
presentación de la evaluación.)

17

Analisis de propuesta

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Analisis de propuesta

Similar a Analisis de propuesta (20)

Analisis de propuesta