Ejemplo expo protocolo tesis eldp 2020 final

Escuela Libre de Derecho de Puebla A.C.
Maestría en Derecho Penal
El Sistema de Justicia Penal, la Administración de Justicia y sus
Instituciones en México. Ineficacia e Ineficiencia: Retos y Perspectivas
Protocolo de Tesis:
Presenta
Lic. Dulce María De Lucio Leonard

Introducción
La percepción del sistema inquisitivo, como modelo de justicia,
agotado y colapsado, basado en la concepción de gobiernos autócratas,
autoritarios y totalitarios, obligó que diversos países de América
Latina, dentro de ellos México, analizaran la conveniencia de adoptar
un nuevo proceso penal, el cual se sustentara sobre la base de la tutela
de los derechos Humanos y el entendimiento del delito como el
síntoma de un conflicto social que era urgente reparar.
La vista se dirigió hacia el modelo de justicia acusatorio, que es
considerado propio de los estados democráticos de derecho, el cual
tiene sus orígenes en la Grecia Antigua y la Roma Republicana y que
fue introducido en muchos más estados europeos durante el siglo XIX.

Este Sistema se instauró bajo una serie de principios y
reconocimiento de garantías fundamentales del procesado,
destacándose el de la presunción de inocencia, la imparcialidad del
juzgador como un mero observador del ejercicio dialéctico desarrollado
entre las partes, moderando el ejercicio abusivo del poder del Estado y
la tutela del inocente. La prisión preventiva se erige como una
excepción y no como la regla, ésta se constituye por el derecho del
imputado a permanecer en libertad durante el desarrollo del juicio.
Con el objetivo de armonizar el enjuiciamiento penal mexicano a
los principios contenidos en el Pacto Internacional sobre Derechos
Civiles y Políticos, la Convención Interamericana sobre Derechos
Humanos, entre otros, se generó una reforma estructural en materia de
seguridad pública y justicia penal que culminó en el Decreto publicado
el día 18 de junio de 2008, en el Diario Oficial de la Federación, que
buscaba disminuir la percepción de inseguridad e impunidad y
garantizar la tutela de los derechos de los procesados.
Introducción

Introducción
Es así, como se modificaron los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones
XXI y XXIII del artículo 73, la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del
apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, creándose un promedio de 30 leyes nacionales y 350 locales, entre
ellas: el Código Nacional de Procedimientos Penales, Ley Nacional de Mecanismos
Alternos de Solución de Conflictos Penales), Ley Nacional del Sistema Integral de
Justicia para Adolescentes y la Ley Nacional de Ejecución Penal.
El nuevo modelo de justicia se sustentó en principios rectores básicos que se
proyectan desde el prisma Constitucional y que distinguían claramente la
intención del Poder Reformador de la Constitución de dejar atrás el modelo de
enjuiciamiento inquisitivo para adoptar uno de carácter acusatorio.
.

Introducción
Sin embargo desafortunadamente la transformación del sistema
Penal se ha hecho esperar bastante, los resultados positivos siguen sin
manifestarse y el país se encuentra inmerso en una incertidumbre
jurídica;
“Pese a que Abril Cecilia Pérez Sagaón, denunció a su esposo por
violencia doméstica, el juez Federico Mosco González lo dejó libre; al
considerar que su detención fue ilegal, un juzgador federal puso en
libertad a Karina “N”, esposa de José Antonio Yépez, alias “El Marro”,
líder del Cártel Santa Rosa de Lima; y en siete días Óscar Andrés Flores
Ramírez, El Lunares, presunto líder de la Unión Tepito, dejó el reclusorio
dos veces”
Éstos son algunos de los episodios que han marcado la crisis de
impunidad que prevalece en el país y así lo demuestran los datos: en
México, la probabilidad de que se esclarezca un delito denunciado es
tan solo de 1.3%.

Planteamiento del problema
Ya son más de cuatro años de la entrada en vigor en todo el
territorio nacional del “Nuevo” Sistema de Justicia Penal Acusatorio y
Oral, sin embargo tanto en el fuero federal como en los Estados, se
siguen levantando las voces críticas de juristas, decretando el “fracaso”
(para algunos) de dicho sistema de procuración, impartición y ejecución
de justicia punitiva. En su conjunto, los puntos de vista menos radicales
hablan de un simple “colapso” en los procedimientos de gestión que
realizan las instituciones encargadas de procurar justicia, llámense
fiscalías o procuradurías, mientras que algunos más hacen referencia
sólo al “peligro” de que se vicie o contamine dicho sistema con prácticas
propias del sistema de justicia anterior

La mayoría de las críticas se enfocan en la deficiente capacitación de
los operadores jurídicos del sistema —elementos de las policías
preventivas o investigadoras, peritos, agentes del ministerio público, jueces
y magistrados—, en la deficiente educación continua de los abogados
postulantes y estudiantes de la carrera de derecho; y en la ineficiente
realización de los procedimientos policiales y ministeriales para investigar
los delitos e integrar de manera adecuad las carpetas de investigación.
La capacitación oportuna y adecuada de todos aquellos servidores
públicos en quienes recaiga la responsabilidad de la implementación y
operación de este nuevo procedimiento, se presenta como una necesidad
impostergable y de enorme trascendencia; así también deben dejarse atrás
vicios e inercias que marcaron el procedimiento anterior, y que en buena
medida fueron causa de esta transformación.

El contenido de las Reformas Penales pretende ser garantista, ya que
además de la exigencia social, el Estado Mexicano se vio orillado por la ONU
al ser miembro de esta y del sistema interamericano de derechos Humanos a
implementar un sistema de justicia que garantizara y promoviera los derechos
humanos reconocidos universalmente, incluso crear Mecanismos de
Protección a los mismos, tal es el caso de los Jueces de Garantía y el Juez de
Ejecución como controladores jurisdiccionales de la tutela judicial efectiva y
del debido proceso. Sin embargo, actualmente México a sido acusado por la
ONU por cometer “Detenciones arbitrarias”. Sustento que aleja severamente al
Sistema de Justicia Penal del Garantismo.
En una resolución inédita, el grupo de trabajo sobre Detención arbitraria
de la Organización de las naciones unidas (ONU), concluyó que el Estado
Mexicano es responsable por la “detención arbitraria” de un migrante
salvadoreño y de un ciudadano de origen ruso, que fueron internados por
separado, varios meses en estaciones del Instituto Nacional de Migración con
lo que se violaron sus Derechos Humanos. Esa instancia internacional pidió la
indemnización y otras medidas de reparación del daño para los dos
agraviados conforme al derecho Internacional.

Es necesario analizar seriamente los frutos del “Nuevo” sistema de
Justicia Penal. Han sido frutos de calidad? han sido frutos contaminados? O
realmente a dado algún fruto la implementación de nuevo sistema en un
país donde la impunidad llega a un 99%, tal como lo a determinado el
CIDAC (Centro de Investigación para el desarrollo)?
Honestamente no creo que existan detractores a un sistema penal que
se apega a los estados democráticos de derecho y que a funcionado
exitosamente en otro países. Infiero que los problemas se centran en la
ineficacia e ineficiencia de las instituciones de procuración de Justicia, a
causa de la poca o nula capacitación de los operadores jurídicos y sin duda
alguna la corrupción que desde hace décadas impera en el País, causas que
nos llevan al extremo opuesto de un Estado Democrático.
México se mantiene entre los peores países del mundo en apego a un Estado
de Derecho, por debajo de países como Sierra Leona, Liberia o incluso
Guatemala, reveló el Índice sobre Estado de Derechos del World Justice
Project (WJP) 2019.

Justificación
La justificación de esta investigación se basa en la imperatividad
de la consolidación del “nuevo” sistema del justicia Penal en México.
El acceso a la justicia es uno de los elementos protagonistas de un
Estado de bienestar, en virtud de ser un medio imprescindible para logar
una menor desigualdad social.
El cuestionamiento sobre la efectividad de las instituciones que dan
soporte al “nuevo” sistema Penal es de suma relevancia, de ello depende el
fortalecimiento del sistema, que se traducirá en la percepción de un estado
democrático de derecho (no de dicho sino de facto), en una impartición de
justicia funcional que nos demuestre en base a datos estadísticos la
disminución o nula impunidad, lo cual traerá consigo un impacto de forma
positiva en la seguridad pública y en el propio desarrollo socio económico
del país.
Esta investigación se encuentra dirigida a la detección e identificación
de las fallas del “Nuevo” sistema penal, así como de las Instituciones que le
dan soporte con la finalidad de crear propuestas que ayuden a la resolución
de las mismas.

Estado del Arte
Nacional; Iniciativa de Reforma Penal
El miércoles 15 de Enero del año 2020, en el Senado de la República,
Julio Scherer Ibarra, consejero jurídico de la Presidencia de la República,
manifestó que “El actual modelo de seguridad y el sistema penal acusatorio
en México fracasaron, esa es la razón por la que casi el 99% de los delitos
quedan impunes, y por lo que se hace necesaria una profunda reforma
penal”, al presentar en el Senado un paquete de iniciativas que pretenden
transformar la forma en la que se persiguen los delitos en nuestro país.
“Todas estas iniciativas pretenden formar un nuevo paradigma que nos
lleven a consolidar un nuevo modelo de seguridad y justicia que sustituya
al actual que ha fracasado”, enfatizó Scherer ante los integrantes de la Junta
de Coordinación Política de la Cámara alta”.
Acompañado por la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, y
por el fiscal general, Alejandro Gertz Manero, el consejero jurídico de
López Obrador advirtió que “lo que la gente quiere no es siempre lo que
más le conviene, ni siempre lo que ordena la ley”,

Estado del Arte
Nacional; Iniciativa de Reforma Penal
El paquete de reformas incluye la creación de dos nuevos
ordenamientos: la Ley Nacional de Cultura y Justicia Cívica, y un
Código Penal Nacional. También plantea modificar 14 artículos de la
Constitución, y hacer cambios de gran calado a otras seis leyes, entre
ellas el Código Nacional de Procedimientos Penales, la Ley de
Amparo, la Ley Nacional de Ejecución Penal, la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, la Ley Nacional del Sistema integral
de Justicia para Adolescentes, y la Ley Orgánica de la Fiscalía General
de la República.

Objetivos
General
Identificar los contrapesos que enfrenta el “Nuevo” Sistema de
Justicia Penal y las Instituciones que le dan soporte al mismo, los
cuales claramente han sido detractores en su correcto
funcionamiento conforme al drástico incremento de la violencia y la
criminalidad experimentado durante los últimos 6 años que minó
las incipientes prácticas democráticas de gobernanza que se
gestaban en nuestro país, debilitando el naciente Sistema y
favoreciendo situaciones de impunidad y nuevas prácticas de
corrupción y de comisión de todo tipo de delitos, propongo
alternativas que modifiquen las deficiencias citadas.
Particulares
En este trabajo analizo los desafíos que hasta este momento se
han identificado y se dividen conforme al estudio que he realizado
en Sistémicos o propios del sistema, que pueden resumirse en la
ausencia de criterios de interpretación de la legislación e
Institucionales, este último obedece a la ausencia de voluntad
política y de acuerdos interinstitucionales que reflejan la falta de
capacitación de los operadores, la escasas herramientas técnicas, de
sistemas de comunicación e informáticos y de manuales y protocolos
que hagan posible una investigación, procesamiento y gestión
exitosa de los asuntos.

Preguntas de Investigación
¿Cuáles fueron las causas por las que se implemento un nuevo sistema Penal
en México?
¿Fue provechoso el plazo de 8 años para implementar de forma general en la
República Mexicana el nuevo Sistema de justicia Penal?
¿Cuáles son los reclamos y exigencias de la sociedad Mexicana ante la
implementación de este nuevo sistema de justicia penal?
¿Cuáles son los desafíos que enfrentan las instituciones encargadas de
impartir justicia en México?
¿Fueron satisfactorias las capacitaciones que recibieron los operadores
jurídicos antes de que se pusiera en marcha el nuevo sistema?

Preguntas de Investigación
¿Que necesidades tiene el Estado para poder contar con una
administración de justicia efectiva?
¿Cuál es la percepción de la ciudadanía en el tema de
Administración de Justicia?
¿Por que son tan diversos y muchas veces contrapuestos los criterios
judiciales?
¿Cuales son los contrapesos institucionales del “nuevo” sistema de
Justicia Penal?

Hipótesis
❑A pesar de que el “nuevo” sistema de Justicia Penal en México se
integra por los principios rectores de un Estado democrático de
Derecho, y en teoría debería satisfacer los reclamos razonados de una
sociedad que exige una verdadera administración de justicia, los
resultados de la implementación del “nuevo” sistema Penal son
sumamente desalentadores, a causa de la ineficiencia e ineficacia de
operadores y de las fallas propias del sistema, lo que a ocasionado que
las personas pierdan credibilidad en las instituciones que deben
garantizar Justicia, omitiendo denunciar los hechos ilícitos de los que
son víctimas en virtud de que sólo lo ven como una perdida de tiempo
que en ningún caso conducirá a la concreción de una responsabilidad
penal.
❑Las Instituciones que dan soporte al “nuevo” sistema Penal se
enfrentan a un sinfín de irregularidades que no permiten en ningún
caso una verdadera investigación que les permita contar con
elementos suficientes para poder fincar responsabilidad penal; no
conformes con la deficiente capacitación que reciben, las instituciones
en la mayoría de las veces se encuentran plagadas de corrupción y
malas practicas que obstaculizan su correcto funcionamiento y apego
a la Ley Penal.

Métodos
Método Deductivo: Esta investigación se concentrara en la
inferencia general que habrá de realizarse, correspondiente a las
siguientes premisas i) La percepción de la poca o nula
administración de justicia en México ii) la Ineficacia e ineficiencia
de las Instituciones encargadas de la administración de Justicia y
iii La contradicción y contraposición de criterios como adversarios
del éxito de la implementación del “Nuevo sistema de justicia
Penal” en México, siendo este el método eje de la investigación.
Método Analítico: En esta investigación analizaremos mediante la
descomposición de sus elementos básicos a los detractores
sistémicos e institucionales del “Nuevo” sistema de justicia Penal”
en México.
Método Comparativo: Realizaremos ejercicios de Derecho
comparado, con los Países que también administran justicia
mediante un sistema Penal de corte acusatorio adversarial.

Técnicas de Investigación
Documental: Para realizar un correcto análisis de mi tema a
desarrollar, recurriré a las fuentes de información contenida en
libros, publicaciones en revistas jurídicas y periódicos de circulación
nacional, de forma física o utilizando medios digitales, en donde
también podré recurrir a videos y audios.
De Campo: Espero que la contingencia sanitaria pueda darme la
oportunidad de realizar entrevistas en las dependencias públicas
donde se concentran ciudadanos y autoridades encargadas de
administrar justicia.
Respecto a los ciudadanos; mis preguntas versarán sobre las
percepción de justicia que tienen en el estado de Puebla en base al
resultado de las denuncias o querellas que han presentado.
Por cuanto hace a los servidores públicos; mi entrevista versaría en
las capacidades que creen poseer para una correcta investigación, las
capacitaciones que han recibido del estado para desempeñar su
trabajo y la infraestructura con la que cuentan para el correcto
desempeño de sus funciones.

Teorías de Investigación
A) Iuspositivismo (Hans Kelsen): Este trabajo radicará en
buena medida al análisis de las reformas constitucionales y
creación de leyes que realizaron para la implementación
del “Nuevo” sistema de Justicia Penal en México.
A) Teoría de los Derechos Humanos: El acceso a la justicia es
un derecho fundamental que debe garantizarse en una
sociedad democrática, participativa e igualitaria. Es el
derecho que tienen todas las personas a utilizar las
herramientas y mecanismos legales para que se reconozcan
y protejan sus derechos.
B) Teoría del Garantismo Penal (Luigi Ferrajoli): Esta teoría
realiza aportaciones extraordinarias a la investigación, al
proponer un sistema de principios necesarios para señalar
un programa razonable y humanista para el tratamiento de
las “conductas sociales desviadas”, estableciendo las bases
de un modelo de derecho penal mínimo o garantista, sin
duda los ideales a los cuales aspiró la Reforma Penal.

Capitulo I
Capitulo I: Marco Histórico, Marco teórico, Marco conceptual, Marco
Legal del Sistema Penal en México;
1.1 Antecedentes Históricos del Derecho Penal en México
1.1.2 Antecedentes del Sistema Penal Inquisitivo en México
1.1.3 “El Código de Ciro” Primer antecedente codificado de los
Derechos Humanos en el Mundo.
1.2 Marco Teórico:
1.2.1 El Garantismo Penal
1.2.2 Los Operadores Jurídicos en el Sistema Penal
1.2.3 Los primeros respondientes
1.3 Marco Conceptual:
1.3.1 Principios rectores de un Estado democrático de Derecho
1.4 Marco Legal:
1.4.1 Código Nacional de Procedimientos Penales
1.4.1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Capítulo II
Capitulo II La Reforma Penal en México del año 2008
2.1 El Sistema Penal inquisitivo en México.
2.1.2 La investigación, acusación y determinación de sentencia residían en la misma persona.
2.1.3 Impunidad; El lamentable resultado
2.2 El sistema Penal de Corte acusatorio y Adversarial;
2.2.1 Principio de Oralidad
2.2.2 Principio de Publicidad
2.2.3 Principio de Inmediación
2.2.4 Principio de contradicción
2.2.5 Principio de Presunción de Inocencia
2.2.6 Principio de Continuidad
2.3 Reforma Constitucional en Materia Penal en México; la Esperanza de la consolidación de un
Estado de Derecho.

CAPÍTULO III
Capítulo III El Sistema de Justicia Penal en México
3.1 Transición al Sistema Penal de corte acusatorio Adversarial en
México, 8 años no fueron suficientes.
3.2 Cambio de paradigma, desafío para los operadores jurídicos.
3.3 El “Nuevo” sistema del justicia Penal en México, muy alejado de su
consolidación.
3.3.1 Desconfianza ciudadana, sólo se denuncian 15 de cada 100
delitos en México.
3.3.2 Crisis de Impunidad en México, sólo 1.3% de las
victimas obtiene justicia.
3.3.3 La denominada “Puerta giratoria”, herramienta
asidua de los imputados.

CAPÍTULO IV
Capitulo IV La Administración de Justicia y sus instituciones
4.1 Los contrapesos del Poder Judicial
4.1.2 La divergencia entre el constitucionalismo y los sistemas
democráticos.
4.1.3 La Politización de la Justicia
4.1.4 La masificación social y la consecuente perdida de
funcionalidad de las Instituciones de servicio.
4.2 El impostergable fortalecimiento de las Instituciones Judiciales.
4.2.1 La maduración del sistema de Justicia Penal y sus
instituciones

CAPÍTULOV
Capitulo V El Sistema de Justicia Penal, la Administración de Justicia y
sus Instituciones en México. Ineficacia e Ineficiencia
5.1 La Investigación Penal; El principal problema que mina la legitimidad de la
Administración de justicia.
5.1.2 El Ministerio Público y la policía investigadora, ¿Fueron
capacitados idóneamente?
5.1.3 La nula profesionalización de los cuerpos de seguridad pública, el
obstáculo de una detención legal.
5.1.4 Modificación del nuevo régimen constitucional de seguridad
pública.
5.2 La disparidad de los criterios judiciales; reflejo de la falta de capacitación
jurisdiccional.
5.3 El sistema penitenciario en México;
5.3.1 El Autogobierno de los centros de reinserción social en México,
la cristalización de la corrupción del País.

Conclusiones
Propuestas
Apéndice
(anexos)
Fuentes de Información

CONCLUSIONES
De acuerdo a los objetivos, preguntas de investigación e hipótesis
planteadas se llegó a las siguientes consideraciones finales:
▪ Los desafíos que enfrentan las instituciones encargadas de administrar
justicia en México se dividen en: sistémicos o propios del sistema, cuya
solución depende de acciones coordinadas por parte de los actores
encargados de legislar; e institucionales, cuya solución depende de los
mandos operativos institucionales.
▪ Los desafíos sistémicos pueden resumirse en la ausencia de criterios de
interpretación de leyes e instrumentos para su cumplimiento, así como
en la ausencia de coordinación institucional.
▪ La ausencia de voluntad política y de acuerdos interinstitucionales se
ha reflejado en la falta de herramientas técnicas en la forma de sistemas
de comunicación e informáticos, además de manuales y protocolos, que
hagan posible una investigación, procesamiento y gestión exitosa de las
investigaciones. De continuar esta situación se compromete la calidad
de la operación del sistema penal acusatorio, el cual tiene entre uno de
sus principales presupuestos el hecho de que exista una comunicación
efectiva entre las instituciones y un desarrollo de capacidades que les
permita actuar de forma coordinada.

Conclusiones
Con respecto a los desafíos institucionales, se identificaron ocho ámbitos o
dimensiones que deben ser atendidos por las instituciones que integran el sistema
de justicia penal. Estos ámbitos de riesgo o desafíos son los siguientes :
▪ Deficiencias en reorganización y gestión institucional;
▪ Deficiencias en desarrollo de habilidades, competencias y profesionalización
de operadores jurídicos;
▪ Ausencia de mecanismos de evaluación y seguimiento de indicadores;
▪ Simultaneidad y rezago de sistemas procesales;
▪ Poco uso de salidas alternas y formas de terminación anticipada;
▪ Ausencia de investigación de calidad;
▪ Coexistencia del régimen de excepción o restricción de derechos para el
combate a la delincuencia organizada y del nuevo sistema acusatorio;
De no ser atendidos estos desafíos, el sistema acusatoria estará destinado al
fracaso y encaminado a una nueva reforma.

PROPUESTAS
▪ Es necesario desarrollar una instancia nacional técnica
interinstitucional que opere de forma permanente con el objetivo de
homologar todos los esfuerzos de las distintas instituciones del
sistema de justicia penal; la instancia nacional será la encargada de
establecer “lineamientos y estándares mínimos” bajo los ejes de
eficiencia y respeto a los derechos humanos con el fin de que sean
las instituciones, en lo particular, las que los adapten y ajusten a sus
contextos y necesidades específicos. Además de dictar las políticas
nacionales homologadas, esta instancia será la encargada de dar
seguimiento y evaluar el sector de la justicia penal nacional.
▪ En segundo lugar, en el ámbito institucional, corresponde a cada
una de las instituciones del orden federal y local retomar de forma
obligatoria los lineamientos mínimos establecidos por la instancia
nacional para usarlos como directrices de sus políticas. Las
instituciones —tanto locales como federales— deberán ajustar sus
procesos de armonización normativa, captación, reorganización y
gestión institucional, entre otros, a los lineamientos dictados por la
instancia nacional y adaptarlos a sus necesidades particulares.

PROPUESTAS
• Considero de igual forma, que es sumamente importante que los
operadores jurídicos Institucionales tengan una correcta remuneración de
su salario en correspondencia al arduo trabajo que deben realizar. Esto con
la finalidad de evitar actos de corrupción y que además sirva como
incentivo laboral.
• El objetivo final del Sistema Nacional de Impartición de Justicia será incidir
en la experiencia del ciudadano frente al sistema de justicia penal. Por ello,
todos los esfuerzos deberán tener como objetivo impactar positivamente en
tres ámbitos: 1) incrementar la percepción positiva y la confianza pública en
las instituciones; 2) aumentar la protección de los derechos humanos de las
personas involucradas en el sistema de justicia penal; y 3) dar respuesta
eficaz a los conflictos sociales .

Referencias. Fuentes de Información
1. Lidia Arista, “Crisis de impunidad; en México”, revista, Expansión Política, número
36, publicado Marzo, 2020.
2. https://politica.expansion.mx/mexico/2020/03/01/crisis-de-impunidad-en-mexico-
solo-1-3-de-las-victimas-alcanza-justicia
3. Galindo López Carlos, Ramírez Hernández Susana, Reforma a la Justicia Penal, “Del
Silencio de los Expedientes a los juicios orales y públicos”, Senado de la República,
1ra ed. Ed. Instituto Belisario Domínguez, 2019.
4. Ferrajoli Luigi, “Derecho y Razón” Teoría del Garantismo Penal, Ed. Trotta 1995.
5. García Máynez Eduardo, “Positivismo jurídico, Realismo Sociológico y
iusnaturalismo”, Editorial Fontamara, México, 2009.
6. Mateos Silvia, Ordena la ONU a México indemnizar a dos migrantes por sufrir
“detención arbitraria”, sección política, Periódico la Jornada, Martes 7 de abril de
2020, p. 17
7. Seguimiento y evaluación del sistema de justicia Penal en México, D.R. 2019, México
Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas.
1. Patiño Manfer, Ruperto, Derecho penal temas de actualidad, Edición: 1, 2010,
editorial Porrúa,pag. 56-59, México

Apéndices
• Análisis del Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República,
Reforma de la justicia Penal, Del Silencio de los Expedientes a los juicios orales
y públicos.
• Protocolo Nacional de Actuación del primer respondiente.
• Ejemplares periodísticos:
Revista, Expansión Política, número 36, publicado Marzo, 2020. “Crisis de
impunidad; en México”,
Periódico la Jornada, sección política, “detención arbitraria”, ejemplar del día
Martes 7 de abril de 2020.
Documento “Hallazgos 2017: Seguimiento y evaluación de la operación del
sistema de justicia penal en México”, realizado por integrantes de México Evalúa,
centro de Análisis de políticas Públicas.

Gantt
ACTIVIDADES
Periodo 2020.
Semana 11
al 17 de
Mayo
Semana 18
al 24 de
Mayo
Semana 25
al 31 de
Mayo
Semana 1
al 7 de
Junio
Semana 8
al 14 de
Junio
Semana 15
al 21 de
Junio
Semana 22
al 28 de
Junio
Semana 29
de Junio al
5 de Julio
Semana
del 6 al 12
de Julio
Semana
del 13 al 19
de Julio
Semana
del 20 al 26
de Julio.
31 de
Julio.
ETAPA 1
Recolección de
información.
x x x
Elaboración del
Protocolo de
Tesis
x x
Redacción y
revisión.
x x
Captura y
presentación.
x
ETAPA 2
Elaboración de
instrumentos.
x
Recolección de
datos.
x
Análisis e
interpretación de
datos.
x
Captura y
presentación.
x
ETAPA 3
Elaboración del
documento.
x x
Redacción:
revisión.
x
Captura y
presentación.
Revisión final.
x
Entrega.
x
Presentación.
x
Diagrama de GANTT
(Henry Laurence Gantt)
Cronograma El Sistema de Justicia Penal, la Administración de Justicia y sus
Instituciones en México. Ineficacia e Ineficiencia: Retos y Perspectivas

Escuela Libre de Derecho de Puebla A.C.
Maestría en Derecho
TÍTULO.
Gracias
Lic.
mayo, 2020

Ejemplo expo protocolo tesis eldp 2020 final

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Ejemplo expo protocolo tesis eldp 2020 final

Similar a Ejemplo expo protocolo tesis eldp 2020 final (20)

Último

Último (17)

Ejemplo expo protocolo tesis eldp 2020 final