El documento detalla los procesos y criterios de acreditación para profesores universitarios en España, enfocándose en la evaluación de sus publicaciones y actividades investigadoras. Se abordan aspectos de calidad de revistas y publicaciones en ciencias de la salud, así como los requisitos para acceder a posiciones docentes a través de programas establecidos por ANECA. Además, se menciona la burocracia y personal requerido para gestionar estas evaluaciones, así como los cambios en la normativa desde 2016.

1. INDICIOS DE CALIDAD DE SUS
PUBLICACIONES PARA LA ANECA
JUNIO 2016

2. Acceder a la documentación fuente para cumplimentar la
solicitud de acreditación, en su apartado de Investigación
Encontrar los criterios de calidad de las revistas y de los
libros para las áreas de conocimiento de Ciencias de la
Salud.
Identificar los indicios de calidad para las publicaciones
según esos criterios
Saber localizar/recuperar en las distintas fuentes de
información, los indicios que se deben reseñar en la
solicitud, respecto a su producción investigadora.
OBJETIVOS DEL CURSO

3. ANECA- Programas de evaluación

4. ANECA- Funciones
respecto a la Evaluación de Docentes Universitarios
Evaluación de las actividades docentes, investigadoras y de gestión de los
profesores universitarios para conseguir la acreditación como requisito
previo para la contratación de (art. 48 Ley 4/2007)
Profesor Ayudante Doctor
Profesor Contratado Doctor, y
Profesor de Universidad Privada
Acreditación para el Acceso a los cuerpos de funcionarios docentes
(art. 57 de la ley 4/2007)
Profesor Titular
Catedrático de Universidad
(Ley 4/2007 de Universidades de 12 de abril , regulado en RD 1312/2007 de 5 de oct.)
PROGRAMA PEP
PROGRAMA ACADEMIA
Estatuto de la ANECA, RD 1112/2015 de 11 de dic.
Art. 6. En general, Orientacion, evaluacion certificacion y acreditacion de todo lo relacionado
con la Enseñanza Superior (Centros, Docencia, Programas, Convalidaciones….)
Art.17.5 Funciones del Órgano de Gestión, “División de Evaluación del Profesorado”
Art. 18.2. Funciones del Órgano de Asesoramiento “Comisión de Asesoramiento para la Evaluación del Profesorado”

5. ANECA – ACREDITACION
CARACTERISTICAS DE LOS PROGRAMAS DE EVALUACION DEL PROFESORADO
Con el RD 415/2015 se pasa a la ACREDITACION POR RAMAS DE CONOCIMIENTO en el
acceso a los Cuerpos docentes Universitarios (TU y CU)
Antes, ACREDITACION UNIVERSAL (válida para todas las ramas de conocimiento)

6. ANECA
PROs CONTRAS
Evaluación con criterios previamente
establecidos (RD 1312/2007)
La gestión de la evaluación requiere
mucho personal (comités, expertos)
Establecimiento de la carrera docente Procedimiento garantista pero
burocrático (debe enviarse todo tipo de
documentos)
Separación entre Prerrequisitos y acceso La universidad ha renunciado a elegir a
sus docentes
Regulación del Profesorado
permanentemente
No se ha logrado construir una carrera
docente desde un modelo integral
Eduardo García Jiménez. Mesa redonda "Experiencias evaluadoras en la ANECA" (25/09/2013)
Organizado por el Vicerrectorado de Investigación y la Biblioteca de la Universidad de Sevilla.

7. FIGURAS DOCENTES / BAREMO DE EVALUACION
JLCastillo-ANECA-Evaluacion de Profesorado-UNED-Enero2012
Hasta 2015
Esenciales (suficientes para una evaluación
positiva)
1. Investigación
2. Docencia
Podrán compensar, siempre que la
insuficiencia en las anteriores no sea grave:
3. Transferencia de conocimiento y actividad
profesional (con dimensión autónoma)
4. Gestión
5. Formación (sólo evaluable para
acreditación a TU)
A partir de 2016 (RD 415/2015)
PARA TITULAR Y CATEDRA
CRITERIOS A PROPUESTA DE
LAS COMISIONES Y
REVISABLES CADA 2 AÑOS
Sigue igual

8. P. Colaborador Ayudante
Becario FPI, FPU
Investigador contratado
DOCTOR
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EN FORMACION
VIA
CONTRACTUAL
P. Ayudante Doctor
(PAD)
P. Contratado Doctor
(PCD)
P. Titular (PT) Catedrático (CU)VIA
FUNCIONARIAL
Condiciones: 8 años de doctorado +
Informe Positivo del Consejo de Univ.
TRAYECTORIA ACADEMICA HASTA 2015
No Acreditación, sólo Informe favorable de la ANECA
con el programa PEP. Fecha límite 03/05/2013 para la
convocatoria de Concursos para sus Contrataciones

9. VIA
CONTRACTUAL
P. Ayudante Doctor
(PAD)
P. Contratado Doctor
(PCD)
P. Titular (PT)
Catedrático (CU)
VIA
FUNCIONARIAL
8 años de doctorado
Informe Positivo del Consejo de Univ.
DE DOCTORES A… CATEDRATICOS
--------------------------------------------
I) Ya acreditados para TU (Invest. = A)
[No necesariamente funcionarios]
II) NO acreditados a TU
- Funcionarios Investigadores
- Profesores en la Unión Europea
equivalentes a TU
- Investigadores y docentes de
Universidades o Centros de Inv.
NO españolas

10. ACREDITACION A CÁTEDRA… (RD 415/2015 art. 13)
- Titulares de Universidad
- NO Titulares de Universidad (RD 415/2015 Art. 13)
Imprescindible : Doctores + 8 años de antigüedad. Casos:
- Ya acreditados para TU
- Con Calificación de Excepcional (A) en Actividad Investigadora (Art. 13.2)
- Sin Calificación inicial de Excepcional (A) en Actividad Investigadora, pero que han
vuelto a solicitarla tras 18 meses para obtener la calificación (Art. 13.3)
- No acreditados para TU
- Funcionarios de los Cuerpos o Escala de Investigación (Art. 13.4.a)
- Profesores de Universidades de la UE con posición equivalente a TU (Art. 13.4.b)
- Docentes e Investigadores (de Universidades no españolas / Instituciones de
Investigación no Universitarias) que soliciten simultáneamente la Acreditación
para TU y CU. (La Comisión resolverá la acreditación sólo a profesor titular, o a
Profesor Titular y a Catedrático conjuntamente) (Art. 13.5)
¿Quiénes? De Doctores a Catedráticos… (RD 415/2015 art. 13)

11. MÉRITOS
P. AYUDANTE
DOCTOR
P. CONTRATADO DOCTOR
(sobre 100 puntos)
P. TITULAR CATEDRÁTICO
ACTIVIDAD
INVESTIGADORA 60 60
B A B B C B A B B C C
ACTIVIDAD DOCENTE O
PROFESIONAL
Exp. Docente +
Formac. Acad.+
Exp. Profesional
35
Experiencia Docente
30
B C, E C C B B C,
E
C C B B
FORMACIÓN
Formac. Acad. + Exp.Prof.
8
B B B
EXP. GESTIÓN Y ADMON
EDUCATIVA, CIENTIFICA,
TECNOLOGICA Y OTROS
MÉRITOS
B B A
OTROS MÉRITOS (PEP)
TRANSFERENCIA / ACTIV.
PROF. (ACADEMIA)
5 2
B B A B A
MÍNIMOS
PARA LA
ACREDITACIÓN
(sobre 100 p.)
55 (Suma de
todos los
Apdos)
55 (Suma de todos los
Apdos)
50 (Exp. Inv+ Exp.
Docente)
CALIFICACION MINIMA
A Excepcional
B Bueno
C Compensable
D Insuficiente
E Circunstancial
FIGURAS ACREDITADAS - MÉRITOS Y PUNTUACIONES MÁXIMAS

12. PAD PCD/ Prof. Univ. Privada
Indice de impacto X X
Lugar que ocupa la revista en el conjunto de
las que corresponden a un mismo ámbito de
conocimiento
X X
Nº de autores X X
Posición que ocupa el solicitante entre los
autores
X X
Tiempo transcurrido desde la lectura de la
tesis doctoral
No indicado X
Coherencia de una línea de investigación
bien definida y mantenida a lo largo del
tiempo (sin que los cambios a las nuevas
líneas, con resultados satisfactorios, puedan
considerarse negativamente)
No indicado X
Regularidad en la producción científica No indicado X
Para la valoración de publicaciones científicas (1.1.A, PCD y 2.1.A, PAD)
con proceso anónimo de revisión por pares y patentes internacionales [artículos
de revistas y patentes] se atiende entre otros a los siguientes factores
PEP – Aportaciones a la Actividad Investigadora

13. ANECA- Programa PEP
PROFESOR AYUDANTE DOCTOR
(PAD)
PROFESOR CONTRATADO DOCTOR (PCD)
EXPERIENCIA INVESTIGADORA 2.1 Puntuación máxima que se
concede: hasta 60 puntos sobre 100
1.1 Puntuación máxima que se concede: hasta
60 puntos sobre 100
Publicaciones científicas
[1]
2.1.A. Publicaciones científicas
SALUD Puntuación máxima hasta 35 p. :
- Al menos 6 publicaciones científicas
recogidas en el SCI (O menos si son de
elevada calidad: 1er Tercil)
(Diplomaturas, al menos 2 pub. en los 2
primeros tercios de su especialidad en SCI)
1.1.A Pub. científicas y Patentes Internacionales SALUD 
Puntuación máxima hasta 35, para ello:
-Mínimo de 12 publicaciones científicas recogidas en
el SCI. (O menos si son de elevada calidad: 1er Tercil)
(Diplomaturas, al menos 5 pub. en los 2 primeros
tercios de su especialidad en SCI)
Libros y capítulos de libros 2.1.B. Se valora hasta un máx. de 7 puntos 1.1.B. SALUD: Se valora hasta un máx. de 7 puntos.
Ya No aparece “Deben reflejar claramente que son fruto de la
investigación o de la reflexión bien documentada”.
Proyectos y contratos de
Investigación
2.1.C. SALUD --> Puntuación máx. de 5 puntos
Obtenidos en convocatoria pública y competitiva.
1.1 C. SALUD --> Puntuación máxima hasta 7 puntos
Obtenidos en convocatoria pública y competitiva.
Congresos, Conferencias y
seminarios
2.1.D. Se valora hasta un máx. de 9 puntos
Que cuenten con proceso selectivo en la admisión
de las ponencias
1.1.F. Se valora hasta un máximo de 2 puntos
Que cuenten con proceso selectivo en la admisión de las
ponencias
Dirección de tesis doctorales No se contempla 1.1.E . Se valora hasta un máximo de 4 puntos
Transferencia de tecnología No se contempla 1.1.D. SALUD --> Puntuación máxima hasta 4 puntos
Otros méritos 2.1.E. Se valora hasta un máx. de 4 puntos 1.1.G. SALUD se valora hasta un máx. de 1 punto

14. ANECA- PEP
Comités y campos de Evaluación.
http://www.aneca.es/Programas/PEP/Comites-composicion
5 Comités (uno por área). No se relacionan
Comisiones específicas dentro de cada Comité
ANECA - ACADEMIA
Comisiones de Acreditación
http://www.aneca.es/content/download/13302/164777/file/comisiones_2016_abril16.pdf
A partir de la Reforma ( RD 415/2015): 5 Áreas, desglosadas en
21 Comisiones + 5 Comisiones de Revisión (una por cada área)
Comité de Ciencias Experimentales Ciencias
Comité de Ciencias de la Salud Ciencias de la Salud
C. de Acreditación B6. Ciencias Biomédicas
C. de Acreditación B7. Medicina Clínica y Especialidades Clínicas
C. de Acreditación B8. Especialidades Sanitarias
Comité de Enseñanzas Técnicas Ingeniería y Arquitectura
Comité de Ciencias Sociales y Jurídicas Ciencias Sociales y Jurídicas
Comité de Humanidades Arte y Humanidades
ANECA- Quién evalúa

15. Comisiones para TU y CU
Áreas de conocimiento

16. ANECA - ACADEMIA
Comisiones de Acreditación
http://www.aneca.es/content/download/13302/164777/file/comisiones_2016_abril16.pdf
Ciencias
Ciencias de la Salud
C. de Acreditación B6. Ciencias Biomédicas
C. de Acreditación B7. Medicina Clínica y Especialidades Clínicas
C. de Acreditación B8. Especialidades Sanitarias
Ingeniería y Arquitectura
Ciencias Sociales y Jurídicas
Arte y Humanidades
A partir de la Reforma ( RD 415/2015), para TU y CU,
21 Comisiones, cada una con su Subcomisión 5 Comisiones de Revisión
(1 por ÁREA)
Acreditación para TITULARES
(Comisiones)
SOLO Acreditación A CATEDRA
(Subcomisiones)
SOLO RECLAMACIONES TU y CU

17. ANECA - Proceso y documentación
PLAZO DE
RESOLUCIÓN
INFORME
FAVORABLE
La ANECA emite la
certificación de
Acreditación a la
DGPU,
(El Consejo de U expedirá
el certificado de
acreditación al
interesado)
INFORME NEGATIVO
- RECLAMACIÓN (1 mes)
- NUEVA SOLICITUD DE
ACREDITACIÓN
Plazo máximo de 3
meses hábiles
desde la fecha de
recepción en la
Agencia [1]
Nueva solicitud En el plazo de
6 meses contados desde la
notificación del Informe
negativo [2]
6 MESES desde la
fecha de entrada de
la solicitud en el
registro de la
ANECA [3]
Nueva solicitud Hasta
transcurridos 18 meses desde la
Presentación de la solicitud. [4]
Valoración de la Comisión
SOLICITUD + Valoración Final  RESOLUCION MOTIVADA
Informes de Expertos(si se requiriera)

18. SOLICITUDES PARA LA EVALUCIÓN
Entrada en funcionamiento
condicionada por los trámites
y plazos establecidos en el
RD 415/2015

19. DOCUMENTACION A PRESENTAR PEP ACADEMIA
Impreso de solicitud 2 Impresos
- Telemática
- Impreso firmado
3 ejemplares
(dos copias para la ANECA y 1 para el
interesado)
Currículum vitae (Telemático) X X
Declaración de veracidad de la documentación
entregada con Relación completa de los
documentos aportados
NO X
Documentación acreditativa de los méritos
aportados
Copia cotejada en papel, de la
documentación acreditativa de la
titulación exigida y de todos los
méritos
(en cualquier soporte electrónico, en pdf)
Documentación acreditativa de los requisitos
previos en cada caso
(Título de Doctor / Nombramiento como TU /
Certificado de concesión de sexenios / Exención
X
Hoja de Servicios NO Certificados de Docencia y de Cargos
unipersonales
Autorización para inscribir su documentación
en el Registro de la Dirección General de Univ.
X
Copia del DNI, Pasaporte o NIF X X
DIRIGIR LA SOLICITUD … A la DGPU (Dirección General de
Política Univ.)
Director/a ANECA
PRESENTAR EN… - Registros de cualquier organismo
administrativo de la Administración
General del Estado, de las CCAA o
Local. (Ley 30/1992, art. 38.4)
NO PRESENTAR EN LAS OFICINAS DE
LA ANECA
- Registro ANECA
- Registro de cualquier órgano administrativo
(Ley 30/1992, art. 38.4)
- Oficinas de correo
¿¿??

20. DONDE LOCALIZAR LOS INDICIOS DE CALIDAD DE LAS PUBLICACIONES

21. FUENTES DE INFORMACIÓN PARA BUSCAR ÍNDICES IMPACTO
PUB. INDEXADAS
P. NO
INDEXADAS
Enferm
CUIDEN
NO SE CONSIDERAN
PARA CU Y TU

22. Acceso externo a la Universidad a los Recursos de la WOS
Necesidad de identificarse
UVUS

23. PEP – Solicitud para la Evaluación del Profesorado Contratado

24. FIGURAS CONTRACTUALES SUSCEPTIBLES
DE SOLICITAR SIMULTANEAMENTE
CAMPOS Y ÁREAS
(5 Comités de Evaluación 1/Área)
PEP – Solicitud para la Evaluación del Profesorado Contratado

25. ANECA PEP: AREAS DE CONOCIMIENTO Y CAMPOS DE EVALUACION
(Resolución 18/02/2005 de la DGU, BOE n. 54 de 04/03/2005)

26. PEP – Solicitud para la Evaluación del Profesorado Contratado

27. REVISTAS CON FACTOR DE IMPACTO : Journal Citation Report
Buscar por título,
palabra o ISSN
DEBEMOS INDICAR FACTOR DE IMPACTO DEL AÑO DE NUESTRO ARTICULO
Desde el artículo en la WOS, vemos el FI del último año publicado por Thomson

28. Scimago Journal & Country Rank (Indicios de calidad )

29. REVISTAS SIN FACTOR DE IMPACTO
(En el área de Salud, sólo para el programa PEP, en principio)
• Presencia en Bases de datos internacionales de
reconocido prestigio (Ulrichsweb proporciona esta
información, apartado «Realización de resúmenes e
índices» de la revista)
• Aportar datos de cumplimiento de calidad editorial
• No especificado en ANECA, SI en CNEAI: Apéndice I de la
Resolución de 23/11/2011
• (Latindex )
• Si es una revista revisada por pares
• Revistas con Sello de calidad de la FECYT, por Superar el
Proceso de Evaluación de Revistas Científicas de la FECYT
(V Convocatoria, de 2016 y en proceso de resolución, ninguna del área de
la Salud)
• Los criterios editoriales que mencione la revista.

30. INDICIOS DE CALIDAD DE PUBLICACIONES
Bases de datos en la que está indizada

31. LOCALIZACION DE CITAS- Cuestiones a tener en cuenta
- La posibilidad de haber sido citado por el título en castellano y en inglés
- Casos de publicaciones con 2 ediciones
- Lenguaje de indización de la Base de datos
- Citas «perdidas» por distintas causas:
- Problemas de indización de autores
- Errores en la citación (vol., número, paginación…)
- Posibilidad de citas con distinto año de Publicación
- Buscar a ser posible por el campo «Reference» (Recoge la bibliografía utilizada por cada publicación)

32. RECOMENDABLE, RECOPILAR LAS CITAS EN TU GESTOR BIBLIOGRAFICO
Guía de Mendeley en la BUS

33. CITAS REALES QUE SE
VAN ACUMULANDO
 “Cited Reference Search” [Buscar por 1er autor, año y título
abreviado de la publicación de nuestra ref. para obtener las
citas perdidas por errores en la transcripción de las mismas]
 WOS / Search [Al Buscar por el título de nuestra referencia,
sólo citas directas]
(Buscar en campo “Reference” para obtener citas correctas e
incorrectas)
(Enfermería. Apartado “Referencia citada”. Sólo recoge las citas
de publicaciones recogidas en la propia Base de datos)
PubMed Central Citas directas en la referencia o
en Filtros personales en My NCBI:
Links to Books Citing,
Links to other references in PMC (Articles cited by other
articles in PMC)
PubMed-BOOK
Citas directas en las publicaciones; y Posibilidad de Búsqueda
Avanzada / «Article Section» - «Reference»
Google Scholar
Health & Medical Complete
Buscar en campo “Reference” de la Búsqueda
AvanzadaNursing & Allied Health Source
TOTAL DE CITAS 15 Citas en la WOS CC, 1 cita perdida en WOS, 2 más en Scopus, 3 más en la Web (Google
Scholar)…
Indicios de calidad de un artículo concreto: las CITAS (1)

34. CITAS REALES QUE SE VAN
ACUMULANDO
Para publicaciones cuyo tema pueda tratarse también desde un punto de vista social,
podrán utilizar las Bases de Datos
Pestaña «Referencia citada»
ProQuest Dissertations and
Theses A&I: The Humanities and
Social Sciences Collection
Buscar la referencia
directamente y ver citas
directas o
Buscar en campo
“Reference” de la Búsqueda
Avanzada
PsycBook
TOTAL DE CITAS 15 Citas en la WOS CC, 1 cita perdida en WOS, 2 más en Scopus, 3 más en la Web
(Google Scholar)…
Indicios de calidad de un artículo concreto: las CITAS (2)

35. Citas a un artículo en la WOS ( Colección Principal / Todas las BD) (1)

36. Citas a un artículo en la WOS ( Colección Principal / Todas las BD) (2)
«CITAS CORRECTAS» a la referencia recogida en la Base de datos

37. AUTORES - LOCALIZACION DE LA POSIBLES VARIANTES DE INDIZACION
¿Para qué?:
- Localización de LA PRODUCCION CIENTIFICA (Búsqueda por autor)
- Localización de POSIBLES CITAS a obras de un autor:
o “Búsqueda de Referencias Citadas” (WOS)
o En el campo “Reference” donde se acumula la Bibliografía
 1er apellido, Inicial del nombre Romero M*
WOS
Romero M* OR Romero Gomez M* OR
Romero-Gomez M* OR RomeroGomez
M* OR Gomez MR*
SCOPUS
“Romero, M” OR “Romero Gomez, M”
OR “Romero-Gomez, M” OR
“RomeroGomez, M” OR OR “Gomez,
MR”
 2 apellidos, Inicial del nombre Romero Gomez M*
 2 apellidos unidos por guión, Inicial del
nombre
Romero-Gomez M*
 2 apellidos unidos, Inicial del nombre RomeroGomez M*
 2º apellido, Inicial del nombre seguida
de la inicial del primer apellido [por si
hubiera sido indizado siguiendo la
tradición anglosajona de tomar como
apellido la parte final del nombre)
Gomez MR*

38. Citas a un artículo en la WOS ( «Citas perdidas»)

39. Citas a un artículo en la WOS ( «Citas perdidas» 2)

40. Buscar las Citas en la Bibliografía de otras publicaciones
Campo «Reference» siempre que sea posible
Buscando nuestra
publicación en el campo
«Reference», consultamos
la bibliografía utilizada por
otros autores
Si el título puede estar citado en castellano y en otro idioma, indicar ambos
«Emotional and psychopathological disorders» OR «Alteraciones emocionales y psicopatológicas»

42. RECOMENDACIONES
CONTEXTUALIZAR LA APORTACION
Tomado de la Presentación «Fuentes de información para la evaluación de la investigación» (marzo 2012) / Univ. de
Navarra (diapositiva 16)
http://www.slideshare.net/unavbiblioteca/fuentes-de-informacin-para-la-evaluacin-de-la-investigacin

43. ESSENTIAL SCIENCE INDICATORS (Contextualizar respecto a la ciencia mundial)
Usar sólo cuando se estime
que el artículo ha sido
mucho más citado que la
media de los de su
especialidad
•Indicar en Otros indicios para
artículos en revistas JCR

44. o El último número publicado de una revista científica
o Los últimos trabajos publicados por un autor
o Nuevos resultados para búsquedas guardadas
o Las citas que recibe un artículo
o Las citas que recibe un autor
ALERTAS
Nos avisan mediante correo electrónico de:
¡¡¡REQUIERE REGISTRARSE!!!
Recomendable: ¡¡¡ Alertas de citas!!!

45. Criterios de evaluación de libros y capítulos de libros
• Poseer ISBN (imprescindible)
• Nº de citas recibidas: WOS, Scopus, CINAHL, Google
Scholar,
• Reseñas en revistas especializadas: bases de datos
multidisciplinares (Scopus, WOS, Dialnet) y BD
especializadas (Medline, IME, CINAHL, Google book)
• Prestigio de la colección en la que se publica la obra
• Prestigio de la editorial. Guía específica de la BUS
• Presencia en Catálogos nacionales e internacionales y
Bases de Datos especializadas
• La traducción de la propia obra a otras lenguas

46. Editoriales de prestigio, ejemplos
PARA TODAS LAS ÁREAS HUMANIDADES Y SOCIALES
Routledge Sintesis
Edwad Elgar Alianza
Oxford University Press Piramide
Cambridge University Press Akal
Macmillan Press Anthropos
Palgrave Catedra
Springer Trea
Ashgate Thomson-Aranzadi
Kluwer Bosch
McGraw Hill Marcial Pons
Wiley Dykinson
MIT Press Ariel
Sage Pearson
Blackwell Gredos
Prentice Hall
Panamericana
Fuente: Daniel Torres Salinas, Emilio Delgado López-Cózar

47. Prestigio de las Editoriales

48. Prestigio de las Editoriales
PBK. Número total de libros
publicados por un editor dado en
un determinado campo o
disciplina en los últimos cinco
años. umbral mínimo: 5.
PCH. Número total de capítulos
de libros publicados por un editor
dado en un determinado campo o
disciplina en los últimos cinco
años. Umbral mínimo: 50.
Los indicadores de impacto
CIT. Número total de citas
recibidas por un fabricante
determinado en un determinado
campo o disciplina en el momento
del proceso de recuperación de
datos.
FNCS. citaciones normalizadas
recibidas de acuerdo al indicador
Crown, como se define por Moed
y col. (1995).

49. Indicios: presencia en bibliotecas y repositorios
Repositorios
Recolecta es un recolector de repositorios a nivel español. Para buscar:
http://recolecta.fecyt.es/
[A 25/05/2016 Buscar en más de 780.000 documentos en 81 recursos, incluido IDUS]

50. Indicios: presencia en bibliotecas y repositorios
BASE
Bielefeld Academic Search Engine, es uno de los mayores recolectores mundiales de
repositorios de publicaciones de acceso libre (a 25/06/2016, 93 millones de
documentos de 4.351 fuentes)
http://www.base-search.net/Search/Advanced
https://www.openaire.eu/

51. Acceso remoto a recursos  Usuario Virtual
Intentar localizar Referencias perdidas -> citas realizadas a formas distinta a la
recogida como correcta en la BD (Buscar en el campo Reference)
Gestión de Referencias -> Gestores bibliográficos (Mendeley, Endnote..)
Alertas / RSS a las citas
Normalizar / Unificar la firma Es positivo mantener el Perfil de Investigador (Guía)
 Researcher ID (Thomsom)
 Author ID (Scopus)
 SciENCV (NCBI)
 Google Scholar
 ORCID Consulte a la Biblioteca
RECOPILANDO LAS RECOMENDACIONES GENERALES

52. Gracias por su atención
Consultas: 954559831
Licencia Creative Commons Reconocimiento-
No Comercial-Sin ObraDerivada 3.0 España.