El documento analiza las dimensiones de las comunidades virtuales y la integración de la arquitectura de las redes sociales y las prácticas de socialización entre usuarios. Examina cómo las redes sociales como Facebook permiten a los usuarios expresar sus redes sociales reales y construir comunidad de manera egocéntrica a través de lazos fuertes y débiles. También explora los límites de estas comunidades virtuales y cómo los usuarios negocian conflictos que surgen de las limitaciones tecnológicas.

1. INTEGRACION Dimensión comunidades virtuales

2. PRIMERA PARTE CONSTRUYENDO LA RED

3. ARQUITECTURA

4. Los espacios virtuales No son dados, sino construidos Lo que es de una manera, pudo haber sido de otra. Diferentes espacios habilitan diferentes prácticas.

5. El ciberespacio no es un lugar, sino muchos lugares…. Lawrence Lessig “ El código y otras leyes del ciberespacio”

6. Ciberespacios: comunidades virtuales Basadas en la interacción de los usuarios a través del chat, los tablones de anuncios, el correo electrónico. Conductas de los usuarios expresadas por Normas formales: “términos y condiciones” Normas informales: costumbres entre los usuarios (Netiquette) Arquitectura: libertades o restricciones de las conductas expresadas dentro del diseño del sistema.

7. Arquitecturas y socialización

8. Arquitecturas y socialización Quiénes Con qué Con quiénes Para qué

9. Para ir leyendo….

10. WEB 2.0

11. Web 2.0 Tipos de aplicaciones Almacenamiento y publicación de contenido: Google docs, youtube, slideshare, blogs Vinculación de contenidos: redes sociales Difusión de contenidos: RSS El uso también construye a la aplicaciones

12. Lo que distingue a las redes sociales es that they enable users to articulate and make visible their social networks. This can result in connections between individuals that would not otherwise be made Que permiten a los usuarios articular y hacer visibles sus redes sociales. Esto puede derivar en conexiones entre individuos que de otra manera no podrían ser hechas.

13. GRILLA: ARQUITECTURA+WEB 2.0 + PRACTICAS DE SOCIALIZACION ENTRE USUARIOS

14. PROYECTO FACEBOOK ENCUESTA SOBRE USUARIOS USO DE DISPOSITIVOS PARA LA SOCIABILIZACIÓN CANTIDAD DE CASOS PORCENTAJES (PONDERADO) ITEM SUBITEM ADOLESCENTES JÓVENES ADULTOS TOTAL ADOLESCENTES JÓVENES ADULTOS TOTAL CASOS 20 17 15 52 NOMBRE REAL 17 15 15 47 85% 88% 100%

15. Preguntas ¿Si los usuarios interactúan con pocos amigos por qué tienen muchos? ¿ Quiénes son ese resto, qué función cumplen y cómo los incorporaron? ¿Desde qué dispositivos y usos se construye comunidad en Facebook? ¿ Qué tipo de comunidad se construye en Facebook?

16. LAZOS FUERTES /LAZOS DÉBILES

17. Más preguntas ¿Cómo se relacionan lo real y lo virtual en Facebook? ¿La comunidad real es la comunidad virtual ? ¿La comunidad real se virtualiza? (Lévy) ¿Una globalización/desterritorialización de la vida afectiva y socialmente arraigada? (Nativos/Winocur) ¿Qué lugar se le otorga al mirar en Facebook?¿Mirar construye comunidad?

18. Hipótesis El uso comunitario de FB no se centra en intereses compartidos ni en lazos de solidaridad El uso comunitario de FB es diferente al de las comunidades virtuales primitivas Los vínculos fuertes de la vida real funcionan como atractores de la red La construcción de comunidad en Facebook se centra en los dispositivos propios del perfil del usuario

19. LAS NUEVAS COMUNIDADES DE LAS REDES SOCIALES LAZOS FUERTES/DEBILES VIRTUALIZACION DE LO REAL

20. Comunidad virtual “ I will argue that Friendship helps people write community into being in social network sites. Through these imagined egocentric communities, participants are able to express who they are and locate themselves culturally (boyd, 2006).”

21. SEGUNDA PARTE DECONSTRUYENDO LA RED. LIMITES Y CONFLICTO

22. Amigos en Friendsters y MySpace boyd, danah. 2006. “Friends, Friendsters, and MySpace Top 8: Writing Community Into Being on Social Network Sites.” First Monday 11:12, December. http://www.firstmonday.org/issues/issue11_12/boyd/in dex.html danah boyd School of Information University of California-Berkeley

23. Hipótesis La Amistad contribuye a crear una comunidad inserta en la creación del Yo. A través de esas comunidades los participantes: Expresan una identidad Se localizan culturalmente a sí mismos La Amistad se ve afectada por Limitaciones técnicas Procesos sociales El usuario resuelve conflictos en el plano social que emergen de las limitaciones tecnológicas.

24. ¿comunidades virtuales? La sociabilidad en las redes sociales prácticamente invierte las normas de los sitios sociales más tempranos, donde los intereses o actividades definían un grupo y la gente optaba por participar en base a un interés. En esos entornos, el contexto colapsaba a partir de la conexión entre grupos desconectados (desterritorialización) Ese tipo de agrupación era muy poco escalable Pero la organización a partir de amigos es escalable

25. Redes egocéntricas reemplazan grupos Primero personas, después intereses La gente define su comunidad egocéntricamente La lista de amigos define su contexto y su audiencia Los usuarios no quieren ser públicos en contextos donde pueden ser acosados o donde tienen que lidiar con gente que tiene más poder que ellos. El usuario siempre configura su contexto relevante La amistad es un sustituto de la situación comunicativa Parte de lo que hace la negociación de amistad en los sitios de redes sociales difícil es que está estrechamente vinculada a la vida off line de los participantes Cada opción tiene el potencial de complicar las relaciones con los otros.

26. poder y negociación de conflictos Facebook en el trabajo (jóvenes/adultos) Facebook en la familia (adolescentes) negociación de conflictos en grupos no estar en Facebook

27. First Monday, Volume 14, Number 11 - 2 November 2009

28. Participación política en FB Los autores se preguntan: ¿Hasta qué punto los participantes de un grupo expresan puntos de vista opuestos comprometiéndose a una discusión política en un grupo de Facebook?

29. Análisis de un grupo En contra del uso de torturas a presos políticos en Estados Unidos 800 miembros 176 posteos en 18 meses 66 participantes en la discusión 10 postearon más de cinco veces 22 posteos el número más alto para un solo usuario

30. En los grupos locales se nota: Baja participación de miembros adherentes a un grupo Pocos miembros, poca publicación Correlación entre movimiento del grupo y acontecimientos Políticos y mediáticos. Vida útil. Escasa participación argumentativa o productiva Baja interacción entre participantes ¿Sociabilidad? ¿Identidad? ¿Conflicto social? ¿Arquitectura?