El documento discute los contratos atípicos, los cuales no están definidos por la legislación positiva pero son reconocidos por la realidad social y a veces por leyes especiales. Explica que un contrato atípico es aquel que tiene su propia identidad y reúne los requisitos para ser típico pero aún no ha recibido una disciplina particular en los códigos o leyes. También analiza la teoría del contrato atípico y cómo se ha intentado superar la falta de un régimen legal para estos contratos a través de criterios de absorción

1. LEYVA SAAVEDRA señala que Contratos atípicos, en cambio, son aquellos que
no encuentran "sede" dentro de la ley; que surgidos de la vida jurídica y en razón
de la libertad contractual, inherente - conjuntamente con la libertad para contratar-
a la autonomía de la voluntad, no han merecido aún recepción mediante una
disciplina particular".
"Son contratos atípicos aquellos que no estando definidos por la legislación
positiva están reconocidos por la realidad social, y en ocasiones por Leyes
especiales, basándose en la libertad contractual y en la autonomía de la voluntad,
rigiéndose por su afinidad con otros contratos típicos, por los principios generales
de las obligaciones y contratos y subsidiariamente por los principios generales del
Derecho"
• TEORIA DEL CONTRATO ATIPICO
• Corresponde ahora detenerse en la sede de aquella doctrina que, no encontrando
solución a la naturaleza jurídica del leasing en ninguno de los contratos típicos regulados
en el ordenamiento jurídico, ni en una conjunción o combinación de los mismos, recurren
a la categoría de los contratos atípicos .
• Cabe entonces una interrogante: ¿qué es un contrato atípico? Algunos responderían,
inmediatamente, aquel contrato que no es típico, es decir, que no es reconocido
legislativamente; pero, esto no dice mucho Atípico, pensamos, es aquel contrato que, no
obstante tener identificación propia, y reunir los requisitos necesarios para ser típico, no
ha merecido aun recepción legislativa a través de unadisciplina particular. Cuando
hablamos de disciplina particular, nos estamos refiriendo a que ella venga contenida en
algún Código o en una Ley especial.
• La atipicidad, vale recordar, no choca con ningún problema de validez, de licitud o de
admisibilidad, pues tales contratos pueden perfectamente celebrarse, amparándose en el
principio general de autonomía privada y de la libertad contractual (art.1354 del C.c.).
Tampoco son contrarios a la ley, a la moral o al orden público: en materia de contratos
atípicos, falta un régimen legal.
• La doctrina , ha intentado superar este impasse elaborando algunos criterios para la
interpretación e integración de estos contratos, los cuales son esencialmente dos: el de la
absorción que pretende asimilar el contrato atípico al contrato típico más próximo o
semejante: y el de la combinación, propuesta por los alemanes que busca coordinar los
posible elementos típicos del contrato atípico.
• La tesis de la atipicidad goza de aceptación, tanto de la doctrina como de la jurisprudencia,
en los países que no tienen legislación del leasing.

2. • En opinión de RUEDA, la reglamentación de la Disposición Adicional Séptima de la Ley de
29 de julio de 1988 ha determinado el desvanecimiento del carácter atípico del leasing
financiero. Si contamos con una regulación positiva contenida en una disposición
normativa con rango de Ley, no se puede seguir afirmando con tanta claridad, como hasta
ahora, que el leasing es un contrato atípico. Lo que ocurre es que el tipo es incompleto,
pues se limita a establecer los elementos necesarios o requisitos imprescindibles que
deben concurrir para admitir como arrendamiento financiero a un contrato.