Derecho

DerechoDerecho
Tics para manejar el arte delTics para manejar el arte del
DerechoDerecho

¿QUÉ ES LA LITISPENDENCIA?¿QUÉ ES LA LITISPENDENCIA?
 Rafael de Pina Vara, define a la litispendencia como “Calificación aplicada aRafael de Pina Vara, define a la litispendencia como “Calificación aplicada a
quien litiga a conciencia de que carece. El litigante temerario es unquien litiga a conciencia de que carece. El litigante temerario es un
perturbador pernicioso de la administración de justicia.”perturbador pernicioso de la administración de justicia.”11
 Asimismo, la Corte la considera como: “El término “litispendencia”, significaAsimismo, la Corte la considera como: “El término “litispendencia”, significa
que existe algún otro juicio pendiente de resolver, y procede comoque existe algún otro juicio pendiente de resolver, y procede como
excepción cuando un Juez conoce ya del mismo negocio. La palabraexcepción cuando un Juez conoce ya del mismo negocio. La palabra
“mismo” exige que en los dos juicios haya identidad completa, es decir, que“mismo” exige que en los dos juicios haya identidad completa, es decir, que
se trate de las mismas personas, que sean iguales las acciones deducidas,se trate de las mismas personas, que sean iguales las acciones deducidas,
que procedan de las mismas causas, y que sea igual, también, la calidadque procedan de las mismas causas, y que sea igual, también, la calidad
con que interviene las partes.”con que interviene las partes.”
 El que la oponga debe señalar precisamente el juzgado donde se tramita elEl que la oponga debe señalar precisamente el juzgado donde se tramita el
primer juicio, declarar bajo protesta de decir verdad que no se ha dictadoprimer juicio, declarar bajo protesta de decir verdad que no se ha dictado
sentencia definitiva en el juicio primeramente promovido; sólo podrásentencia definitiva en el juicio primeramente promovido; sólo podrá
acreditarla con las copias autorizadas o certificadas de la demanda yacreditarla con las copias autorizadas o certificadas de la demanda y
contestación, así como con las cédulas de emplazamiento del juiciocontestación, así como con las cédulas de emplazamiento del juicio
primeramente promovido; mismas que deberán exhibirse hasta antes de laprimeramente promovido; mismas que deberán exhibirse hasta antes de la
audiencia previa, de conciliación y de excepciones procesales. El mismoaudiencia previa, de conciliación y de excepciones procesales. El mismo
tratamiento se dará cuando se trate de un juzgado que no pertenezca a latratamiento se dará cuando se trate de un juzgado que no pertenezca a la
misma jurisdicción de apelación.misma jurisdicción de apelación.

¿QUÉ ES LA LITISPENDENCIA?¿QUÉ ES LA LITISPENDENCIA?
 Declarada procedente laDeclarada procedente la
litispendencia se sobreseerá ellitispendencia se sobreseerá el
segundo procedimiento.segundo procedimiento.

LA ARGUMENTACIÓN DE LOSLA ARGUMENTACIÓN DE LOS
HECHOS Y EL DERECHO.HECHOS Y EL DERECHO.
 La inicial alegación fáctica de las partes en el proceso civil supone laLa inicial alegación fáctica de las partes en el proceso civil supone la
aplicación del derecho a un caso concreto. De esta manera comienzan aaplicación del derecho a un caso concreto. De esta manera comienzan a
jugar hechos y normas como el objeto del razonamiento jurídico. Lajugar hechos y normas como el objeto del razonamiento jurídico. La
importancia de la cuestión de hecho radica en que de ella derivaimportancia de la cuestión de hecho radica en que de ella deriva
necesariamente la cuestión probatoria y que de la controversia que existanecesariamente la cuestión probatoria y que de la controversia que exista
respecto de los hechos resulta impulsada la cuestión de derecho, es lo querespecto de los hechos resulta impulsada la cuestión de derecho, es lo que
conocemos, por un lado como hechos controvertidos de demostraciónconocemos, por un lado como hechos controvertidos de demostración
necesaria y por el otro, como hechos en los que se funda la demanda.necesaria y por el otro, como hechos en los que se funda la demanda.
 La lógica jurídica indica una suerte de silogismo en el que la premisa mayorLa lógica jurídica indica una suerte de silogismo en el que la premisa mayor
es la norma y la premisa menor es el hecho, mientras que el resultado eses la norma y la premisa menor es el hecho, mientras que el resultado es
igual a la solución del caso, que no es otra cosa que una conclusiónigual a la solución del caso, que no es otra cosa que una conclusión
normativa particular. En este sentido la norma es universal y ejemplificativanormativa particular. En este sentido la norma es universal y ejemplificativa
mientras que el caso es particular y concreto; por lo tanto las alegacionesmientras que el caso es particular y concreto; por lo tanto las alegaciones
sobre hechos -conjunto de premisas menores particulares y concretas-sobre hechos -conjunto de premisas menores particulares y concretas-
consisten en demostrar que la situación particular se encuentra prevista enconsisten en demostrar que la situación particular se encuentra prevista en
el universal normativo y que por lo tanto existen determinadasel universal normativo y que por lo tanto existen determinadas
consecuencias jurídicas para los hechos declarados y probados.consecuencias jurídicas para los hechos declarados y probados.

 En efecto, toda interpretación que realicemos de los hechos en el ámbitoEn efecto, toda interpretación que realicemos de los hechos en el ámbito
del derecho, lleva expreso por un lado, la aprehensión del sentido de losdel derecho, lleva expreso por un lado, la aprehensión del sentido de los
actos humanos –hechos- regulados por las normas y por el otro, el sentidoactos humanos –hechos- regulados por las normas y por el otro, el sentido
y significado de estas normas, casi como dos caras de la misma moneda.y significado de estas normas, casi como dos caras de la misma moneda.
 Como puede observarse estamos hablando de cierto conocimiento –enComo puede observarse estamos hablando de cierto conocimiento –en
nuestro caso: jurídico- alcanzable mediante procedimientos lógicos.nuestro caso: jurídico- alcanzable mediante procedimientos lógicos.
Tradicionalmente las operaciones intelectuales que desarrolla la menteTradicionalmente las operaciones intelectuales que desarrolla la mente
para conocer, son tres: a) Percepción: operatoria por la cual la mentepara conocer, son tres: a) Percepción: operatoria por la cual la mente
alcanza de manera abstracta un concepto; b) Juicio: la expresión de unaalcanza de manera abstracta un concepto; b) Juicio: la expresión de una
afirmación o negación, es decir de una proposición y c) Razonamiento:afirmación o negación, es decir de una proposición y c) Razonamiento:
actividad de la razón que conduce al conocimiento de las cosas, medianteactividad de la razón que conduce al conocimiento de las cosas, mediante
la deducción, la inducción, y específicamente en el campo jurídico a travésla deducción, la inducción, y específicamente en el campo jurídico a través
de la dialéctica.de la dialéctica.

 En el mismo sentido afirma Villey “si es verdad que en apariencia el juezEn el mismo sentido afirma Villey “si es verdad que en apariencia el juez
de hoy pone su sentencia en forma silogística, de hecho, su trabajo (comode hoy pone su sentencia en forma silogística, de hecho, su trabajo (como
el de los abogados y de los juristas que colaboran en su obra), consiste enel de los abogados y de los juristas que colaboran en su obra), consiste en
su mayor parte, en la búsqueda de las premisas de ese aparente silogismo,su mayor parte, en la búsqueda de las premisas de ese aparente silogismo,
en la elección de los textos, los que servirán para fundar la decisión, y en laen la elección de los textos, los que servirán para fundar la decisión, y en la
búsqueda del sentido a dar a los textos, lo que se llama interpretación.búsqueda del sentido a dar a los textos, lo que se llama interpretación.
Nuestro verdadero, nuestro sustancial trabajo (y que no es en absolutoNuestro verdadero, nuestro sustancial trabajo (y que no es en absoluto
abandonado al empirismo, a la intuición) reside más en la invención que enabandonado al empirismo, a la intuición) reside más en la invención que en
la demostración en forma. Allí juega siempre la dialéctica.” En el orden dela demostración en forma. Allí juega siempre la dialéctica.” En el orden de
las ideas anteriores, la interpretación que el abogado haga de la ley deberálas ideas anteriores, la interpretación que el abogado haga de la ley deberá
propiciar la solución más justa y conveniente del caso concreto que tienepropiciar la solución más justa y conveniente del caso concreto que tiene
entre manos. En relación a esto último y específicamente a una teoría queentre manos. En relación a esto último y específicamente a una teoría que
se ha dado a llamar “Lógica de lo Razonable”, Recasens Siches (1),se ha dado a llamar “Lógica de lo Razonable”, Recasens Siches (1),
refiriéndose a la interpretación del derecho destaca que estamos ante unrefiriéndose a la interpretación del derecho destaca que estamos ante un
problema de lógica material y no de lógica formal; pues si bien la lógicaproblema de lógica material y no de lógica formal; pues si bien la lógica
formal nos resulta indispensable para aprehender los conceptos universalesformal nos resulta indispensable para aprehender los conceptos universales
de lo jurídico e inferir sus consecuencias; la lógica material en cambio, dade lo jurídico e inferir sus consecuencias; la lógica material en cambio, da
un paso más y nos permite razonar que si la aplicación estrictamenteun paso más y nos permite razonar que si la aplicación estrictamente
normativa al caso concreto da como resultado un injusto: existen entoncesnormativa al caso concreto da como resultado un injusto: existen entonces
razones de profunda raíz humana para disentir de su llana aplicación.razones de profunda raíz humana para disentir de su llana aplicación.

 En vías a todo lo dicho es que hemos planteado una interpretación ampliaEn vías a todo lo dicho es que hemos planteado una interpretación amplia
de la ley sin descartar, sino al contrario, teniendo presente un juicio de valorde la ley sin descartar, sino al contrario, teniendo presente un juicio de valor
y de conveniencia. En síntesis, estamos recorriendo la primera acción dey de conveniencia. En síntesis, estamos recorriendo la primera acción de
todo proceso argumentativo: “la acción interpretativa” y en nuestro caso a latodo proceso argumentativo: “la acción interpretativa” y en nuestro caso a la
luz de los hechos y el derecho. Y los hemos tratado en forma conjunta yluz de los hechos y el derecho. Y los hemos tratado en forma conjunta y
complementaria puesto que toda norma de derecho se aplica sobre loscomplementaria puesto que toda norma de derecho se aplica sobre los
hechos.hechos.
 En el orden de las ideas anteriores, la interpretación que el abogado hagaEn el orden de las ideas anteriores, la interpretación que el abogado haga
de la ley deberá propiciar la solución más justa y conveniente del casode la ley deberá propiciar la solución más justa y conveniente del caso
concreto que tiene entre manos. En relación a esto último yconcreto que tiene entre manos. En relación a esto último y
específicamente a una teoría que se ha dado a llamar “Lógica de loespecíficamente a una teoría que se ha dado a llamar “Lógica de lo
Razonable”, Recasens Siches (1), refiriéndose a la interpretación delRazonable”, Recasens Siches (1), refiriéndose a la interpretación del
derecho destaca que estamos ante un problema de lógica material y no dederecho destaca que estamos ante un problema de lógica material y no de
lógica formal; pues si bien la lógica formal nos resulta indispensable paralógica formal; pues si bien la lógica formal nos resulta indispensable para
aprehender los conceptos universales de lo jurídico e inferir susaprehender los conceptos universales de lo jurídico e inferir sus
consecuencias; la lógica material en cambio, da un paso más y nos permiteconsecuencias; la lógica material en cambio, da un paso más y nos permite
razonar que si la aplicación estrictamente normativa al caso concreto darazonar que si la aplicación estrictamente normativa al caso concreto da
como resultado un injusto: existen entonces razones de profunda raízcomo resultado un injusto: existen entonces razones de profunda raíz
humana para disentir de su llana aplicación.humana para disentir de su llana aplicación.

 En vías a todo lo dicho es que hemos planteadoEn vías a todo lo dicho es que hemos planteado
una interpretación amplia de la ley sin descartar,una interpretación amplia de la ley sin descartar,
sino al contrario, teniendo presente un juicio desino al contrario, teniendo presente un juicio de
valor y de conveniencia. En síntesis, estamosvalor y de conveniencia. En síntesis, estamos
recorriendo la primera acción de todo procesorecorriendo la primera acción de todo proceso
argumentativo: “la acción interpretativa” y enargumentativo: “la acción interpretativa” y en
nuestro caso a la luz de los hechos y el derecho.nuestro caso a la luz de los hechos y el derecho.
Y los hemos tratado en forma conjunta yY los hemos tratado en forma conjunta y
complementaria puesto que toda norma decomplementaria puesto que toda norma de
derecho se aplica sobre los hechos.derecho se aplica sobre los hechos.

 Como vemos, el silogismo jurídico utiliza argumentos posibles, esto puestoComo vemos, el silogismo jurídico utiliza argumentos posibles, esto puesto
que consiste en demostrar que los hechos posibles o verosímiles – losque consiste en demostrar que los hechos posibles o verosímiles – los
hechos pudieron haber acaecido o no, y acaecidos pueden tener unhechos pudieron haber acaecido o no, y acaecidos pueden tener un
sinnúmero de variables e incluso justificativos de diversa índole- sesinnúmero de variables e incluso justificativos de diversa índole- se
encuentran previstos por una norma determinada. En definitiva, en elencuentran previstos por una norma determinada. En definitiva, en el
primer momento del razonamiento jurídico el abogado buscará en elprimer momento del razonamiento jurídico el abogado buscará en el
universo normativo la norma que otorgue tutela jurídica a la situación deluniverso normativo la norma que otorgue tutela jurídica a la situación del
actor. Como consecuencia de ello, se encontrará constreñido a realizaractor. Como consecuencia de ello, se encontrará constreñido a realizar
una tarea de interpretación, que partiendo de la ley recorra los caminos deuna tarea de interpretación, que partiendo de la ley recorra los caminos de
la doctrina y la jurisprudencia e inclusive las motivaciones y contexto en quela doctrina y la jurisprudencia e inclusive las motivaciones y contexto en que
la ley hubiera sido dictada ampliando su interpretación hacia las leyesla ley hubiera sido dictada ampliando su interpretación hacia las leyes
complementarias o análogas e incluso teniendo presente los principioscomplementarias o análogas e incluso teniendo presente los principios
generales de derecho como afirmaciones de valor, aceptadas por toda lagenerales de derecho como afirmaciones de valor, aceptadas por toda la
comunidad. De hecho, todo argumento basado en premisas aceptadas porcomunidad. De hecho, todo argumento basado en premisas aceptadas por
la generalidad de las personas, constituye un excelente principio parala generalidad de las personas, constituye un excelente principio para
comenzar cualquier tipo de argumentación. Así es como, verbigracia, elcomenzar cualquier tipo de argumentación. Así es como, verbigracia, el
principio de “no dañar a otro”, es universal y por ende hace indiscutible suprincipio de “no dañar a otro”, es universal y por ende hace indiscutible su
validez.validez.

 Y nos detendremos aquí, afirmando que el razonamiento jurídico esY nos detendremos aquí, afirmando que el razonamiento jurídico es
esencialmente dialéctico puesto que parte de premisas posibles u opinionesesencialmente dialéctico puesto que parte de premisas posibles u opiniones
generalmente admitidas, para distinguirlo del razonamiento demostrativo engeneralmente admitidas, para distinguirlo del razonamiento demostrativo en
el que las premisas son verdaderas, primarias e inmediatas; de allí queel que las premisas son verdaderas, primarias e inmediatas; de allí que
hemos distinguido la lógica formal de la lógica no formal que es la propiahemos distinguido la lógica formal de la lógica no formal que es la propia
del derecho. Pues aún el uso del silogismo jurídico, -señala Perelman (2) –del derecho. Pues aún el uso del silogismo jurídico, -señala Perelman (2) –
no presenta casi problemas, una vez que uno se pone de acuerdo sobreno presenta casi problemas, una vez que uno se pone de acuerdo sobre
sus premisas.sus premisas.

¿Deben los abogados defender a¿Deben los abogados defender a
sus familiares?sus familiares?
 A favor: José Antonio Tuero
 Todos los abogados que ejercemos hemos comenzado nuestra andadura
profesional con algún pariente.
 Los parientes son precisamente una de esas “Tres P’s” de las que nos
habla el popular dicho de abogados y que se contemplan como unos de
nuestros primeros clientes. Ello es precisamente porque estos conforman el
círculo más cercano al abogado, conocen de primera mano el inicio, así
como el desarrollo, de la vida profesional y precisamente por ello son los
primeros que empiezan a depositar su confianza en el abogado iniciado.

 Ahora bien, la defensa en un pleito de un familiar cercano se aparta delAhora bien, la defensa en un pleito de un familiar cercano se aparta del
escenario ideal para cualquier abogado y difiere, en gran medida, de laescenario ideal para cualquier abogado y difiere, en gran medida, de la
intervención en nombre de cualquier cliente con el que no tenemos vínculosintervención en nombre de cualquier cliente con el que no tenemos vínculos
afectivos. A resultas de dicha afectividad, somos más emocionales yafectivos. A resultas de dicha afectividad, somos más emocionales y
nuestra defensa adquiere tintes más subjetivos y pasionales que, si biennuestra defensa adquiere tintes más subjetivos y pasionales que, si bien
pueden mermar la independencia y la objetividad que requiere todapueden mermar la independencia y la objetividad que requiere toda
defensa, nos dan un interés superior en el pleito y su resultado. Es decir,defensa, nos dan un interés superior en el pleito y su resultado. Es decir,
nos proporcionan un plus de compromiso y pasión en el ejercicio de lanos proporcionan un plus de compromiso y pasión en el ejercicio de la
profesión y en el litigio concreto a defender.profesión y en el litigio concreto a defender.
 Defender a un familiar, precisamente por la existencia esos vínculosDefender a un familiar, precisamente por la existencia esos vínculos
parentales tan influyentes, puede provocar una merma en nuestraparentales tan influyentes, puede provocar una merma en nuestra
independencia, pues será fácil que aquel le apunte al abogado sus deseosindependencia, pues será fácil que aquel le apunte al abogado sus deseos
en relación con la llevanza del pleito, y le sugiera actuaciones innecesarias,en relación con la llevanza del pleito, y le sugiera actuaciones innecesarias,
estrategias erróneas o procedimientos incorrectos, convirtiéndole deestrategias erróneas o procedimientos incorrectos, convirtiéndole de
director en dirigido y envolviéndole en las redes de la pasión o del interésdirector en dirigido y envolviéndole en las redes de la pasión o del interés
propio.propio.

 Si se consigue conservar la independencia y no se cae ante esasSi se consigue conservar la independencia y no se cae ante esas
presiones, sin otra sujeción que las normas de la Ley y de la Ética, todo irápresiones, sin otra sujeción que las normas de la Ley y de la Ética, todo irá
sobre ruedas. Para que toda esa trascendental actividad pueda concretarsesobre ruedas. Para que toda esa trascendental actividad pueda concretarse
efectivamente, el abogado debe conservar celosamente suefectivamente, el abogado debe conservar celosamente su independenciaindependencia,,
es decir, debe actuar sin presiones, compromisos, ni ataduras (con todaes decir, debe actuar sin presiones, compromisos, ni ataduras (con toda
libertad), sin otra sujeción que a la ley y a las normas de ética. Si así lolibertad), sin otra sujeción que a la ley y a las normas de ética. Si así lo
hacemos nos ganaremos el respeto y consideración profesional de nuestrohacemos nos ganaremos el respeto y consideración profesional de nuestro
cliente-pariente por ello.cliente-pariente por ello.
 Otro punto a favor de la defensa de asuntos de los familiares esOtro punto a favor de la defensa de asuntos de los familiares es
precisamente ser consciente de que todo abogado, además deprecisamente ser consciente de que todo abogado, además de
jurisconsulto, ha de ser capaz de generar negocio, es decir, ha dejurisconsulto, ha de ser capaz de generar negocio, es decir, ha de
ser comercial de sus propios servicios:ser comercial de sus propios servicios: tiene que ser capaz detiene que ser capaz de
venderlosvenderlos. Ello es más sencillo de llevar a cabo en los círculos. Ello es más sencillo de llevar a cabo en los círculos
habituales en los que se desenvuelve, y la familia es precisamentehabituales en los que se desenvuelve, y la familia es precisamente
el más importante de ellos, y desde luego en absoluto desdeñable.el más importante de ellos, y desde luego en absoluto desdeñable.

ConsejosConsejos
 1) Siempre se ha de ejercer la abogacía de una forma profesional, pero si el1) Siempre se ha de ejercer la abogacía de una forma profesional, pero si el
asunto a defender es de un familiar, ello ha de ser llevado a la máximaasunto a defender es de un familiar, ello ha de ser llevado a la máxima
expresión. La familiaridad con elexpresión. La familiaridad con el cliente-parientecliente-pariente puede hacer que aquellapuede hacer que aquella
se pierda de vista y darse una impresión equivocada del servicio prestado.se pierda de vista y darse una impresión equivocada del servicio prestado.
 2) Los servicios se han de minutar, y en dicha minuta se han de contemplar2) Los servicios se han de minutar, y en dicha minuta se han de contemplar
todos los conceptos/actuaciones que se hayan llevado a cabo. No hacerlotodos los conceptos/actuaciones que se hayan llevado a cabo. No hacerlo
puede hacer creer alpuede hacer creer alcliente-parientecliente-pariente que no se ha trabajado en su asuntoque no se ha trabajado en su asunto
o que el trabajo desempeñando no ha tenido mérito. Asimismo se ha deo que el trabajo desempeñando no ha tenido mérito. Asimismo se ha de
cobrar por los servicios que se prestan. Aunque sea a un familiar. Cosacobrar por los servicios que se prestan. Aunque sea a un familiar. Cosa
diferente es que en la minuta se aplique un descuento, de hasta el 100% sidiferente es que en la minuta se aplique un descuento, de hasta el 100% si
se quiere…se quiere…

En contra: Javier Íscar de HoyosEn contra: Javier Íscar de Hoyos
 Es mi opinión personal que los abogados debemos evitar, a toda costa,Es mi opinión personal que los abogados debemos evitar, a toda costa,
defender a los familiares. Intentaré en estas pocas líneas argumentarlo.defender a los familiares. Intentaré en estas pocas líneas argumentarlo.
 Hay quien dice que laHay quien dice que la familiafamilia es una especie de “accidente geográfico” enes una especie de “accidente geográfico” en
la medida en que uno no elige a sus familiares y, por tanto pueden devenirla medida en que uno no elige a sus familiares y, por tanto pueden devenir
igual de extraños que los demás con la consecuencia de poder ser tratadosigual de extraños que los demás con la consecuencia de poder ser tratados
como un tercero más. De hecho, seamos abogados o no, conocemoscomo un tercero más. De hecho, seamos abogados o no, conocemos
familias que por motivos de diversa índole se han roto o, simplemente, hanfamilias que por motivos de diversa índole se han roto o, simplemente, han
dejado de tener relación.dejado de tener relación.
 Para mí, en cambio, la familia es un bien preciado y como tal debemosPara mí, en cambio, la familia es un bien preciado y como tal debemos
hacer, por acción o por omisión, lo que esté en nuestras manos para quehacer, por acción o por omisión, lo que esté en nuestras manos para que
permanezca unida, sin fisuras preservándola en la medida de lo posible.permanezca unida, sin fisuras preservándola en la medida de lo posible.

 ¿Qué debemos hacer si un familiar solicita nuestros servicios para un tema¿Qué debemos hacer si un familiar solicita nuestros servicios para un tema
o asunto que requiere la intervención de un abogado? Entendiendo poro asunto que requiere la intervención de un abogado? Entendiendo por
familia, a los efectos de este artículo, todos los grados en línea ascendentefamilia, a los efectos de este artículo, todos los grados en línea ascendente
o descendente, es decir, desde bisabuelos, hasta nietos y colateral hasta elo descendente, es decir, desde bisabuelos, hasta nietos y colateral hasta el
cuarto grado, es decir hermanos, tíos y primos.cuarto grado, es decir hermanos, tíos y primos.
 Y me estoy refiriendo, en todo caso, a parentesco por consanguineidad,Y me estoy refiriendo, en todo caso, a parentesco por consanguineidad,
tratando como cuestión distinta el parentesco por afinidad, es decir,tratando como cuestión distinta el parentesco por afinidad, es decir,
cuñados, suegros y parientes del cónyuge, en el caso de que hubiese.cuñados, suegros y parientes del cónyuge, en el caso de que hubiese.
 Pero no tanto por acción como por omisión. Creo que el mejor favorPero no tanto por acción como por omisión. Creo que el mejor favor
que se puede hacer para proteger a la familia y mantener laque se puede hacer para proteger a la familia y mantener la
armonía es intentar evitar asumir la dirección letrada en la mayoríaarmonía es intentar evitar asumir la dirección letrada en la mayoría
de asuntos que afecten a los familiares. Ello no obsta para quede asuntos que afecten a los familiares. Ello no obsta para que
asesoremos y guiemos de la mejor manera posible e, incluso,asesoremos y guiemos de la mejor manera posible e, incluso,
recomendemos un experto, siendo lo más saludable que elrecomendemos un experto, siendo lo más saludable que el
abogado no lleve el peso de ningún asunto de la familia.abogado no lleve el peso de ningún asunto de la familia.

 El dicho por todos conocidoEl dicho por todos conocido “quien se defiende a sí mismo tiene a un“quien se defiende a sí mismo tiene a un
tonto por abogado”tonto por abogado” es extensible si se pretende defender a un familiar.es extensible si se pretende defender a un familiar.
SeSe pierde la objetividadpierde la objetividad del asunto, interviene y pondera en exceso ladel asunto, interviene y pondera en exceso la
emotividad y el resultado nunca será recompensado si se sale victorioso yemotividad y el resultado nunca será recompensado si se sale victorioso y
siempre será motivo de disputa sine die si se pierde.siempre será motivo de disputa sine die si se pierde.
 Evidentemente, no es igual defender a unEvidentemente, no es igual defender a un familiarfamiliar por una multa depor una multa de
tráfico que por un delito de robo con intimidación pero me atrevo atráfico que por un delito de robo con intimidación pero me atrevo a
hacer extensivo este consejo de evitar ser abogado de familiares enhacer extensivo este consejo de evitar ser abogado de familiares en
todo tipo de asuntos, con independencia de cuantía, importancia otodo tipo de asuntos, con independencia de cuantía, importancia o
complejidad.complejidad.

 LaLa generosidad tiene una doble direccióngenerosidad tiene una doble dirección. Igual de generoso es quien se. Igual de generoso es quien se
ofrece desinteresadamente como quien no pide un favor a sabiendas queofrece desinteresadamente como quien no pide un favor a sabiendas que
se pone en un compromiso al profesional. Los familiares deben saber quese pone en un compromiso al profesional. Los familiares deben saber que
solicitar los servicios de un abogado, que es familiar, tiene connotacionessolicitar los servicios de un abogado, que es familiar, tiene connotaciones
personales que no permiten la mejor defensa.personales que no permiten la mejor defensa.
 Me atrevo a decir que, incluso, en asuntos donde el familiarMe atrevo a decir que, incluso, en asuntos donde el familiar
tienetiene dificultades económicasdificultades económicas para pagar los honorarios de unpara pagar los honorarios de un
letrado, el abogado familiar debería, si puede, ayudar a sufragar losletrado, el abogado familiar debería, si puede, ayudar a sufragar los
honorarios de otro compañero.honorarios de otro compañero.
 Anticipo que yo no he predicado con el ejemplo y he sido abogadoAnticipo que yo no he predicado con el ejemplo y he sido abogado
de familiares en todos los grados, de vecinos y de amigos. Estade familiares en todos los grados, de vecinos y de amigos. Esta
experiencia me anima a insistir en el consejo. Si eres abogado,experiencia me anima a insistir en el consejo. Si eres abogado,
intenta no defender a familiares.intenta no defender a familiares.

Cómo preparar una buena defensaCómo preparar una buena defensa
legallegal
 Las mentes del bien pensar seguro que de primeras dirán que con la verdad porLas mentes del bien pensar seguro que de primeras dirán que con la verdad por
delante, que demostrando la inocencia o asumiendo las responsabilidades en casodelante, que demostrando la inocencia o asumiendo las responsabilidades en caso
de saber que no somos inocentes de aquello que se nos acusa, es la forma a la quede saber que no somos inocentes de aquello que se nos acusa, es la forma a la que
se debe acudir a los juicios.se debe acudir a los juicios.
 Y de buen seguro que esa es una línea a seguir y que supone una línea muy moral yY de buen seguro que esa es una línea a seguir y que supone una línea muy moral y
ética. Lo que sucede es que, en la realidad, a unética. Lo que sucede es que, en la realidad, a un abogadoabogado defensordefensor no le pagan porno le pagan por
hacer asumir las responsabilidades a su cliente. A un abogado de la defensa lehacer asumir las responsabilidades a su cliente. A un abogado de la defensa le
pagan por ganar y ganar significa lograr la absolución o en caso de que ello no seapagan por ganar y ganar significa lograr la absolución o en caso de que ello no sea
posible en lograr que la pena sea lo menor posible.posible en lograr que la pena sea lo menor posible.
 Atención que, decir lo anterior, no significa hacer un alegato ni muchoAtención que, decir lo anterior, no significa hacer un alegato ni mucho
menos a que el abogado deba mentir, no significa decir, por supuesto, quemenos a que el abogado deba mentir, no significa decir, por supuesto, que
se deba cometer ninguna ilegalidad, lo que se está diciendo es que losse deba cometer ninguna ilegalidad, lo que se está diciendo es que los
discursos “buenistas” de la moral y la justicia están muy bien, y no se tratadiscursos “buenistas” de la moral y la justicia están muy bien, y no se trata
de ser inmoral ni injusto, lo que se está diciendo es quede ser inmoral ni injusto, lo que se está diciendo es que sin faltar a lasin faltar a la
verdad se puede explicar la verdad de muchas manerasverdad se puede explicar la verdad de muchas maneras, se puede, se puede
construir un caso para que nuestros clientes consiga la mejor soluciónconstruir un caso para que nuestros clientes consiga la mejor solución
posible.posible.

legallegal
 Por supuesto, evidentemente el escenario ideal es aquel caso en elPor supuesto, evidentemente el escenario ideal es aquel caso en el
que el asunto está muy nítido, el encausado expone la verdad delque el asunto está muy nítido, el encausado expone la verdad del
mismo y desde ese mismo momento ya se intuyen lasmismo y desde ese mismo momento ya se intuyen las
consecuencias que puede derivar. Pero mal hará unconsecuencias que puede derivar. Pero mal hará un buenbuen abogadoabogado
si sólo se conforma con la verdad de su cliente, la verdad puedesi sólo se conforma con la verdad de su cliente, la verdad puede
tener muchas caras y su función es encontrar y mostrar la cara mástener muchas caras y su función es encontrar y mostrar la cara más
favorable a su cliente.favorable a su cliente.
 Pero no todos los casos son así, en la mayoría de ocasionesPero no todos los casos son así, en la mayoría de ocasiones
existen matices, existen diferencias e incluso existen distintasexisten matices, existen diferencias e incluso existen distintas
formas de articular la verdad que pueden ser de una gran ayudaformas de articular la verdad que pueden ser de una gran ayuda
para la defensa del cliente y es allí donde se encuentra la granpara la defensa del cliente y es allí donde se encuentra la gran
diferencia entre un abogado y otro.diferencia entre un abogado y otro.

legallegal
 Obviamente, en algunos casos, lo más recomendable puede serObviamente, en algunos casos, lo más recomendable puede ser
que la línea argumental que se escoja, que la línea de defensa queque la línea argumental que se escoja, que la línea de defensa que
se siga sea pura y estrictamente la de mostrar la verdad en crudo,se siga sea pura y estrictamente la de mostrar la verdad en crudo,
asumiéndola y persiguiendo así la menor condena posible, puesasumiéndola y persiguiendo así la menor condena posible, pues
resulta claro ya de entrada que condena existir existirá. En estosresulta claro ya de entrada que condena existir existirá. En estos
casos, la función es perseguir el menor daño posible al cliente perocasos, la función es perseguir el menor daño posible al cliente pero
siendo realistas y haciéndole ver al cliente que el menor daño pasasiendo realistas y haciéndole ver al cliente que el menor daño pasa
por asumir algún tipo de daño y que de lo contrario el riesgo, o lapor asumir algún tipo de daño y que de lo contrario el riesgo, o la
certeza, de sufrir paradójicamente seguro un daño mayor está casicerteza, de sufrir paradójicamente seguro un daño mayor está casi
asegurado.asegurado.
 El abogado “mecánico”, el abogado que simplemente se sirve de unEl abogado “mecánico”, el abogado que simplemente se sirve de un
estilo estándar y burocrático puede estar bien y es ideal para algúnestilo estándar y burocrático puede estar bien y es ideal para algún
tipo de casos que demandan este tipo de perfil pero, sin ningún tipotipo de casos que demandan este tipo de perfil pero, sin ningún tipo
de duda, para los casos donde existe controversia, donde existede duda, para los casos donde existe controversia, donde existe
disputa y donde existe enfrentamiento el perfil necesario será tododisputa y donde existe enfrentamiento el perfil necesario será todo
el contrario.el contrario.

legallegal
 La defensa tiene que articularse en base a una verdad, obviamente, peroLa defensa tiene que articularse en base a una verdad, obviamente, pero
no a cualquier verdad y de buen seguro que cualquier profesional que seno a cualquier verdad y de buen seguro que cualquier profesional que se
precie será capaz de encontrar aquellos puntos, aquellosprecie será capaz de encontrar aquellos puntos, aquellos elementoselementos
concretos y esenciales para lograr dar la vuelta a una situación que seconcretos y esenciales para lograr dar la vuelta a una situación que se
encuentre complicadaencuentre complicada. Y es en este tipo de abogado capaz de. Y es en este tipo de abogado capaz de
argumentar donde casi no exista argumento, donde sea capaz de tirar delargumentar donde casi no exista argumento, donde sea capaz de tirar del
hilo donde la bobina ya esté casi terminada y que sea capaz de disfrazarhilo donde la bobina ya esté casi terminada y que sea capaz de disfrazar
una verdad sin por ello faltar a la verdad donde se encontrará el auténticouna verdad sin por ello faltar a la verdad donde se encontrará el auténtico
valor de un abogado.valor de un abogado.
 Cabe reiterar que donde muchos verán una inmoralidad o unaCabe reiterar que donde muchos verán una inmoralidad o una
injusticia lo que realmente hay es una estrategia pensada yinjusticia lo que realmente hay es una estrategia pensada y
planteada para lograr los mejores resultados al cliente al que seplanteada para lograr los mejores resultados al cliente al que se
defiende y representa. Por supuesto, ello no tiene que significar quedefiende y representa. Por supuesto, ello no tiene que significar que
ni el abogado defensor cree aquello que defiende ni mucho menosni el abogado defensor cree aquello que defiende ni mucho menos
que lo apoye, simplemente se trata de defender los intereses deque lo apoye, simplemente se trata de defender los intereses de
quien le paga.quien le paga.

legallegal
 Del mismo modo que cualquier profesional hace el servicio según le pide elDel mismo modo que cualquier profesional hace el servicio según le pide el
cliente aunque personalmente a él no le guste siempre que ello no resultecliente aunque personalmente a él no le guste siempre que ello no resulte
en incurrir en ninguna ilegalidad el caso de los abogados no es diferente.en incurrir en ninguna ilegalidad el caso de los abogados no es diferente.

La importancia de dar detalles enLa importancia de dar detalles en
una declaración testimonialuna declaración testimonial
 Los jueces tienen sus propios «trucos» para saber quién dice laLos jueces tienen sus propios «trucos» para saber quién dice la verdadverdad enen
un proceso al declarar en audiencia. Y desde luego, la mayoría tiene claroun proceso al declarar en audiencia. Y desde luego, la mayoría tiene claro
que en losque en los detallesdetalles está la diferencia sustancial. Losestá la diferencia sustancial. Los detallesdetalles, siempre que, siempre que
no sean contradictorios, implican unno sean contradictorios, implican un mayor conocimientomayor conocimiento de lo visto,de lo visto,
escuchado y conocido, esto es, de lo realmente vivido como testigo, peritoescuchado y conocido, esto es, de lo realmente vivido como testigo, perito
o parte interesada.o parte interesada.
 Pongamos un ejemplo: un juez les hace a dos testigos diferentes laPongamos un ejemplo: un juez les hace a dos testigos diferentes la
misma pregunta.misma pregunta.
 ¿Cómo fue el accidente?¿Cómo fue el accidente?
 Observé cómo un coche azul colisionaba de frente con un cocheObservé cómo un coche azul colisionaba de frente con un coche
rojo.rojo.

 ¿Cómo fue el accidente?¿Cómo fue el accidente?
 Al salir de casa, a las diez de la mañana, hora que salgo habitualmenteAl salir de casa, a las diez de la mañana, hora que salgo habitualmente
para ir a mi oficina, observé cómo un coche azul, un Renault Laguna,para ir a mi oficina, observé cómo un coche azul, un Renault Laguna,
colisionaba lateralmente con un coche rojo, un Opel Corsa. En seguida,colisionaba lateralmente con un coche rojo, un Opel Corsa. En seguida,
tanto mi mujer y yo, como otras dos personas que estaban en nuestratanto mi mujer y yo, como otras dos personas que estaban en nuestra
acera, fuimos a ver si alguno de los ocupantes estaba herido.acera, fuimos a ver si alguno de los ocupantes estaba herido.
 ¿Qué¿Qué testimoniotestimonio de los dos parece más creíble. Sin duda el segundo. Lade los dos parece más creíble. Sin duda el segundo. La
razón: ha dadorazón: ha dado múltiples detallesmúltiples detalles..
 LosLos detallesdetalles marcan la diferencia entre dos declaracionesmarcan la diferencia entre dos declaraciones
contradictorias. En la mayoría de las ocasiones, parecerácontradictorias. En la mayoría de las ocasiones, parecerá
másmás creíblecreíble la declaración que tengala declaración que tenga más detallesmás detalles, ya que implica, ya que implica
una mayoruna mayorvivenciavivencia yy credibilidadcredibilidad de los que se está manifestandode los que se está manifestando
en sala.en sala.

 Resultará importante, entonces, pedirle a nuestroResultará importante, entonces, pedirle a nuestro testigotestigo, que recuerde, que recuerde
todos lostodos losdetallesdetalles que pueda de los hechos que ha visto u oído. Si ademásque pueda de los hechos que ha visto u oído. Si además
de pedirle que sea lo más natural posible, el testigo realiza una declaraciónde pedirle que sea lo más natural posible, el testigo realiza una declaración
cargada de detalles, parecerá más creíble.cargada de detalles, parecerá más creíble.
 Por el contrario, cuando interrogamos a un testigo propuesto, siPor el contrario, cuando interrogamos a un testigo propuesto, si
tenemos dudas sobre la veracidad de sutenemos dudas sobre la veracidad de su testimoniotestimonio, preguntarle, preguntarle
por detalles concreto puede dejar al descubierto, y bien claro parapor detalles concreto puede dejar al descubierto, y bien claro para
el juez, su falta de concreción, su falta de memoria en hechosel juez, su falta de concreción, su falta de memoria en hechos
esenciales, o su absoluta falsedad porque no ha estado en el lugaresenciales, o su absoluta falsedad porque no ha estado en el lugar
de los hechos.de los hechos.

Cosas que debes saber antes deCosas que debes saber antes de
meterte en un juiciometerte en un juicio
 La primera vez todos le tenemos miedo a la notificación de una demanda oLa primera vez todos le tenemos miedo a la notificación de una demanda o
de una denuncia. Tranquilo, aquí tienes las cosas que debes saber antesde una denuncia. Tranquilo, aquí tienes las cosas que debes saber antes
de meterte en pleitos judiciales:de meterte en pleitos judiciales:
 La justicia es lentaLa justicia es lenta
 Si recibes una demandaSi recibes una demanda no te asustesno te asustes. Ser demandado es un suceso cuya. Ser demandado es un suceso cuya
primera vez causa ansiedad, pero pasarán al menos varios meses desdeprimera vez causa ansiedad, pero pasarán al menos varios meses desde
que recibas la notificación hasta que suceda algo más. Esto te daque recibas la notificación hasta que suceda algo más. Esto te da
muchomucho tiempo para preparar tu defensatiempo para preparar tu defensa. Equivalentemente, si decides. Equivalentemente, si decides
demandar a alguien no esperes ninguna resolución rápida. Prepárate parademandar a alguien no esperes ninguna resolución rápida. Prepárate para
una carrera de fondo que posiblemente durará meses o años.una carrera de fondo que posiblemente durará meses o años.
 Cuando recibes una demanda puede que te interese resolver la disputaCuando recibes una demanda puede que te interese resolver la disputa
rápidamente o puede que te interese demorar la resolución. Lo más rápidorápidamente o puede que te interese demorar la resolución. Lo más rápido
y práctico es que llegues a uny práctico es que llegues a un acuerdo extrajudicialacuerdo extrajudicial con la otra partecon la otra parte
siempre que puedas. Para alargar el proceso lo más eficaz es estirar lossiempre que puedas. Para alargar el proceso lo más eficaz es estirar los
plazos de las notificaciones. Agota todos los plazos.plazos de las notificaciones. Agota todos los plazos.

 La justicia ordinaria cierra por vacaciones en febrero. Es un mes inhábil aLa justicia ordinaria cierra por vacaciones en febrero. Es un mes inhábil a
prácticamente todos los efectos. Y cualquier proceso en curso se paralizaráprácticamente todos los efectos. Y cualquier proceso en curso se paralizará
durante treinta días.durante treinta días.
 Es más fácil defenderse que atacarEs más fácil defenderse que atacar
 La justicia se basa en laLa justicia se basa en la presunción de inocenciapresunción de inocencia. Para obtener una. Para obtener una
sentencia favorable debes demostrar que la otra parte essentencia favorable debes demostrar que la otra parte es culpableculpable. En. En
ausencia de pruebas entonces es inocente. Esto da una fuerte ventajaausencia de pruebas entonces es inocente. Esto da una fuerte ventaja
táctica al denunciado sobre el denunciante.táctica al denunciado sobre el denunciante.
 No te dejes amedrentar por los equipos de abogados de la parte contraria.No te dejes amedrentar por los equipos de abogados de la parte contraria.
Cuanto peor es la historia de terror que te cuentan que podría sucederte esCuanto peor es la historia de terror que te cuentan que podría sucederte es
que más asustados están ellos mismos de perder el caso.que más asustados están ellos mismos de perder el caso.

 Mejor procede contra lasMejor procede contra las empresasempresas que contra laque contra lapersonaspersonas. En. En
general, procede contra quien tenga dinero y le duela menosgeneral, procede contra quien tenga dinero y le duela menos
pagarlo. Cuanto más grande la empresa demandada mejor, porquepagarlo. Cuanto más grande la empresa demandada mejor, porque
más barato en términos relativos les resulta llegar a un acuerdo.más barato en términos relativos les resulta llegar a un acuerdo.
Con una excepción a lo anterior, cuando elCon una excepción a lo anterior, cuando el administradoradministrador de lade la
parte contraria realmente ha cometido unparte contraria realmente ha cometido un delitodelito..
 Debes tener unaDebes tener una estrategiaestrategia. La mayoría de los abogados son como. La mayoría de los abogados son como
los contables o los asesores fiscales. Pueden ayudarte a rellenarlos contables o los asesores fiscales. Pueden ayudarte a rellenar
correctamente la declaración pero no saben asesorarte sobre cualcorrectamente la declaración pero no saben asesorarte sobre cual
sería tu mejor estrategia financiera. Eso debes decidirlo tú.sería tu mejor estrategia financiera. Eso debes decidirlo tú.
Análogamente, tú debes decidir cuándo te conviene demandar aAnálogamente, tú debes decidir cuándo te conviene demandar a
una persona física o jurídica y por qué. Los abogadosuna persona física o jurídica y por qué. Los abogados
superestelares que obran milagros en las vistas orales son cosa desuperestelares que obran milagros en las vistas orales son cosa de
las películas. Una vista oral típica dura (un puñado de) minutos y lolas películas. Una vista oral típica dura (un puñado de) minutos y lo
único que hacen las partes es reafirmarse en lo que ya le hanúnico que hacen las partes es reafirmarse en lo que ya le han
mandado por escrito previamente al juez.mandado por escrito previamente al juez.

 La forma importaLa forma importa
 Al juez hay que explicarle tres cosas:Al juez hay que explicarle tres cosas:
 a) lo que ha sucedidoa) lo que ha sucedido
 b) por qué eso vulnera la leyb) por qué eso vulnera la ley
 c) lo que se pide en compensación a la parte contrariac) lo que se pide en compensación a la parte contraria..
 Una demanda bien redactada debe explicar de forma meridianamente claraUna demanda bien redactada debe explicar de forma meridianamente clara
esos tres puntos. Si no están cristalinamente explicados entonces el juezesos tres puntos. Si no están cristalinamente explicados entonces el juez
posiblemente no se complicará la vida intentando aclarar nada pues tieneposiblemente no se complicará la vida intentando aclarar nada pues tiene
que dictar unas mil (1.000) sentencias al año y no le da tiempo de andarque dictar unas mil (1.000) sentencias al año y no le da tiempo de andar
investigando los casos uno por uno.investigando los casos uno por uno.

 La justicia opera con una lógica propia, que, en general, es diferente delLa justicia opera con una lógica propia, que, en general, es diferente del
sentido común. Sólo porque a ti algo te parezca de sentido común eso nosentido común. Sólo porque a ti algo te parezca de sentido común eso no
implica que un juez te vaya a dar la razón.implica que un juez te vaya a dar la razón.
 Debes aprender tanto losDebes aprender tanto los fundamentos de derechofundamentos de derecho como lacomo la prácticapráctica
procesalprocesal. Necesitarás al menos un abogado. El abogado se encarga. Necesitarás al menos un abogado. El abogado se encarga
dede redactar en el lenguajeredactar en el lenguaje jeroglífico de la justicia lo que quieres decir.jeroglífico de la justicia lo que quieres decir.
Infórmate. Conocer las triquiñuelas de la práctica procesal es tan útil, si noInfórmate. Conocer las triquiñuelas de la práctica procesal es tan útil, si no
más que conocer los fundamentos de derecho en sí mismos.más que conocer los fundamentos de derecho en sí mismos.

Derecho

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Derecho

Último

Derecho