El documento discute la promoción del aborto como una política de seguridad nacional de Estados Unidos. Señala que la despenalización del aborto a nivel mundial ha sido reconocida por funcionarios estadounidenses como Hillary Clinton como una herramienta de la política exterior. También cita un memorándum de Henry Kissinger de 1974 que justifica el control de la población global como una medida para proteger los intereses estadounidenses, y cómo la promoción del aborto es fundamental para ese objetivo. Critica a ciertos políticos argentinos por apoy

1. DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO…. PARA PROTEGER LA SEGURIDAD NACIONAL DE
ESTADOS UNIDOS
1. Hace pocos días la actual Secretaria de Estado de la administración Obama, Hillary Clinton, puso en evidencia
en forma oficial que la despenalización del aborto a nivel mundial es un elemento importante en la política exterior
estadounidense y en su estrategia geopolítica. En otras palabras: la responsable de la política exterior americana ha
reconocido que la promoción del aborto es una clara acción imperialista por parte de los “amos del mundo” asenta-
dos en Estados Unidos, acción enmascarada en consideraciones “humanitarias” respecto a las mujeres.
Hizo este reconocimiento en una carta dirigida el 26 de julio de este año a la diputada Ileana Ros-Lehtinen, presi-
dente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara baja estadounidense. En esta carta Hillary Clinton critica las
disposiciones de un proyecto de ley en discusión (H. R. 2583), que entre otras cosas “incluye onerosas restricciones
sobre operaciones del Estado, organizaciones internacionales y asistencia extranjera”. En particular, la funcionaria y
miembro del establishment anglo-americano que domina en Estados Unidos sostiene que “en cuanto a la asistencia
extranjera, el proyecto de ley reinstala una política contraria a Estados Unidos, la Política de Ciudad de México,
prohibiendo el financiamiento para cualquiera de las organizaciones no-gubernamentales extranjeras que pueden de
alguna manera promover o efectuar abortos con financiamiento gubernamental no-estadounidense”. Según la in-
efable funcionaria, “el efecto neto de estas y otras restricciones en el proyecto de ley debilitarían mis esfuerzos para
llevar adelante una política y diplomacia exterior considerada”, y además debilitarían sus esfuerzos “para utilizar
la asistencia extranjera estratégicamente orientada a ese fin”.
En síntesis: financiar el aborto a nivel mundial constituye un objetivo estratégico de la política exterior estadouni-
dense, una política de Estado que promueve la implementación del aborto a nivel mundial. La pregunta que se plan-
tea es: ¿por qué aplicar la pena de muerte a los niños más inocentes e indefensos de todos es política oficial del
gobierno estadounidense en varias de sus administraciones, y por qué debe ser instituida en todos los países del
mundo?
2. Esta política antinatalista y abortista oficial y mundial no es originaria de la voluntad de la señora Clinton, sino
que es la continuación de la política recomendada oficialmente por Henry Kissinger, como consejero de Seguridad
Nacional, en su célebre Memorando de Estudio sobre Seguridad Nacional 200/74. Implicancias del crecimiento po-
blacional mundial para la seguridad de Estados Unidos y sus intereses de ultramar1.
Este documento constituye una fundamentada y detallada justificación del control de la natalidad a nivel mundial
para proteger la seguridad nacional de Estados Unidos, y fue rubricado-promulgado por el presidente Gerald Ford el
26 de noviembre de 1975, como Memorando de Decisión de Seguridad Nacional 314/75, con el reconocimiento
presidencial explícito que “el liderazgo de Estados Unidos es esencial para combatir el crecimiento poblacional *…+ y
para desarrollar la seguridad de Estados Unidos y sus intereses de ultramar”2. Es decir: el control de la natalidad a
nivel mundial es una clarísima política de Estado imperialista orientada a implementar la seguridad nacional de Es-
tados Unidos y sus intereses de ultramar.
3. En el contexto del control global de la natalidad, la promoción del aborto y su despenalización constituye un
capítulo fundamental e insoslayable, ya que sin el aborto, el control de la natalidad fracasa: “ningún país ha reducido
su crecimiento poblacional sin recurrir al aborto”3. Es decir, el control de la natalidad planificado por la elite del esta-
blishment estadounidense e implementado como política de Estado para proteger la seguridad nacional de Estados
Unidos y sus intereses de ultramar requiere y reclama la despenalización del aborto como broche o cierre de su pro-
yecto antinatalista y genocida.
4. De lo expuesto hasta aquí podemos afirmar que el “progresismo” criollo que nos inunda con sus diatribas y sus
proyectos de ley pro-abortistas recurre a justificaciones “humanitarias” y a “emblemas revolucionarios” para encu-
brir el hecho que su postura pro-abortista, más allá de las buenas intenciones de algunos de sus portavoces, está al
servicio de la política imperialista de proteger la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses de ultramar.
Curiosa esquizofrenia de estos pseudo-revolucionarios, que otrora supieron ser cultores y vociferadores de la “patria
1
Se lo puede consultar en http://www.population-security.org/28-APP2.html (en inglés).
2
En http://www.population-security.org/12-CH4.html
3
Memorando 200/74, Parte 2, Sección V: “No country has reduced its population growth without resorting to abortion”, en
http://www.population-security.org/28-APP2B.html#IV-B-1-a. Este afirmación demuestra la falacia e hipocresía del progresismo
pro-abortista, que sostiene que la utilización de la anticoncepción tiene como meta reducir o disminuir los abortos a su mínima
expresión: el control de la natalidad a través de la anticoncepción conlleva y requiere, para su éxito, el aborto como política, es
decir, la pena de muerte para los niños en el vientre materno.

2. socialista”, y condenadores de la doctrina de la seguridad nacional promovida por el Pentágono desde hace décadas,
pero que ahora defienden la política antinatalista de los dueños reales de Estados Unidos –el poder financiero an-
gloamericano- orientada a proteger y promover la seguridad nacional del país en el que está asentado.
La diputada Victoria Donda constituye un ejemplo paradigmático de este proceder progresista al servicio de la
política imperialista yankee. Hace un tiempo es fervorosa promotora de un proyecto de ley de despenalización del
aborto, con los argumentos elaborados por la oligarquía financiera angloamericana, defendidos actualmente por la
rubia Hillary, lo cual no le impide mostrarse en su página web con la imagen del Che Guevara a su lado.
(http://victoriadondaperez.org.ar/2009/quien-soy-2/, consultada el 9 de agosto de 2011)
En pocas palabras: el Che en la mano izquierda, pero ejecutando “en español” la doctrina oficial de la seguridad
nacional elaborada por Henry Kissinger, rubricada por Gerald Ford y hasta el día de hoy vigente como política de Es-
tado de la administración Obama. “Nuestra” diputada, en vez de inspirarse en las doctrinas de vida de nuestros pue-
blos originarios o en la cultura hispano-criolla de nuestros pueblos, divulga la ideología antinatalista de una de las
peores oligarquías de la historia. En síntesis: con el Che Guevara en la mano izquierda, y con Hillary Clinton y el clan
Rockefeller en la mano derecha (¿también en el corazón?).
Extraños progresistas los que pululan en nuestras tierras, que han convertido la figura emblemática del Che Gue-
vara en soldado de la familia Rockefeller. Cumplen con el consejo-mandato de Henry Kissinger: “Debemos tener
cuidado en que nuestras actividades no deben dar la apariencia a los países de bajo desarrollo de una política de país
industrializado contra los países de bajo desarrollo. Se debe tomar la precaución que en cualquiera de los acerca-
mientos en este campo que nosotros respaldamos son los únicos que podemos respaldar dentro de este país”4.
Por eso, a los progresistas de variopinto pelaje ideológico que difunden la ideología antinatalista de la oligarquía
financiera mundial, bien podemos decirles: yankees, go home.
John Davison Rockefeller III
David Rockefeller
José Arturo Quarracino
Temperley, 10 de agosto de 2011
4
Memorando 200/74, Parte 2, Sección III: “We must take care that our activities should not give the appearance to the LDCs of
an industrialized country policy directed against the LDCs. Caution must be taken that in any approaches in this field we support
in the LDCs are ones we can support within this country”, en http://www.population-security.org/11-CH3.html#3