Thomas Rassouli, Universidad Autonoma de Madrid, 15-04-2013. Esta presentacion nos muestra como desde 2009, Francia ha luchado contra los pirates de internet, a traves la ley Hadopi I y despues con la ley Hadopi II.

1. Thomas RASSOULI Codigo : 276539 (Erasmus)
UniversidadAutonoma de Madrid Correo : thomas.rassouli@gmail.com
Analisis de PoliticasPublicasGrupo 3411
Lunes 15 de Abril de 2013
La lucha contra las descargas illégales en Francia :
eldesarollo de la ley « Hadopi »
I. Introducción :
En 2007, el gobiernofrancésdecidióluchar contra las descargasilegales y Denis
Olivennescarga, entoncespresidente de la Fnac, a través de un comité establecido 5 de
septiembre de conciliar los jugadores en el mundo de la cultura y el mundodel internet.
23 de noviembre se firmaronunaserie de acuerdosbasados en el principio de
"respuestagradual": dos correoselectrónicosenviados al usuario, y la suspensióndelabono a
Internet en caso de reincidencia.
En 2008, el texto ha sidoaprobadoporcasitodos los partidospolíticos en el Senado.
En 2009, sin embargo, será el de la aplicación de la leyHadopi, que se realizará en dos etapas:
en primer lugar, la adopción de la "LeyHadopi 1," 12 de junio, considerado el
brazopreventivodelmedición, luego de la aprobación de la "LeyHadopi 2", 28 de octubre, los
aspectosrepresivos de la medición.
II. Desarollo :
A. La vertientepreventiva : la ley « Hadopi I »
El 12 de junio de 2009, la primera parte de la ley "Hadopi" es adoptada y creó la Alta
Autoridad para la difusión de las obras y la protección de los derechos en Internet (Hadopi).
Estaentidad es responsable de garantizar la prevención, y posiblemente el único, el castigo de
la piratería en Internet, de acuerdo con el artículo L331-13 delCódigo de la
PropiedadIntelectual.
Para llevar a caboestamisión, unaComisión para la Protección de los Derechos se aplica y
discute las afirmacioneserróneas y las notas de la materialidad de la infracción.
La funciónpreventiva de este comité es que no tiene el derecho "a enviar al abonadobajo
timbre y su cuentavíaelectrónica ya través de la persona cuyaactividad es facilitar el acceso a
los serviciospúblicos de comunicación en línea con un contrato con el abonado,
unarecomendaciónrecordando a las disposicionesdelartículo L336-3, que le obliga a cumplir
con el requisito de definir. "
En otras palabras, el primer e-mail es unaadvertencia al usuarioinfractor, y permitirle la
oportunidad de cumplir con la ley sin sercondenado. Si el delito es otroasunto si el
usuariodescargó de nuevo el plazo de 6 mesesdespués de la primera advertencia,
unasegundaadvertencia es enviada a él. Hay que recordar que estasadvertenciasdebenincluir la
fecha y la hora en que los hechospuedenhabersidocomprometidosbúsqueda.
Porlotanto, las medidaspuestas en marcha por la primera parte
conservarunapuramentepreventivoaunqueformal.

2. En su versióninicialpropuestoConsejoConstitucional, este componenteincluye muchas
medidasrepresivas contra el usuario a través de la "respuestagradual", el juezcensuró, como la
suspensióndelacceso a Internet durante un período de 2 meses y un año.
La primera parte de la leyresultóparcialmenteeficaces. Las cifrasponen de manifiesto entre la
primera y la segundallamada al orden, el 95% de sabios ya no estánsujetos a unaconstatación
de descargasilegales. Entre 2010 y 2012, más de 1 150 000 primeras
advertenciasfueronenviadas a aproximadamente 102 000 recurrencias
Peroel 22 octubre de 2009, otra parte de la ley se puso en práctica, con un temamuydiferente
de la anterior.
B. La vertienterepresiva : la ley « Hadopi II »
La segunda parte de la leyestá en vigor para autorizar la Alta Autoridad para
constatarinfracciones de los usuarios, que si se confirman, se transmitirá al juezúnico
« Tribunal Correccional », solo juez. Este últimopuedeimponersanciones tales comomultas o
la suspensióndelacceso a Internet, o máspesados como el encarcelamiento. Estafase sigue la
segundaadvertenciaenviado al usuariomencionadoanteriormente.
Los miembros de la Comisión para la protección de los derechosdudapuedeinvestigar en su
tiempo libre a los usuarios, perotambiénpuedesernecesaria para recoger las observaciones de
este último. En otras palabras, si el usuariolodesea, se le puedeescucharpor la Comisióndentro
de un minuto para justificar sus acciones o no. Estareunión se ha convertido en rutina en el
tiempo, con el 75% de las personasadvirtieron de nuevo en contacto con la Comisión.
Si se celebra el juicio, el asunto se remite al « Tribunal de Grande Instance » que
entregarproduzcaunaabsolución o unacondena. Estacondena es unamultamásalta o másbaja,
basado en la coincidencia de la infracción de una o mássancionesadicionales.
Estasanciónadicional es generalmenteunasuspensióndelacceso a los servicios de Internet. Para
la decisión, el jueztiene en cuentadiversosfactores, como las circunstancias y la
gravedaddeldelito y la situación de su autor (personalidad, social, económico). La sanción de
suspensión de hasta un máximo de un año, durante el cual el usuario no puedeutilizar su
previasuscripción o abrirotralínea a un competidor. Si decideviolarestaprohibición, se enfrenta
a unamulta de hasta € 3.750. Del mismo modo, si el proveedor de Internet no
hacetodoloposible para cumplir con la sanciónimpuesta al usuario, podríarecibirunamulta de
hasta 5.000 euros.
Sin embargo, si el tribunal considera que el encarcelamientodebeserimpuesta, deberemitir el
caso al Ministerio Publico.
En general, la ley "Hadopi" ataca principalmente "downloaderspequeños" Para resumir, las
familias. Sin embargo, lo que choca es que estacategoría de usuariosgeneralmente no se
confirma, y no siempresabelo que hace o deja de descarga. Las sanciones son apropiadas para
estosindividuos. "LeyHadopi" no ataca el "bebedordownload" o en la mayoría de los casos,
los infractoresproductos digitales. Esto es lo que explica el dispositivo de "respuestagradual"
sancionesadecuadas a la naturalezadel hacker internet.
Un balance en enero de 2012 estima que el 41% de los usuarios de Internet dicen que la ley
"Hadopi" cambiado sus hábitos de consumo en Internet. Además, el 72% de los que

3. recibieron el informe de correoelectrónico de aviso antes haberreducido o detenido su
usoilegal. Graduadorespuestaparecetener un efectopotente.
Pero las leyes "Hadopi" se han criticado. Y 19 de octubre de 2011,
tresapelacionespresentadaspor Apple, iTunes, y la RedFecha de francés en contra de
estasleyesfueronrechazadaspor el Consejo de Estadofrancés.
III. Conclusión :
Con un presupuesto de 12 millones de euros, la Alta Autoridad ha intentadodesde 2009 para
implementar un proceso para la lucha contra las descargasilegales, y esto a través de
unapolítica de "respuestagradual". Si el efectopuedeserconsideradosatisfactoriopor los
"pequeños" downloaders, sin embargo, no existe en los "codiciosos" downloaders no
cubiertaspor la misióndirigidapor la Alta Autoridad, de acuerdo con su presidente. Además, el
número de casosatendidos en la justicia no convence,
consideradasinsuficientesporalgunospolíticos. Si haydebatesacalorados sobre la legitimidad
de la Alta Autoridad, teniendo en cuenta su presupuesto, la fuerza y encontró que desde 2009,
el número de descargasilegales ha disminuido.
IV. Bibliografía :
- http://www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/2009-10-22/l-histoire-d-hadopi-en-19-
dates/1387/0/388360
Legislación:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020735432&categori
eLien=id
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000020740259&ci
dTexte=LEGITEXT000006069414
Libros :
- « Lutte contre le téléchargement illégal : Loi Dadvsi et Hadopi » de Emmanuelle
Derieux y Agnès Granchet, Colección « Lamy Axe Droit ».
- « La Bataille Hadopi » de un grupo de autores,Colección « In Libro Veritas
Bibliotheca ».