El documento discute el cambio de política de Estados Unidos hacia un enfoque más multilateral y menos unilateral en el uso de sanciones económicas. El presidente Clinton ha expresado su desencanto con el uso excesivo de sanciones y está buscando alternativas como el diálogo. Algunos ejemplos mencionados son el levantamiento de restricciones a Irán e Irán y el alivio del embargo a Cuba. Expertos argumentan que las sanciones unilaterales no han sido efectivas y también han tenido un costo económico para Estados Unidos.

1. E.E.U.U GUARDA EL GARROTE
Desde el estallido de la primera Guerra Mundial, Estados Unidos ha utilizado sin
contemplación y en más de 115 oportunidades las sanciones económicas como
instrumento de persuasión . Sin embargo estas, una de sus más temidas armas no
militares, han comenzado a desactivarse en contra, incluso, de la tendencia reciente que
indicaba a todas luces que el mecanismo iba in crescendo (E.U. usó el arma 61 veces sólo
de 1993 a 1996).
Aunque ya diferentes organismos del gobierno estadounidense habían dado directrices al
respecto, fue el propio presidente Bill Clinton quien en una entrevista la semana pasada
con la cadena CBS le dio vida al rumor.
Estoy desencantado con las sanciones. Creo que E.U. la está utilizando en exceso como
herramienta de política exterior , dijo Clinton, que sin embargo aclaró que las sanciones
podrían ser útiles siempre y cuando se aplican por la comunidad internacional en su
conjunto.
Pocos días antes de esta inusual declaración el mandatario dio un firme paso en esta
dirección. Tras 20 años de tensas relaciones con el régimen fundamentalista de Irán,
Clinton ondeó la bandera de la paz anunciando que había llegado la hora de la verdadera
reconciliación .
Atrás parecían quedar dos décadas de un violento embargo económico, las amenazas del
terrorismo islámico contra el Gran Satán y el resentimiento, que aún vive en el imaginario
estadounidense por la violenta toma de la Embajada de E.U. en Teherán en 1979 tras la
caída del Sha en la que 52 ciudadanos de este país tuvieron que soportar 444 días como
rehenes. Y aunque para muchos analistas es obvio que existe un gran interés por apoyar
al moderado y reformista gobierno del presidente Mohamed Jatami, el cambio de método
es evidente.
El nuevo camino La nueva estrategia, bautizada por la última edición de la revista Time
como la diplomacia de la rama de olivo , ha traído consigo acciones inmediatas. Clinton
decidió hace poco levantar la prohibición de que ciudadanos iraníes pisaran suelo
estadounidense y vetó el viernes un proyecto de ley por contener criterios inflexibles e
indiscriminados que habría impuesto automáticamente sanciones a cualquier gobierno o
empresa extranjera que suministrará tecnología militar a Irán.
El caso de Irán no es el único. A Cuba, por ejemplo, tras 40 años de embargo y muy a
pesar de la ley Helms Burton de 1996 que endurece aún más las sanciones, el gobierno
de E.U. decidió aliviarle la carga autorizando vuelos humanitarios a La Habana,
restableciendo el envío de remesas desde Estados Unidos a la isla y agilizando los
procedimientos burocráticos para la venta y envío de medicamentos.
En la misma línea está el nuevo enfoque multilateral que este gobierno quiere imprimirle al
tema de la lucha antidrogas y el acuerdo amistoso logrado con los países europeos que
pretendían demandarlo ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), si persistía en
la intención de sancionar a aquellos países que negociaran con Cuba y Libia.

2. A tal grado ha llegado la convicción de que hay que cambiar de rumbo, que el propio
presidente Bill Clinton nombró recientemente a un grupo de expertos del Departamento de
Estado para que reexamine a fondo la política de sanciones internacionales.
Según Stuart Eizenstat, subsecretario de Estado para Asuntos Económicos y encargado
del proyecto, la administración Clinton es consciente de la necesidad de un cambio en
este frente y por lo tanto ha decidido desarrollar una serie de principios y opciones
políticas que se ajusten a la realidad.
E.U., de acuerdo a Eizenstat, sólo debería recurrir a las sanciones cuando las otras
opciones diplomáticas hayan sido descartadas y buscando siempre apoyo internacional.
En el Congreso el asunto también se está moviendo. Hace dos semanas el senador Dick
Lugar presentó un proyecto de ley impulsado por 20 senadores y 50 representantes que
de ser aprobado obligaría al Gobierno a realizar un estudio sobre el impacto de las
sanciones antes de utilizarlas.
El fondo del asunto Este giro no se produjo de la noche a la mañana. De un tiempo para
acá, E.U. ha comprendido que su visión unilateral de castigo no tiene un eco positivo en el
resto del mundo. Naciones Unidas, la Unión Europea, el Grupo de los No Alineados, Ongs
y diversas organizaciones de comercio han rechazado de plano lo que consideran un
mecanismo extraterritorial e intervencionista.
Además, es evidente que la estrategia no siempre funciona. Cuarenta años de embargo a
Cuba, 20 a Irán y 8 a Irak no han hecho que ni Fidel Castro, ni Saddam Hussein, ni mucho
menos la amenaza integrista cedan un ápice. Por el contrario parecen haberse
robustecido nutriéndose del discurso antiestadounidense. Tampoco funcionó, a pesar de
dos descertificaciones consecutivas, para derrocar al presidente Ernesto Samper.
En Washington hay un consenso en general de que las sanciones no funcionan y de que
E.U. está abusando de ese mecanismo , dijo a EL TIEMPO Dan Griswold, analista del
Instituto Cato en Washington.
Pero sin duda lo que más tiene preocupado al gobierno de Estados Unidos es que la
aplicación de sanciones económicas a otros países, está afectando los bolsillos del Tío
Sam.
De acuerdo a estudios realizados por prestigiosos organismos estadounidenses, como el
Instituto para la Economía Internacional, con sede en Washington, y el Consejo de
Exportaciones, que pertenece a la misma Casa Blanca, en 1995 E.U. dejó de percibir
entre 15 mil y 19 mil millones de dólares en exportaciones y cedió unos 250 mil trabajos a
causa de las sanciones a terceros.
Otro fenómeno adverso corre en contra de Estados Unidos. Mientras este se dedica a
sancionar, sus competidores europeos o asiáticos se aprovechan de la situación.
El caso cubano En el caso de Cuba, por ejemplo, el bloqueo comercial de E.U. le ha
permitido a países como Bélgica, Canadá, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, México,
Holanda y España aumentar su comercio con la isla.

3. Lo mismo ha sucedido con China, donde Australia, Canadá y Alemania han entrado con
agresividad, dejando a los estadounidenses en desventaja comercial.
En las sanciones por narcotráfico también hay ejemplos. Un memorando del
Departamento de Estado al referirse a la primera descertificación de Colombia en 1996,
decía que la suspensión de créditos y garantías del Banco de Exportación-Importación
(EXIM), Corporación Internacional de Inversiones Privadas (OPIC), ambos incluidos en el
menú de sanciones obligatorias de la descertificación le costaron a las empresas de E.U.
unos 875 millones de dólares en contratos que terminaron en manos de competidores
extranjeros.
Para el gobierno Clinton es claro que bajo la coyuntura actual no queda más remedio que
entrar en la honda de las sanciones multilaterales y dejar a un lado, con el sello de úsese
en caso de emergencia , las medidas unilaterales. Y que en cualquier caso es mejor
imponer sanciones a líderes o políticos indeseables que a toda la población de un país.
Sin embargo, una cosa es la que piensa Clinton y otra la mayoría republicana en el
Congreso que opina que hoy más que nunca es necesario el Big Stick (Gran Garrote) de
Teddy Roosevelt como estrategia para afianzar la condición de única potencia del mundo.
La disputa apenas comienza, pero la Casa Blanca no parece estar dispuesta a doblegarse
fácilmente: así lo demuestran el acercamiento con el odiado Irán y la actual visita de
Clinton a China.
El Big Stick El padre del mecanismo que hoy revalúa Clinton fue Theodore Roosevelt, el
vigésimo sexto presidente de E.U. (1901-1909), que se hizo célebre por su política del Big
Stick, el Gran Garrote.
Bajo esta premisa, que significaba hablar suave pero bajo la amenaza de un severo
castigo, E.U. se embarcó en uno de sus períodos más agresivos en política exterior.
En algunas ocasiones las acciones de Roosevelt fueron sutiles, como cuando detuvo la
posible intervención alemana en Venezuela en 1902 y cuando ayudó a mantener el
equilibrio de poderes en Europa durante las crisis ocurridas entre 1904 y 1906.
Pero en otros usó el garrote sin reparo. Como cuando apoyó la revolución con que en
1903 Panamá se independizó de Colombia, o cuando proclamó, en el llamado Corolario
Roosevelt a la Doctrina Monroe, que Estados Unidos debería ejercer un poder policial
sobre Latinoamérica. Esto lo llevaría a la práctica en 1905 y 1906 interviniendo
militarmente en la República Dominicana y Cuba.
Paradójicamente, Roosevelt fue el primer estadounidense en ganar el Premio Nobel de la
Paz: por su mediación en la guerra ruso-japonesa de 1905.

4. Rojo: Argumentos
Azul: Conclusiones
Morado: Contraargumento
Tesis: Verde sombreado
Falacias: celeste
integrantes:
- Pérez Villanueva Astrid Carolina
- Coello Flores Mariajose Nicol
- Montes Mulato Jesus Eduard
- Saboya De La Cruz Xiomara Sthefany