International Seminar on Transnational Technology Transfer, celebrated on 27th April 2012 in Murcia, Spain

1. Seminario Internacional
“Modelo de transferencia transnacional
de tecnología en el mediterráneo”
Transferencia de tecnología
en las empresas españolas
Murcia, 27 de abril de 2012 Federico Baeza Román, PhD
Cotec
Subdirector General
www.cotec.es

2. Presentación de Cotec
(http:// www.cotec.es)

3. Misión de Cotec
“Cotec es una fundación de origen empresarial,
que tiene como misión contribuir al desarrollo
del país mediante el fomento de la innovación
tecnológica en la empresa y la sociedad
españolas.”

4. Objetivos estratégicos
Sensibilización
Análisis de la innovación tecnológica en
España
Presencia institucional

5. Sistema español de innovación
Visión actual de Cotec
Sociedad
Administraciones
públicas Sistema
público
de I+D
Organizaciones
de Soporte Empresas
5

6. Los flujos de Rosenberg
Centros Públicos y Privados de
Organizaciones de soporte
generación de Conocimiento Científico
y Tecnológico
Tecnología
«Traducción»
Dinero Problemas
Unidades de Producción
Modificado de N. Rosenberg, 1981: «¿Cuán exógena es la ciencia?», en Dentro de la caja negra:
Tecnología y economía. El hogar del Libro, Barcelona

7. Transferencia en empresas. I
Agentes (orden alfabético)
1. Centros tecnológicos
2. Clientes
3. Consultores, Laboratorios, Inst. priv. de I+D
4. Empresas (competidoras u otras)
5. Organismos Públicos de Investigación (OPIs)
6. Proveedores (equipos, material, componentes, software)
7. Universidades y otros centros de investigación

8. Transferencia en empresas. II
Vehículos
1. Tácita: Informal, intercambio personal de
información, talleres, ferias, etc.
2. Explícita: Medios formales contractuales o
no (patentes, licencias, formación, contratos
de investigación, intercambio de personal, etc.)
3. Incorporada: Conocimiento o tecnología
asumidos con la adquisición de maquinaria

9. Transferencia en las
empresas españolas
1. De tecnología y conocimiento (TTyC)
2. Eslabón con máxima valorización
3. ¿Cómo la llevan a cabo? → Estudio 42
«Transferencia de tecnología en las
empresas españolas. Identificación de
patrones …» (Cotec, 2010)

10. Muestra de empresas
1. Panel PITEC1: 10.000-12.000 (>200 con ó sin I+D,
>200 con I+D int., <200 con sólo I+D ext., <200 sin gasto en
innovación)
2. Muestra reducida: ≈ 6.000. Excluidas:
a) Sin gasto en innovación ni en cooperación
b) Con I+D 100% interna y sin cooperación, con
o sin desarrollo de producto o proceso
3. Identificación de patrones de TTyC sobre la
muestra reducida
1 Datos empleados correspondientes a de 2007, excepto los de comparativa con 2006

11. Distribución de la muestra
Muestra final INE Diferencia
Intensidad tecnológica muestra-
TOTAL % TOTAL % INE
Manufacturas intensidad
tecnológica alta
432 7,11 1.360 0,68 6,43
Manufacturas intensidad
tecnológica media-alta
1.260 20,75 7.957 4,00 16,75
Manufacturas intensidad
tecnológica media-baja
866 14,26 15.301 7,69 6,58
Manufacturas intensidad
tecnológica baja
1.279 21,06 74.306 37,32 -16,26
Servicios tecnología punta 786 12,94 3.760 1,89 11,06
Servicios baja tecnología 1.449 23,86 96.395 48,42 -24,56
Total 6.072 99,98 199.079 100,00 -

12. Medios de Transferencia. I
1. Subcontración de I+D
2. Adquisición de activos
3. Adquisión de tecnología

13. Medios de Transferencia. II

14. Colaboración para innovar
Empresas
Distribución de empresas según Empresas Consultores,
No de su Univ. y
clasificación de sectores por de su Competidores laboratorios e CCTT
coopera cadena de OPIs
intensidad tecnológica (%) grupo inst. privados
valor
Manufacturas intensidad tecnológica
51,9 8,8 23,8 8,8 16,4 16,9 30,6
alta
Manufacturas intensidad tecnológica
54,3 9,5 22,7 6,0 12,5 19,6 21,0
media-alta
Manufacturas intensidad tecnológica
52,0 9,8 24,7 5,1 12,1 21,4 18,6
media-baja
Manufacturas intensidad tecnológica
53,2 7,7 20,3 6,2 13,0 16,8 21,9
baja
Servicios tecnología punta 52,8 10,9 33,5 20,6 19,3 25,6 42,4
Servicios baja tecnología 50,9 11,0 26,2 10,4 14,2 13,3 22,6
Media 52,6 9,7 24,8 9,0 14,1 18,3 24,7

15. Subcontratación de I+D
Subcontratación Subcontratación
NO Subcontratación
Distribución de empresas según de I+D a de I+D a
adquiere de I+D a
clasificación de sectores por asociaciones de universidades y
I+D empresas
intensidad tecnológica investigación e OPI
(%) (%)
IPSFL (%) (%)
Manufactura sin intensidad
58,1 26,6 11,6 15,5
tecnológica alta
Manufacturas intensidad
57,6 29,5 11,7 13,1
tecnológica media-alta
Manufacturas intensidad
52,0 31,3 14,1 18,7
tecnológica media-baja
Manufacturas intensidad
53,1 30,3 12,4 19,0
tecnológica baja
Servicios tecnología punta 60,2 27,4 9,9 15,3
Servicios baja tecnología 49,4 34,6 15,0 18,7
Media 54,3 30,7 12,7 16,9

16. Gasto medio en subcontr. de I+D
Gasto medio de Gasto medio a
subcontratación en I+D de las Gasto medio asociaciones de Gasto medio a
N.º de
empresas a empresas investigación e universidades
empresas
(clasificación por intensidad (miles €) IPSFL y OPI (miles )
tecnológica) (miles €)
Manufacturas intensidad
432 426,18 117,75 109,65
tecnológica alta
Manufacturas intensidad
1.260 206,63 19,74 9,63
tecnológica media-alta
Manufacturas intensidad
866 74,57 18,50 12,07
tecnológica media-baja
Manufacturas intensidad
1.279 45,40 8,85 22,17
tecnológica baja
Servicios tecnología punta 786 468,14 12,43 49,05
Servicios baja tecnología 1.449 175,81 7,84 13,14
Media 6.072 195,95 20,46 25,68

17. Gasto en subcontratación de I+D
Subcontra- Subcontra-
Gasto de N.º de Subcontra- Subcontra- Adquisición
tación de I+D tación a Adquisición
subcontratación de I+D empresas tación de I+D a tación de I+D de
a CCTT e Universidades de activos
de las empresas por por nivel empresas externa tecnología
IPSFL y OPI (millones €)
intensidad tecnológica tecnológico (millones €) (millones €) (millones €)
(millones €) (millones €)
Manufacturas intensidad
432 310,6 55,2 50,1 415,9 177,5 14,9
tecnológica alta
Manufacturas intensidad
1.260 335,5 25,8 12,9 374,2 363,2 307,1
tecnológica media-alta
Manufacturas intensidad
866 100,8 16,2 10,8 127,8 167,8 17,2
tecnológica media-baja
Manufacturas intensidad
1.279 119,7 11,6 31,2 162,5 243,8 54,4
tecnológica baja
Servicios tecnología
786 608,2 20,3 49,3 677,8 449 44,7
punta
Servicios baja tecnología 1.449 282,2 11,6 21,9 315,7 335,7 80,5
2.073,9 1.737,0 518,8
Total 6.072 1.757,0 (85%) 140,70 (7%) 176,2 (8%) (56,3%)
(74,2%) (30,4%)
Encuesta INE 2007 ≈ 200.000 2.795,6 5.708,8 921,0

18. Conclusiones de la muestra. I
1. Más innovación de proceso que de producto
2. De producto → ↑ Internamente
3. De proceso → Cooperación y subcontratación
4. Más intensidad tecnológica → ↑ De producto
a) ↑ Subcontratación de I+D
b) ↑ Cooperación con Univ. y OPIs
c) ↑ Cooperación con competidores

19. Conclusiones de la muestra. II
5. Menos intensidad tecnológica
a) ↑ De proceso
b) ↑ Sin objetivo
c) ↑ Adquisición de maquinaria
d) Manufacturas → ↓Cooperación
e) Servicios → ↑ Cooperación
6. Adquisición de tecnología → Independiente

20. Conclusiones de la muestra. III
7. Cooperación de las empresas:
1º → Otras empresas
2º → Universidades y OPIs
3º → Centros Tecnológicos (CCTT)
4º → Laboratorios y empresas de consultoría
5º → Empresas competidoras (las que menos)
8. Adquisición de I+D:
1º → Empresas
2º → Lejos están Univ., OPIs y CCTT

21. Patrones TTyC identificados
1. Cooperación abierta → Producto y proceso (I)
2. Subcontratación I+D → Producto y proceso (II)
→ Prod. y proc. en grupo (III)
→ Producto (IV) o proceso (V)
3. Adquisición de activos → Producto y proceso (VI)
→ Prod. y proc. en grupo (VII)
→ Producto (VIII) o proceso (IX)
4. Sin innovación de producto ni de proceso (X)

22. Distribución de los patrones
N.º de
Denominación de grupos de clúster empresas
%
Cooperación abierta mediante todo tipo de medios
596 9,4
para la innovación de producto y proceso (1)
Subcontratación de I+D para la innovación de
1929 31,8
producto y proceso (4)
Adquisición de activos para la innovación de producto
3.037 50,0
y proceso (4)
Subcontratación de I+D sin innovación de producto ni
510 8,4
de proceso declarada (1)
Total 6.072 100,0

23. Comparación de patrones 2006-2007
AÑO 2006
No se
IIIGRUP VI VIIGRU pueden
I PROD+ II PROD+ PO VIII IX X no
O PROD+ IV PROD V PROC PROD+ incluir
PROC PROC PROD+ PROD PROC OBJETIVO
PROC PROC en la
PROC
Cómo se distribuyen en 2006 muestra
I PROD+PROC 44,6 19,8 1,3 4,0 2,7 7,7 0,5 0,5 1,2 2,2 15,4
II PROD+PROC 5,3 46,1 1,3 4,3 3,6 15,6 0,6 0,5 2,6 2,2 17,8
IIIGRUPO PROD+PROC 3,7 18,4 22,4 14,0 12,5 5,5 5,5 0,4 2,2 8,1 7,3
AÑO 2007
IV PROD 5,2 14,3 0,6 44,6 1,5 1,4 0,6 2,7 0,6 8,1 20,4
V PROC 2,7 10,2 0,0 1,0 39,0 1,7 0,0 0,0 15,9 19,3 7,7
VI PROD+PROC 2,00 9,5 0,6 2,9 1,0 23,7 0,6 1,3 4,1 2,4 51,9
VIIGRUPO PROD+PROC 4,7 5,2 21,9 5,5 3,7 4,9 12,0 1,8 4,2 2,1 36,7
VIII PROD 1,0 2,5 0,3 9,2 5,2 0,3 0,00 5,0 1,5 17,0 58,1
IX PROC 0,4 1,9 0,1 0,9 5,5 0,4 0,2 6,3 22,4 11,5 50,3
X no OBJETIVO 2,2 5,5 0,4 4,9 7,6 2,2 0,00 7,2 1,8 49,6 24,5
TOTAL 6,9 13,7 2,9 7,4 6,3 8,9 1,3 6,0 2,2 10,0 34,5

24. Conclusiones. I
1. Identificadas cuatro familias de patrones
de adquisición de conocimiento/
tecnología externo
2. Los patrones dependen de la intensidad
tecnológica y la estrategia de innovación
3. La subcontratación de I+D es el patrón
más estable de TTyC → Buen indicador
de innovación sistemática

25. Conclusiones. II
4. Las empresas son el principal agente en
la adquisición de conocimiento
5. Las empresas más susceptibles de ser
contratadas (oferta) por otras, presentan
un perfil muy bajo de adquisición
6. La extrapolación de estos resultados
requiere de bastante prudencia por la
muestra empleada

26. Programa Cenit → Objetivos
(Consorcios Estratégicos Nacionales de Innovación Tecnológica)
1. Grandes proyectos para ↑capacidad Científico
Técnica de empresas y sistema público de I+D
2. Expansión de la cultura cooperativa en I+D
3. Empresas con experiencia para
programas internacionales (PM)
4. Potenciar la I+D en las Pymes
Un antes y un después en políticas públicas de I+D
CDTI, diciembre de 2011

27. Cenit 2005-2010
1. Convocatorias de entre 120 y 200M€
para grandes proyectos de 4 años
2. Proyectos de entre 20 y 40 millones de €
3. Consorcios privados con sistema público
de I+D (20 a 25% del presupuesto)
4. Seis convocatorias con 91 proyectos
aprobados (2005-2010)
5. Primera convocatoria (2005/6) finalizada
en 2010
CDTI, diciembre de 2011

28. Resultados - 1ª convocatoria (2006). I
1. Cooperación: 40% empresas con nuevos
contratos (161 nuevos proyectos de I+D)
2. Mejora de productividad: 27% particip.
3. Mercado actual: 82% mejora
4. Capacidad internacionalización: 62% mejora
(60% nuevos mercados)
5. Programas internacionales: 88% en 2010 vs
56% en 2005 (líderes), y de 30% a 50% (socias)
CDTI, diciembre de 2011

29. Resultados - 1ª convocatoria (2006). II
6. I+D sistemática: 74% en 2005 vs 94% en 2010
7. ∆ personal investigador: 88% (líderes) y 69%
(socias)
8. ∆ gasto innovación tecnológica: 44% (líderes)
y 47% (socias)
9. Nuevos productos o servicios: 188
10. Patentes: 440
11. Publicaciones: 1.447
CDTI, diciembre de 2011

30. Resultados - 1ª convocatoria (2006) . III
12. Innovaciones en procesos: 73%
13. Nuevos puestos de trabajo: 893 directos
14. Nuevas empresas: 14 empleando a 205
personas (2010 → 1.098 puestos de trabajo)
15. ↑ Formación del personal: 87% participantes
16. ∆ Facturación: 132 millones de euros → Cada
euro público ha generado 0,65€
17. Expectativas: 59% ↑ventas y 43% ↓costes
CDTI, diciembre de 2011

31. Análisis empresarial de Cenit
1. Opinión diferenciada entre Grandes
empresas (líderes) y Pymes (socias)
2. Grandes: Todo positivo y reclaman
programas para llegar al mercado
3. Pymes: Muy positiva la potencial
apertura de mercados, y menos la en
ocasiones, gran dependencia de la
empresa líder
Cotec, mayo de 2011

32. Algunos documentos de interés
«Principales resultados de la evaluación de la 1ª convocatoria
(2006) del Programa Cenit». Cuadernos CDTI de innovación
tecológica. CDTI (Diciembre, 2011)
«Análisis empresarial del Programa Cenit». Colección Innovación
Práctica. Cotec (2011)
«Transferencia de tecnología en las empresas españolas.
Identificación de patrones según datos del Panel Pitec».
Colección Estudios nº 42. Cotec (2010)
«Las relaciones en el sistema español de innovación». Colección de
Libros Blancos. Cotec (2007)