Nueva denuncia de corrupción ante Fiscalía- Ismael García

situación interna por la que atraviesa el Poder Ejecutivo, a cargo del presidente
NICOLAS MADURO MOROS, dando a conocer unos hechos que consideramos
son punibles de acuerdo a la legislación penal vigente, y sobre la cual ese
Despacho Fiscal debe ordenar la apertura de la correspondiente investigación,
para la práctica de las diligencias tendientes a investigar y hacer constar su
comisión, con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación y la
identificación plena y responsabilidad de los autores y partícipes de los mismos, y
asegurar los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración, tal y como
lo dispone el artículo 265 del Código Orgánico Procesal Penal.
Este comunicado es del siguiente tenor:
“…Me veo obligado por razones de conciencia a hacer público este documento,
donde expongo una serie de consideraciones respecto al cumplimiento de mi
deber como militante de la causa del socialismo y su relación con lo que han sido
mis últimas actuaciones como servidor público. Habiendo sido Ministro por tanto
tiempo es mi deber rendir cuentas al país.
Mi activa participación en la revolución bolivariana ha venido acompañada de
periódicas publicaciones de resúmenes de las actividades y responsabilidades que
asumí bajo el mandato del Presidente Chávez. Súmese a los constantes ejercicios
de propuestas y evaluaciones que signaban la labor de los Ministros con nuestro
Comandante. Al poner fin a mi participación Ministerial sumaré a mis testimonios
escritos mencionados una exposición de las circunstancias en que se desempeñó
mi trabajo desde la partida a la Habana del Comandante en su última crisis de
salud hasta el día de hoy, donde paulatinamente se perfilaron los contornos de
una nueva propuesta, en gestación, cuya matriz conceptual está por aclararse.
Simbología de una relación
Como primera consideración debo dejar sentado el camino recorrido de manera
conjunta con el Comandante Chávez, desde el mismo momento en el cual nos
conocimos en la Cárcel de Yare, el 26 de marzo de 1993. A tal efecto, narro en
anexo, nuestro encuentro inicial y los sentimientos y respeto que me ligaron a esta
persona que fue capaz de inmolarse por y para el pueblo venezolano. 1
A lo largo
de esas casi dos décadas de permanente colaboración, como verdadero
compañero de viaje, nos tocó un intenso vínculo de carácter ideológico, personal,
y programático, reconociendo siempre en él las dotes de un conductor de pueblos,
con posiciones desde las cuales pudimos compartir un trato de permanente
respeto teniendo en cuenta las diferencias entre los dos modos de percibir la
existencia humana, y la forma como debía o podía construirse un cambio social
profundo y radical en Venezuela, orientado después que él lo declaró como
camino y diseño de una sociedad socialista. Las diferencias que surgieron a lo
largo del tiempo, primero con la despedida del gobierno por parte de mi persona
luego del Golpe de Estado de abril del 2002, o con la renuncia que le presenté en
diciembre de 2007 luego de una severa diferencia de concepto y comprensión de
un grave problema que se venía confrontando; sin embargo, tales desencuentros
no fueron nunca obstáculos para mantener vínculos de afecto, respeto y plena
colaboración, reconociendo los roles que a cada quién le ha tocado en este
proceso de los últimos veinte años, antes de su fallecimiento, el 5 de marzo de
2013.

Como líder de este proceso bolivariano, como compañero de viaje, como amigo,
siempre primó entre nosotros la búsqueda de un mundo mejor, más justo para la
mayoría del pueblo venezolano, y más allá de nuestras fronteras, el encontrarse
con la utopía del sueño bolivariano, de la Patria Grande por la que dieron su
esfuerzo y hasta la propia vida, como terminó inclusive con la del propio
Comandante Chávez. Un estilo de colaboración que resultó prolijo en resultados,
en el marco de nuestra permanente colaboración para la construcción del
Proyecto Nacional ¨Simón Bolívar¨, fue la elaboración de propuestas tanto teóricas
como prácticas, en el diseño de modelos y mapas, tácticos y estratégicos, que
orientaran al pueblo venezolano en términos de programas y planes para
concretar sus justos anhelos para su desarrollo. Allí están las muestras en
cantidad de documentos públicos y otros que la historia se encargará de hacerlos
conocer, que resultaron de la acción generosa de tantas personas, bajo la guía del
Comandante Chávez y los aportes que se pudieron hacer en esa dirección
programática. Documentos que tuvieron un primer importante encuentro en la
llamada ¨Agenda Alternativa Bolivariana¨ presentada en julio de 1996, como un
documento que permitió seguir elaborando posteriormente los programas de
gobierno y los planes de la Nación, en un camino que concluyó en la elaboración
última del Programa de la Patria, presentado al electorado con motivo de la
candidatura para su reelección como Presidente de la República el 11 de junio del
2012.
A comienzo del año 2013 entregué al entonces Vicepresidente Maduro un
documento preparado a pedido del Presidente Chávez, que planteaba lo acordado
con él como programa de acción para el nuevo período presidencial. Se iniciaba
con una síntesis de lo logrado y una estrategia de acción, la que copio:
¨Orientación de la política económica pública en el inicio de un nuevo
período presidencial¨.
Una mirada hacia atrás nos permite identificar tres grandes objetivos que se
propuso y logró nuestro proceso revolucionario.
1. Sacar del estado de abandono a importantes grupos desprovistos de las
herramientas para superar graves privaciones materiales, culturales, de
participación que les aquejaban. No le pareció al Gobierno ético no
movilizar y transferir recursos a esos grupos tantas veces postergados y
tratar de satisfacerlos con promesas para el futuro.
2. Desmontar la máquina de poder que tenían instalados los grupos externos
e internos y que les habían permitido manejar a su favor el Estado y entre
otros logros usufructuar en alta medida del excedente petrolero. Es posible
ilustrarlo con la recuperación de PDVSA, de las concesiones petroleras, del
Banco Central, del control del Comercio Exterior, de la tierra en poder del
latifundio y de las comunicaciones públicas. Alinear a las FANB con los
intereses populares y dotarlas de capacidad efectiva para defender los
intereses del país frente a los intereses externos.
3. Crear un aparato público que en lo productivo dominara sectores claves de
la estructura productiva, tales como insumos básicos, exportaciones de
minerales, puntos clave del abastecimiento popular. Fortalecer
paulatinamente las capacidades del sector público en su función de
planificación y ejecución de la inversión productiva, en el manejo de
empresas públicas y la formulación y puesta en ejecución de programas y
políticas públicas diseñadas para construir una nueva organización social.
El camino de desarmar y construir es arduo. La construcción del socialismo
históricamente siempre ha constituido un desafío notable. En nuestro camino
debimos enfrentar un Golpe de Estado, un sabotaje petrolero, y un ambiente
externo hostil.

En este camino del proceso bolivariano era crucial superar el desafío del 7 de
octubre de 2012, así como las elecciones del 16 de diciembre de ese mismo año.
Se trataba de la consolidación del poder político como un objetivo esencial para la
fortaleza de la revolución y para la apertura de una nueva etapa del proceso. La
superación se consiguió con un gran sacrificio y con un esfuerzo económico y
financiero que llevó el acceso y uso de los recursos a niveles extremos que
requerirán de una revisión para garantizar la sostenibilidad de la trasformación
económica y social.
Cabe citar:
1. Ingentes recursos dedicados a la Seguridad Social.
2. Mejorar la calidad de vida de la mayoría de los venezolanos vía gastos del
sector público.
3. Importantes subvenciones a servicios públicos de primera necesidad
(alimentación, electricidad, combustibles, agua, trasporte, bienes de
consumo masivo, servicios de vivienda)
4. Lograr el acceso a los recursos necesarios con un aumento sustancial del
endeudamiento de PDVSA y endeudamiento interno del Gobierno Central, y
con endeudamiento externo moderado.
5. Mantener la tasa de cambio que favoreció las importaciones y redujo las
exportaciones, ya limitadas de la economía privada.
6. Subvención a empresas públicas con grandes déficits operacionales para
velar en el corto plazo por el empleo y los salarios de quienes allí trabajan.
El Presidente nos ha llamado a revisar nuestra acción, superando ineficiencias, y
haciendo los sacrificios que fueren necesarios para sentar el funcionamiento de la
sociedad sobre bases sólidas. (Fin de la cita).
Pilares de la construcción del gobierno bolivariano durante el gobierno del
Presidente Chávez.
Como uno de los pilares en la construcción del gobierno bolivariano, se encuentra
la unión cívico militar, la cual se desarrolla de manera clara a partir de la explosión
popular de febrero de 1989, donde el pueblo salió a la calle indefenso y fue
masacrado, y las rebeliones militares de febrero y noviembre de 1992, donde
jóvenes militares empuñaron las armas sin un apoyo popular. Fórmula esta que
debe prevalecer en el tiempo, la unión del pueblo y de su Fuerza Armada, si no se
quiere volver atrás en los tiempos de la Cuarta República. La confluencia entre un
pueblo desarmado intentando hacer valer sus derechos y la organización armada
del pueblo encapsulada durante tanto tiempo, el de la Cuarta República en los
cuarteles, se ha venido modificando a lo largo de estas últimas décadas,
posteriores al grito popular de febrero de 1989, y a las rebeliones militares de
febrero y noviembre de 1992. Con esa unión que debe ser perdurable en el tiempo
como condición necesaria, que junto al legado del Comandante Chávez, la
generación de un liderazgo político colectivo que una a las bases del pueblo y la
Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Esa unión profesada, practicada y cultivada
hasta la saciedad por el Comandante Chávez, debe mantenerse si se quiere
preservar la independencia nacional, la lucha contra el imperialismo
norteamericano y la conspiración de aquellos sectores súbditos de dicho imperio, y
definitivamente por los sueños de conquistar la Patria Grande por los cuales
lucharon y murieron nuestros Libertadores. El delicado equilibrio en la relación
logrado por el Comandante Chávez y su talento de conductor le permitía hacer
primar la convicción por pedagogía popular antes que la decisión autoritaria.

Otro elemento que ha funcionado como pilar soporte del gobierno bolivariano, ha
sido la relación entre el Jefe de Gobierno y sus Ministros, imbuidos en una
dinámica que ha tenido que pasar primero por un Golpe de Estado en abril del
2002, y un sabotaje petrolero posterior con ingentes pérdidas humanas y
materiales, al tener que confrontar a una tecnocracia que manejaba el campo de
los hidrocarburos como un Estado dentro del propio Estado, siendo ella la que ha
acaparado una cuantía de recursos provenientes de la renta petrolera, calculada
entre un 15 y un 17%, que en buena parte nadie produce y todos la quieren
captar. Este pilar de la estructura económica nacional sigue siendo y lo será por
un tiempo el factor que dirime el uso de la renta y su distribución que ha alcanzado
un monto dedicado a la inversión social, calculado en unos 650 mil millones de
dólares, para el período 1999-2013.
Un tercer elemento de esos pilares, lo constituye la permanente evaluación
estratégica que se mantuvo con el Comandante Chávez, a lo largo de todo su
gobierno en sus diferentes etapas y a distintos plazos. Combinar lo táctico y
específico de las situaciones de gobierno, con la visión de mayor horizonte
temporal fue una constante en las relaciones y análisis del gobierno bolivariano de
quienes hemos trabajado al lado del Presidente Chávez, su involucramiento en la
elaboración siempre fue estímulo para quienes debíamos satisfacer sus continuas
exigencias y alcances. Bastaba observar su dedicación más que integral al
trabajo, a la lectura, a la crítica, al proceso de innovación y creación, tanto que
descuidó su salud para llegar a una entrega total y absoluta con el compromiso
que había adquirido desde muy joven en sus tiempos de cadete o deportista a
todo empeño. Nada importante escapaba a su interés y al intercambio de
opiniones con sus Ministros y principales colaboradores. No pedía, exigía
opiniones y propuestas, y como las comentaba.
Un cuarto elemento, se refiere a la corrección de los desajustes y lecciones de la
experiencia que se consideraban a lo largo de estos 15 años de gobierno, con un
lenguaje claro y sincero, ante el pueblo venezolano, el Comandante Chávez fue
capaz de plantear de manera directa y descarnada los problemas y dificultades
que se presentaban ante el país, la veracidad de sus posiciones, la crudeza de
observar los momentos más difíciles, junto a la verificación del uso limitado de
recursos ha permitido avanzar y consolidar el pago de la deuda social y la defensa
de los derechos de los más necesitados de la población venezolana. Le acompañé
en políticas difíciles y pude palpar su valentía para afrontar los desafíos, como fue
por ejemplo la política del 2009-2012, que acomodó el gasto a los recursos
petroleros. El Comandante Chávez no evadía, resolvía.
Como quinto pilar es necesario mencionar la preparación de la última campaña
electoral del 7 de octubre, antes y después de la misma y lo que se estaba
jugando con ella ante la arremetida de los grupos fascistas del país y sus aliados
en el campo del gobierno norteamericano, quienes en el fondo no pueden permitir
que este proceso político social tenga éxito y por tanto tratan de desestabilizarlo
internamente, al unísono que buscan aislar al gobierno bolivariano a nivel mundial.
Finalmente, como último, pero no menos importante se encuentra el protagonismo
profundo y verdadero del pueblo venezolano en las decisiones del gobierno, tal de
confirmar la necesidad de alcanzar un radical proceso de transformación político,
social, económico y cultural. Ante la crisis del capitalismo actual, debe adoptarse
una estrategia todo menos que defensiva, lo cual terminaría por poner en riesgo el
futuro de nuestro país.
La crisis de salud del Presidente Chávez

Los primeros síntomas de ruptura que han conducido a la situación actual, con la
naturaleza y el estilo de la toma de decisiones se comenzaron a manifestar en la
medida en que la salud del Presidente se vino haciendo cada vez más
complicada, la ausencia de un contacto directo con su persona, y las permanentes
mediaciones a través de algunos en particular hicieron cada vez más distante, la
toma de decisiones, su contenido y el tiempo para ser llevadas a la práctica. Con
la ausencia del Presidente Chávez y las escasas reuniones sustantivas del
Consejo de Ministros me llevaron a la elaboración de una serie de documentos
para alertar acerca del estado de las situaciones, el alcance de los problemas que
se enfrentaban y las soluciones a tomar. Me tocó, durante su estadía en La
Habana, elaborar y hacer llegar un documento al Presidente Chávez a raíz del
aumento del endeudamiento del país en moneda extranjera, cuestión que
positivamente fue tomado en consideración, paralizando un mecanismo perverso
de obtención de recursos que venían dilapidados a través de un mecanismo para
la obtención de divisas denominado como SITME. 2
Un segundo documento se preparó como resultado de la única reunión que se
pudo realizar con el Presidente Chávez como Consejo de Ministros el 20 de
octubre de 2012. 3
Como reflejo de los planteamientos del Presidente Chávez y
como un cierre del ciclo anterior, presenté un documento que no fue posible
entregárselo directamente a él luego del dramático anuncio del recrudecimiento de
su enfermedad y la necesidad de someterse a una nueva operación en La
Habana, dicho documento se lo entregue a Nicolás Maduro, el 9 de enero de
2013, haciéndole ver la necesidad de asumir la gravedad de la situación planteada
y las medidas que se estaban considerando luego del triunfo electoral del 7 de
octubre del 2012. Los párrafos citados anteriormente corresponden a las dos
primeras páginas de ese documento. 4
Con la entrega del anterior documento a Nicolás Maduro, para la fecha en sus
funciones de VicePresidente Ejecutivo y nominado por el Comandante Chávez en
las circunstancias que pudieran ocurrir como candidato a sustituirlo, comenzaron a
observarse modificaciones en cuanto a la direccionalidad del proceso bolivariano,
a la viabilidad económica financiera inmediata por efecto de la creciente
dependencia de los ingresos petroleros, el crecimiento de las obligaciones del
gobierno en términos del aumento de la burocracia y los justos compromisos para
atender a los pensionados y jubilados, la imposibilidad de seguir manteniendo
niveles de inflación que para la fecha aún se mantenía por debajo del 20%,
tendencia sobre la cual debían tomarse medidas, el problema estructural de la
agricultura y la electricidad, de los precios relativos y las relaciones entre
crecimiento e inflación.
Se planteó a su vez la necesidad de construir un liderazgo político colectivo para
hacerle frente a la relativa ausencia del Presidente Chávez y sus preocupantes
condiciones de salud, ya anunciadas por él mismo en su alocución del 8 de
diciembre. La urgencia de una mayor y más profunda articulación del sector militar
con el pueblo venezolano, el peligro de tratar de imitar el comportamiento del
Comandante Chávez en cuanto a la política comunicacional, el desconocimiento
del hecho económico sobrepuesto a la voluntad política, las decisiones inconsultas
con el equipo económico financiero que tendían a crear un nuevo estilo de
gobierno, la injerencia de una asesoría francesa que nada tenía que ver con la
situación que vivía el país, las nominaciones realizadas en CADIVI cambiando las
medidas anteriormente sugeridas en reuniones a tal efecto, el tratar de modificar el
proceso de subasta que estaba en curso sin un fundamento racional, la delegación
de la responsabilidad de lo económico antes de la fecha de las elecciones del 14

de abril luego del lamentable fallecimiento del Presidente Chávez el 5 de marzo de
2013.
Todo ello vino precedido por la solicitud de un documento pedido por el
Comandante Chávez en su lecho de enfermo que se pudo terminar en un borrador
el día 2 de marzo de 2013, documento que fue discutido con Nicolás Maduro y un
equipo de Ministros y que le fuera entregado en fecha del 2 de marzo de
2013. 5
Este documento por supuesto, no pudo conocerlo el Comandante Chávez,
tanto por el progresivo empeoramiento de sus condiciones de salud, como por el
tiempo que tuvo su elaboración, quedando el documento en cuestión, como un
referente para la acción de gobierno una vez que se procediese a las nuevas
elecciones presidenciales que se dieron el 14 de abril de 2013. Lamentablemente
las cosas fueron tomando un nuevo rumbo con la desaparición física del
Comandante Chávez y el comportamiento de las instituciones que se encontraban
bajo su control como PDVSA y el BCV, comenzaron a aparecer signos de
independencia que se agravaban con la caída de los aportes al fisco fruto del
actuar independiente del gobierno central de PDVSA guiada por sus intereses y
problemas particulares, al unísono que se tomaban decisiones de gasto público
ajenas a un control presupuestario. Cuestiones estas que fueron agravando la
situación financiera del país sometido a una campaña desestabilizadora en lo
interno y de aislamiento en lo externo.
Con la campaña electoral en plena ejecución desarrollada se empezaron a notar
elementos muy diferentes a la solidez del liderazgo del Presidente Chávez,
mostrando debilidades y diferencias notables en cuanto a su ejecución, los
resultados obtenidos favorables al proceso bolivariano, sin embargo no fueron
sometidos a un severo y crítico análisis ni por parte del gobierno, ni tampoco por
las organizaciones políticas y sociales que acompañaron la solicitud de apoyo a
Nicolás Maduro. Esta actitud acrítica en una situación política cada vez más
complicada, enfrentando a una oposición política de neto carácter fascistoide, con
notable injerencia de factores ajenos al proceso bolivariano que se venía
construyendo, no han hecho más que profundizar los ataques a dirigentes
revolucionarios, incluyendo la misma figura del Presidente electo quién ha sido
sometido a una campaña de descrédito personal y político. Todo ello como parte
de la grave coyuntura que vive Venezuela después de la desaparición física del
Comandante Chávez, sin duda difícilmente reemplazable y menos aún de ser
copiada en su estilo por la originalidad y entrega al pueblo venezolano. La
preservación y desarrollo del ¨legado de Chávez¨ se presenta como un patrimonio
del proceso de cambio y construcción de una sociedad socialista para Venezuela,
dicho legado no puede ser confiscado a nombre del propio Chávez ni pretender
ser el actual Presidente su único destinatario y delegado.
Distanciamiento en las relaciones con el nuevo Presidente
El distanciamiento de las relaciones con el Presidente electo Nicolás Maduro,
comenzó en primer lugar con mi reclamo por la interferencia de unos asesores
franceses en la operación del Ministerio de Planificación y Finanzas. 6
En el
documento denominado ¨Contraofensiva económica¨ y en otros se documenta de
manera detallada la crisis que produjo la subasta de divisas dentro del proceso de
la creación del Organo Superior de Administración de Divisas. La actitud por
demás absurda por el candidato en ese momento a la Presidencia de la República
marcó el sentido de una incomprensión del hecho económico, agobiado tal vez por
el avance de la campaña electoral previa al 14 de abril y la grave decisión de
desvincularse de la dirección de la economía nacional, la cual estaba atravesando
momentos difíciles y de alta complejidad. Todo ello me llevó a escribir una ¨Carta

abierta¨ redactada pocos días antes de las elecciones del 14 de abril, 7
cuyo texto
fue conocido por algunas pocas personas a quienes alertaba sobre la gravedad de
la situación económica y política del país y sus consecuencias en plazos breves,
tales como el desabastecimiento. Luego en las elecciones el pueblo venezolano
honró el pedido del Presidente al nominarlo como posible candidato si alguna
causa desavenida pudiese ocurrir. El pueblo venezolano igualmente acudió a
cumplir de manera disciplinada la petición formulada por su líder indiscutible.
Nuevas responsabilidades
El Presidente Nicolás Maduro en acto celebrado en el Teatro ¨Teresa Carreño¨
anunció su nuevo equipo de gobierno el día 22 de abril del 2013, en dicho grupo
definió mi participación como Ministro de Planificación y VicePresidente de
Planificación Estratégica. Nuevas responsabilidades con viejos temas, ahora en
una coyuntura cuanto más compleja y complicada. El nombramiento recibido
significa una gran responsabilidad a través de la cual se podría poner al día el
fruto y las lecciones de la experiencia que se ha tenido desde el 2 de febrero de
1999, cuando se inició el gobierno bolivariano con el Comandante Chávez, a tal
efecto se preparó un documento que contiene una conceptualización de la
actividad de planificación, 8
en el contexto del Estado venezolano en su fase actual
de desarrollo, bajo la perspectiva de una sociedad que tiene como norte el
socialismo. Se considera a la planificación como una
actividad transustanciadora, que debe contribuir como mecanismo ex ante a la
ordenación y racionalización de la sociedad venezolana. Modelo de acumulación,
definido en cinco aspectos: el primero la modificación de la base productiva del
país buscando una mayor democratización del poder económico. Segundo, El
cambio en el rol del Estado, para lograr que el proceso acumulativo se oriente a la
satisfacción de las necesidades básicas de la población y a la defensa de la
soberanía. Tercero, la incorporación de mecanismos de autogestión productiva a
nivel colectivo. Cuarto, La utilización de una planificación democrática como
mecanismo regulador de las relaciones productivas, y Quinto, La ubicación
autónoma del país frente a la internacionalización del sistema capitalista. Y cuanto
al modelo de desarrollo, alcanzar una revolución política ligada al establecimiento
de nuevas relaciones de poder que defienda los intereses de los sectores
populares y los pequeños y medianos productores del campo y la ciudad, tal de
establecer un nuevo bloque hegemónico. 9
Con el inicio de la nueva responsabilidad se comenzaron a elaborar una serie de
tesis en diferentes aspectos importantes de la realidad actual y futura del país,
tales como: las exportaciones, el sector eléctrico, el sector manufactura, la
creación del Banco del Sur, los resultados de la primera subasta del SICAD, el
balance energético, la política de endeudamiento, la cooperación internacional, los
servicios públicos, la producción agroalimentaria, las reservas internacionales, una
propuesta estratégica para MERCOSUR, las metas y proyectos del II Plan de
Desarrollo Económico y Social de la Nación, propuestas todas estas y
recomendaciones que simplemente fueron diferidas en respuesta escrita del
Presidente a pesar de la urgencia e importancia de muchas de ellas.
Adicionalmente, se incorporaron las actividades de muchos Ministerios como
forma de materializar la actividad transustanciadora de la planificación como
demostración palpable del contenido que se le quiere dar a la actividad, lo cual fue
siempre una actividad realizada con la participación del propio Presidente Chávez,
quién las estudiaba, las analizaba y al final tomaba las decisiones que eran
pertinentes.

Manejo de la gestión de gobierno
Desde que el Presidente Maduro asumió el cargo pronto anunció el nuevo
conjunto de medidas en el área económica. Si bien el acto con mayor impacto
político mediático pareció ser la devaluación, el resto de los anuncios, un aluvión
de gastos, me hizo dudar acerca de la medida en que se había aceptado el
estructurado conjunto que yo le había presentado. En este ambiente confuso, una
de mis preocupaciones centrales fue el avanzar en la dirección de ajuste a un
nuevo escenario marcado por el incremento nuclear de la eficiencia y lucha a la
corrupción tan claramente anunciado por el presidente Chávez antes y después de
su elección.
Dos frentes ocuparon mi preocupación. El primero atacar la corrupción frenándola
por un nuevo control de los grandes fondos del Estado. El segundo introduciendo
nuevos mecanismos de manejo en el gasto público que le permitieran retornar a
causes sostenibles en el tiempo.
Para el primer frente me fue posible avanzar en la propuesta de dos medidas
asociadas a un gran fondo del país, marcado por la opinión de los agentes del
Comercio exterior como un foco de corrupción: el CADIVI y su mecanismo
asociado el SITME. Nicolás Maduro acogió en ese ámbito una de las 2 medidas
que le propuse. La creación de un Comité que aprobaría los permisos de uso de
divisas a los precios privilegiados que el Estado otorgaba para las importaciones
básicas para la economía y el reemplazo del SITME por el SICAD. La segunda
consistente en mi nombramiento como la autoridad del CADIVI, para aprovechar el
peso del Ministro de Planificación y Finanzas, en la instauración de un
funcionamiento transparente. Medida esta que él no aceptó. Prefirió una
dispersión del mando.
Una potencial nueva actitud en los nombramientos ni siquiera tuve oportunidad de
planteársela al Presidente. Se trataba de efectuar los nombramientos de dirección
en los grandes fondos financieros del Gobierno, (FONDEN, Fondo Chino,
Tesorería, Bco. Exterior, BIV), teniendo presente la necesidad de romper con la
percepción de corrupción en el manejo de esos fondos. Me parecía necesario
hacer un recuento de figuras de la revolución que el país considerara símbolos
de lo impecable en el manejo de fondos públicos. No era necesario ni juzgar ni
vetar a otros candidatos. Era partir por lo positivo y sano.
En el segundo frente la propuesta de una reducción del gasto público real que
acogiera las prioridades de defensa del poder de compra de los grupos más
vulnerables y la corrección de derroches y corrupciones, por la vía de una medida
de asignación del gasto público que se otorgaría crecientemente contra un
calendario de gastos acompañado de indicadores de éxito que facilitarían una
expansión gradual y un freno a los gastos que no cumplieran con sus
compromisos de logros. En esta área no solo no se aprobó lo propuesto, sino que
se inició una nueva oleada de grandes gastos sin los requisitos diseñados, y con
el agravante de los gastos aprobados por el ¨Gobierno de calle¨, decididos sin
estudio previo, improvisados de hecho. La suma de estos gastos no se ha
presentado como un todo, salvo la necesidad de que la Asamblea Nacional
aprobara una maciza ampliación del presupuesto público.
El recuento presentado debe interpretarse como un intento de revivir en el ámbito
de los que hemos participado en el proceso de la revolución bolivariana los
mecanismos de confrontación de ideas y trabajo conjunto bajo una dirección

respetada por todos. Es también una forma de crítica a la situación actual,
identificando la medida en que se aparta de lo construido en los 20 años previos.
Resulta doloroso y alarmante ver una Presidencia que no transmite liderazgo, y
que parece querer afirmarlo en la repetición, sin la debida coherencia, de los
planteamientos como los formulaba el Comandante Chávez, y en el otorgamiento
de recursos masivos a todos quienes lo solicitan sin un programa fiscal
encuadrado en una planificación socialista que le de consistencia a las actividades
solicitantes. A la vez la política frente a los agentes privados es al menos confusa
y las presiones de esos agentes parecen abrir camino a la reinstalación de
mecanismos financieros capitalistas que satisfagan los intentos de recapturar
excedente petrolero por la vía financiera. A la luz de estos hechos surge una clara
sensación de vacío de poder en la Presidencia de la República, y concentración
en otros centros de poder, destruyendo la tarea de instituciones como el Ministerio
de Finanzas y el Banco Central, y dando por hecho consumado la independencia
de PDVSA del poder central.
En particular, los desafíos que genera el apetito externo, y en particular de quienes
pugnan por ganar terreno en la explotación del petróleo y en la expansión de la
capacidad productiva del sector, esta última el negocio de mayor magnitud en la
historia del país, y en los empréstitos en que se embarcara PDVSA, no se pueden
enfrentar con una empresa pública autónoma, ni con una política externa no
meditada y consensuada en el seno de las instituciones políticas bolivarianas.
Otro tanto sucede con los desafíos políticos internos, donde un esfuerzo disperso
y dispendioso en recursos no parece ser la mejor forma de enfrentar a una
oposición crecientemente articulada con los enemigos externos. La improvisación
de cuadros sin experiencia y designaciones poco adecuadas para el manejo de los
grandes fondos del Estado pone en jaque la unidad de los cuadros bolivarianos.
Finalmente, en términos de la elaboración de algunos documentos debemos
mencionar entre ellos, algunos solicitados por el propio Presidente Nicolás
Maduro, el primero relativo al Mapa Estratégico Internacional 10
el cual fue
entregado en su oportunidad al Canciller de la República, Elías Jaua Milano para
su consideración y análisis. El segundo documento se refiere al análisis estructural
de la economía nacional, con el nombre de ¨Elementos para la construcción de
una Agenda Productiva Socialista Bolivariana¨. 11
Adicionalmente, se elaboró un
documento sobre la coyuntura económica actual denominado ¨Propuestas para la
coyuntura económica 2014¨, 12
material que fue entregado al Presidente de la
República y algunos Ministros, y luego consignado ante la Comisión Central de
Planificación. Estos últimos documentos son propuestas acerca de la política
económica de corto plazo, como la de mediano plazo relacionadas con la
ejecución del Plan de la Patria 2013-2019. En el caso del Mapa Internacional, se
sigue aplicando aquellos trabajos que se iniciaron en Yare y que continuaron en
conjunto con el Comandante Chávez, luego de la salida de ese recinto el 26 de
marzo de 1994.
Antes de concluir con este testimonio y al asumir las responsabilidades ante la
historia de este país, las cuales nunca he evadido, ni evadiré jamás, quiero
reafirmar que continuaré luchando por la independencia de Venezuela y la del
continente latinoamericano y caribeño, con la misma constancia que lo he hecho
desde que decidí empuñar las armas contra la dictadura oprobiosa de Trujillo,
siendo aún estudiante de ingeniería en la Universidad Central de Venezuela, en
1959, y en ese territorio donde nací, San Francisco de Macorís, lugar donde
llegaron mis padres y mi hermano al salir de un campo de concentración en

Francia, como exilados, luego de haber participado mi padre como digno miembro
de la Brigada Internacional ¨Garibaldi¨, allá en territorio ibérico defendiendo los
ideales de la República Española.
Opto de esta manera, por seguir asumiendo responsabilidades en mi existencia,
como lo he hecho siempre, dejando este testimonio personal, pero lo que no
puedo hacer es ser partícipe de otras circunstancias y decisiones en las cuales no
se actuó de acuerdo a mi conciencia y a la de mis más profundas convicciones.
Luego de la muerte del Comandante Chávez, como se expresa en esta nota,
decidí seguir colaborando en el gobierno, en el lugar que se me asignó, poniendo
siempre por escrito a la dirección política del proceso, no solo mis discrepancias,
sino también propuestas concretas, que ni siquiera fueron comentadas, pero que
son hoy aval de mi comportamiento y mi lealtad a la revolución. En estas
circunstancias prefiero apegarme a la frase atribuida al gran escritor universal
José Saramago, ¨ mientras más viejo más libre, y mientras más libre más
radical¨…”
Del contenido de la trascripción realizada de manera íntegra del documento
publicado por este exfuncionario ministerial del gobierno nacional, se desprenden
hechos que saltan a la vista como conductas reprochables por la legislación penal
vigente, y que obligatoriamente deben ser objeto de investigación por esta
representación del Ministerio Público, pues de lo contrario, estarían encubriendo
hechos de suma gravedad, que afectan los intereses de la República.
Pero lo que resulta más grave aún, es la confirmación o ratificación de lo
denunciado hace un año, con respecto a las declaraciones emitidas por el
ciudadano MARIO SILVA, a través de un material de audio que fue divulgado por
los diferentes medios de comunicación social, lo que constituye, de acuerdo a la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, un hecho notorio
comunicacional.
Sobre esta grabación se presentó una denuncia en esa oportunidad, en
contra de los ciudadanos DIOSDADO CABELLO, (Presidente de la Asamblea
Nacional), JOSE DAVID CABELLO, (Ministro del Poder Popular para las
Industrias, Superintendente Nacional Tributario (SENIAT) y miembro de la Junta
Directiva del Centro de Comercio Exterior (CENCOEX), CARLOS AGUILERA (ex
Director General Sectorial de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP)
hoy (SEBIN) y Coronel MANUEL BARROSO, (Ex Presidente de la Comisión de
Administración de Divisas (CADIVI), donde se presentaron pruebas contundentes
que comprometen la responsabilidad penal de estos personeros del Gobierno
Nacional.
En esta carta se señalan aspectos idénticos a lo expuesto por el ciudadano
MARIO SILVA, en su oportunidad, con lo cual queda comprobado la veracidad de

estas afirmaciones, en la cual claramente se señalan como autores a dichos
ciudadanos, sobre todo cuando se sostiene el control para evitar el acceso al
presidente de la República, por parte de altos funcionarios del Ejecutivo Nacional y
militantes del partido oficial, también con cargos de relevancia nacional, aspecto
este indicado en la carta cuando se sostiene lo siguiente:
“…Los primeros síntomas de ruptura que han conducido a la situación
actual, con la naturaleza y el estilo de la toma de decisiones se comenzaron
a manifestar en la medida en que la salud del Presidente se vino haciendo
cada vez más complicada, la ausencia de un contacto directo con su
persona, y las permanentes mediaciones a través de algunos en particular
hicieron cada vez más distante, la toma de decisiones, su contenido y el
tiempo para ser llevadas a la práctica. Con la ausencia del Presidente Chávez y
las escasas reuniones sustantivas del Consejo de Ministros me llevaron a la
elaboración de una serie de documentos para alertar acerca del estado de las
situaciones, el alcance de los problemas que se enfrentaban y las soluciones a
tomar…” (Destacado nuestro)
Resulta evidente al igual que lo indicó el ciudadano MARIO SILVA, en el
material señalado anteriormente, la falta de contacto directo entre algunos
ministros y el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela para ese
entonces, HUGO CHAVEZ FRIAS, a fin de exponer situaciones propias del
gobierno, lo cual trajo como consecuencia un manejo inadecuado de fondos
públicos, y la implementación de políticas económicas inapropiadas que lejos de
buscar un equilibrio socioeconómico, deterioró sin duda alguna todo el sistema
macroeconómico de la República.
Esta situación persistió e incluso se agravó con la llegada a la presidencia de
la República de NICOLAS MADURO MOROS, donde no solamente fue
inaccesible su acercamiento como ya lo asomaba el ciudadano MARIO SILVA, y
ratificado por el ciudadano JORGE GIORDANI en el documento aquí expuesto,
sino que era evidente su desconocimiento sobre cualquier política económica,
alejándose totalmente de los planteamientos que profesaba como continuación de
la gestión del expresidente HUGO CHAVEZ, al punto de buscar asesoría francesa
sin ningún tipo de conocimiento acerca de la situación que vive nuestro país.
Lo expuesto se encuentra destacado en el contenido de la carta tantas veces
señalada en la presente denuncia, cuando se sostiene lo siguiente:
“…La urgencia de una mayor y más profunda articulación del sector militar con el
pueblo venezolano, el peligro de tratar de imitar el comportamiento del
del hecho económico sobrepuesto a la voluntad política, las decisiones
inconsultas con el equipo económico financiero que tendían a crear un
nuevo estilo de gobierno, la injerencia de una asesoría francesa que nada
tenía que ver con la situación que vivía el país, las nominaciones realizadas en

CADIVI cambiando las medidas anteriormente sugeridas en reuniones a tal efecto,
el tratar de modificar el proceso de subasta que estaba en curso sin un
fundamento racional, la delegación de la responsabilidad de lo económico antes
de la fecha de las elecciones del 14 de abril luego del lamentable fallecimiento del
Presidente Chávez el 5 de marzo de 2013…
…omissis…
…El distanciamiento de las relaciones con el Presidente electo Nicolás
Maduro, comenzó en primer lugar con mi reclamo por la interferencia de
unos asesores franceses en la operación del Ministerio de Planificación y
Finanzas…” (Énfasis nuestro).
Todas estas situaciones deben ser investigadas, no solamente por el hecho
de traer una ruptura de carácter institucional y política, sino porque deja ver una
gestión plagada de hechos irregulares de carácter punible que deben ser
aclarados, pues lo que se pretende proteger con esta acción, son los intereses de
la República, que están por encima de cualquier activismo político.
Con la presente acción, pretendemos se proceda a la investigación
exhaustiva de todas aquellas personas que de uno u otro modo, han tenido
intervención en el manejo, directo o indirecto de los fondos públicos, incluso
aquellos funcionarios que recibiendo órdenes superiores realizaron operaciones
comprometiendo el erario del pueblo, y en especial de los ciudadanos DIOSDADO
CABELLO, (Presidente de la Asamblea Nacional), JOSE DAVID CABELLO,
(Ministro del Poder Popular para las Industrias, Superintendente Nacional
Tributario (SENIAT) y miembro de la Junta Directiva del Centro de Comercio
Exterior (CENCOEX), CARLOS AGUILERA (ex Director General Sectorial de los
Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP) hoy (SEBIN) y Coronel MANUEL
BARROSO, (Ex Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI),
porque creemos que aunque la verdad se está conociendo, ello no debe ser un
obstáculo ni impedimento para aplicar las sanciones respectivas, pues los
arrepentimientos posteriores no excluyen la responsabilidad penal.
CAPITULO II
DE LOS DELITOS IMPUTADOS
Ahora bien, esta denuncia se presenta por la comisión de los delitos de
PECULADO DOLOSO PROPIO, PECULADO DOLOSO IMPROPIO, PECULADO
CULPOSO, MALVERSACIÓN GENÉRICA, MALVERSACIÓN ESPECÍFICA,
CORRUPCIÓN IMPROPIA, CORRUPCIÓN PROPIA, PAGOS NO DEBIDOS y
ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos 52,
53, 56, 57, 59, 61, 62 numeral 1° y 80 numeral 2° de la Ley Contra la Corrupción y
el artículo 37 en relación con el artículo 27 ambos de la Le Orgánica Contra la

Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, respectivamente, los
cuales se analizan de la siguiente forma:
Con respecto al delito de PECULADO DOLOSO PROPIO, previsto y
sancionado en el artículo 52 primera parte de la Ley Contra la Corrupción, se
establece lo siguiente:
“Artículo 52. Cualquiera de las personas señaladas en el artículo 3 de la presente
Ley que se apropie o distraiga, en provecho propio o de otro, los bienes del
patrimonio público o en poder de algún organismo público, cuya recaudación,
administración o custodia tengan por razón de su cargo, será penado con prisión
de tres (3) a diez (10) años y multa del veinte por ciento (20%) al sesenta por
ciento (60%) del valor de los bienes objeto del delito…”
Esta conducta antijurídica se verifica no solamente por el hecho cierto que,
cualquier funcionario público, que por razón de su cargo tenga bajo su disposición
o administración fondos y bienes públicos, se apropie en beneficio propio o de un
tercero de tales bienes o fondos, también se encuentra incurso en esta acción
delictiva aquél funcionario que distraiga o modifique el destino inicial para el cual
se encuentra previsto esos bienes o recursos.
Por supuesto constituye un delito doloso, pues el funcionario público tiene
plena intención de apropiarse o distraer dichos fondos públicos, en provecho
propio o de otro.
En relación al PECULADO DOLOSO IMPROPIO, previsto y sancionado en
el artículo 52 segunda parte de la Ley Contra la Corrupción, se establece lo
siguiente:
“…Se aplicará la misma pena si el agente, aun cuando no tenga en su poder los
bienes, se los apropie o distraiga o contribuya para que sean apropiados o
distraídos, en beneficio propio o ajeno, valiéndose de la facilidad que le
proporciona su condición de funcionario público…”
En este supuesto normativo, tiene su fundamento igualmente en la
apropiación o distracción de los bienes y recursos públicos, pero desde una
perspectiva diferente, pues el legislador castiga igualmente esta conducta, a quien
contribuya para que sean apropiados o distraídos esos bienes o recursos, en
beneficio propio o de un tercero, aunque tales bienes no se encuentren bajo su
administración o disposición, por razones de su cargo.
Sin embargo, se observa la presencia de otros supuestos normativos que
indican la comisión del hecho punible, tipificado en el artículo 53 de la Ley Contra
la Corrupción, referido al PECULADO CULPOSO, la cual requiere de otros

aspectos legales para considerar su comisión. Estos aspectos se desprenden de
dicha norma penal, la cual es del siguiente tenor:
“Artículo 53. Cualquiera de las personas indicadas en el artículo 3 de esta Ley
que teniendo, por razón de su cargo, la recaudación, administración o custodia de
bienes del patrimonio público o en poder de algún órgano o ente público, diere
ocasión por imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de leyes,
reglamentos, órdenes o instrucciones, a que se extravíen, pierdan, deterioren o
dañen esos bienes, será penada con prisión de seis (6) meses a tres (3) años.”
En este caso, persiste la misma actividad delictiva señalada anteriormente,
con una diferencia de carácter jurídico, y es que también se considera como delito,
aquella apropiación o distracción de bienes o recursos públicos, en virtud del
actuar negligente, imprudente, con desconocimiento o con inobservancia de leyes,
reglamentos incluso instrucciones, de aquellos funcionarios que tengan por razón
de su cargo, la recaudación, administración o custodia de esos bienes y recursos
públicos.
De manera tal que, la figura del peculado en cualquiera de sus tipificaciones
delictivas, resulta punible para la legislación venezolana, al constituir una conducta
dolosa o intencional –peculado propio e impropio- y culposa –peculado culposo-,
de acción pública la cual es obligación de ese organismo investigar.
Otra forma delictiva que merece especial cuidado al momento de realizar la
investigación, es el delito de MALVERSACIÓN DE FONDOS PUBLICOS. Esta
actividad delictual se encuentra diferenciada por el legislador patrio como
MALVERSACIÓN GENÉRICA y MALVERSACIÓN ESPECÍFICA. La primera se
encuentra prevista y sancionada en los artículos 56 y 57 de la Ley Contra la
Corrupción, los cuales son del siguiente tenor:
“Artículo 56. El funcionario público que ilegalmente diere a los fondos o rentas a
su cargo, una aplicación diferente a la presupuestada o destinada, aun en
beneficio público, será penado con prisión de tres meses a tres años, según la
gravedad del delito.
Artículo 57. El funcionario público que por dar ilegalmente a los fondos o rentas a
su cargo una aplicación pública diferente a la presupuestada o destinada, causare
daño o entorpeciera algún servicio público, será penado con prisión de seis (6)
meses a cuatro (4) años.”
Esta acción consiste en dar a los fondos públicos un destino distinto al que
inicialmente se encuentra establecido, de acuerdo a lo presupuestado anualmente,
en beneficio del funcionario público o de un tercero, cuya administración o
custodia tenga por razones del cargo.

Pero también constituye malversación aquella distracción de dichos fondos
de manera arbitraria y sin discreción alguna, causando daños o entorpeciendo
algún servicio público, vale decir, electricidad, distribución de alimentos, vialidad,
etc., pues lo que persigue el legislador es la protección de los bienes y recursos
públicos, así como la administración pública y la confianza determinada en la
fidelidad del funcionario para el manejo administrativo de los mismos.
Por otro lado, se tiene la MALVERSACIÓN ESPECÍFICA, la cual se
encuentra prevista y sancionada en el artículo 59 de la Ley Contra la Corrupción,
el cual es del siguiente tenor:
“Artículo 59. El funcionario público que excediéndose en las disposiciones
presupuestarias y sin observancia de las previsiones legales sobre crédito público,
efectúe gastos o contraiga deudas o compromisos de cualquier naturaleza que
hagan procedente reclamaciones contra la República o contra algunas de las
entidades o instituciones indicadas en el artículo 4 de esta Ley, será penado con
prisión de uno (1) a tres (3) años, excepto en aquellos casos en los cuales el
funcionario, a fin de evitar la paralización de un servicio, obtuviere la autorización
del gasto por parte del Presidente de la República en Consejo de Ministros,
debiendo notificarse esta autorización a las Comisiones Permanentes de Finanzas
y de Contraloría o, en su defecto, a la Comisión Delegada de la Asamblea
Nacional.”
Este tipo de malversación tiene su comisión, cuando el funcionario público
encargado de la administración, recaudación o custodia de los bienes y recursos
públicos, se exceda en las disposiciones determinadas en el presupuesto, y sin
ningún tipo de previsión legal, efectúe de forma indiscriminada y sin control gastos
o compromisos públicos de cualquier naturaleza, que traigan como consecuencia
cualquier tipo de reclamación contra la República o sus entidades estatales.
Igualmente resulta necesario traer a colación el delito de CORRUPCIÓN, el
cual, al igual que los otros delitos anteriormente indicados, presenta una
clasificación legal de CORRUPCIÓN IMPROPIA y CORRUPCIÓN PROPIA,
descritas por el legislador en los artículos 61 y 62 de la Ley Contra la Corrupción,
los cuales son del siguiente tenor:
“Artículo 61. El funcionario público que por algún acto de sus funciones reciba
para sí mismo o para otro, retribuciones u otra utilidad que no se le deban o cuya
promesa acepte, será penado con prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de
hasta el cincuenta por ciento (50%) de lo recibido o prometido. Con la misma pena
será castigado quien diere o prometiere el dinero, retribuciones u otra utilidad
indicados en este artículo.
Artículo 62. El funcionario público que por retardar u omitir algún acto de sus
funciones, o que por efectuar alguno que sea contrario al deber mismo que ellas
impongan, reciba o se haga prometer dinero u otra utilidad, bien por sí mismo o
mediante otra persona, para sí o para otro, será penado con prisión de tres (3) a

siete (7) años y multa de hasta el cincuenta por ciento (50%) del beneficio recibido
o prometido.
La prisión será de cuatro (4) a ocho (8) años y la multa de hasta el sesenta por
ciento (60%), si la conducta ha tenido por efecto:
1. Conferir empleos públicos, subsidios, pensiones u honores, o hacer que se
convenga en contratos relacionados con la administración a la que pertenezca el
funcionario.
2. Favorecer o causar algún perjuicio o daño a alguna de las partes en
procedimiento administrativo o juicio penal, civil o de cualquier otra naturaleza.
Si el responsable de la conducta fuere un juez, y de ello, resultare una sentencia
condenatoria restrictiva de la libertad que exceda de seis (6) meses, la pena de
prisión será de cinco (5) a diez (10) años.
Con la misma pena en cada caso, será castigada la persona interpuesta de la que
se hubiere valido el funcionario público para recibir o hacerse prometer el dinero u
otra utilidad, y la persona que diere o prometiere el dinero u otra utilidad indicados
en este artículo.”
La CORRUPCIÓN IMPROPIA, -artículo 61 de la LCC-, consiste en recibir
y/o aceptar dádivas, constitutivas de dinero, bienes muebles o inmuebles, incluso
la promesa de entrega de éstos, a funcionarios públicos, por particulares, para
realizar o no una determinada conducta dentro de sus funciones inherentes al
cargo. Por las características propias de este delito, constituye una actitud
reprochable no solamente para quien recibe la dádiva o promesa, sino también
quien la ofrece.
En tanto que la CORRUPCIÓN PROPIA, deviene del funcionario público
que no solamente recibe la dádiva o el pago, sino que se hace prometer dinero u
otra utilidad y se deja corromper con ocasión al ejercicio de sus funciones
públicas, de ahí deviene la intencionalidad o dolo de esta acción antijurídica.
No conforme con lo hasta ahora señalado, observamos la comisión de otro
hecho punible, que se desprende del manejo inapropiado de los fondos públicos
sostenido en la primera parte de esta denuncia, y lo constituye el PAGO NO
DEBIDO, previsto y sancionado en el artículo 80 numeral 2° de la Ley Contra la
Corrupción, el cual establece lo siguiente:
“Artículo 80. Serán penados con prisión de tres (3) meses a un (1) año los
funcionarios públicos que:
…2. Ordenen pagos por obras o servicios no realizados o defectuosamente
ejecutados…”

Esta acción en primer lugar, supone la existencia de un contrato suscrito
por la administración pública, donde se obligue a cumplir compromisos con motivo
del cumplimiento de obras o servicios, las cuales no han sido ejecutadas, y
habiendo sido efectuadas, las mismas presentan defectos en su ejecución, y aun
así, se efectuó el pago correspondiente, siendo ésta la acción a castigar.
Todo ello ocasiona un daño patrimonial a la administración pública, incluso
en aquellos casos donde el funcionario no reciba beneficio o utilidad por su acción
emprendida.
Por último, y dado a la cantidad de personas involucradas y mencionadas
tanto en los hechos señalados por el ciudadano MARIO SILVA, en aquél material
grabado presentado hace aproximadamente un año, tal es el caso de los
ciudadanos DIOSDADO CABELLO, (Presidente de la Asamblea Nacional), JOSE
DAVID CABELLO, (Ministro del Poder Popular para las Industrias,
Superintendente Nacional Tributario (SENIAT) y miembro de la Junta Directiva del
Centro de Comercio Exterior (CENCOEX), CARLOS AGUILERA (ex Director
General Sectorial de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP) hoy
(SEBIN) y Coronel MANUEL BARROSO, (Ex Presidente de la Comisión de
Administración de Divisas (CADIVI), como en la carta cuya autoría se atribuye al
ciudadano JORGE GIORDANI, la cual es el sustento de la presente denuncia,
consideramos pertinente indicar la comisión del delito de ASOCIACIÓN PARA
DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 en relación con el artículo 27
ambos de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo, los cuales son del siguiente tenor:
“Artículo 37. Quien forme parte de un grupo de delincuencia organizada, será
penado o penada por el solo hecho de la asociación con prisión de seis a diez
años.
Artículo 27. Se consideran delitos de delincuencia organizada, además de los
tipificados en esta Ley, todos aquellos contemplados en el Código Penal y demás
leyes especiales, cuando sean cometidos o ejecutados por un grupo de
delincuencia organizada en los términos señalados en esta Ley.
También serán sancionados los delitos cometidos o ejecutados por una sola
persona de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de esta Ley.”
(Destacado nuestro).
La ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, de acuerdo a los términos expuestos
por el legislador en la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y el
Financiamiento al Terrorismo, se compone por la acción u omisión de tres o más
personas, las cuales se castigan por el simple hecho de asociarse con fines de

cometer delitos previstos en dicha ley o en otras leyes ordinarias o especiales,
para procurarse directa o indirectamente un beneficio económico proveniente de
esta actividad delictiva, con la particularidad que la asociación sea por un tiempo
determinado, donde se organizan de forma jerárquica la cual facilita la ejecución
de sus actos.
Sin embargo, el legislador patrio va más allá, y establece la ASOCIACIÓN
PARA DELINQUIR, compuesta por una sola persona, y quien comete delitos de
esta naturaleza, siempre y cuando actúe como órgano de una persona jurídica o
asociativa.
En el caso que nos ocupa, vemos reflejadas todos estos hechos punibles,
cuando en la carta descrita en la primera parte de esta denuncia, el ciudadano
JORGE GIORDANI, confiesa lo siguiente:
“…En este camino del proceso bolivariano era crucial superar el desafío del 7 de
octubre de 2012, así como las elecciones del 16 de diciembre de ese mismo año.
Se trataba de la consolidación del poder político como un objetivo esencial para la
fortaleza de la revolución y para la apertura de una nueva etapa del proceso. La
superación se consiguió con un gran sacrificio y con un esfuerzo económico
y financiero que llevó el acceso y uso de los recursos a niveles extremos
que requerirán de una revisión para garantizar la sostenibilidad de la
trasformación económica y social.
Cabe citar:
1. Ingentes recursos dedicados a la Seguridad Social.
2. Mejorar la calidad de vida de la mayoría de los venezolanos vía gastos del
sector público.
3. Importantes subvenciones a servicios públicos de primera necesidad
(alimentación, electricidad, combustibles, agua, trasporte, bienes de
consumo masivo, servicios de vivienda)
4. Lograr el acceso a los recursos necesarios con un aumento sustancial
del endeudamiento de PDVSA y endeudamiento interno del Gobierno
Central, y con endeudamiento externo moderado.
5. Mantener la tasa de cambio que favoreció las importaciones y redujo
las exportaciones, ya limitadas de la economía privada.
6. Subvención a empresas públicas con grandes déficits operacionales
para velar en el corto plazo por el empleo y los salarios de quienes allí
trabajan.
…omissis…
…Me tocó, durante su estadía en La Habana, elaborar y hacer llegar un
documento al Presidente Chávez a raíz del aumento del endeudamiento del
país en moneda extranjera, cuestión que positivamente fue tomado en
consideración, paralizando un mecanismo perverso de obtención de
recursos que venían dilapidados a través de un mecanismo para la
obtención de divisas denominado como SITME.
…omissis…
Con la entrega del anterior documento a Nicolás Maduro, para la fecha en sus
funciones de VicePresidente Ejecutivo y nominado por el Comandante Chávez en
las circunstancias que pudieran ocurrir como candidato a sustituirlo, comenzaron

a observarse modificaciones en cuanto a la direccionalidad del proceso
bolivariano, a la viabilidad económica financiera inmediata por efecto de la
creciente dependencia de los ingresos petroleros, el crecimiento de las
obligaciones del gobierno en términos del aumento de la burocracia y los
justos compromisos para atender a los pensionados y jubilados, la
imposibilidad de seguir manteniendo niveles de inflación que para la fecha
aún se mantenía por debajo del 20%, tendencia sobre la cual debían tomarse
medidas, el problema estructural de la agricultura y la electricidad, de los
precios relativos y las relaciones entre crecimiento e inflación.
Se planteó a su vez la necesidad de construir un liderazgo político colectivo para
hacerle frente a la relativa ausencia del Presidente Chávez y sus preocupantes
condiciones de salud, ya anunciadas por él mismo en su alocución del 8 de
diciembre. La urgencia de una mayor y más profunda articulación del sector militar
con el pueblo venezolano, el peligro de tratar de imitar el comportamiento del
del hecho económico sobrepuesto a la voluntad política, las decisiones
inconsultas con el equipo económico financiero que tendían a crear un
nuevo estilo de gobierno, la injerencia de una asesoría francesa que nada
tenía que ver con la situación que vivía el país, las nominaciones realizadas
en CADIVI cambiando las medidas anteriormente sugeridas en reuniones a
tal efecto, el tratar de modificar el proceso de subasta que estaba en curso
sin un fundamento racional, la delegación de la responsabilidad de lo
económico antes de la fecha de las elecciones del 14 de abril luego del
lamentable fallecimiento del Presidente Chávez el 5 de marzo de 2013.
...omissis…
Lamentablemente las cosas fueron tomando un nuevo rumbo con la
desaparición física del Comandante Chávez y el comportamiento de las
instituciones que se encontraban bajo su control como PDVSA y el BCV,
comenzaron a aparecer signos de independencia que se agravaban con la
caída de los aportes al fisco fruto del actuar independiente del gobierno
central de PDVSA guiada por sus intereses y problemas particulares, al
unísono que se tomaban decisiones de gasto público ajenas a un control
presupuestario. Cuestiones estas que fueron agravando la situación
financiera del país sometido a una campaña desestabilizadora en lo interno y
de aislamiento en lo externo.
…omissis…
El distanciamiento de las relaciones con el Presidente electo Nicolás
Maduro, comenzó en primer lugar con mi reclamo por la interferencia de
unos asesores franceses en la operación del Ministerio de Planificación y
Finanzas. 6
En el documento denominado ¨Contraofensiva económica¨ y en
otros se documenta de manera detallada la crisis que produjo la subasta de
divisas dentro del proceso de la creación del Organo Superior de
Administración de Divisas. La actitud por demás absurda por el candidato en
ese momento a la Presidencia de la República marcó el sentido de una
incomprensión del hecho económico, agobiado tal vez por el avance de la
campaña electoral previa al 14 de abril y la grave decisión de desvincularse de la
dirección de la economía nacional, la cual estaba atravesando momentos difíciles
y de alta complejidad. Todo ello me llevó a escribir una ¨Carta abierta¨
redactada pocos días antes de las elecciones del 14 de abril, 7
cuyo texto fue
conocido por algunas pocas personas a quienes alertaba sobre la gravedad
de la situación económica y política del país y sus consecuencias en plazos
breves, tales como el desabastecimiento. Luego en las elecciones el pueblo
venezolano honró el pedido del Presidente al nominarlo como posible candidato si
alguna causa desavenida pudiese ocurrir. El pueblo venezolano igualmente acudió
a cumplir de manera disciplinada la petición formulada por su líder indiscutible.

…omissis…
El Presidente Nicolás Maduro en acto celebrado en el Teatro ¨Teresa Carreño¨
anunció su nuevo equipo de gobierno el día 22 de abril del 2013, en dicho grupo
definió mi participación como Ministro de Planificación y VicePresidente de
Planificación Estratégica. Nuevas responsabilidades con viejos temas, ahora en
una coyuntura cuanto más compleja y complicada. El nombramiento recibido
significa una gran responsabilidad a través de la cual se podría poner al día el
fruto y las lecciones de la experiencia que se ha tenido desde el 2 de febrero de
1999, cuando se inició el gobierno bolivariano con el Comandante Chávez, a tal
efecto se preparó un documento que contiene una conceptualización de la
actividad de planificación, 8
en el contexto del Estado venezolano en su fase
actual de desarrollo, bajo la perspectiva de una sociedad que tiene como
norte el socialismo. Se considera a la planificación como una
actividad transustanciadora, que debe contribuir como mecanismo ex ante a
la ordenación y racionalización de la sociedad venezolana. Modelo de
acumulación, definido en cinco aspectos: el primero la modificación de la
base productiva del país buscando una mayor democratización del poder
económico. Segundo, El cambio en el rol del Estado, para lograr que el
proceso acumulativo se oriente a la satisfacción de las necesidades básicas
de la población y a la defensa de la soberanía. Tercero, la incorporación de
mecanismos de autogestión productiva a nivel colectivo. Cuarto, La
utilización de una planificación democrática como mecanismo regulador de
las relaciones productivas, y Quinto, La ubicación autónoma del país frente a
la internacionalización del sistema capitalista. Y cuanto al modelo de
desarrollo, alcanzar una revolución política ligada al establecimiento de
nuevas relaciones de poder que defienda los intereses de los sectores
populares y los pequeños y medianos productores del campo y la ciudad, tal
de establecer un nuevo bloque hegemónico.
…omissis…
Desde que el Presidente Maduro asumió el cargo pronto anunció el nuevo
conjunto de medidas en el área económica. Si bien el acto con mayor
impacto político mediático pareció ser la devaluación, el resto de los
anuncios, un aluvión de gastos, me hizo dudar acerca de la medida en que
se había aceptado el estructurado conjunto que yo le había presentado. En
este ambiente confuso, una de mis preocupaciones centrales fue el avanzar
en la dirección de ajuste a un nuevo escenario marcado por el incremento
nuclear de la eficiencia y lucha a la corrupción tan claramente anunciado por
el presidente Chávez antes y después de su elección.
…omissis…
Para el primer frente me fue posible avanzar en la propuesta de dos medidas
asociadas a un gran fondo del país, marcado por la opinión de los agentes
del Comercio exterior como un foco de corrupción: el CADIVI y su
mecanismo asociado el SITME. Nicolás Maduro acogió en ese ámbito una de las
2 medidas que le propuse. La creación de un Comité que aprobaría los permisos
de uso de divisas a los precios privilegiados que el Estado otorgaba para las
importaciones básicas para la economía y el reemplazo del SITME por el SICAD.
La segunda consistente en mi nombramiento como la autoridad del CADIVI, para
aprovechar el peso del Ministro de Planificación y Finanzas, en la instauración de
un funcionamiento transparente. Medida esta que él no aceptó. Prefirió una
dispersión del mando.
Una potencial nueva actitud en los nombramientos ni siquiera tuve oportunidad de
planteársela al Presidente. Se trataba de efectuar los nombramientos de dirección
en los grandes fondos financieros del Gobierno, (FONDEN, Fondo Chino,
Tesorería, Bco. Exterior, BIV), teniendo presente la necesidad de romper con
la percepción de corrupción en el manejo de esos fondos. Me parecía

necesario hacer un recuento de figuras de la revolución que el país considerara
símbolos de lo impecable en el manejo de fondos públicos. No era necesario ni
juzgar ni vetar a otros candidatos. Era partir por lo positivo y sano.
En el segundo frente la propuesta de una reducción del gasto público real
que acogiera las prioridades de defensa del poder de compra de los grupos
más vulnerables y la corrección de derroches y corrupciones, por la vía de
una medida de asignación del gasto público que se otorgaría crecientemente
contra un calendario de gastos acompañado de indicadores de éxito que
facilitarían una expansión gradual y un freno a los gastos que no cumplieran
con sus compromisos de logros. En esta área no solo no se aprobó lo
propuesto, sino que se inició una nueva oleada de grandes gastos sin los
requisitos diseñados, y con el agravante de los gastos aprobados por el
¨Gobierno de calle¨, decididos sin estudio previo, improvisados de hecho. La
suma de estos gastos no se ha presentado como un todo, salvo la necesidad
de que la Asamblea Nacional aprobara una maciza ampliación del
presupuesto público.
…omissis…
Resulta doloroso y alarmante ver una Presidencia que no transmite
liderazgo, y que parece querer afirmarlo en la repetición, sin la debida
coherencia, de los planteamientos como los formulaba el Comandante
Chávez, y en el otorgamiento de recursos masivos a todos quienes lo
solicitan sin un programa fiscal encuadrado en una planificación socialista
que le de consistencia a las actividades solicitantes. A la vez la política frente
a los agentes privados es al menos confusa y las presiones de esos agentes
parecen abrir camino a la reinstalación de mecanismos financieros capitalistas que
satisfagan los intentos de recapturar excedente petrolero por la vía financiera. A la
luz de estos hechos surge una clara sensación de vacío de poder en la
Presidencia de la República, y concentración en otros centros de poder,
destruyendo la tarea de instituciones como el Ministerio de Finanzas y el Banco
Central, y dando por hecho consumado la independencia de PDVSA del poder
central.
…omissis…
Otro tanto sucede con los desafíos políticos internos, donde un esfuerzo
disperso y dispendioso en recursos no parece ser la mejor forma de
enfrentar a una oposición crecientemente articulada con los enemigos
externos. La improvisación de cuadros sin experiencia y designaciones poco
adecuadas para el manejo de los grandes fondos del Estado pone en jaque la
unidad de los cuadros bolivarianos…” (Destacado nuestro)
No cabe duda alguna que los hechos anteriormente mencionados deben
ser sometidos a una exhaustiva investigación, que por mandato constitucional,
debe realizar esta representación del Ministerio Público, atendiendo a que los
hechos constituyen delitos de acción pública.
CAPITULO III
PETITORIO
De conformidad con los artículos 262, 263, 265, 267 y 268 todos del Código
Orgánico Procesal Penal, solicitamos muy respetuosamente, se sirva realizar lo
necesario para el inicio de la investigación, por los hechos arriba denunciados, en
contra principalmente de funcionarios del Ejecutivo Nacional encargados no

solamente de implementar las políticas económicas a ser aplicadas sino también
en la recaudación, administración y custodia de los bienes y recursos públicos, tal
y como bien se señala en la carta que fundamenta la presente denuncia y en
especial de los ciudadanos DIOSDADO CABELLO, (Presidente de la Asamblea
Nacional), JOSE DAVID CABELLO, (Ministro del Poder Popular para las
Industrias, Superintendente Nacional Tributario (SENIAT) y miembro de la Junta
Directiva del Centro de Comercio Exterior (CENCOEX), CARLOS AGUILERA (ex
Director General Sectorial de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP)
hoy (SEBIN) y Coronel MANUEL BARROSO, (Ex Presidente de la Comisión de
Administración de Divisas (CADIVI), venezolanos, mayores de edad, y actuando
en perjuicio del Estado Venezolano, por la comisión de los delitos de PECULADO
DOLOSO PROPIO, PECULADO DOLOSO IMPROPIO, PECULADO CULPOSO,
MALVERSACIÓN GENÉRICA, MALVERSACIÓN ESPECÍFICA, CORRUPCIÓN
IMPROPIA, CORRUPCIÓN PROPIA, PAGOS NO DEBIDOS y ASOCIACIÓN
PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos 52, 53, 56, 57, 59,
61, 62 numeral 1° y 80 numeral 2° de la Ley Contra la Corrupción y el artículo 37
en relación con el artículo 27 ambos de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
Igualmente solicitamos sean practicadas todas y cada una de las diligencias
de investigación, para la determinación del hecho punible denunciado, la
identificación de los presuntos autores y partícipes, así como el aseguramiento de
los objetos activos y pasivos relacionados con el delito.
Es justicia en Caracas, a la fecha de su presentación.

Nueva denuncia de corrupción ante Fiscalía- Ismael García

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Similar a Nueva denuncia de corrupción ante Fiscalía- Ismael García

Similar a Nueva denuncia de corrupción ante Fiscalía- Ismael García (20)

Más de Noticiero Capital

Más de Noticiero Capital (20)

Nueva denuncia de corrupción ante Fiscalía- Ismael García