Heartbleed (español: hemorragia de corazón) es un agujero de seguridad (bug) de software en la biblioteca de código abierto OpenSSL, solo vulnerable en su versión 1.0.1f, que permite a un atacante leer la memoria de un servidor o un cliente, permitiéndole por ejemplo, conseguir las claves privadas SSL de un servidor.1 Investigaciones de auditorías muestran que, al parecer, algunos atacantes han explotado este error desde hace al menos cinco meses antes de que fuera descubierto y publicado.

1. Heartbleed

2. Heartbleed
Heartbleed (español: hemorragia de corazón) es
un agujero de seguridad (bug) de software en
la biblioteca de código abierto OpenSSL, solo vulnerable
en su versión 1.0.1f, que permite a un atacante leer
la memoria de un servidor o un cliente, permitiéndole por
ejemplo, conseguir las claves privadas SSL de un
servidor.1 Investigaciones de auditorías muestran que, al
parecer, algunos atacantes han explotado este error
desde hace al menos cinco meses antes de que fuera
descubierto y publicado.

3. Historia
• Aparición: La extensión Heartbeat para los protocolos Transport Layer Security
(TLS) y Datagram Transport Layer Security (DTLS) se propuso como un estándar
en febrero del 2012 por el RFC 6520. Esto provee una forma de probar y
mantener viva un enlace de comunicación segura sin la necesidad de
renegociar la conexión cada vez.
• En 2011, uno de los autores del RFC, Robin Seggelmann, en ese tiempo un
estudiante de doctorado en la Universidad de Duisburg-Essen, implementó la
extensión Heartbeat para OpenSSL. Siguiendo la petición de poner su trabajo
en OpenSSL, su cambio fue revisado por Stephen N. Henson, uno de los cuatro
desarrolladores del núcleo de OpenSSL. Henson aparentemente no notó el bug
en la implementación de Seggelmann,6 e introdujo el código con falla en el
repositorio de OpenSSL el 31 de diciembre de 2011. El código vulnerable fue
adoptado y usado ampliamente con el lanzamiento de la versión 1.0.1 de
OpenSSL el 14 de marzo de 2012. El soporte de Heartbeat estaba habilitado
por defecto, causando que las versiones afectadas fueran vulnerables por
defecto.

4. Historia
• Descubrimiento: De acuerdo con Mark J. Cox de Open SSL, Neel Mehta (Del
equipo de seguridad de Google) reportó un Heartbleed en el 1 de abril
de2014. El bug implicó un severo error en el manejo de memoria en la
implementación de la "Transport Layer Security Heartbeat Extensión". Este
defecto pudo ser usado para revelar más de 64 kilobytes de la memoria de la
aplicación con cada heartbeat.
• El bug fue nombrado por un ingeniero en la firma Codenomicon, una
empresa finlandesa de ciber seguridad, quien aparte creó el logo y lanzó el
dominio Heartbleed.com para explicar el bug al público en general. De acuerdo
con la propia empresa, Neel Mehta primero reportó el bug a OpenSSL, pero
ambos, Google y Codenomicon, lo descubrieron
independientemente. Codenomicon reporta al 3 de abril como su fecha de
descubrimento del bug y su fecha de notificación de NCSC-FI (formalmente
conocido como CERT-FI) por vulnerabilidad de coordinación. Mehta además
felicitó a Codenomicon, sin ir a detalles.
• The Sydney Morning Herald publicó una línea del tiempo del descubrimiento
el 15 de abril, la cual mostró que algunas de las organizaciones podrían ser
capaces de reparar el bug antes de su publicación. En algunos casos, no está
tan claro cómo lo encontraron.

5. Historia
• Resolución: Bodo Moeller y Adam Langley de Google prepararon la corrección para
Heartbleed. El parche resultante, que se añadió al seguimiento de incidencias de Red
Hat, con fecha 21 de marzo de 2014. La fecha cronológica siguiente disponible en la
evidencia pública es la afirmación de CloudFlare de que ellos solucionaron el defecto en
sus sistemas en 31 de marzo 2014. Stephen N. Henson aplica la corrección al sistema de
control de versiones de OpenSSL, el 7 de abril. La primera versión corregida, 1.0.1g, fue
lanzada el mismo día.
• Despliegue: Al 8 de mayo de 2014, 318,239 servidores web públicos eran todavía
vulnerables.
• Renovación y revocación de certificados: Según Netcraft, alrededor de 30.000 de los
más de 500.000 certificados X.509 que podrían haber sido comprometidos debido a
Heartbleed habían sido reemitidos al 11 de abril, 2014, aunque menos habían sido
revocados.
• El 9 de mayo de 2014, sólo el 43% de los sitios web afectados habían reemitido sus
certificados de seguridad. Además, el 7% de los certificados de seguridad reemitidos
utilizaron las claves potencialmente comprometidos. "Mediante la reutilización de la
misma clave privada, un sitio que se vio afectado por el fallo Heartbleed aún enfrenta
exactamente los mismos riesgos que los que aún no lo han reemplazado sus
certificados SSL," dijo Netcraft. eWeek dijo, por su parte, Heartbleed es "probable que
se mantenga un riesgo durante meses, si no años, por venir ".

6. Historia
• Explotación: La Agencia de Ingresos de Canadá reportó el robo de números de Seguro
• Social que pertenecen a 900 contribuyentes, y declaró que fueron accedidos a través de
• un exploit del fallo durante un período de 6 horas el 8 de abril de 2014. Cuando el ataque se descubrió,
la agencia cerró su sitio web y amplió el plazo de presentación de los contribuyentes 30 de abril al 5 de
mayo. La agencia dijo que ofrecerá a todos los afectados con servicios de protección al crédito sin
costo alguno. El 16 de abril, la Policía Montada anunció que habían acusado a un estudiante de
ingeniería en relación al robo con "uso no autorizado de una computadora" y de "mal uso en relación a
datos".
• En otro incidente, el sitio de crianza de los hijos del Reino Unido Mumsnet tuvo varias cuentas de
usuario secuestradas, y se hicieron pasar por su director general. El sitio publicó una explicación de los
hechos.
• A su vez, investigadores anti-malware explotaron Heartbleed para acceder a foros secretos utilizadas
por ciberdelincuentes.
• El 12 de abril de 2014, al menos dos investigadores independientes fueron capaces de robar claves
privadas usando este ataque desde un servidor experimental intencionalmente creado a tal fin por
CloudFlare
• Se informó por un profesor de la Universidad de Michigan que una computadora en China se había
utilizado para la piratería y otras actividades maliciosas intentó el 8 de abril de 2014 para explotar
Heartbleed para atacar a un servidor de la universidad, que en realidad era un honeypot dejado
intencionadamente vulnerable, diseñado para atraer a los ataques que podrían entonces ser
estudiados.

7. Historia
• Posible conocimiento y explotación antes de la divulgación
• Muchos sitios web importantes parcharon o desactivaron el fallo en cuestión de días de su anuncio,
• pero no está claro si los atacantes potenciales sabían de él antes que eso y en qué medida lo fue
explotado.
• Sobre la base de los exámenes de los registros de auditoría por investigadores, se ha reportado que
algunos atacantes podrían haber explotado el defecto durante al menos cinco meses antes del
descubrimiento y anuncio. Errata Security señaló que un programa no malicioso muy utilizado llamado
"Masscan", liberada seis meses antes de la divulgación de Heartbleed, termina abruptamente la
conexión en el medio de la negociación de inicio de la misma manera como Heartbleed, generando los
mismos mensajes de registro del servidor, y agregó que "Dos cosas nuevas que producen los mismos
mensajes de error que puede parecer que los dos están correlacionados, pero por supuesto, no lo
están".
• Según Bloomberg News, dos fuentes de información privilegiada sin nombre le informaron que la
Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos estaba al tanto de la falla desde poco después
de su introducción, pero decidieron mantenerlo en secreto, en lugar de informarlo, con el fin de
explotarla para sus propios fines. La NSA ha negado esta afirmación, al igual que Richard A. Clarke,
que fue miembro de un grupo consultivo que examinó la política de vigilancia electrónica de los
Estados Unidos; le dijo a Reuters el 11 de abril 2014 que la NSA no había sabido de Heartbleed.