Descargar para leer sin conexión
Más contenido relacionado
Similar a IMPLANTES CIGOMATICOS
IMPLANTES CIGOMATICOS
- 1. DRA. ADRIANA XIMENARODRIGUEZ CASTRO V SEMESTRE IMPLANTOLOGIA ORAL & RECONSTRUCTIVA UNICIEO IMPLANTES CIGOMATICOS
- 2. Objetivo: Realizar un análisisretrospectivo de la colocación de implantes cigomáticos en maxilares atróficos y evaluar los resultados en términos de supervivencia e incidencia de complicaciones biológicas, con un seguimiento de al menos 1 año y en el 13% de los casos, superior a 5 años.
- 3. Materiales y métodos: 102px pacientes rehabilitados mediante cirugía de implante cigomático 206 implantes 2006 a 2017 en clínica privada se colocaron 1,2, o 3 implantes cigomáticos en combinación con implantes convencionales. o se colocaron 4 implantes cigomáticos solos Abordaje quirúrgico guiado por anatomía y fueron inmediatamente cargados con prótesis provisionales atornilladas hasta el final de la fase de osteointegración.
- 4.
- 6. discusión ligera movilidad sin provocarla aparición de ningún signo patológico flexión lateral, pero no de una rotación Biomecánico un protocolo de carga inmediata una estructura fija atornillada Porphyromonas gingivalis sinusitis la complicación más frecuente (2,42%) Sobredentadura
- 7. Resultados: • 2 casosrecesión mucosa (0.97%) • Se colocaron un total de 206 implantes cigomáticos en 102 px 2 fallos por falta de oseointegración • ( 0,97%): • 1 caso 3 meses despues de la colocación del implante • 1 caso después de 2 años de colocación 5 casos sinusitis (2,42%): • 2 de ellos comunicación oroantral • 3 de ellos tto antibiotico no efectivo extraccion de los implantes.
- 8. La rehabilitaciónde maxilares atróficos mediante implantes cigomáticos es un tratamiento predecible Permite un abordaje sin injerto y posibilita la realización de protocolos de carga inmediata Ventajas psicológicas para los pacientes Tasas de supervivencia son altas y la incidencia de complicaciones es baja Implantes cigomáticos pueden considerarse un opción de tratamiento en el caso de maxilares atróficos graves Conclusión:
- 9. Propósito: Presentar unatécnica digital para la fabricación de implantes subperiósticos hechos a medida e informar sobre las tasas de supervivencia y complicaciones encontradas al usar estos accesorios Introducidos a principios de la década de 1940 en Suecia. --USA implante dental que se coloca entre el periostio y el hueso alveolar residual técnica de fabricación era compleja
- 10. se obtuvieron delos registros médicos de cinco consultorios dentales privados diferentes. Los criterios de inclusión : • PX mayores de 60 años • Tratados con implantes subperiósticos de titanio de sinterización directa por láser de metal (DMLS) hechos a medida durante (2014-2015) • Restaurados con restauraciones fijas • Todos los pacientes inscritos debían tener documentación clínica y radiográfica pre y posoperatoria completa MATERIALES Y MÉTODOS 70 PX Edad 62 a 79 Los criterios de exclusión: • tabaquismo • bruxismo. Los principales resultados analizados fueron la supervivencia del implante y las complicaciones
- 11. Rx panorámica Modelos estudio previas Encerado dx Prótesis escaneo resina (CBCT)3d con prótesis en oclusión Escaneo independiente Encerado dx y prótesis stl
- 12. FABRICACIÓN DE IMPLANTE Dicom CBCT3d Se guardo stl Modelo de yeso Escaneo independiente Encerado dx stl un modelo virtual completo del paciente Se imprimió en resina ? probar la precisión y el ajuste (i)
- 13. EL MODELO DEHUESO VIRTUAL 3D DEL PACIENTE SE IMPORTÓ A UN PROGRAMA DE SOFTWARE DE PROCESAMIENTO / MODELADO PATENTADO PLANIFICACIÓN Y MODELADO PRE-QX Se imprime en resina implante y se prueba en modelo 3D Px máquina de sinterización directa por láser de metal (DMLS)
- 15. RESULTADOS 70 PX Edad 62a 79 38 H 31 M Tratados con implantes subperiósticos de Ti DMLS a medida 2 años seguimiento • Se perdieron 3 implantes por infecciones recurrentes e intratables • Tasa supervivencia 95,8% • 4 px con dolor e inflamación- Incidencia complicaciones postope. 5,7% • 1 px infección recurrente 1,4% • 4 px problemas protesicos - fx acrilico y ceramica • 8,9%
- 16. conclusiones Tiempo deseguimiento limitado y bajo número de pacientes tratados Supervivencia del implante satisfactoria (95,8%) Bajas tasas de complicaciones Se necesitan más estudios para confirmar los resultados positivos encontrados en esta investigación.