1. Tarea 6.3 La democracia mediática.

2. En el planeta de los ciudadanos, la vida transcurría monótona, sin demasiados sobresaltos. Todas las propuestas formuladas para velar por el bienestar social se decidían en la urnas sin la necesidad de un líder que se encargara de guiar el futuro del resto de habitantes, y por lo tanto, la opinión de cada miembro del pequeño planeta era fundamental para decidir cualquier pormenor relacionado con el orden y la armonía de la comunidad.

3. Sin embargo, no todo era idílico en el pequeño planeta… …Y es que, ellos estaban convenidos de que su mundo sólo podía avanzar y evolucionar aportando cambios y adaptando su modelo democrático a los nuevos servicios y prestaciones que se desplegaban ante su comunidad (y por lo tanto, cambiaban cada “x” tiempo las necesidades de los propios ciudadanos). Además, estaban cansados de tener que presentarse cada dos por tres ante las urnas para decidir cualquier intrascendencia, así que la última pregunta presentada a votación, y que acabó con la idea de democracia que habían conservado hasta la fecha, fue tan clara como reveladora: ¿DEBÍA EL PUEBLO CAMBIAR SU MODO DE TOMAR DECISIONES?

4. La respuesta fue unánime: El síimpreso en todas las papeletas ponía fin a la gran duda que había comenzado a pulular por el país meses atrás. Pero, si ya no querían seguir decidiendo por sí mismos todas y cada una de las propuestas presentadas a votación, ¿cómo lo harían ahora? La respuesta a esta segunda pregunta también fue fulminante; todos habían oído hablar del modelo de democracia seguido en uno de sus planetas vecinos, que a simple vista daba muy buenos resultados y a su vez, tan sólo requería su presencia en la urnas cada pocos años: delegarían su decisiones al juicio del ciudadano más preparado para dirigirlos (que sería, por supuesto, elegido democráticamente) y que recibiría el cargo de presidente.

5. Se empezaron a organizar las campañas para los que se consideraban los ciudadanos mejor preparados para ocupar un cargo de semejante calibre. Alrededor de estos candidatos, se reunieron los demás ciudadanos con ideas semejantes. Los primeros años en los que se llevó a cabo este modelo democrático, el pequeño planeta siguió manteniendo su habitual armonía (aunque eso sí, muchos empezaban ya a echar de menos poder participar en algunas de las decisiones que tomaban el líder y su equipo, en las que antes hubieran podido opinar libremente). Al día siguiente de conocer la decisión

6. Pero los problemas no tardaron en llegar… Yprecisamente, cuando la sociedad parecía que disponía de más información. Y es que, es bastante fácil convencer a los votantes (antes conocidos sólo como ciudadanos) cuando no conocen demasiado bien lo que les rodea o sobre lo que sus “futuros presidentes” debaten. Pero, ¿qué pasa cuando los ciudadanos comienzan a entender los temas sobre los que los líderes de partido hablan? Pues que, seguramente, empezarían a comprender que la mayoría de las veces sus soluciones no son todo lo razonables que parecen ser, que en realidad no están velando por los intereses de todos o, sencillamente, que el pueblo no necesita alguien que tome las decisiones que ellos mismos podrían tomar, y que dicho sea de paso, muchas veces sus líderes tomaban pensando en los intereses de ellos mismos y los de su entorno.

7. Pues si crees que mejorar sus campañas electorales, estás muy equivocado. -Si al comienzo de nuestra democracia, convencíamos a gente empobrecida culturalmente con grandilocuentes argumentos y gráciles metas, pues ahora deberemos convencer a estos “gráciles en razones y argumentos” con mensajes empobrecidos.- dijo uno de los consejeros que, secretamente, ayudaba a organizar las campañas de los partidos más influyentes. Algunos ciudadanos estaban tan acostumbrados a no decidir que ya no se fiaban ni de su propio criterio. Entonces… ¿Qué hicieron?

8. Pero conseguir captar votantes no era nada fácil… Así que empezaron a utilizar todos los medios que tenían a su alcance para conseguir el mayor número de votos posibles. Pronto, todos los carteles del planeta, radios, paradas de autobuses y televisiones (las mismas en las que algunos de los sabios del momento habían puesto sus esperanzas para acabar con la “campaña empobrecedora” que habían iniciado los políticos) se habían visto inundados de millones de imágenes y eslóganes publicitarios con rima fácil. ¡Ah! Y otra cosa más….. YES, YOU CAN!

9. Las cosas se habían simplificado tanto para que al ciudadano le fuera más fácil elegir… Que hasta la mayoría de partidos políticos habían quedado en el olvido, dejando sólo espacio para dos de los rivales más fuertes, que luchaban encarecidamente por el control del planeta de los ciudadanos: el bandoAzuly el bando Escarlata. Ambos partidos intentaban llegar a los ciudadanos, al igual que sus rivales, empleando el mayor número de medios y recursos posibles.

10. Por su parte… …los ciudadanos echaban cada vez más en falta la época en que solo ellos y nada más que ellos, como piezas de un mismo engranaje, eran los que tenían el poder de decidir hacia dónde encaminar su planeta. Aunque ello supusiese mayor esfuerzo por su parte. Otros, más optimistas, seguían esperando el momento en que esos líderes a los que les pondrían el futuro en sus manos, dieran algún tipo de argumento lógico que les indicara que, votaran al bando en el que votaran, no estarían cometiendo el mayor error de sus vidas. Sin embargo, a pesar del pesimismo que se palpaba en el pequeño planeta, nadie se atrevía aún a alzar su voz. Muchos sentían que su voto tan sólo servía para llevar al gran país hacia un futuro cada vez más oscuro, donde habían pasado de convertirse en parte de “la solución” a una mera cifra. Pues, si todos los medios de los que disponían estaban ocupados en las campañas de ambos partidos, estaba claro que no había hueco para la opinión ciudadana.

11. Sin embargo, siguiendo con la firme idea de que los ciudadanos en realidad no saben lo que quieren, sino que emiten su opinión cambiante e irracionalmente crítica ante aquello que les produce sensaciones negativas, prefirieron hacer caso omiso a aquellas voces que pedían algo parecido a una “solución”. Si el equipo Escarlata perdía votantes por decir blanco, ahí estaba el equipo Azulpara ganarlos diciendo negro. Las fotos que acompañaban a sus eslóganes eran cada vez más grandes, y los mensajes más pequeños. En todos, absolutamente TODOS los partidos que habían gobernado alguna vez (es decir… tanto en el bando Azul como en el Escarlata) se habían producido robos. Los mismos datos y hecho cambiaban de resultados vertiginosamente según el bando que los mencionara.

12. Era tal la competencia, que cada vez dejaban menos cosas al azar. “¡Sería un desastre si cualquier detalle provocara la perdida de votantes!” decía el consejero infiltrado. Así que, para demostrar la transparencia y claridad de uno de los candidatos, colocaba la mejor de sus sonrisas en todos los escaparates (no sin antes retocarla digitalmente), su corazón puro lo demostraba tras el fondo inmaculadamente blanco que colocaba en todas sus fotografías, y las frases confeccionadas por tercerossobre la que situaba su cara. Su estilismo, era milimétricamente estudiado (que si corbata roja para destacar su lado salvaje, que si camisa de rayas para demostrar su modestia…), y sobre todo, para demostrar lo preparado que estaba para ocupar el cargo al que aspiraba, hacía preparar al equipo de turno maravillosos y enrevesados discursos que el candidato se aprendida desde la primera letra hasta el punto y final. Eso sí, lo único que no podía permitirse un candidato, era que algo de lo que dijera, no pasase por el consejero infiltrado o en su defecto, por su equipo… ¡nadie sabía las consecuencias que acarrearía flaquear y elaborar una respuesta totalmente improvisada! Así que lo único que no estaba permitido, era ser uno mismo, o por lo menos, mostrar la parte de uno mismo que no vendía ante la ciudad.

13. Así que… Mientras el líder Azulse intentaba ganar la simpatía de niños y mayores para conquistar el corazón de los que tenían tendencia hacia la oclocracia y la infinita subjetividad. Yensayaba sus respuestas evasivas para evitar el tan temido factor sorpresa que le obligara, nadie lo quiera, a decir algo improvisado y de elaboración personal…

14. …Si al líderEscarlata se le preguntaba por qué bajo su liderazgo, las codornices mutantes del planeta de los perezosos se había cuadruplicado en comparación a los resultados obtenidos bajo el mando del equipoAzul, Escarlatíncontestaba sin vacilar que en realidad solo habían un 1% más de ardillas si se le restaba al total la suma de … …y que bajo el mando del líder del equipoAzul, al que se encargaba de calificar como “oportunista que tan solo se dedicaba a contar ardillas en vez de ofrecer una solución”, la cosa solo iría de mal en peor.

15. Y el poder entró en un círculo vicioso… Así, cuando el equipo Azullo hacía mal, el poder pasaba al equipoEscarlara, y viceversa. Era un negocio tan redondo, que ninguno de los dos partidos se atrevía a cambiar nada. Pero el pueblo ya no era tan ingenuo como al principio de este nuevo modelo de democracia, así que, cansados de tener que elegir entre el equipo Escarlatay sus idea blancas, o el Azuly sus ideas negras, y de intentar averiguar qué se escondía tras capas y capas de manida y estudiada publicidad, decidieron alzar su voz, y anunciar que, cada uno de ellos, los mismos votaban año tras año, hacían posible la continuidad de ese líder rotativo y artificial. ¿Qué cuál fue el factor que originó que el pueblo despertara al fin? Simplemente, el nacimiento de un nuevo medio de comunicación que consiguió por primera vez que las voces de los ciudadanos fueran escuchadas: Internet.

16. Todo empezó por un par de ciudadanos Que, mediante el uso de una red social llamada “Arcoiristitter”, empezaron a mostrar su disconformidad. Tras ellos, miles y miles de personas empezaron a quejarse de unos y otros. A falta de coherencia en las propuestas existentes, necesitaban encontrar iguales que les indicaran que no todo el mundo había perdido la razón (aunque, tras largas charlas, llegaron a la conclusión de que sólo la habían perdido los que se hacían llamar políticos y unos pocos más). Pero ya no había quien pudiera negar lo evidente: “Habían descubierto que un mundo de colores era posible, y que juntos, de nuevo, podían hacerlo realidad”.

17. Aunque muchos pronosticaban que la revoluciónmulticolorsería un fracaso… Los ciudadanos sabían lo que querían, y a pesar de que muchos de ellos optaban por la lógica rápida y fácil: “si no queremos a los Azulescon el negro, y a los Escarlatacon lo blanco… ¡es que los de la revolución, claramente optamos por el gris!” Otros muchos sabían que lo importante era no perder la perspectiva, pues, si eso pasaba, se perdería la visión multicolor, que es lo que les permitía la autocrítica y la necesidad de cambio y debate constante. Quizás incluso toda esta revolución cibernética, provocara la llegada de personas reales con conocimientos y cultura reales a esa “máquina de imágenes con argumentos” a la que llamamos televisor. Y en la que hasta ahora parecían predominarlas imágenes.

18. Ahora todo dependía verdaderamente de la dirección que tomaran los propios internautas… …que habían tomado“Arcoiristitter” y otras comunidades cibernéticas como principal medio para debatir y ofrecer soluciones, así como para planear y decidir sus reuniones y próximos movimientos para acabar con la tan absurda e incoherente“nueva democracia”. ¿Quizás acabarían sucumbiendo a la irreflexión e inconsciencia que trae consigo la rapidez y el anonimato de la red –o quizás el vulgo y la masa-? Puede que sí, pero no sería algo que no haya ocurrido ya con el anterior sistema de democracia del planeta (¿o ya habías olvidado el círculo vicioso, las evasivas, o la doble cara que los partidos Azuly Escarlataestaban dispuestos a ofrecernos simplemente, para continuar teniendo el poder a su lado de la gama cromática?). Quizás hacia donde se dirija este planeta, sea más un hecho impredecible que dependa de la actitud y soluciones que los ciudadanos adopten, más que tratarse de un hecho que pueda ser previamente pronosticado.

19. Fin Alumna: Isabel M Usero López

20. Reflexión personal. He querido que mi principal argumento para defender, y en mayor medida, criticar el modelo democrático o el uso que estamos haciendo del mismo actualmente, sea la historia en sí. Creo que en la política actual se le está dando tanta importancia a la imagen que desprenden nuestros políticos, y en general, a connotaciones tanto negativas como positivas que estos irradian que han perdido la autenticidad tan necesaria para la elección de un líder auténtico y real, y que, a pesar de los esfuerzos que realicen los diferentes partidos políticos porque sus votantes perciban esa transparencia en sus candidatos, sólo es posible conseguir devolviéndoles a sus líderes su autonomía personal. Mientras más se esfuerzan por mostrarnos candidatos capaces, y más atención prestan a las sensaciones que nos provocan para modificarlas en su propio beneficio, más lejos se sitúan de los votantes, quienes sólo ven en éstos líderes de partidos una imagen prefabricada tras la cual, más que profesionales con ideas (lo que aún sería soportable para el votante, aún a sabiendas que la imagen del presidente es eso mismo, una imagen del partido “hueca”), sólo se oculta un equipo que nos dice lo que piensan que queremos oír.

21. He preferido situar el relato en un lugar imaginario donde todos los ciudadanos parten de una situación previa en la que les era posible participar activamente en las decisiones políticas. A parte de esto, he intentado no centrarme solamente en el momento en que la sociedad se revela, sino explicar el por qué se produce esa inconformidad de la ciudadanía conforme a su situación actual. También, contemplé no centrarme solo en ese hecho, como una oportunidad de reflejar los factores estudiados a lo largo de este tema que más me han llamado la atención, y que creo que, de igual modo, son los que más presentes en las sociedades actuales. El relato empieza con la necesidad de la sociedad por conseguir avanzar y no anclarse en un sistema político, lo que nos indica, a su vez, que un lugar gobernado por los propios ciudadanos puede estar basado en la autocrítica y la continua reflexión de los ciudadanos al sentirse directamente responsables de su futuro. Tras ello, se decide instaurar en el planeta formado únicamente por un país, un sistema presidencial. En un principio, se consigue llevar un modelo de este sistema idílico, en el que los ciudadanos que consideran tener buenas ideas para liderar el país, se presentan ante el resto de habitantes y expone sus razones. Sin embargo, con el paso de los años, y debido a los nuevos avances, sobre todo en los medios de comunicación, este modelo se ve desvirtuado, de forma en que los partidos están más preocupados de los factores externos,

22. es decir, de la imagen pública que mantienen de cara a la población, que de transmitir un mensaje claro y real de lo que pretenden hacer cuando gobiernen el país. Aquí es donde podemos comprobar que ya se ha producido la temida “democracia mediática”, y todas las consecuencias que esta conlleva. Personalmente, creo que no está mal ofrecer una imagen que atraiga a los votantes, pero sí creo que hoy en día se ha deteriorado tanto el concepto que los políticos poseen sobre el sistema presidencial, que resulta inmoral el modo en que utilizan los medios, más enfocado a mejorar su imagen (aunque ello implique la desinformación o la banalización) que a ofrecer un mensaje claro y conciso mediante ellos, que es precisamente la idea que tenía Karl R. Popperde la televisión: un medio por el que informar a la ciudadanía y facilitarles la adquisición de nuevos conocimientos, y no mediante el cual manipular o captar votantes a toda costa. Creo que controlar la imagen de un partido nunca puede superar a la calidez y la verosimilitud de lo narrado por un ellos mismos. Tras eso, he querido reflejar cómo la población, aun estando en desacuerdo, no sabía por qué medio expresar su disconformidad, ya que tampoco se sabían a ciencia cierta si el resto de habitantes estaban de acuerdo con esa “necesidad de cambio o no”, factor que ha quedado claro, tanto si avanzamos en la historia como en la vida real, en el caso del fenómeno “democracia real ya”, gracias a internet.

23. En la diapositiva número 11, he querido mostrar algunos de los problemas más comunes en las democracias actuales, como es el caso del “control” sobre el poder y sus excesos (recuadro amarillo), la banalización, o supremacía de la imagen de un partido ante los votantes (recuadro rosa), la desinformación (marco azul) o la importancia de la transmisión de emociones y sensaciones mediante la fotografía anteponiendo esto al mensaje (cuadro verde). Más adelante, en las diapositivas 12, 13 y 14, volvemos a ver ejemplos sobre banalización y la sobrevalorada importancia de la imagen a causa de la política mediática. Gracias a la aparición de internet en la historia, podemos ejemplificar la capacidad de los ciudadanos para fortalecer y redefinir la democracia mediante el intercambio de ideas y el debate, como dijoMacpherson, (sobre todo presente en la diapositiva 16), y la facilidad para emitir opiniones, muchas veces ni elaboradas en el tiempo necesario ni debidamente razonadas, que, aunque a simple vista puedan parecer lógicas, leídas rápidamente y adoptadas por la población, darían lugar a una equivocación “incuestionable”, algo parecido a lo propuesto por Habermas y el carácter “puramente reactivo” de la población (ejemplificado en la diapositiva 17) De todas formas, no he querido elaborar un final claro sobre si los ciudadanos de la historia se decantarán más por la opción de Habermas o en cambio sucumbirán a la temida oclocracia de Habermas, puesto que pienso, como ya he mencionado al final de la historia, que más que algo que se pueda predecir con exactitud, todo depende de la actitud de la población y hacia donde ésta encamine los hechos.

25. http://tinyurl.com/3uox88a

26. http://tinyurl.com/3c6hf9l

27. http://tinyurl.com/3vduqft

28. http://tinyurl.com/3q7qx2j

29. http://tinyurl.com/3mqctov

30. http://tinyurl.com/3ru59ds

31. http://tinyurl.com/3go7msf