El documento examina el concepto de jurisprudencia, destacando su papel como conjunto de decisiones judiciales que guían la interpretación y aplicación de las leyes, ya sea como precedentes vinculantes u orientativos. También aborda la importancia de la jurisprudencia en la coherencia del sistema legal, su función integradora del ordenamiento jurídico, y los diferentes tipos de decisiones judiciales y su motivación. Finalmente, enfatiza la necesidad de un debido proceso y la correcta argumentación en la toma de decisiones judiciales para garantizar la justicia y la legalidad.

1. SOCIOLOGIA POLITICA Y JURIDICA
JURISPRUDENCIA Y DECISIONES JUDICIALES
GRUPO 4
CORAIMA SOLORZANO
CARLOS AYON
ROBERTO VERA
GRACE MERA
BEATRIZ SANCHEZ
KATHERINE MUEPAS
DALEMBRER MONTENEGRO

2. El concepto de Jurisprudencia es multivoco.
La jurisprudencia se refiere al conjunto de decisiones y sentencias de los
tribunales que interpretan y aplican las leyes en casos específicos. Estas
decisiones, especialmente de los tribunales superiores, sirven como
precedentes para futuros casos, proporcionando orientación sobre cómo
deben interpretarse y aplicarse las normas legales.
Además, la jurisprudencia puede ser obligatoria (precedente vinculante) o
persuasiva (orientativa), dependiendo del sistema jurídico y del tribunal que
la emita.
JURISPRUDENCIA

3. IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA
Interpretación de la ley: Clarifica y detalla el significado y alcance de las normas
legales.
Coherencia y uniformidad: Garantiza la aplicación consistente del derecho en
casos similares.
Seguridad jurídica: Proporciona predictibilidad a las partes involucradas sobre
cómo se aplicarán las leyes.
Evolución del derecho: Permite la adaptación del marco legal a cambios
sociales, económicos y tecnológicos.
Guía para jueces y abogados: Ofrece precedentes y argumentos para la
resolución de futuros casos.

4. TIPOS DE JURISPRUDENCIA
Jurisprudencia obligatoria.- Se refiere a las decisiones judiciales que deben ser
seguidas por tribunales inferiores en casos futuros. Este tipo de jurisprudencia
tiene carácter vinculante y busca asegurar la uniformidad y consistencia en la
aplicación del derecho.
Características:
Precedente vinculante: Las decisiones de cortes superiores deben ser acatadas
por las inferiores.
Estabilidad jurídica: Fomenta la predictibilidad y la seguridad jurídica.
Eficiencia judicial: Evita la reiteración de argumentos en casos similares.
Función:
Este tipo de jurisprudencia es crucial para mantener la coherencia en el sistema
judicial y garantizar que las leyes se apliquen de manera uniforme en todos los
casos.

5. TIPOS DE JURISPRUDENCIA
Jurisprudencia persuasiva.- Se refiere a las decisiones judiciales que no son
obligatorias, pero que pueden influir en las decisiones de otros tribunales. Se
utiliza como referencia para guiar el razonamiento jurídico y puede provenir de:
Tribunales de igual jerarquía: Fallos de otros tribunales del mismo nivel.
Tribunales extranjeros: Decisiones de jurisdicciones diferentes.
Opiniones de expertos: Dictámenes o comentarios de jueces reconocidos.
Características:
Influencia: Ayuda a fundamentar decisiones, pero no es vinculante.
Flexibilidad: Permite a los jueces considerar diversos enfoques y argumentos.
Innovación: Facilita el desarrollo del derecho mediante el intercambio de ideas y
precedentes.
Función:
La jurisprudencia persuasiva enriquece el debate jurídico y promueve una
aplicación más reflexiva y matizada de la ley, adaptándose a nuevas
circunstancias y contextos.
.

6. PRESUPUESTO ESTRUCTURAL
El presupuesto estructural de la jurisprudencia consiste en una jerarquía
juirsdiccional encargada de mantener el sentido constante y uniforme de las
decisiones judiciales.
Este presupuesto puede ser interpretado desde distintos puntos de vista:
a) Para algunos, especialmente en los países dotados de tribunales superiores
con funciones casatorias, solamente es jurisprudencia la emanada del
tribunal superior;
b) Para otros, conviene distinguir entre “jurisprudencia” y "usos forenses”; 1°
solamente es “jurisprudencia” la actividad decisoria material y sería uso forense
la decisión o el conjunto de decisiones del tribunal referentes a las cuestiones
procesales;
c) Las anteriores distinciones, sin embargo, no corresponden a la sistemática
del derecho procesal argentino, en el cual, debido a la pluralidad de
ordenamientos jurisdiccionales, el presupuesto de la jerarquía jurisdiccional,
solamente implica la influencia de algunas sentencias judiciales sobre otras.

7. Función de la jurisprudencia.
La jurisprudencia tiene una función integradora del
ordenamiento jurídico y en este sentido, continúa la obra del
legislador adecuando e individualizando el mandato contenido
en la norma jurídica, mediante un proceso de subsunción que
requiere una actividad específica para explicar, para suplir
o para renovar; de ahí que se hable de la jurisprudencia
explicativa, la jurisprudencia supletoria o la jurisprudencia
renovadora, incluso de la jurisprudencia deformante,
especímenes que solamente son la consecuencia de un fenóme-
no intelectual de mayor envergadura y que se enuncia en el
conflicto entre jurisprudencia interpretativa y jurisprudencia
creadora.

8. ¿Qué valor tiene la jurisprudencia?, o en otras palabras, ¿qué
significado adquiere, dentro del ordenamiento jurídico.
Si la respuesta fuera negativa, se estaría en presencia de una institución
que difícilmente-podría diferenciarse de la doctrina de los autores: la
jurisprudencia-opinión, cuya significación dentro del ordenamiento
jurídico como forma de manifestación del Derecho Procesal dependería
del poder de convicción del antecedente.
Si la respuesta fuera afirmativa, se estaría en presencia de la
jurisprudencia-normativa, equiparable a la norma en cuanto a la
obligatoriedad, que si por un lado choca contra la independencia volitiva
de los jueces inferiores, por otro lado erige al juez en legislador
quebrando el equilibrio de los poderes del Estado

9. Es importante destacar que la doctrina y la jurisprudencia no
resuelven el caso. Son elementos que ayudan en el estudio
de la causa, con relevancia para la construcción de la
"doctrina del precedente".

10. DESICIONES JUDICIALES
Las decisiones judiciales son resoluciones emitidas por un tribunal en un caso
específico. Se pueden clasificar en varios tipos:
1.-Sentencia: Resolución final que pone fin a un proceso, determinando los
derechos de las partes.
2.-Auto: Decisión sobre aspectos procesales, sin resolver el fondo del asunto.
3.-Providencia: Resoluciones breves sobre trámites menores o administrativos.
4.-Decreto: Disposiciones que ordenan el desarrollo de ciertos actos procesales.
Características:
-Imparcialidad: Deben basarse en hechos y en la aplicación de la ley.
-Motivación: Deben contener los fundamentos jurídicos y fácticos.
-Definitividad: En algunos casos, pueden ser objeto de recursos de apelación o
revisión.
Las decisiones judiciales garantizan la administración de justicia y la protección
de los derechos de las partes involucradas.

11. ¿Cuándo una decisión judicial está bien motivada?
Corrección de la elección y la interpretación de la regla jurídica
aplicable al caso.
Comprobación fiable de los hechos relevantes del caso.
Empleo de un procedimiento válido y justo para llegar a la
decisión.
Condiciones de una buena argumentación
Razones sustantivas que apoyen una decisión.
Premisas organizadas lógicamente que preceden a una conclusión
lógica.
Enunciados que como parte de un proceso lingüístico, constituyan
un un acto de comunicación efectiva.

12. Rol de la interpretación en el razonamiento jurídico
FUNDAMENTAL.- Un buen conocimiento de las normas y
principios, las técnicas de interpretación, la doctrina y los
precedentes judiciales. Sin ello no podemos tomar decisiones
explícitamente argumentadas y por tanto RESPONSABLES.
Rol de la comprensión y valoración de los hechos
ESENCIAL. Un juez resuelve básicamente cuestiones de hecho.
Debe entenderlos EN SU CONTEXTO y valorar explícitamente los
medios de prueba. Si no lo hace, razonará en base a prejuicios o
“razones secretas”, intolerables en una sociedad que se reclama
democrática.

13. Rol del debido proceso
FUNDAMENTAL. El proceso no es una seguidilla de etapas
formales donde debe cumplirse la letra de la ley. Es la forma más
avanzada de resolver conflictos sobre la base de:
Acceder al órgano judicial.
Proponer pruebas y discutirlas.
Recibir una decisión bien fundamentada.
Tener derecho a apelar la decisión.
Recibir una decisión final en un plazo razonable.

14. Método para una buena argumentación
-Aproxímese a los hechos y estudie las pruebas.
-Seleccione el material normativo e interprételo.
-Subsuma hechos en normas.
-Analice la consistencia constitucional de su decisión.
-Hágase cargo de las consecuencias.
Tipos de Premisas en la Argumentación
Reglas de Derecho Positivo (criterios de validez).
Enunciados Empíricos (carga y valoración de pruebas).
Premisas “intermedias” (objeto de la argumentación jurídica).

15. TIPOS DE ARGUMENTACION
Argumentos interpretativos.- Herramientas utilizadas por los
jueces para comprender y aplicar las normas jurídicas.
Argumentos dogmáticos.- Se basan en principios y doctrinas
jurídicas aceptadas como ciertas dentro del sistema legal.
Argumentos basados en precedentes judiciales.- Conocidos
como STARE DECICIS, son fundamentales en sistemas jurídicos
que siguen el principio de jurisprudencia vinculante.
Argumentos empíricos.- Se refieren al uso de evidencia empirica
o datos objetivos para respaldar una posición legal o una
interpretación a la ley.

16. CONCLUSIONES
Mucho puede variar sobre la jurisdicción y decisiones judiciales dependiendo del
contexto específico y la legislación aplicable en cada jurisdicción.
La jurisdicción determina la autoridad de un tribunal para conocer y decidir sobre un
caso particular. Es fundamental para garantizar la legalidad y la aplicación justa de la
ley. Incluyen la competencia territorial, personal y material de los tribunales, que
deben ser respetados para que una decisión judicial sea válida y ejecutable.
Los tribunales, al ejercer su jurisdicción, buscan resolver disputas de manera justa y
equitativa, aplicando las leyes y considerando los hechos presentados por las partes.
Las decisiones judiciales deben ser respetadas y cumplidas, ya que representan la
aplicación de la ley y el resultado de un proceso legalmente establecido.
En muchos sistemas jurídicos, existe la posibilidad de revisión judicial de las
decisiones, lo cual permite corregir errores y garantizar la justicia.
Cada jurisdicción puede tener particularidades en cuanto a cómo se estructuran
estas conclusiones y principios, pero estos puntos generales suelen ser
fundamentales en la comprensión del sistema judicial y sus decisiones.