1. LA IMPORTANCIA DE LA PROTECCIÓN DE
DATOS PERSONALES EN ENTES PRIVADOS
EN EL SALVADOR
Taller Internacional sobre Protección de Datos Personales
6 y 7 de octubre de 2014

2. ART. 2 DE LA CONSTITUCIÓN:
DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL
“Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad física y
moral, a la libertad, a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y
posesión, y a ser protegida en la conservación y defensa de
los mismos.
Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y
familiar y a la propia imagen”.

3. DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN
INFORMATIVA O INTIMIDAD INFORMÁTICA
“…aquel que tiene por objeto preservar la información
individual que se encuentra contenida en registros
públicos o privados, especialmente la almacenada a través
de los medios informáticos, frente a su utilización
arbitraria…” (Amparo 118-2002).

4. DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN INFORMATIVA
• No se encuentra expresamente regulado por la Constitución de
El Salvador.
• Se ha establecido jurisprudencialmente como derecho
autónomo manifestación del derecho a la intimidad.
• Son titulares personas naturales, pero también personas
jurídicas.
• Da lugar a varias potestades: A.R.C.O.*

5. EFICACIA HORIZONTAL DE DERECHO A LA
INTIMIDAD
• Autodeterminación informativa tiene carácter de derecho
fundamental.
• Derechos fundamentales se ejercitan frente al poder público, pero
también frente a otros particulares.
• El Estado tiene la obligación de respetar y crear garantía para
proteger estos derechos.
• En el caso de registros privados, jurisprudencialmente se ha
desarrollado el amparo contra particulares y concretamente el
habeas data.

6. PRINCIPIOS A LOS QUE DEBEN SUJETARSE
REGISTROS
• Transparencia sobre uso y fines de procesamiento de datos
• Respeto del fin para el cual se ha dado autorización
• Prohibición de almacenar
• Deber de destrucción u olvido
• Veracidad y exactitud
• Preservación del anonimato

7. REGISTROS DE DATOS PÚBLICOS VS. REGISTROS
DE DATOS PRIVADOS
• Información en registros públicos debe tener utilidad pública
o colectiva.
• Estado tiene legitimidad para solicitar, almacenar y divulgar
datos, dentro de ciertos límites.
• Registros privados no tiene finalidad de interés general.
• Los habeas data resueltos hasta la fecha son en contra de
particulares.

8. REGULACIÓN DE REGISTROS O FICHEROS DE
INFORMACIÓN PRIVADOS
• No hay regulación sobre quiénes pueden almacenar
información.
• No hay regulación sobre usos que pueda darse a esa
información.
• Actualmente LAIP establece que le compete a IAIP llevar
índice y tramitar procesos.
• Hace falta regulación detallada.

9. NORMATIVA EXISTENTE
INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Artículo 35.- Lista de registros o sistemas de datos personales
Los entes obligados que posean, por cualquier título, registros o
sistemas de datos personales, deberán hacerlo del conocimiento del
Instituto, que mantendrá una lista actualizada de los mismos y de la
información general sobre sus protocolos de seguridad.
Los entes obligados que decidan destruir un sistema de datos
personales deberán notificar al Instituto, para efectos de suprimirlo de
la lista.

10. MECANISMOS DE PROTECCIÓN I
LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR: Artículo 21.- Obligaciones de Entidades
Especializadas en la Presentación de Servicios de Información.
Las entidades especializadas en la prestación de servicios de información
estarán obligadas a permitir al consumidor el acceso a la información de sus
datos, así como a solicitar la actualización, modificación y eliminación de los
mismos, de forma gratuita.
Asimismo, tendrán la obligación de corregir la información falsa, no
actualizada o inexacta en un plazo máximo de diez días contados a partir de la
recepción de la solicitud del interesado.
Las entidades especializadas a las que se refiere el presente artículo, no
podrán obtener ninguna clase de información personal del consumidor, si no es
con la debida autorización de éste, y únicamente en las condiciones en que la
misma haya sido conferida.

11. MECANISMOS DE PROTECCIÓN II
LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA: Capítulo 3
Artículo 31.- Derecho a la protección de datos personales
Toda persona, directamente o a través de su representante,
tendrá derecho a saber si se están procesando sus datos
personales; a conseguir una reproducción inteligible de ella sin
demora; a obtener las rectificaciones o supresiones que
correspondan cuando los registros sean injustificados o inexactos y
a conocer los destinatarios cuando esta información sea
transmitida, permitiéndole conocer las razones que motivaron su
petición, en los términos de esta ley. El acceso a los datos
personales es exclusivo de su titular o su representante.

12. MECANISMOS DE PROTECCIÓN III
CONSTITUCIÓN ARTS. 2 y 247:
i-amparo especial o “habeas data”
ii-en contra de particulares [o el Estado]
iii-admite legitimación por intereses difusos o colectivos
iv-exige agotamiento vía administrativa*

13. ALGUNOS CASOS NACIONALES E
INTERNACIONALES DE INTERÉS

14. CASOS DE ABUSOS EN EL SALVADOR
• Algunas empresas piden información personal y exigen firma de
autorización para divulgar datos.
• No se sabe con quiénes concretamente se va a compartir.
• No se sabe para qué fines necesitan compartir la información.
• Contraviene jurisprudencia Sala de lo Constitucional.
• Ha habido denuncias por ventas y otros uso ilegales de bases de
datos.

16. EJEMPLOS DE CASOS SANCIONADOS POR TDC
(Resolución 1048-12 del 1 de febrero de 2013)

17. CASO GOOGLE ESPAÑA
• Ciudadano X obtuvo una resolución de la AEPD para que Google Inc.
Google España RL eliminaran información personal.
• Google Inc. y Google España apelaron a Audiencia Nacional.
• Audiencia Nacional estimó que solución del caso implicaba
interpretación de Directiva Europea 95/46 sobre protección de datos.
• TJUE resolvió el 13 de mayo de 2014 en caso C-131-2012 que Google
Inc. y Google España debían eliminar links a páginas que contenían
información que el peticionante deseaba retirar ya que el derecho al
olvido es parte del derecho de autodeterminación informativa

18. DECISIÓN DEL 13 DE MAYO DE 2014, C-131/2012
DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO
• Decisión se basa en interpretación de la Directiva 95/46 y su aplicación a
motores de búsqueda.
• Se desarrollan los siguientes conceptos:
1) Datos personales
2) Tratamiento de datos personales
3) Responsable de datos personales
4) Aplicación normativa española

19. CASO GOOGLE FRANCIA
• Los ciudadanos X y Z ganaron un juicio por difamación en Francia.
• Solicitaron a google que retirara los links que llevaban a esta
información.
• Google solo la removió de www.google.fr
• Tribunal de Gran Instancia de París ordenó el 16 de septiembre de
2014 a Google que la retirara de todos los motores de búsqueda
Google

20. EFECTOS MÁS AMPLIOS DE ESTA DECISION DEL
TRIBUNAL EUROPEO
• Google ha puesto a disposición un formulario para todos
ciudadanos de países miembros UE para solicitar retiro de
datos personales
https://support.google.com/legal/contact/lr_eudpa?product=websearch
• Google ha creado un Comité Consultivo de expertos, para
implementar decisión del TJUE el cual está realizando foros
públicos en varios países europeos
https://www.google.com/intl/fr/advisorycouncil/
(Consulta española del 9 de septiembre de 2014)

21. PENDIENTES:
• Hay 2 anteproyectos de ley de Habeas Data presentados en la
Asamblea Legislativa que deben revisarse.
• Hay regulación insuficiente, dispersa, con muchos vacíos.
• Debe regularse en detalle en una ley general de protección de datos
con especial referencia a registros particulares.
• Debe articularse con LAIP.

22. ¡ MUCHAS GRACIAS !
larrieta@fusades.org
En Twitter:@arrieta_lili
@grupopromotorsv
@fusades
www.transparenciaelsalvador.org
www.observatoriolegislativo.org.sv
www.fusades.org