Este documento presenta el trabajo grupal de calificación individual número 2 de Maribel Villada para la asignatura de Lógica Matemática de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia. El trabajo analiza la validez de una conclusión utilizando diferentes métodos como tablas de verdad, leyes de inferencia y reducción al absurdo.

1. UNIVERSIDADNACIONALABIERTAYADISTANCIA
LógicaMatemática. Código 90004
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Programa: REGENCIA EN FARMACIA Y DROGUERIA
TRABAJOGRUPALDECALIFICACIÓNINDIVIDUALNO.2
PRESENTADO POR:
MARIBEL VILLADA
LUIS GERMAN HUERFANO LADINO
Tutor
GEORFFREYACEVEDOGONZÁLEZ
Directordecurso
UNIVERSIDADNACIONALABIERTAYADISTANCIAUNAD – www.unad.edu.co 1/4

2. UNIVERSIDADNACIONALABIERTAYADISTANCIA
LógicaMatemática. Código 90004
27 de julio de 2012
FASE 1) Para mi el razonamiento de el texto es inductivo por que partimos de
premisas particulares y para llegar a una general, que en este caso seria el decir que
a las personas le gusta tener diferentes pautas para tener una calidad de vida paro
que esto conlleva que tengamos que vivir en una sociedad.
FASE 2)A continuación, analiza la validez de la conclusión: “Respetamos la ley”
Premisa 1: O nos gusta vivir en comunidad o nos vamos al monte
Premisa 2: No nos vamos al monte
Premisa 3: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley
DECLARACION DE PREMISAS SIMPLES:
p= nos gusta vivir en comunidad
q= nos vamos al monte
r= respetamos la ley
PREMISAS EN LENGUAJE SIMBOLICO:
PREMISA 1: p v q
PREMISA 2: ~ q
PREMISA 3: p→r
CONCLUSION:r
Demostraciones:
Fase 2.1: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 1:
Proposiciones Premisa 1 Premisa 2 Premisa 3 Conclusión
simples
p q R pvq ~q p→r R
UNIVERSIDADNACIONALABIERTAYADISTANCIAUNAD – www.unad.edu.co 2/4

3. UNIVERSIDADNACIONALABIERTAYADISTANCIA
LógicaMatemática. Código 90004
V V V V F V V
V V F V F F F
V F V V V V V
V F F V V F F
F V V V F V V
F V F V F V F
F F V F V V V
F F F F V V F
NO SE DA EL CASO QUE LAS PREMISAS SEAN VERDADERAS Y LA
CONCLUSION FALSA POR LO TANTO EL RAZONAMIENTO ES VALIDO.
Fase 2.2: 2.2.1. Demostración a partir de las tablas de verdad forma 2:
Se deja como ejercicio al estudiante como aporte individual para el debate, verificar
que al construir la tabla de verdad del ejemplo propuesto:
[(premisa 1) ^ (premisa 2) ^ (premisa 3) ---> Conclusión
p q r Premisa Premisa Premisa Conclusión P1^P2^P3 --->
1 2 3 Conclusión
V V V V F V V V
V V F V F F F V
V F V V V V V V
V F F V V F F V
F V V V F V V V
F V F V F V F V
F F V F V V V V
F F F F V V F V
SE OBTIENE UNA TAUTOLOGIA, LO QUE INDICA QUE EL
RAZONAMIENTO ES VALIDO
UNIVERSIDADNACIONALABIERTAYADISTANCIAUNAD – www.unad.edu.co 3/4

4. UNIVERSIDADNACIONALABIERTAYADISTANCIA
LógicaMatemática. Código 90004
Fase 2.3: Demostración a partir de las leyes de inferencia:
Premisa 1: pvq
Premisa 2: ~ q
Premisa 3: p→r
Fase 2.4: Por reducción al absurdo: (Método abreviado o prueba formal de
invalidez):
Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa:
Si es posible entonces el razonamiento NO es válido.
Premisa 1: pvq= V
Premisa 2: ~ q= V
Premisa 3: p→r= V
____________________
Conclusión r = F
De acuerdo con la conclusión r es Falsa, y de acuerdo con la premisa 3para que
seaverdadera, siendo r falsa, p debe ser falsa. En cuanto a la premisa 2 para que
sea verdadera q debe ser falsa. Pero con p Falsa y con q Falsa no se cumple que
la premisa 1 sea verdadera, luego, llegamos a una contradicción.
En conclusión, del análisis por reducción al absurdo se concluye que no es posible
que cuando las premisas sean verdaderas, la conclusión sea falsa, por lo tanto el
razonamiento es válido.
FASE 3) Para mi no vale la pena aunque es necesario ya que como decía el texto
anterior necesitas de la sociedad para tener una mejor calidad de vida, lo que
llevaría a que sea necesario sacrificar algo de tu libertad para poder vivir bien.
UNIVERSIDADNACIONALABIERTAYADISTANCIAUNAD – www.unad.edu.co 4/4