Este documento presenta una introducción al modelo de Medicina Basada en la Evidencia (MBE). Explica que la MBE implica tomar decisiones clínicas basadas en la mejor evidencia disponible de investigaciones, en lugar de solo en la experiencia o la opinión. También describe brevemente la historia del desarrollo de la MBE y algunos de sus principios fundamentales, como la importancia de evaluar críticamente la literatura científica y sintetizar la evidencia para aplicarla a cada paciente individual.

1. Parte 1.
Modelo de Medicina Basada en la Evidencia
(PCBE)
• Klgo. Dr. Francisco Guede R.
• francisco.guede@unab.cl
• https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56888752500

2. Jerarquización
del conocimiento /
Niveles de evidencia
Grados
de recomendación
Toma de
decisiones clínicas
Instituciones:
- Tecnologías en salud
- GPC - RS
https://www.elsevier.es/es-revista-gaceta-mexicana-oncologia-305-articulo-fundamentos-medicina-basada-evidencias-mbe--X1665920114804745

3. Lógica de la MBE
• Frecuencia de enfermedades
• Diagnóstico
• Pronóstico
• Tratamiento
• Daños
• Beneficios
• Confiabilidad de pruebas
Problema
clínico
Pregunta
estructurada
Búsqueda/
Identificación
de la evidencia
Evaluación
critica

5. Debemos realizar la transferencia de este modelo desde la profesión
médica a las profesiones de las ciencias de la rehabilitación

6. Breve introducción al método científico
¿Que clase sigue?
Metodología de investigación
YO

7. Investigación
básica / aplicada
Generación de
conocimiento/evidencia
Investigador
Áreas disciplinares
Aplicación práctica del
conocimiento/evidencia
Clínico
MBE - PCBE
¿Clínico o investigador?

8. Investigación vs práctica clínica
• La creciente demanda de tiempo está restringiendo las
oportunidades para mantenerse al tanto de la literatura, y
mucho menos leerla críticamente.
• Muchos clínicos informan no sentirse calificados para leer
la literatura médica de manera crítica.
• El “analfabetismo” científico es una falla importante en
educación médica/salud.
Grimes, 2002

9. ¿Cómo fue mi formación
científica en pregrado?
¿Cómo es mi actitud o disposición
frente a estos temas?
1. Apliquemos el método
científico a la práctica clínica…
2. Hagamos lo mismo de siempre y lo
que aprendimos en la práctica
profesional…

10. Hernández Sampieri. Metodología de la investigación. 6° Ed.
Sistemáticos
Críticos
Empíricos
Procesos
Tema de estudio /
problema
(Pregunta)
v
background foreground

11. • SISTEMÁTICA = Metódica bajo procedimientos estandarizados (reproducibible).
• CRÍTICA = Evaluación y mejora continua (refutable).
• EMPÍRICA = Recolección y análisis de datos (objetivación de hechos).
Del griego “empeirikos”: Conocimiento basado en la
observación, práctica y experiencia.
v
Vida cotidiana
Conocimiento / razonamiento empírico.
Basado en las experiencias. En último término, es
la percepción que tenemos del mundo, pues nos dice
qué es lo que existe y cuáles son sus características.
Ciencia
Investigación empírica.
Basada en la observación y experimentación
controlada. Implica el planteamiento de hipótesis.
Ejemplo:
A partir de múltiples estudios individuales es posible
saber que diversos trastornos/patologías se asocian
a reducción de fuerza muscular. Luego, a partir de
estos antecedentes es posible proponer “Puntos de
corte” como “Predictores de Discapacidad”.
Definición de investigación

12. Fases generales de la investigación científica actual
Pilares fundamentales:
Reproducibilidad y Refutabilidad

13. Me desempeño como
profesional de rehabilitación
en AM
Evidencia indica que
programas de ejercicio físico
mejoran el desempeño
funcional de AM
Pero mis pacientes tienen un
contexto particular. Por tanto,
estimo que un programa con “X”
características sería mas beneficioso
en mis pacientes (HIPOTESIS)
Luego, si mi hipótesis es cierta,
podría optimizar: Tiempos de
tratamiento, Efectividad
terapéutica y Adherencia
Verificación y aporte
Aceptar la hipótesis Rechazar la hipótesis
Prueba (Diseño metodológico)
Ejemplo: Razonamiento Clínico → Científico

14. ¿Qué es medicina basada en la evidencia (MBE)?
Evidence-based medicine (EBM)

15. a) ¿Existirá suficiente integración del concepto PCBE en las profesiones de Rh?
b) ¿Será suficiente la formación en pregrado relativa a competencias de “lectura crítica” de la información?
c) ¿Existirá interés en los profesionales por “formarse” en estos aspectos?
d) ¿Cuál es el nivel de desarrollo científico de las disciplinas relativas a las Rh?
Nos preguntamos

16. Modelos:
1. RBC (OMS)
2. Salud familiar y comunitaria
3. BPS

17. Hipócrates (460 a. C.- 370 a. C)
Médico de la antigua Grecia.
Padre de la medicina
Djulbegovic, Guyatt. Progress in evidence-based medicine: a quarter century on. Lancet 2017; 390: 415–23
Experiencia
“no controlada”
Observación empírica
e investigación
Décadas de ’70 - ‘80, David Sackett, David Eddy y Archibald Cochrane (entre otros)
destacaron la necesidad de fortalecer la práctica empírica de la medicina.
• Desde la época de Hipócrates, la medicina ha luchado por equilibrar la
experiencia no-controlada de los curanderos con las observaciones
obtenidas mediante una investigación rigurosa acerca de afirmaciones
sobre los efectos de intervenciones de salud.
• Durante los últimos 300 años, las demandas por la práctica de la MBE
empírica científicamente confiable se han vuelto cada vez más
expresivas.

18. Historia primer ECA. James Lind 1747

19. 1991
• Dr. David Sackett (1934-2015)​ fue un médico canadiense pionero de la MBE. Con formación inicial de
médico internista, se dio cuenta de que muchas de las decisiones de los médicos tomadas en los
ambientes clínicos estaban basadas en la experiencia, de por si necesaria, pero que no se sabía con
seguridad si esas decisiones, generalmente tratamientos, funcionaban o no. Propuso que tales decisiones se
fundamentaran en estudios epidemiológicos como los ensayos clínicos aleatorizados (ECAs) y criticó la
falta de rigor en la realización de muchos de ellos.
• Fundó el primer Departamento de Epidemiología Clínica en la Universidad McMaster en Ontario, Canadá
y the Oxford Center for Evidence-Based Medicine.
• En la década de los 90 publicó junto con epidemiólogos clínicos de la Universidad de McMaster, una serie
de artículos-guía sobre la apreciación crítica de la literatura médica.
• Fue reconocido por sus múltiples publicaciones sobre la aplicación de la epidemiología en la clínica y por su
libro: Epidemiología Clínica: Una ciencia básica para la medicina clínica.
Origen del concepto MBE

20. 2015
• Dr. Gordon Guyatt (1953) es un médico canadiense y profesor universitario distinguido en los
Departamentos de Métodos de Investigación en Salud, Evidencia e Impacto (anteriormente
Epidemiología Clínica y Bioestadística) y Medicina en la Universidad McMaster, Ontario.
• Es conocido por su liderazgo en la MBE, un término que apareció por primera vez en un artículo de su
autoría (1991).
• Posteriormente, un artículo publicado en JAMA (1992) que publicó como grupo de trabajo de EBM,
resultó fundamental para llamar la atención del mundo sobre este concepto.
• En 2007 la revista BMJ lanzó una elección internacional para las contribuciones más importantes a la
salud. La MBE ocupó el 7° por delante de las computadoras y las imágenes médicas.
• Las preocupaciones de Guyatt con el rol del sistema médico, la justicia social y la reforma médica
siguen siendo temas centrales que promovió junto con su trabajo médico.
• El 9 de octubre de 2015 fue nombrado miembro del Salón de la Fama Médico de Canadá.
Origen del concepto MBE

21. La forma del pasado
- “Instinto” clínico
- Opinión de “expertos”
- Libros (Fisiología – FP)
La forma del futuro
- Revisión crítica literatura
científica
- ECA – RS (MA)
Cambio de Paradigma
Primera aparición del término MBE (1991)
Un internista ve a un hombre de 70 años cuyo principal problema es
la fatiga. Exámenes iniciales revelan una hemoglobina de 90 g/L.
El internista sospecha anemia ferropénica (Deficiencia de hierro).
¿Cómo podría proceder?

22. Si los resultados de las pruebas de laboratorio entran en
conflicto, puede proceder de acuerdo con sus propios
instintos clínicos, preguntar a un colega de mayor
experiencia o hematólogo local cómo deben interpretarse
los resultados o consultar un libro - texto.
El internista se pregunta si conoce las propiedades diagnósticas de las
pruebas que está considerando solicitar y se da cuenta de que no las
conoce. Se dirige al microordenador de su oficina, que tiene un módem y
un software económico para conectarse por teléfono a MEDLINE. Realiza
una búsqueda bibliográfica computarizada rápida, utilizando los términos
de indexación "anemia por deficiencia de hierro" y "sensibilidad y
especificidad", y recupera siete citas a un costo de $ 0,79. Cuando examina
los títulos, uno parece directamente relevante. Revisa el artículo y
encuentra que cumple con los criterios que ha aprendido previamente
sobre la validación de una prueba diagnóstica y que los resultados son
aplicables a pacientes como el suyo.
El camino del futuro descrito representa un avance importante en la inclusión de nueva evidencia en la práctica clínica.
Anteriormente, a los médicos se les enseñaba a recurrir a la autoridad (ya fuera un libro, un conferencista experto o un médico superior
local) para resolver problemas relacionados con el tratamiento de los pacientes. La MBE utiliza estrategias adicionales, que incluyen:
a) Rastrear rápidamente las publicaciones de estudios que son directamente relevantes para el problema clínico
b) Evaluar críticamente estos estudios
c) Aplicar los resultados de los mejores estudios al problema clínico en cuestión.
d) También puede implicar la aplicación del método científico para determinar el manejo óptimo del paciente individual.
La MBE requiere habilidades de recuperación de literatura, evaluación crítica y síntesis de información. También requiere un
juicio sobre la aplicabilidad de la evidencia al paciente en cuestión y enfoques sistemáticos para tomar decisiones cuando no se dispone
de evidencia directa.

23. “…La MBE es el uso consciente, explícito y juicioso de la mejor evidencia actual
para tomar decisiones sobre la atención de pacientes individuales…”.
Definición

24. Riesgos de la EBM
Parálisis de
evidencia
No existe evidencia “perfecta”
Busquemos lo mejor “que hay”
“El último y
mas grande
estudio”
Dejarse “encandilar” por un
estudio (primario) y cambiar
radicalmente un paradigma.
Seamos escépticos y revisemos RS
Puede
malinterpretarse
Entendamos a nuestros
interlocutores

25. https://www.youtube.com/watch?v=Z_yiUf3f92s&ab_channel=SketchyEBM

26. • El enfoque de MBE requiere conciencia y comprensión de la
evidencia proveniente de la investigación clínica.
• Para aquellos involucrados en la toma de decisiones de atención
médica, la MBE comprende la creación de estrategias de
implementación para garantizar que la evidencia de la práctica clínica
esté bien basada en los mejores resúmenes de investigación de
evidencia.
▪ En el centro de la MBE se encuentra el cuidado y el respeto por los
pacientes que sufrirán si los médicos (clínicos en general) caen frente
a un razonamiento clínico confuso y de descuidar o malinterpretar
los resultados de la investigación.
▪ Los practicantes de la MBE se esfuerzan por lograr una comprensión
clara y completa de la evidencia subyacente a su atención clínica y
trabajan con cada paciente para garantizar que los cursos de acción
elegidos sean lo mejor para el paciente.
▪ La práctica de la MBE requiere que los médicos (clínicos en general)
comprendan cómo la incertidumbre sobre la evidencia de la
investigación clínica se cruza con la situación y las preferencias de un
paciente individual.
La MBE implica trabajar concienzudamente con los pacientes para ayudarlos a resolver (a veces) o
hacer frente (a menudo) a sus problemas relacionados con salud física, mental y social.
Guyatt et al. Users' Guides to the Medical Literature. JAMA 2015; 3° Ed. Cap. 2
¿Cómo se aplica la medicina basada en la evidencia (MBE)?

27. Para su condición clínica la
evidencia sugiere ….
Sin embargo ….
Por lo tanto mi propuesta es …
¿Esta de acuerdo en … ?

28. 3 Principios epistemológicos de la MBE
• La toma de decisiones clínicas óptimas requiere el conocimiento de la mejor
evidencia disponible, que idealmente provendrá de resúmenes sistemáticos de esa
evidencia.
• La MBE proporciona orientación para decidir si la evidencia es más o menos
confiable, es decir, ¿qué tan seguros podemos estar de las propiedades de las
pruebas diagnósticas, del pronóstico de nuestros pacientes o del impacto de
nuestras opciones terapéuticas?
• La evidencia por sí sola nunca es suficiente para tomar una decisión clínica. Los
responsables de la toma de decisiones siempre deben compensar los beneficios y
los riesgos, la carga y los costos asociados con las estrategias de manejo alternativas
y, al hacerlo, considerar la situación y los valores y preferencias únicos de sus
pacientes.
1. Resumen de
toda la evidencia
2. Confianza
de la
evidencia
3. Valores y
preferencias
de los
pacientes
Guyatt et al. Users' Guides to the Medical Literature. JAMA 2015; 3° Ed. Cap. 2

29. • Al aplicar la evidencia, los médicos confían en su experiencia
para definir las características que afectan la aplicabilidad de los
resultados al paciente individual.
• El médico debe juzgar hasta qué punto pueden afectar las
diferencias en el tratamiento (por ejemplo, la experiencia
quirúrgica local o la posibilidad de incumplimiento del paciente)
o las características del paciente (como la edad, la comorbilidad
o las circunstancias personales del paciente) estimaciones de
beneficio y riesgo que provienen de la literatura publicada.
Guyatt et al. Users' Guides to the Medical Literature. JAMA 2015; 3° Ed. Cap. 2
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
(PEDro, Jaddad, RoB)
(Pubmed)
Conocimientos y habilidades requeridas para la MBE
• Algunos pacientes se sienten incómodos con una discusión
explícita de los beneficios y riesgos, y se oponen a que los
médicos pongan sobre sus hombros lo que perciben como una
responsabilidad excesiva en la toma de decisiones.
• En tales casos, es responsabilidad del médico es desarrollar
conocimientos para asegurarse de que las elecciones sean
consistentes con los valores y preferencias del paciente, sin
dejar de ser sensible al rol preferido del paciente en la toma de
decisiones.

30. “En mi área no hay
nada de evidencia …”
“Entonces no puedo
aplicar el modelo de
PCBE …”

31. Cuidado de la salud basado en la evidencia
La mejor decisión
Menor probabilidad de
error y eficiencia
Subcategorías:
- Medicina
- Odontología
- Enfermería
- Prof. Rehabilitación (Fonoaudiología, Terapia ocupacional, Kinesiología)
- Otras
Guyatt et al. Users' Guides to the Medical Literature. JAMA 2015; 3° Ed. Cap. 2

32. Evolución
disciplinar
Adherentes y
Detractores

33. Especialización disciplinar…

34. Aplicación del modelo PCBE por disciplina
• Actividad individual
• Buscar un articulo de aplicación del modelo PCBE por disciplina/especialidad (Evidence-based / Research based / Systematic review
• Journal
• Lectura de Abstract y reflexión
• En ingles
• Voluntarios / Pregunta al Azar

35. Evaluación critica del modelo MBE

36. Conferencia G. Guyatt, “Evidence-Based Medicine (EBM): past, present, and future”.
Hospital de Sant Pau de Barcelona. 2018
(1) Entrevista a Gordon Guyatt, padre de la medicina basada en la evidencia - YouTube

37. Charla TEDx. Opinión de modelo MBE
https://www.youtube.com/watch?v=2-z8JqCgMXI&t=1s

38. Tarea n°1 para informe
• Tomando en cuenta los antecedentes revisados, completar la siguiente tabla de análisis.
• Requiere argumentar claramente y con fundamento sus respuestas
• Trabajo grupal máximo 4 estudiantes
• Formato Word. Calibri tamaño 11.
Exponga brevemente
3 aspectos a favor del modelo MBE 3 aspectos en contra del modelo MBE
1…. 1….
2…. 2…..
3…. 3….
Realice
1. Plantee un caso clínico y argumente la aplicación de cada uno de los 3 principios epistemológicos de la MBE. Puede basarse en su
propio contexto laboral. (Extensión: 300 a 350 palabras).
2. Suponga que desde la dirección de su unidad clínica se le ha solicitado avanzar en la implementación del modelo PCBE. Al respecto:
a) Elaborar un diagrama de flujo para representar su estrategia de implementación. Piense que debe exponerlo a su director y ser
convincente, exhaustivo, claro y explícito.
b) Indicar 3 limitaciones/dificultades que deben superarse para lograr la aplicabilidad de su estrategia (300 a 350 palabras).
Todos los argumentos deben ser referenciados. Mínimo de 3 referencias (papers). Indicar las referencias utilizadas.

39. Láminas complementarias

40. ¿Qué es evidencia?
• Muchos filósofos definen la evidencia como "fundamento para creer". En este punto de vista, la evidencia proporciona apoyo para una contención o
creencia.
• La MBE sugiere una definición amplia de evidencia:
- Cualquier observación o informe empírico de un síntoma o estado mental constituye evidencia potencial, ya sea recolectada sistemáticamente o no.
- Por lo tanto, las observaciones no sistemáticas de los médicos individuales constituyen una fuente de evidencia, el informe de un paciente de sentir
cansancio o dolor representaría una segunda fuente de evidencia, los experimentos fisiológicos constituyen otra fuente y los resultados de los
ensayos clínicos constituyen una cuarta.
• La MBE aunque reconoce que la interpretación de la evidencia es inevitablemente subjetiva, es consistente con los puntos de vista filosóficos que
respaldan un papel central de la evidencia como la base para generar un acuerdo entre los observadores racionales.
• Los filósofos también han descubierto que la búsqueda de la verdad se logra mejor examinando la totalidad de la evidencia en lugar de seleccionar la
evidencia que favorece un punto de vista particular. Esta posición es un principio fundamental de la MBE, denotado aquí como el primer principio de
la MBE (Cuadro 3-1). En la práctica, esto significa que nuestras inferencias (y decisiones) están mejor informadas por revisiones sistemáticas (es
decir, síntesis de la totalidad de la evidencia relevante de alta calidad) de los efectos de las intervenciones de atención de la salud personificadas por
el trabajo de la Colaboración Cochrane.
1. Resumen de
evidencia
2. Confianza
de la
evidencia
3. Valores y
preferencias
de los
pacientes
Guyatt et al. Users' Guides to the Medical Literature. JAMA 2015; 3° Ed. Cap. 2

41. • Una de las tensiones centrales en la teoría del conocimiento es si la ciencia debería permitir sólo observaciones del mundo observable o, además,
poner valor a los constructos teóricos.
• La prominencia de la MBE en la práctica clínica y la educación contemporáneas se ha logrado mediante la insistencia en el cumplimiento de
estándares de evidencia creíble. La literatura médica está repleta de las desastrosas consecuencias de actuar sobre resultados de investigación
aparentemente convincentes pero de hecho poco confiables.
• Sin embargo, la MBE hace uso de construcciones teóricas, pero exige una prueba rigurosa de las teorías propuestas.
Evidencia empírica vs teoría
• Dado que la MBE propone asociaciones específicas entre teoría, evidencia y
conocimiento, la base teórica de la MBE puede entenderse como un sistema
de adquisición y evaluación de evidencia para adquirir conocimiento.
• La MBE, sin embargo, no propone una teoría del conocimiento médico ni tiene
una postura epistemológica rigurosa.
• Con estas consideraciones en mente, la MBE se puede definir desde un punto
de vista epistemológico como un “conjunto de principios y métodos para
asegurar que las políticas basadas en la población y las decisiones individuales
sean consistentes con toda la evidencia más creíble”.
Guyatt et al. Users' Guides to the Medical Literature. JAMA 2015; 3° Ed. Cap. 2

42. • Se ha publicado una cantidad extraordinaria sobre la presentación, el tratamiento y los resultados de estos
pacientes tanto en revistas médicas como en RRSS. Menos de 6 meses después del primer caso reportado,
una búsqueda de COVID-19 en PubMed encuentra más de 5.000 publicaciones. Desafortunadamente, la
mayoría de estos informes son anecdóticos, con pocos estudios científicos comparativos entre ellos. Del
mismo modo, Twitter y otras plataformas de RRSS han estado llenas de anécdotas y consejos "expertos"
sobre cómo cuidar a estos pacientes. Muchos de esos consejos han representado una experiencia clínica de
muestras pequeñas o experimentos no controlados, a menudo sin consentimiento o supervisión
reguladora, con usos “no etiquetados” de medicamentos destinados a tratar alguna vía mecanicista o
presunta fisiopatología extrapolada de un número limitado de estos pacientes.
• Los argumentos en las RRSS se basan más en la emoción que en la ciencia. “…No podemos simplemente no
hacer nada por estos pacientes…". Por mucho que el sentimiento de "no te quedes ahí parado, haz algo" es
real, también es probable que sea peligroso para nuestros pacientes. La evidencia predominante en
cuidados críticos sugiere que "hacer menos es más", ya que cuanto más intentemos interferir o interrumpir
las vías de enfermedad crítica, peor serán los resultados del paciente.
• Los tratamientos novedosos deben estudiarse en ensayos controlados aleatorios (ECAs) para comprender
realmente tanto sus beneficios como sus riesgos, especialmente porque los datos recientes sugieren que
aproximadamente el 95% de los ensayos de cuidados críticos no demuestran beneficio
• Aunque el deseo de tratar a estos pacientes con medicamentos ya aprobados es comprensible, lo que es
menos comprensible es el deseo en las publicaciones médicas y en las RRSS de abandonar los principios de
los cuidados críticos basados en evidencia que hemos establecido en las últimas 3 décadas, porque “nunca
he visto a pacientes con SDRA que actúen así”.
• Los ECAs multicéntricos grandes y bien diseñados, han sentado las bases de una PCBE de cómo producir los
mejores resultados para los pacientes críticos. El abandono de estos principios frente a esta pandemia, sin
ningún dato científico de respaldo, simplemente porque estamos asustados o abrumados, porque creemos
que después de unos meses de experiencia anecdótica hemos reconocido un síndrome completamente
único, o porque no hemos tenido el tiempo para realizar ECAs específicamente en estos pacientes es
claramente inaceptable.
“…Los argumentos en las RRSS se
basan más en la emoción que en la
ciencia…”.
PCBE - ECAs

43. • A pesar de sus tamaños de efecto más pequeños, las intervenciones administradas a nivel poblacional para
prevenir enfermedades no transmisibles generalmente tienen un mayor alcance, impacto y equidad que
las administradas sólo a grupos de alto riesgo. Sin embargo, cómo cambiar los patrones de
comportamiento de la población de esta manera sigue siendo una de las mayores incertidumbres para la
investigación y políticas.
• La evidencia sobre intervenciones de cambio de comportamiento que son más fáciles de evaluar, tiende a
eclipsar aquella de enfoques “poblacionales sistémicos” que generan y mantienen comportamientos más
saludables. Las intervenciones de salud poblacional a menudo se implementan como “experimentos
naturales”, lo que hace que su evaluación sea más compleja e impredecible que un típico ensayo
controlado aleatorio (ECA).
• Discutimos la creciente importancia de evaluar los experimentos naturales y su contribución distintiva a la
evidencia para la política de salud pública. Contrastamos la vía establecida de “práctica basada en la
evidencia” en la que los ECA generan evidencia "definitiva" para intervenciones particulares, con una vía
de “evidencia basada en la práctica” en la que su evaluación puede ayudar a ajustar la orientación de las
políticas existentes.
• Proponemos que:
a) Los estudios de intervención se centren en reducir las incertidumbres críticas
b) Los diseños de estudios no aleatorios se “adopten” en lugar de que se “toleren”
c) Se requiera un enfoque más matizado para evaluar la utilidad de diversos tipos de evidencia.
• La evidencia compleja necesaria para guiar la acción de salud pública no es necesariamente la misma que
se necesita para proporcionar una estimación del tamaño del efecto imparcial.
• La vía de “evidencia basada en la práctica” no es inferior ni simplemente la mejor disponible cuando todo
lo demás falla. A menudo es la única forma de generar evidencia significativa para abordar preguntas
críticas sobre la inversión en intervenciones de salud de la población.
PCBE - ECAs

44. • La pandemia de COVID-19 ha provocado que se presente una gran cantidad de
información a los médicos sobre esta nueva y mortal enfermedad. Existe una clara
urgencia de recopilar, revisar, evaluar y actuar sobre esta información si queremos
hacer lo mejor para los médicos y los pacientes.
• Sin embargo, la velocidad de la pandemia es una amenaza para los modelos
tradicionales de traducción de conocimientos y cambio de prácticas.
• En este artículo de conceptos, argumentamos que los médicos deben ser ágiles en
su pensamiento y práctica para encontrar el momento adecuado para cambiar.
• La adopción de nuevos métodos debe basarse en el juicio clínico, el peso de la
evidencia y el balance de probabilidades de que cualquier nueva técnica, prueba o
tratamiento pueda funcionar.
• La pandemia requiere que todos alcancemos un nuevo nivel de “medicina basada
en evidencia” que se caracteriza por el escepticismo, la consideración, la capacidad
de respuesta y la agilidad clínica en la práctica.

45. MBE Prerrequisito Expertiz / Conocimiento
y sabiduría clínica
RESUMEN
Después de más de dos décadas de entusiasmo en torno al concepto de MBE todavía
existe una gran variación en su implementación. Algunos han sugerido que la MBE
puede ser un modelo fallido.
Proponemos que el enfoque altamente formulado de la MBE ha evolucionado hacia un
método más personalizado, integrado y contextualizado, consistente con el principio de
toma de decisiones compartidas avanzado por el Instituto de Medicina.
La MBE sigue siendo un prerrequisito esencial pero, en última instancia, solo la
experiencia clínica, el conocimiento y la sabiduría práctica del profesional
proporcionarán la capacidad de aplicar reglas generales de evidencia a situaciones
clínicas particulares.

46. • Está surgiendo un NUEVO paradigma para la práctica médica. La MBE resta
importancia a la intuición, la experiencia clínica no sistemática y el
fundamento fisiopatológico como base suficiente para la toma de
decisiones clínicas y enfatiza el examen de la evidencia de la investigación
clínica.
• La MBE requiere nuevas habilidades del médico, incluida la búsqueda
eficiente de la literatura y la aplicación de reglas formales de evidencia para
evaluar la literatura clínica. Un objetivo importante de nuestro programa de
residencia médica es educar a los médicos en la práctica de la MBE.
• Las estrategias incluyen un medio día académico formal semanal para los
residentes, dedicado a aprender las habilidades necesarias; contratación de
médicos que practican la MBE para desempeñar funciones docentes;
compartir entre los profesores los enfoques para la enseñanza de la MBE; y
proporcionar a los profesores comentarios sobre su desempeño como
modelos a seguir y maestros de la MBE.
• La influencia de la MBE en la práctica clínica y la educación médica está
aumentando.
La forma del pasado
- “Instinto” clínico
- Opinión de “expertos”
- Libros (Fisiología – FP)
La forma del futuro
- Revisión crítica literatura
científica
- ECA – RS (MA)
Cambio de Paradigma
Decisión clínica
• Intuición - Sentido común
• Experiencia clínica “no sistematizada”
• Razonamiento Pato-fisiológico
• Experiencia clínica “sistematizada”
• Conocimiento pato fisiológico
• Evidencia de investigación clínica

47. • El nuevo paradigma otorga un valor mucho menor a la autoridad.
La creencia subyacente es que los médicos pueden adquirir las
habilidades para realizar evaluaciones independientes de la
evidencia y así evaluar la credibilidad de las opiniones ofrecidas
por los expertos.
• El menor énfasis en la autoridad no implica un rechazo de lo que
uno puede aprender de colegas y profesores, cuyos años de
experiencia les han proporcionado una idea de los métodos de
anamnesis, exploración física y estrategias de diagnóstico. Este
conocimiento nunca puede obtenerse de una investigación
científica formal.
• Un supuesto final del nuevo paradigma es que los médicos cuya
práctica se basa en la comprensión de la evidencia subyacente
proporcionarán una atención superior al paciente.
Importante

49. ¿En nuestra profesión
también esperamos
“libros de cocina”? ¿Bajo que modelo o paradigma
estamos formando nuestros
estudiantes?
¿Usted como profesional se
considera un “facilitador” o una
“barrera”?