El documento analiza la afirmación de que una vez satisfechas las necesidades básicas, mayores ingresos ya no se asocian con mayor bienestar subjetivo. Tras examinar varios conjuntos de datos, el documento no encuentra evidencia de un punto de saciedad, sino que la relación entre bienestar e ingresos es aproximadamente lineal-logarítmica, de modo que mayores ingresos siempre se asocian con mayor bienestar, aunque los incrementos son menores a medida que aumentan los ingresos. Tampoco se observan diferencias en la

1. Bienestar Subjetivo y Salarios: ¿Hay alguna evidencia
de saciedad?
Muchos estudiosos han argumentado que una vez que "las necesidades
básicas" se han cumplido, mayores ingresos ya no se asocia a un mayor en el
bienestar subjetivo. Evaluamos la validez de esta afirmación en las
comparaciones de los países ricos y pobres, así como de los ricos y pobres de
un mismo país. Analizando varios conjuntos de datos, múltiples definiciones de
"necesidades básicas" y múltiples preguntas sobre el bienestar, que no
encuentran apoyo para esta afirmación. La relación entre el bienestar y el
ingreso es aproximadamente lineal-log y no disminuye cuando aumenta la
renta. Si hay un punto de saciedad, pero vamos a llegar a ella. Introducción
En 1974, Richard Easterlin famoso postulado que el aumento de los ingresos medios
no planteó bienestar medio, una afirmación que se hizo conocido como la Paradoja de
Easterlin. Sin embargo, en los últimos años los datos nuevos y más completos ha
permitido un mayor análisis de la reivindicación de Easterlin. Los estudios realizados
por nosotros y otros han señalado una relación positiva sólida entre el bienestar y el
ingreso entre los países ya lo largo del tiempo (Deaton, 2008, Stevenson y Wolfers,
2008; Sacos, Stevenson y Wolfers, 2013). Sin embargo, algunos investigadores han
argumentado a favor de una versión modificada de la hipótesis de Easterlin,
reconociendo la existencia de una relación entre el ingreso y el bienestar entre las
personas cuyas necesidades básicas no se han cumplido, pero afirmando que más
allá de cierto umbral de ingresos, más los ingresos está relacionada con bienestar.
La existencia de un punto de saciedad como se dice mucho, aunque no ha habido
ninguna prueba estadística formal presentada para apoyar este punto de vista. Por
ejemplo, Diener y Seligman (2004, p. 5) establecen que "sólo hay un pequeño
aumento en el bienestar" por encima de cierto umbral. Mientras Clark, Frijters y
Shields (2008, p 123.) Estado más crudamente que "una mayor prosperidad
económica en algún momento deja de comprar más felicidad", una afirmación similar
es hecha por Di Tella y MacCulloch (2008, p 17.): " una vez que las necesidades
básicas han sido satisfechas, hay plena adaptación a un mayor crecimiento
económico. "La parte de ingresos que más ingresos ya no se produce un mayor
bienestar general se dice que es de entre $ 8.000 y $ 25.000. Layard (. 2003, p 17)
afirma que "una vez que un país tiene más de 15.000 dólares por cabeza, su nivel de
felicidad que parece ser independiente de sus ingresos;". Mientras que en el trabajo
posterior abogó por un límite de $ 20.000 (Layard, 2005 p 32 -33). Frey y Stutzer
(2002, p. 416) afirman que "los ingresos proporciona felicidad a los bajos niveles de
desarrollo, sino que se alcanza una vez al umbral (alrededor de 10.000 dólares), el
nivel medio de ingresos en un país tiene poco efecto sobre la subjetiva bienestar
medio."
Muchas de estas afirmaciones, de un nivel crítico del PIB a partir del cual la felicidad y
el PIB ya no están vinculados entre sí, vienen de examinar someramente parcelas de
bienestar con el nivel de PIB per cápita. Estos gráficos muestran claramente que el
aumento de los rendimientos decrecientes ingresos ganancia marginal en el bienestar
subjetivo. Sin embargo esta relación no tiene por qué llegar a un punto más allá del

2. nirvana que más ganancias en el bienestar están ausentes. Por ejemplo Deaton
(2008) y Stevenson y Wolfers (2008) encuentran que la relación bienestar ingresos es
más o menos una relación lineal-log, de manera que, mientras que cada dólar
adicional de ingreso se obtiene un mayor incremento de la felicidad se mide para los
pobres que para los ricos, no hay punto de saciedad.
En este artículo se proporciona un examen constante de la existencia de un nivel de
ingresos crítico más allá del cual la relación entre el bienestar de ingresos es
cualitativamente diferente a un crédito mencionado como la hipótesis de Easterlin
modificada. Como una reclamación estadística, vamos a probar dos versiones de la
hipótesis. La primera, una versión más fuerte, es que más allá de un cierto nivel de
necesidades básicas, los ingresos no está correlacionado con el bienestar subjetivo y
la segunda, una versión más débil, es que el vínculo bienestar ingresos estimados
entre los pobres difiere de la encontrada en los ricos.
Las reclamaciones de la saciedad se han hecho para las comparaciones entre los
ricos y pobres de un mismo país, las comparaciones entre países ricos y pobres, y las
comparaciones de bienestar medio en los países a través del tiempo, a medida que
crecen.El análisis de series de tiempo se complica por las dificultades de recopilar
datos comparables en el tiempo y por lo tanto nos centramos en este breve
documento sobre las relaciones transversales observadas dentro y entre los
países. Un trabajo reciente de Sacos, Stevenson y Wolfers (2013) proporcionan
evidencia sobre la relación de series de tiempo que es consistente con los resultados
presentados aquí.
Para una vista previa, no encontramos evidencia de un punto de saciedad. El enlace
de bienestar ingreso que se encuentra al examinar sólo los pobres, es similar a la
encontrada al analizar sólo los ricos. Se demuestra que este resultado es robusto a
través de una variedad de bases de datos, de diversas medidas de bienestar
subjetivo, en varios umbrales, y que tiene en igual medida al realizar comparaciones
internacionales entre países ricos y pobres como cuando se hacen comparaciones
entre ricos y pobres dentro de cada país.