Pdf717

beatriz rodríguez/ana belén tineo
59
indicador del potencial turístico de las ciudades...
CUADERNOS DE CC.EE. y ee., nº 60, 2011, pp. 59-87
INDICADOR DEL POTENCIAL TURÍSTICO DE LAS CIUDADES
MEDIAS DE INTERIOR. EL CASO DE ANDALUCÍA∗
Beatriz Rodríguez Díaz
Ana Belén Tineo Esteban∗∗
RESUMEN
La potencialidad turística de las ciudades medias de interior es una construc-
ción social que depende tanto de los recursos turísticos, equipamiento, accesibilidad
y promoción, como de la actitud y el compromiso de los agentes implicados en el
proceso de planificación y gestión del desarrollo turístico. La existencia de instru-
mentos de medición de este potencial, ayudará a los decisores políticos en su labor
de planificación con vistas a mejorar la competitividad del destino. Por ello en este
trabajo se desarrolla un índice sintético de la potencialidad turística de los municipios
del interior de Andalucía, elaborado a partir de varios indicadores e índices parciales
como son los índices de los recursos turísticos, el índice de accesibilidad, el índice
de equipamiento y el de promoción.
PALABRAS CLAVE: turismo, ciudades medias, interior, Andalucía, índice, potencia-
lidad.
CÓDIGOS JEL: C1, C5, J0, L8, O2
ABSTRACT
We understand that the tourist potential of the average cities of inner is a social
construction that depends so much of the tourist resources, equipment, accessibility
and promotion, as of the attitude and the commitment of the agents involved in the
process of planning and management of the tourist development. The existence of
instruments of measurement of this potential, it will help the political makers in their
labour of planning. In this article we present the synthetic index of the tourist potential
of the municipalities of the inner of Andalusia, elaborated from several indicators and
partial indexes since as the indexes of the tourist resources, the index of accessibility,
the index of equipment and that of promotion.
KEY WORDS: tourism, middle cities, inner, Andalusia, index, potential.
(*) Original recibido en diciembre de 2010 y revisado en agosto de 2011.
(**) Profesora del Departamento de Economía Aplicada (Matemáticas) de la Universidad de Málaga y Coordinadora de
proyectos del Consorcio Qualifica, respectivamente.

60
indicador del potencial turístico de las ciudades
1. INTRODUCCIÓN Y ESTADO DE LA CUESTIÓN
La Administración Autonómica, desde la perspectiva de la sostenibilidad y de la
eficiencia en el reparto de los recursos públicos, debe potenciar aquellos territorios
con un cierto nivel de potencialidad turística que garantice la consecución a medio
plazo, de los objetivos regionales. La existencia de instrumentos de medición de
este potencial, ayudaría a los decisores políticos en su labor de planificación.
Existen algunos trabajos que estudian la competitividad de los destinos turís-
ticos, aunque éste no es el enfoque que nos interesa dados los bajos niveles de
desarrollo que presentan la gran mayoría de las ciudades medias del interior de
Andalucía. No obstante, cabe señalar algunos de los estudios sobre competitividad
que más se aproximan a la medición del potencial turístico de nuestros destinos.
Según Valls (2000), los destinos turísticos están sometidos a tensiones cícli-
cas, dependientes de factores externos e internos que aparecerán en cada fase
de desarrollo de los mismos. Si atendemos a las teorías clásicas del ciclo de vida
(Butler, 1980), observamos un inicio, un desarrollo, una expansión, madurez y de-
clive y obsolescencia, y cada una de estas fases responde a entornos competitivos
distintos por lo que requerirán estrategias y actuaciones distintas. La conciencia
de la fase en la que se encuentra un destino es el primer paso para la toma de
decisiones. En este estudio estamos partiendo del punto de que estas ciudades,
por lo general y con algunas excepciones, se encuentran en una fase de inicio o
desarrollo a lo sumo.
Crouch y Ritchie (1999), en su Modelo de Calgary, sostienen que la competi-
tividad de un destino depende de su habilidad para maximizar sus características.
Según estos autores, para asegurar la competitividad de un destino en el largo
plazo, ésta tiene que disponer de ventaja comparativa y competitiva: el hecho
que un destino disponga de un buen conjunto de recursos disponibles o ventaja
comparativa, no garantiza por si sólo el éxito del destino a lo largo del tiempo.
Los autores afirman que para la competitividad de un destino en el largo plazo es
necesaria la ventaja competitiva, referida al uso que se hace de estos recursos.
En esta idea básica destacan la importancia de la gestión en el éxito de los
destinos turísticos. La existencia, en el mejor de los casos, de potencial turístico
no asegura el buen desarrollo de esta actividad en un destino, por lo que con-
sideramos esencial el estudio de la gestión turística en las ciudades medias del
interior de Andalucía.
Para saber qué factores son los que tienen una mayor incidencia en la poten-
cialidad turística de un destino hemos tomado como referencia el estudio de otros

61
autores al respecto. Así vemos como Dwyer y Kim (2003) recogen el conjunto de
elementos que se consideran determinantes para la competitividad de un destino.
Los autores apuntan como factores fundamentales: dotaciones de recursos (naturales
y culturales o patrimoniales); recursos creados (infraestructura turística, actividades
ofrecidas, etc.); factores de apoyo (infraestructura general, calidad del servicio,
accesibilidad del destino, etc.) y elementos de gestión del destino.
Antón et al. (2005, p. 83) señalan que los principales factores que intervienen
en el conocimiento de la potencialidad turística de cada municipio son los recursos,
el factor de accesibilidad y el factor de equipamiento e infraestructuras.
Finalmente, atendiendo a la obra de de Vogeler y Hernandez (2000) podemos
decir que los factores necesarios para que un destino tenga posibilidades de con-
vertirse en receptor considerable de turistas son los siguientes: atractivos (ya sean
naturales o artificiales), buenos accesos e infraestructuras, entretenimientos, apoyo
de la administración a todos los niveles y una localización geográfica adecuada,
referida ésta a la cercanía de los mercados emisores.
Pese a existir numerosas opiniones de diversos autores al respecto, es esta
aportación de Vogeler y Hernandez (2000), la que nos ha marcado las pautas para
el estudio de los factores necesarios en un destino con vistas a un posible desa-
rrollo turístico. No obstante para medir estos factores hemos escogido una serie
de variables, que según las características propias del turismo en las ciudades
medias de interior, nos parecen las más idóneas. Los factores o índices parciales
resultantes son los recursos, la accesibilidad, el equipamiento y la promoción.
2. INDICADORES DE POTENCIALIDAD TURÍSTICA. ÍNDICES PARCIALES
La composición del indicador de potencialidad turística de las ciudades medias
del interior de Andalucía es la que se muestra en la figura 1. El conjunto de las
variables seleccionadas se configuran como un indicador del grado de potencialidad
turística respecto a cada uno de estos factores analizados, y la suma de todas
formará el índice de potencialidad turística de las ciudades medias del interior de
Andalucía.
En las líneas siguientes se profundiza en la forma y composición de estos
índices, tanto del referido a los recursos turísticos, como del equipamiento turístico,
de la accesibilidad o de la promoción.
2.1. Índice de los recursos turísticos
El índice parcial de los recursos turísticos es el siguiente:

62
[1]
siendo “c” un indicador de los atractivos patrimoniales, “m” de los museos,
“i” de los recursos culturales intangibles, y “n” de los recursos naturales, que están
compuestos del siguiente modo:
Atractivos patrimoniales.
Este indicador está compuesto por los Bienes Culturales que componen el
Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz (CGPHA) más las declaraciones
de Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Los bienes culturales inscritos en
el C.G.P.H.A han sido divididos en tres grupos: Centros Históricos de los distintos
municipios declarados Bienes de Interés Cultural (B.I.C.), el resto de B.I.C., y el resto
de bienes inscritos además de las declaraciones de Patrimonio de la Humanidad
de la UNESCO. La relación que ha dado lugar al indicador es la siguiente:
[1.1]
B; Bienes de Interés Cultural (B.I.C), sin contar la declaración de Conjunto
Histórico
PH; Bienes declarados Patrimonio de la Humanidad
CH; Centro Histórico de la ciudad declarado B.I.C.
T; Total de Bienes culturales recogidos en el C.G.P.H.A no inscritos como B.I.C.
Museos.
Esta variable recoge en una cifra el total de museos con los que cuenta cada
municipio, tanto los municipales como los gestionados por la Junta de Andalucía,
los pertenecientes a la Iglesia o los nacidos de la iniciativa privada.
[1.2]
M; cifra referida al municipio con mayor número de museos.
Recursos Culturales Intangibles.
Por recursos intangibles se han tomado las Declaraciones de Interés Turístico
de Andalucía (D.I.T.). Las D.I.T., certificadas por la Consejería de Turismo, Comer-
cio y Deporte se clasifican en tres tipologías: itinerarios, publicaciones y fiestas y
acontecimientos de interés turístico. En el caso de las ciudades medias analizadas
se da la coincidencia que todas las D.I.T son “Fiestas Nacionales”.
[1.3]
R c m i nt
= + + +( . . . . )/2 5 2 5 2 5 2 5 10
c B PH CH T= + + +( . . . . )/2 5 2 5 2 5 2 5 10
m N de museos M= º / *100
i Suma de las D I T I= . . ./ *100

63
I; cifra referida al municipio con mayor número de recursos culturales in-
tangibles.
Recursos Naturales.
Esta variable recoge la suma de todas las figuras de protección que recoge
la Red de Espacios Naturales Protegidos de Andalucía (RENPA). Estas figuras son
las siguientes:
Parques Nacionales, Parques Naturales, Parajes Naturales, Reservas Natura-
les, Reservas Naturales Concertadas, Parques periurbanos, Paisajes Protegidos y
Monumentos Naturales.
[1.4]
N; cifra referida al municipio con mayor número de recursos naturales.
2.2. Índice del equipamiento turístico
La forma y composición de este índice parcial es la siguiente:
[2]
siendo “a” un indicador de las plazas en establecimientos de alojamiento
turístico, “r” del número de restaurantes, “ic” de las infraestructuras complemen-
tarias, “ot” de las oficinas de turismo, y “av” de las agencias de viaje, compuestos
del siguiente modo:
Plazas en establecimientos de alojamiento turístico
Este indicador se obtiene sumando todas las plazas de las distintas topologías
alojativas por categorías recogidas en el Registro de Turismo de Andalucía (R.T.A.).
Así, se han sumado las plazas de todos los hoteles, pensiones, aparta-hoteles,
apartamentos turísticos, campamentos y establecimientos de alojamiento rural en
todas sus categorías.
[2.1]
A; cifra referida al municipio con mayor número de plazas de alojamiento
turístico.
Restaurantes.
Este indicador se obtiene sumando el total de establecimientos de restauración
recogidos en el R.T.A , en todas sus categorías.
[2.2]
n N de figuras de protección por municipio N= º / *100
E a r ic ot avt
= + + + +( )/2 2 2 2 2 10
a N total de plazas de cada municipio A= º / *100
r N de restaurantes de cada municipio R= º / *100

64
R; cifra referida al municipio con mayor número de restaurantes
Infraestructuras complementarias.
El indicador referido a las infraestructuras de actividades complementarias que
se desarrollan en cada municipio está compuesto por la suma de los campos de
golf, los parques de ocio y los centros de reuniones y congresos de cada municipio.
Dentro de los parques de ocio se pueden distinguir varios tipos de parques: Parques
temáticos, Parques acuáticos, Parques zoológicos, entre los que se incluyen los
acuarios, Parques o jardines botánicos y Parques de atracciones.
[2.3]
Ic; cifra referida al municipio con mayor número de actividades complemen-
tarias.
Oficinas de Turismo.
Este indicador recoge la totalidad de Oficinas de Turismo tanto municipales
como pertenecientes a la Junta de Andalucía, incluyendo la oficina del Centro de
Turismo de Interior de Andalucía (CENTIA).
[2.4]
OT; cifra referida al municipio con mayor número total de oficinas de turismo.
Agencias de viaje.
Este indicador recoge la totalidad de Agencias de Viaje, inscritas como tal en
el Registro de Turismo de Andalucía.
[2.5]
AV; cifra referida al municipio con mayor número de agencias de viajes.
2.3. Índice de accesibilidad
La accesibilidad a la que nos referimos en este estudio como factor indicador
de la potencialidad turística de un destino, es la distancia, en tiempo y coste del
desplazamiento necesario para alcanzar el destino.
Así, el índice parcial tendrá la siguiente forma:
[3]
siendo “k” un indicador de la distancia al aeropuerto más cercano, “cr” de
las carreteras, “eb” de las estaciones de autobús y “et” de las estaciones de tren,
que están compuestos del siguiente modo:
ic = suma infraestructuras act. complementariass en cada municipio Ic/ *100
ot ficinas de turismo cada municipio OT= suma o en / **100
Ac k cr eb et= + + +( )/4 2 2 2 10
av N de agencias de viaje cada municipio AV= º / *en 1000

65
Distancia aeropuerto.
Este indicador nos muestra un valor para la distancia en kilómetros de cada
municipio con el aeropuerto más cercano. Se ha dado un valor a cada horquilla
de kilómetros de la siguiente forma:
De 0 a 20 Km. ............ 0.9 De 100 a 120 km ...........0.4
De 20 a 40 km ...............0.8 De 120 a 140 km ...........0.3
De 40 a 60 km ...............0.7 De 140 a 160 km ...........0.2
De 60 a 80 km ...............0.6 De 160 a 180 km ...........0.1
De 80 a 100 km .............0.5 Más de 180 km................0
Se ha valorado la cercanía al aeropuerto por un doble motivo, por una parte
se entiende éste como un importante punto de llegadas de turistas, sobre todo
extranjeros, y por otro lado, por estar situados estos aeropuertos muy cerca de los
principales núcleos metropolitanos andaluces, lo que es igualmente importante como
focos emisores nacionales, en este sentido, estamos midiendo la accesibilidad de
mercado además de la física (Leno, 1993).
Por este doble motivo se ha incrementado el valor dado a los kilómetros de
distancia con el aeropuerto más cercano según la importancia del aeropuerto y del
núcleo emisor. Se ha calculado el peso proporcional que sobre el total de pasajeros
tiene cada aeropuerto y se le ha sumado el porcentaje que cada ciudad supone
del total de la población andaluza.
[3.1]
K; cifra referida al municipio con mayor índice.
Carreteras.
La tipología de red viaria que hemos usado para el caso de las ciudades
medias del interior de Andalucía y los valores que le otorgamos a cada tipo han
sido los siguientes:
Autovía o autopista…………...100
Carretera principal…………….75
Carretera secundaria……….......50
Carretera local…………….........25
Estación de autobús.
Este indicador nos muestra el número de estaciones de autobuses, de haberlas,
en cada uno de los municipios analizados.
[3.2]
k = valor índice dist. aeropuerto más cercano para cada municipio / *K 100
eb =nº de estaciones de autobuses por municippio / *X 100

66
X; cifra referida al municipio con mayor número de estaciones.
Estación de tren.
Este índice nos muestra el número de estaciones ferroviarias, de haberlas,
en cada uno de los municipios analizados.
[3.3]
Y; cifra referida al municipio con mayor número de estaciones.
2.4 Índice de promoción
El índice de promoción resultante es el siguiente:
[4]
siendo “f” un indicador de la participación en FITUR, e “it” de la presencia
en Internet, siendo éstos compuestos del siguiente modo:
FITUR.
La Feria Internacional de Turismo que se celebra anualmente en Madrid,
supone un importante escaparate de promoción al mundo en el que se pueden
generar flujos comerciales entre todos los agentes turísticos participantes. Por ello
se ha analizado, para cada ciudad seleccionada, la asistencia a la Feria en tres
vertientes.
• La participación con representación propia e individual
• La participación conjunta con otros municipios, redes o entidades de go-
bierno superior.
• El número de empresas, con sede social en el municipio, que acuden a
la feria.
El resultado de este análisis da lugar al siguiente indicador referido a la
promoción vía FITUR:
[4.1]
P; Cifra que toma el valor 100 si el municipio contó con stand propio en
FITUR y 0 en caso contrario. Hemos otorgado un mayor peso a este indicador parcial,
atendiendo al espíritu del índice sintético global, que es valorar, en la medida de
lo posible, la iniciativa municipal en cuanto a la gestión del turismo.
S; Cifra que toma el valor 100 si el municipio acudió a FITUR de forma
conjunta con otro stand supramunicipal.
et Y=nº de estaciones de tren por municipio / **100
Cm f it= +( )/5 5 10
f P S EM= + +(4 3 3 10)/

67
EM; Número de empresas con sede social en el municipio que participaron
en la feria con stand propio o compartido dividido por el mayor valor alcanzado
por esta variable.
Presencia en Internet.
Para valorar el esfuerzo de los municipios en cuanto a la promoción que
realizan a través de Internet hemos estudiado tanto la primera pantalla o página
de resultados que aparece en el buscador Google al introducir el nombre del
municipio como elemento de búsqueda, como el primer sitio Web de información
turística general, de haberlo.
El análisis ha tenido en cuenta los siguientes aspectos:
• El número de enlaces referentes a páginas de información turística general
sobre el municipio, independientemente de su carácter público o privado,
que aparecen en la primera página de resultados del buscador Google.
• El número de enlaces patrocinados que aparece en esta primera página
de resultados que muestra el buscador.
• La existencia o no de un sitio Web del ayuntamiento del municipio en
cuestión, con información turística general.
Una vez analizados los elementos más significativos de la primera página de
resultados del buscador, hemos profundizado en el estudio de algunos aspectos del
primer sitio Web, con información turística genérica, al que tenemos enlace directo
desde este buscador. De este sitio hemos valorado los siguientes elementos:
• El número de idiomas, incluyendo el castellano, disponibles.
• La existencia o no de información sobre establecimientos de alojamiento
en el municipio.
• La existencia o no de una agenda con información sobre horarios de
apertura de sitios de interés turístico, eventos a celebrar u otros datos de
interés para el turista.
• La existencia o no de un mapa de localización general del municipio, o de
una sección explicativa sobre cómo llegar al mismo.
• La existencia o no de rutas o visitas guiadas.
El indicador, que hemos llamado presencia en Internet, es el resultado de
relacionar las variables seleccionadas de la siguiente forma:

68
[4.2]
El estudio se ha realizado en dos partes. Primero se analiza el resultado de
la búsqueda del municipio por su nombre en Google, fijándonos sólo en los datos
que nos ofrece la primera pantalla o página de resultados relacionados con ese
nombre. De ese primer paso obtenemos los índices E, EP y EA.
E; Número de enlaces a sitios Web con información turística general sobre
el municipio dividido por el valor de E mayor entre las ciudades del estudio.
EP; Número de enlaces patrocinados que aparecen en la primera página de
resultados de la búsqueda dividido por el valor de EP mayor entre las ciudades
del estudio.
EA; Esta cifra toma el valor 100 si aparece algún enlace a un sitio Web
de información turística general gestionado por el ayuntamiento del municipio en
cuestión. Esta cifra tomará el valor 0 en caso contrario. Siguiendo con la filosofía
del estudio, este indicador tiene un mayor peso por suponer una iniciativa directa
del ayuntamiento en materia de turismo.
El resto de índices se obtienen de observar varios aspectos del primer sitio
Web de información turística general sobre el municipio en cuestión, al que nos
da enlace la primera pantalla de resultados de la búsqueda. Los elementos que
se han valorado en este apartado son los siguientes:
L; Número de idiomas disponibles dividido por el valor más elevado entre
las ciudades del estudio.
OA; Cifra que toma el valor 100 cuando aparece información general y datos
de contacto de establecimientos con oferta alojativa, en caso contrario tomará el
valor 0.
H; Cifra que toma el valor 100 cuando aparece una agenda de eventos de
carácter turístico u horario de apertura de los principales sitios de interés, y 0 en
caso contrario.
G; Cifra que toma el valor 100 cuando en el sitio Web en cuestión tenemos la
opción de conocer la localización geográfica exacta del municipio, ya sea mediante
un mapa o mediante un texto explicativo. El índice tomará el valor 0 en caso de
no disponer de esa información.
VG; Cifra que tomará el valor 100 cuando se propongan rutas turísticas o
visitas guiadas por el municipio o por los alrededores, incluyendo el municipio en
cuestión y 0 en caso contrario.
it EP EA L OA H G VG= + + + + + + +(e 3 10)/

69
3. ÍNDICE SINTÉTICO DE POTENCIALIDAD TURÍSTICA
Una vez descrita la forma de calcular cada uno de los cuatro índices parciales
vamos a estudiar varias posibilidades a la hora de elaborar un índice sintético de po-
tencialidad turística (ISPT) referido a cada ciudad media del interior de Andalucía.
En primer lugar, procedemos a establecer una metodología basada en la
ponderación de los indicadores referidos a los recursos, el equipamiento, la acce-
sibilidad y la promoción de la siguiente forma:
[5]
Rt; Indicador referente a los recursos turísticos Cm; Indicador promoción
Et; Indicador equipamiento turístico básico x; Factor aleatorio
Ac; Indicador accesibilidad
Para calcular el índice de potencialidad turística es necesario estimar estos
coeficientes de ponderación e intentar reducir el factor aleatorio lo máximo posible.
Establecer los valores para α, β, λ y δ no es tarea fácil. Dependerá en gran medida
de la demanda, tanto de los atractivos que le mueven a visitar el destino, como
del tiempo y coste que esté dispuesto a sacrificar para visitar ese destino, como
de sus preferencias en cuanto a la oferta, y por último de su forma de informarse
sobre dicho destino.
Esto se solucionaría con un profundo estudio del comportamiento de la
demanda en estas ciudades medias y la formulación de un adecuado modelo de
regresión sobre este estudio. Esta opción no es posible por la inexistencia de datos
de demanda en este ámbito, lo que supone una puerta abierta a una posible línea
de investigación aplicada futura.
La búsqueda de la correcta estimación de los coeficientes de ponderación que
jerarquicen un índice de potencialidad es un tema que ha suscitado el interés de
diversos autores. En esta dirección apuntan los estudios de Crouch y Ritchie (1999)
y Dwyer y Kim (2003) entre otros. Los modelos conceptuales desarrollados por estos
autores presentan la carencia de no disponer de un orden jerárquico que establezca
los pesos de los distintos elementos que componen esos modelos de competiti-
vidad. Destacan que es necesario un mayor conocimiento de las motivaciones de
los turistas y de su tipología para averiguar y medir de manera más adecuada el
peso de cada uno de los elementos determinantes de la competitividad.
Por otro lado, existen estudios empíricos que distribuyen esos pesos aten-
diendo a la oferta (destino: Honk Kong) (Enright y Newton, 2004) o a la demanda
ISPT Rt Et Ac Cm x= + + + +α β λ δ

70
(destino: Turquía) (Kozak y Rimmington, 1999), aunque no podemos aplicarlos a
nuestra investigación ya que en las ciudades medias del interior de Andalucía, hay
un escaso nivel de desarrollo turístico lo que provoca que no exista ni demanda ni
oferta consolidadas de las que podamos obtener esta información.
Ante la dificultad de valorar los parámetros α, β, λ y δ sin datos sobre la
demanda, vamos a realizar un análisis de cuatro posibles escenarios que tendríamos
si atendemos a las siguientes hipótesis:
3.1 Hipótesis de reparto equitativo
Esta hipótesis supone dar el mismo peso a cada uno de los índices parciales,
una vez relativizados en base 100. También se conoce como método Bennett.
[6]
En este escenario, como en todos los siguientes hemos renunciado al modelo
de regresión por lo que prescindiremos del factor aleatorio.
3.2 Hipótesis de la inmutabilidad de los factores
Esta hipótesis, planteada por Antón et al. (2005), se basa en la posibilidad
de intervención humana sobre cada uno de los diferentes factores, de este modo,
los coeficientes más altos recaerán sobre aquellos donde sea más difícil la inter-
vención humana. Así, los recursos se suponen los más difíciles de crear cuando
no existen, le seguiría la accesibilidad, que aunque puede mejorarse no es posible
acortar las distancias, por último los autores señalan que los equipamientos deben
tener el menor coeficiente por la facilidad de incidir sobre ellos. En esta línea, y
aunque estos autores no recogen el factor de promoción, entendemos que tendría
un coeficiente bajo en el sentido que apunta la hipótesis.
Este planteamiento, nos es de gran utilidad aplicándolo a la capacidad que
tiene la Administración pública para incidir en cada uno de los factores. Así,
basándonos en la hipótesis planteada por Antón y González hemos distribuido el
peso de los coeficientes según los responsables del turismo en cada municipio
tengan la posibilidad de cambiar los factores. El resultado de la distribución sería
el siguiente:
[7]
3.3 Hipótesis del reparto según la importancia para el desarrollo
Este escenario se basa en el reparto de los coeficientes según hemos consi-
derado, los factores afecten en mayor o menor medida al desarrollo turístico de un
destino. Así, entendemos de mayor a menor importancia para el desarrollo turístico
los recursos, el equipamiento, la accesibilidad y por último la promoción.
ISPT Rt Et Ac Cm= + + +( . . . .0 25 0 25 0 25 0 25
ISPT Rt Et Ac Cm= + + +( )/3 2 4 10

71
El resultado de esta hipótesis arroja el siguiente modelo:
[8]
3.4 Método de la Distancia P2
El modelo del índice sintético de potencialidad turística presenta un proble-
ma de correlación entre los distintos factores que lo componen, sea cual sea el
coeficiente de ponderación que le otorguemos a los mismos. Esto significa que
parte de la información que se recoge en el indicador final es redundante. La
matriz de correlaciones entre los índices de recursos, accesibilidad, equipamiento
y promoción es la siguiente:
Frente a estas hipótesis de la distribución de los pesos de los coeficientes de
los distintos factores hemos planteado la realización del índice sintético atendiendo
a una metodología basada en el índice sintético usado por Pena Trapero (1977)
para determinar el nivel municipal de bienestar social de una región. Pese a que
el objetivo a medir por el índice no es el mismo que el planteado en nuestro
estudio, la metodología usada sí es útil ya que elimina el problema de establecer
las ponderaciones, entre otras ventajas.
El indicador sintético de distancia P2, o índice sintético DP2 de Pena Trapero
(1977), pondera cada indicador parcial en función del grado de correlación existente
entre cada uno de ellos y el indicador sintético global, en un proceso iterativo que
cesa al llegar a un punto de convergencia.
[9]
Donde si
es la desviación estándar del indicador parcial i-ésimo, y ri,z
es
la varianza del indicador i-ésimo explicada por los z indicadores parciales más
correlacionaldos con el resultado de la iteración anterior (coeficiente de determi-
nación, R2).
Por consiguiente, la DP2 es la suma de los indicadores parciales tipificados
corregidos por un factor que elimina de cada uno la parte ya explicada por los
anteriores. Dado que se desconoce el valor final, para la jerarquización en los
ISPT Rt Et Ac Cm= + + +( )/4 3 2 10
I. Accesibilidad I. Comercial I. Equipamiento I. Recursos
I. Accesibilidad 1
I. Comercial 0.506373 1
I. Equipamiento 0.514201 0.343740 1
I. Recursos 0.324388 0.506689 0.456093 1
DP2
=
Ii
!i
(1"#i ,z
)
i =1
k
$

72
indicadores parciales según su correlación con ella, se procede iterativamente
otorgando, en la primera fase, un peso unitario a cada indicador tipificado y cal-
culando su suma.
Se calculan, entonces, las correlaciones de cada indicador parcial con la
suma de éstos y se jerarquizan los indicadores. En la siguiente fase, se asigna un
peso unitario al indicador más correlacionado y un peso (1-R²) a todos los demás
según el esquema antes descrito. A partir de tales ponderaciones se calculan la
DP2 inicial y las correlaciones de cada indicador parcial con ella, jerarquizando de
nuevo los indicadores y asignando un peso unitario al que encabeza el ranking
y un peso (1-R²) al resto, procediendo a computar una nueva DP2. El proceso
continúa iterativamente hasta que la diferencia entre los DP2 contiguos sea nula,
lo que coincide con el mantenimiento de los rankings de correlaciones de los
indicadores parciales.
Este método se caracteriza por utilizar toda la información suministrada por
los indicadores parciales de forma útil, es decir, eliminando la doble información
(multicolinealidad). Esta forma de eliminar la información duplicada o redundante
constituye la máxima dificultad y el mayor éxito del indicador DP2 sobre otros méto-
dos. A su vez, el índice sintético DP2 cumple con las condiciones matemáticas que
se le exigen a todo indicador sintético (Pena Trapero, 1977, p. 46 y siguientes):
1. Existencia del indicador y determinación para el conjunto de indicadores
parciales.
2. Monotonía: si se produce una mejoría en alguno de los indicadores parciales,
permaneciendo el resto constantes, el indicador sintético debe reflejar esa
mejoría.
3. Unicidad para los componentes parciales, debe verificar la invarianza ante
modificaciones tales como cambios de origen y/o de escala.
4. Homogeneidad de grado uno de la función de medida, a fin de reflejar
cardinalidad.
5. Transitividad.
Este método se usa para medir el nivel de bienestar de una sociedad y puede
usarse en términos municipales de modo que puede establecerse una ordenación
territorial de una región en función del nivel de bienestar de sus municipios. En
nuestro caso, hacemos uso de esta metodología para determinar el nivel municipal
de potencialidad turística de las ciudades medias del interior de Andalucía usando
otras variables en relación con esta finalidad.

73
4. CASO PRÁCTICO. APLICACIÓN EN ANDALUCÍA
Para llevar a cabo el caso práctico lo primero que hemos hecho es delimitar
el campo de estudio referido a las ciudades medias del interior de Andalucía. En
el trabajo de Tineo y Rodríguez (2010) se realiza una aproximación a la definición
de este concepto atendiendo básicamente a criterios poblacionales, geográficos y
funcionales, siempre desde el punto de vista del turismo. Usando la metodología
expuesta en dicho trabajo, y a modo de caso práctico, hemos realizado un estudio
sobre los municipios andaluces, según datos de 2005.
Como primer acercamiento al análisis poblacional se realiza un cuadro resumen
(Tabla 1) que analiza la estructura de Andalucía según el número de habitantes
de sus municipios.
Para acotar el término de “ciudad media” en los municipios andaluces, se
selecciona un segmento que deja en el extremo superior el 25% de la población y
en el extremo inferior los municipios de menos de 10.000 habitantes, puesto que
se desea abarcar una lista que incluya ciudades que presentan posibilidades de
desarrollo turístico. Se ha utilizado el método estadístico de los cuartiles, obteniendo
una cifra de 132.010 habitantes para el límite superior. Así, las ciudades andaluzas
que finalmente seleccionamos como medias en términos de tamaño, son las que
tienen una población comprendida entre los 10.000 y los 132.010 habitantes.
Como segundo criterio de selección de las ciudades medias del interior de
Andalucía, y como indica su propio nombre, quedarán fuera las ciudades, que aun
estando dentro de los límites poblacionales, componen la franja litoral andaluza.
El último criterio que se aplica a los municipios andaluces antes de ser
considerados como ciudades medias de interior potencialmente turísticas es el
área metropolitana.
Finalmente y como conclusión, obtenemos un mapa regional con aquellas
ciudades que según los criterios establecidos, forman el ámbito del turismo en las
ciudades medias del interior de Andalucía (Figura 2).
Una vez delimitado el campo de estudio se han recogido los datos necesa-
rios para calcular los distintos índices parciales, y finalmente el índice sintético de
potencialidad turística atendiendo a las distintas hipótesis planteadas. El resultado
es el mostrado en las tablas 2-9.
En la figura 3 podemos apreciar cómo el nivel de potencialidad turística de
estas ciudades medido a través del índice sintético de potencialidad turística de
las ciudades medias del interior de Andalucía se mantiene constante en la mayoría

74
de los casos, independientemente de los pesos que se le asignen a los índices
parciales de recursos turísticos, equipamiento, accesibilidad o promoción.
Podemos comprobar cómo el grupo formado por Antequera, Ronda, Úbeda,
Andújar, Linares, Arcos de la Frontera, Loja y Baeza se mantiene como primer blo-
que con potencial turístico alto, según el índice sintético de potencialidad turística
de las ciudades medias del interior de Andalucía, independientemente del método
de agregación usado. Lucena y Carmona presentan un nivel alto o medio según
usemos unos modelos u otros de ponderación de los índices parciales.
Esta estructura sólida del índice sintético en sus tres niveles de potenciali-
dad nos verifica la bondad del mismo y nos conduce a elegir el cuarto escenario,
según el método de la DP2, ya que obtiene resultados similares a los anteriores
con la ventaja añadida de no tener que establecer ponderaciones para los índices
de recursos, equipamiento, accesibilidad o promoción.
5. CONCLUSIONES
Para realizar el índice sintético hemos tenido que solventar ciertos problemas
metodológicos que creemos que también son aportaciones interesantes de este
trabajo de investigación.
El índice sintético se compone de treinta indicadores que han sido agrupa-
dos según la relación que guardan con los recursos turísticos, el equipamiento, la
accesibilidad o la promoción, lo que ha permitido obtener cuatro índices parciales,
que en sí mismos se convierten en un instrumento de análisis municipal.
Este índice quiere recoger la potencialidad turística de un municipio en cuanto
a la capacidad de desarrollo que tiene el turismo en el momento actual, gracias,
en parte, a las iniciativas públicas y privadas. El mayor o menor apoyo del sector
público va a cambiar el nivel que ofrece el índice, así como la mayor o menor
iniciativa privada. Así por ejemplo, más apoyo privado incide en la mejora del in-
dicador de equipamiento turístico y más apoyo público afecta positivamente tanto
al índice parcial de recursos turísticos, como al de accesibilidad y de forma muy
directa al de promoción. Así, los espacios protegidos, los bienes culturales o las
manifestaciones populares son valorados en función de su importancia reconocida
a través de la declaración oportuna por los distintos organismos oficiales y esta
declaración debe partir de la iniciativa pública.
Pero la medición del nivel de potencialidad turística debe ser valorada a través
de un índice sintético que agrupe la información de todos estos factores parciales,

75
por lo que se plantea el problema de decidir en qué medida cada uno de ellos
afecta al índice final. El modelo se plantea como una ecuación en la que cada
uno de los factores tiene un parámetro de ponderación. Para estimarlo podríamos
elaborar un modelo de regresión a partir de un estudio de demanda, pero esta
opción no es factible por la inexistencia de datos de demanda en este ámbito. Para
solventar esta carencia hemos diseñado tres posibles escenarios según diversas
hipótesis de distribución de los pesos de los factores que componen el índice
sintético. La primera hipótesis, supone igualdad entre los factores, lo que implica
que los recursos, el equipamiento, la accesibilidad y la promoción sean igualmente
explicativos de la potencialidad turística de un municipio. La segunda hipótesis se
basa en la inmutabilidad de los factores, lo que supone que tendrán un coeficiente
de ponderación más elevado aquellos índices parciales cuyo cambio suponga más
dificultad a los agentes turísticos. La tercera hipótesis se basa en la distribución de
los pesos según hemos considerado que los factores afectan en el mayor o menos
desarrollo del turismo en cada ciudad media. El resultado obtenido es muy parecido
en todos los casos, no presentándose grandes variaciones en las posiciones que
ocupan las ciudades medias en el ranking de potencialidad turística creado.
No obstante, y pese a lo aparentemente coherente de los resultados obtenidos
en cada escenario, hemos aplicado el método de la distancia P2, que pondera cada
indicador parcial en función del grado de correlación existente entre cada uno de
ellos y el indicador sintético global, en un proceso iterativo que cesa al llegar a
un punto de convergencia Los resultados obtenidos al aplicar el método del índice
sintético DP2 viene a verificar la bondad de los indicadores e índices usados para
elaborar el índice sintético de la potencialidad turística de las ciudades medias
del interior de Andalucía. Recordamos que para calcular el índice sintético a partir
de este método no se han establecido de antemano ningún tipo de ponderación
respecto a los índices parciales, y se ha elaborado a partir de los datos iniciales
de las variables que conforman los indicadores primarios.
Tanto en los resultados obtenidos en el cálculo de los índices de recursos,
equipamiento turístico, accesibilidad y promoción como en el resultado del índice
sintético final, la notable coincidencia con los datos obtenidos en los supuestos
anteriores hacen ver cómo independientemente de los pesos que le asignemos a
los factores del índice sintético, éstos son explicativos del mismo y útiles para su
cálculo. La mejora del modelo basado en éste método se basa en la eliminación
de la información repetida entre los indicadores parciales así como la eliminación
del problema que supone la asignación de los pesos.

76
6. REFERENCIAS
ANTÓN CLAVÉ, S. et al (2005): Planificación territorial del turismo. UOC, Barcelona.
BUTLER, R.W. (1980): “The concept of a tourist area cycle of evolution: implications for
management of resources”. Canadian Geographer, 24, 1.
CROUCH, G.I. Y RITCHIE, J.R.B. (1999): “Tourism, competitiveness, and social prosperity”.
Journal of Bussiness Resarch, 44, pp. 137-152.
DWYER, L. Y KIM, C. (2003): “Destination Competitiveness: Determinants and Indicators”.
Current Issues in Tourism, 6, 5, pp. 369-414.
ENRIGHT, M.J. Y NEWTON, J. (2004): “Tourism destination competitiveness: a quantitative
approach”. Tourism Management, 25, pp.777-788.
KOZAK, M. Y RIMMINGTON, M. (1999): “Measuring tourist destination competitiveness:
conceptualconsiderationsandempiricalfindings”,InternationalJournalofHospitality
Management, 18, pp. 273-283.
LENO CERRO, F. (1993): Técnicas de evaluación del potencial turístico. Secretaría General
de Turismo – TURESPAÑA. Madrid.
PENA TRAPERO, J.B. (1977): Problemas de la medición del bienestar y conceptos afines
(Una aplicación al caso español), INE, Madrid.
TINEO ESTEBAN, A.B. Y RODRÍGUEZ DÍAZ, B. (2010): “La potencialidad turística de las
ciudades medias de Andalucía”. Actas del XXV ENCUENTRO INTERNACIONAL
ARETHUSE.
VALLS, J.F. (2000): Gestión de destinos turísticos sostenibles. Planeta DeAgostini Profesional
y Formación, Barcelona.
VOGELER RUIZ, C. Y HERNÁNDEZ ARMAND, E. (2000): Estructura y Organización del
Mercado Turístico. Centro de Estudios Ramón Areces, S.A. Madrid.

BEATRIZ RODRÍGUEZ/ANA BELÉN TINEO
77
INDICADOR DEL POTENCIAL TURÍSTICO DE LAS CIUDADES...
CUADERNOS DE CC.EE. y EE., Nº 60, 2011, pp. 59-87
FIGURA 1
ÍNDICE SINTÉTICO DE POTENCIALIDAD TURÍSTICA
Fuente: Elaboración propia
Índice
sintético(IPT)
Recursos
Turísticos(Rt)
Equipamiento
(Et)
Accesibilidad
(Ac)
Promoción
(Pm)
Recursos
culturales
Recursos
naturales(n)
Museos(m)
Cultura
intangible(i)
Atractivos
patrimoniales(c)
Patrimoniode
laHumanidad
C.G.P.H.A
(B+CH+T)
Equipamiento
Básico
Alojamiento(a)
Restaurantes
(r)
Oficinasde
Turismo(ot)
Infraestructuras
complementarias
(ic)
Distancia
aeropuerto(k)
Carreteras
(cr)
Estaciónde
autobuses(eb)
Estaciónde
trenes(et)
FITUR
(f)
Internet
(it)
Expositor
Propio(P)
Expositor
Supramunicipal
(S)
Empresas(EM)
Agenciasde
Viajes(av)
Google
1ºSitiocon
info.turística
Enlaces(E)
Enlaces
Patrocinados
(EP)
Sitiowebdel
Ayuntamiento
Idiomas(L)
OfertaAlojativa
(OA)
Agenda(H)
Localización
Geográfica(G)
Rutas
Turísticas(VG)

78
Tabla 1
ESTRUCTURA DEMOGRÁFICA ANDALUZA POR MUNICIPIOS
Fuente: INE, Padrón municipal 2005 y elaboración propia
Figura 2
LAS CIUDADES MEDIAS DEL INTERIOR DE ANDALUCÍA
Fuente: Elaboración propia.
Municipios Población % Población
Menos de 5.000 hab. 517 926.988 11.8
De 5.000 a 10.000 hab. 110 751.974 9.6
De 10.000 a 50.000 hab. 116 2.249.479 28.6
De 50.000 a 100.000 hab. 15 981.402 12.5
Más de 100.000 hab. 12 2.939.956 37.4
Total Andalucía 770 7849799 100

79
Tabla 2
ÍNDICE PARCIAL DE RECURSOS TURÍSTICOS
1 Antequera 100,00 75,29 66,67 100,00 100,000
2 Ronda 60,00 71,38 100,00 50,00 82,285
3 Baeza 40,00 94,09 50,00 25,00 61,145
4 Lucena 60,00 47,05 16,67 75,00 58,110
5 Úbeda 20,00 100,00 50,00 25,00 57,025
6 Priego de Córdoba 20,00 65,56 50,00 50,00 54,263
7 Andújar 40,00 52,00 50,00 25,00 48,836
8 Utrera 40,00 64,89 0,00 50,00 45,295
9 Cabra 20,00 8,11 50,00 75,00 44,775
10 Écija 0,00 58,40 66,67 25,00 43,885
11 Linares 20,00 87,60 16,67 25,00 43,651
12 Guadix 40,00 50,29 33,33 25,00 43,463
13 Aguilar de la Frontera 60,00 50,96 0,00 25,00 39,758
14 Osuna 20,00 47,05 33,33 25,00 36,665
15 Carmona 0,00 64,89 33,33 25,00 36,035
16 Marchena 0,00 43,80 50,00 25,00 34,741
17 Arcos de la Frontera 40,00 51,91 0,00 25,00 34,189
18 Loja 20,00 55,16 16,67 25,00 34,163
19 Baza 20,00 54,20 16,67 25,00 33,884
20 Estepa 0,00 73,12 16,67 25,00 33,567
21 Medina-Sidonia 40,00 61,65 0,00 0,00 29,725
22 Puente Genil 40,00 3,24 33,33 25,00 29,705
23 Alcalá la Real 0,00 53,24 16,67 25,00 27,755
24 Lebrija 20,00 42,18 0,00 25,00 25,494
25 Montilla 0,00 9,73 50,00 25,00 24,779
26 Ubrique 40,00 42,18 0,00 0,00 24,032
27 Jódar 40,00 40,56 0,00 0,00 23,557
28 Alcaudete 40,00 12,98 0,00 25,00 22,803
29 Arahal 0,00 52,64 0,00 25,00 22,704
30 Villamartín 20,00 4,87 16,67 25,00 19,457
31 Palma del Río 0,00 42,84 16,67 0,00 17,403
32 Baena 0,00 13,64 16,67 25,00 16,175
33 Lora del Río 20,00 9,73 0,00 25,00 16,006
34 Cabezas de San Juan (Las) 20,00 1,62 0,00 25,00 13,634
35 Pilas 20,00 0,00 0,00 25,00 13,160
36 Sanlúcar la Mayor 0,00 43,80 0,00 0,00 12,809
37 Mairena del Alcor 0,00 1,62 16,67 25,00 12,659
38 Valverde del Camino 40,00 0,00 0,00 0,00 11,697
39 Carolina (La) 0,00 39,60 0,00 0,00 11,580
40 Rute 20,00 1,62 16,67 0,00 11,197
41 Íllora 0,00 12,98 0,00 25,00 11,106
42 Puebla de Cazalla (La) 0,00 3,24 33,33 0,00 10,697
43 Huércal-Overa 0,00 8,11 0,00 25,00 9,683
44 Morón de la Frontera 0,00 8,11 0,00 25,00 9,683
45 Bailén 0,00 7,62 0,00 25,00 9,539
46 Albox 0,00 6,49 0,00 25,00 9,208
47 Fuente Palmera 0,00 0,00 0,00 25,00 7,311
48 Pozoblanco 0,00 0,00 0,00 25,00 7,311
49 Viso de Alcor (El) 0,00 0,00 0,00 25,00 7,311
50 Villacarrillo 20,00 3,24 0,00 0,00 6,798
51 Bollullos Par del Condado 0,00 3,91 0,00 0,00 1,144
52 Gabias (Las) 0,00 3,91 0,00 0,00 1,144
53 Palacios y Villafranca (Los) 0,00 3,24 0,00 0,00 0,949
54 Peñarroya-Pueblonuevo 0,00 1,62 0,00 0,00 0,474
55 Vícar 0,00 1,62 0,00 0,00 0,474
56 Brenes 0,00 0,00 0,00 0,00 0,000
D.I.T. (i)
Índice de los
recursos
turísticos (Rt)
Naturaleza (n)
Atractivos
patrimoniales (c )
Museos (m)

80
Tabla 3
ÍNDICE PARCIAL DE EQUIPAMIENTO TURÍSTICO
1 Antequera 84,91 35,48 100,00 50,00 84,21 100,000
2 Ronda 100,00 100,00 0,00 100,00 31,58 93,506
3 Úbeda 33,07 46,77 50,00 100,00 57,89 81,143
4 Loja 42,96 45,16 50,00 100,00 15,79 71,603
5 Linares 19,11 33,87 50,00 0,00 100,00 57,242
6 Andújar 31,27 54,84 0,00 50,00 52,63 53,224
7 Arcos de la Frontera 59,85 62,90 0,00 50,00 15,79 53,169
8 Utrera 13,66 22,58 50,00 50,00 47,37 51,779
9 Pozoblanco 23,81 12,90 50,00 50,00 26,32 45,973
10 Baza 28,00 41,94 0,00 50,00 31,58 42,727
11 Priego de Córdoba 33,40 30,65 0,00 50,00 31,58 41,067
12 Carmona 33,36 25,81 0,00 50,00 31,58 39,691
13 Baeza 25,73 35,48 0,00 50,00 26,32 38,785
14 Guadix 18,44 37,10 0,00 50,00 31,58 38,667
15 Écija 10,44 17,74 0,00 50,00 47,37 35,404
16 Lucena 17,85 56,45 0,00 50,00 0,00 35,055
17 Montilla 9,89 25,81 0,00 50,00 36,84 34,557
18 Puente Genil 4,02 29,03 0,00 50,00 36,84 33,812
19 Cabra 15,17 27,42 0,00 50,00 26,32 33,532
20 Palma del Río 9,09 17,74 0,00 50,00 31,58 30,574
21 Ubrique 10,35 17,74 0,00 50,00 26,32 29,444
22 Estepa 7,88 25,81 0,00 50,00 15,79 28,052
23 Osuna 10,02 12,90 0,00 50,00 26,32 27,985
24 Medina-Sidonia 19,15 29,03 0,00 50,00 0,00 27,689
25 Vícar 31,98 8,06 50,00 0,00 5,26 26,877
26 Lebrija 4,48 8,06 0,00 50,00 31,58 26,544
27 Arahal 2,14 8,06 0,00 50,00 31,58 25,882
28 Marchena 3,56 8,06 0,00 50,00 26,32 24,800
29 Rute 7,71 12,90 0,00 50,00 15,79 24,366
30 Morón de la Frontera 2,68 4,84 0,00 50,00 26,32 23,642
31 Villamartín 6,50 16,13 0,00 50,00 10,53 23,449
32 Baena 7,17 12,90 0,00 50,00 10,53 22,728
33 Aguilar de la Frontera 3,19 12,90 0,00 50,00 10,53 21,606
34 Bailén 16,93 24,19 0,00 0,00 26,32 19,019
35 Gabias (Las) 1,76 4,84 50,00 0,00 5,26 17,445
36 Palacios y Villafranca (Los) 8,42 12,90 0,00 0,00 36,84 16,404
37 Lora del Río 0,67 4,84 0,00 0,00 42,11 13,427
38 Sanlúcar la Mayor 18,86 11,29 0,00 0,00 15,79 12,955
39 Carolina (La) 12,62 9,68 0,00 0,00 21,05 12,223
40 Alcalá la Real 9,14 17,74 0,00 0,00 15,79 12,033
41 Bollullos Par del Condado 1,89 24,19 0,00 0,00 15,79 11,807
42 Cabezas de San Juan (Las) 3,02 14,52 0,00 0,00 21,05 10,881
43 Huércal-Overa 9,81 8,06 0,00 0,00 15,79 9,493
44 Villacarrillo 6,24 11,29 0,00 0,00 15,79 9,398
45 Valverde del Camino 1,47 19,35 0,00 0,00 10,53 8,840
46 Viso de Alcor (El) 3,56 3,23 0,00 0,00 21,05 7,851
47 Mairena del Alcor 2,60 6,45 0,00 0,00 15,79 7,005
48 Pilas 9,56 3,23 0,00 0,00 10,53 6,573
49 Peñarroya-Pueblonuevo 5,07 12,90 0,00 0,00 5,26 6,553
50 Brenes 1,38 1,61 0,00 0,00 15,79 5,298
51 Alcaudete 3,56 8,06 0,00 0,00 5,26 4,763
52 Puebla de Cazalla (La) 0,00 0,00 0,00 0,00 15,79 4,453
53 Albox 1,63 1,61 0,00 0,00 10,53 3,884
54 Fuente Palmera 0,96 6,45 0,00 0,00 5,26 3,575
55 Jódar 2,31 4,84 0,00 0,00 5,26 3,499
56 Íllora 2,98 3,23 0,00 0,00 5,26 3,233
Oficinas de
turismo (ot)
Agencias de
viaje (av)
Infraestructuras
complementarias
(ic)
Restaurantes ( r)
Alojamiento
(a)
Índice del
Equipamiento
(Et)

81
1 Antequera 100,00 100,00 90,38 100,00 100,000
2 Lucena 100,00 100,00 28,20 100,00 74,133
3 Linares 100,00 100,00 18,80 100,00 70,223
4 Medina-Sidonia 100,00 100,00 66,82 0,00 69,396
5 Loja 100,00 100,00 65,81 0,00 68,976
6 Andújar 100,00 100,00 9,40 100,00 66,312
7 Arcos de la Frontera 75,00 100,00 66,82 0,00 64,196
8 Puebla de Cazalla (La) 100,00 0,00 100,00 0,00 62,401
9 Ronda 75,00 100,00 60,25 0,00 61,467
10 Íllora 25,00 0,00 84,61 100,00 61,198
11 Lebrija 50,00 0,00 66,67 100,00 58,934
12 Pilas 25,00 100,00 77,78 0,00 58,356
13 Carmona 100,00 0,00 88,89 0,00 57,779
14 Baza 100,00 100,00 37,60 0,00 57,244
15 Aguilar de la Frontera 100,00 0,00 30,13 100,00 54,134
16 Arahal 100,00 0,00 77,78 0,00 53,156
17 Palacios y Villafranca (Los) 100,00 0,00 77,78 0,00 53,156
18 Brenes 50,00 0,00 100,00 0,00 52,001
19 Ubrique 50,00 100,00 47,73 0,00 51,054
20 Carolina (La) 100,00 100,00 18,80 0,00 49,422
21 Bollullos Par del Condado 100,00 0,00 66,67 0,00 48,534
22 Cabezas de San Juan (Las) 100,00 0,00 66,67 0,00 48,534
23 Vícar 100,00 0,00 66,00 0,00 48,256
24 Baeza 75,00 100,00 28,20 0,00 48,133
25 Utrera 75,00 0,00 77,78 0,00 47,956
26 Mairena del Alcor 50,00 0,00 88,89 0,00 47,378
27 Sanlúcar la Mayor 50,00 0,00 88,89 0,00 47,378
28 Viso de Alcor (El) 50,00 0,00 88,89 0,00 47,378
29 Montilla 75,00 0,00 22,22 100,00 45,645
30 Guadix 100,00 0,00 56,41 0,00 44,265
31 Úbeda 75,00 100,00 18,80 0,00 44,222
32 Écija 100,00 0,00 55,56 0,00 43,912
33 Osuna 100,00 0,00 55,56 0,00 43,912
34 Villamartín 75,00 0,00 66,82 0,00 43,396
35 Marchena 75,00 0,00 66,67 0,00 43,334
36 Alcalá la Real 75,00 0,00 65,81 0,00 42,976
37 Lora del Río 50,00 0,00 77,78 0,00 42,756
38 Gabias (Las) 50,00 0,00 75,21 0,00 41,687
39 Huércal-Overa 100,00 0,00 47,14 0,00 40,411
40 Estepa 100,00 0,00 44,44 0,00 39,289
41 Alcaudete 75,00 0,00 56,41 0,00 39,065
42 Valverde del Camino 75,00 0,00 44,44 0,00 34,089
43 Priego de Córdoba 50,00 0,00 56,41 0,00 33,865
44 Palma del Río 50,00 0,00 55,56 0,00 33,512
45 Bailén 100,00 0,00 28,20 0,00 32,533
46 Morón de la Frontera 50,00 0,00 44,44 0,00 28,889
47 Albox 50,00 0,00 37,71 0,00 26,089
48 Jódar 50,00 0,00 37,60 0,00 26,043
49 Rute 50,00 0,00 37,60 0,00 26,043
50 Puente Genil 50,00 0,00 33,33 0,00 24,267
51 Baena 75,00 0,00 18,80 0,00 23,422
52 Cabra 75,00 0,00 18,80 0,00 23,422
53 Fuente Palmera 25,00 0,00 33,33 0,00 19,067
54 Peñarroya-Pueblonuevo 75,00 0,00 0,00 0,00 15,600
55 Villacarrillo 75,00 0,00 0,00 0,00 15,600
56 Pozoblanco 50,00 0,00 0,00 0,00 10,400
Carreteras (cr)
Estación
Autobuses (eb)
Índice de la
Accesibilidad
(Ac)
Distancia
Aeropuerto (k)
Estación
Trenes (et)
Tabla 4
ÍNDICE PARCIAL DE ACCESIBILIDAD

82
Tabla 5
ÍNDICE PARCIAL DE COMERCIALIZACIÓN.
1 Úbeda 96,10 99,39 100,000
2 Antequera 100,00 95,00 99,749
3 Ronda 81,95 100,00 93,074
4 Arcos de la Frontera 84,88 84,09 86,433
5 Baeza 94,15 69,24 83,578
6 Carmona 85,85 71,06 80,267
7 Osuna 35,12 84,55 61,214
8 Écija 22,93 93,48 59,548
9 Priego de Córdoba 27,32 86,82 58,384
10 Baza 23,41 87,58 56,775
11 Andújar 23,90 85,76 56,095
12 Rute 20,00 88,79 55,648
13 Ubrique 20,98 87,42 55,450
14 Guadix 25,37 77,73 52,735
15 Loja 24,39 78,18 52,469
16 Alcalá la Real 20,00 73,48 47,820
17 Pilas 20,98 72,12 47,622
18 Cabra 20,00 72,88 47,510
19 Bollullos Par del Condado 62,44 29,85 47,208
20 Albox 20,49 69,39 45,977
21 Villamartín 0,00 88,33 45,185
22 Lucena 1,46 84,70 44,074
23 Morón de la Frontera 20,98 62,58 42,739
24 Vícar 20,98 62,58 42,739
25 Utrera 22,44 60,15 42,248
26 Íllora 20,49 61,36 41,870
27 Huércal-Overa 20,49 58,79 40,552
28 Linares 3,41 73,64 39,414
29 Estepa 26,34 49,09 38,586
30 Valverde del Camino 0,00 75,15 38,442
31 Montilla 0,98 72,27 37,469
32 Mairena del Alcor 0,00 70,91 36,272
33 Pozoblanco 0,00 70,91 36,272
34 Arahal 21,46 49,09 36,091
35 Peñarroya-Pueblonuevo 0,00 69,70 35,652
36 Marchena 21,46 47,88 35,471
37 Bailén 8,29 57,42 33,616
38 Baena 0,98 63,79 33,129
39 Palma del Río 0,00 62,73 32,087
40 Sanlúcar la Mayor 0,00 61,36 31,389
41 Gabias (Las) 0,00 61,21 31,312
42 Fuente Palmera 0,00 60,15 30,769
43 Puebla de Cazalla (La) 0,00 60,00 30,692
44 Carolina (La) 2,93 53,18 28,701
45 Lebrija 22,44 26,06 24,809
46 Puente Genil 0,00 47,88 24,491
47 Lora del Río 20,49 27,27 24,431
48 Viso de Alcor (El) 0,00 46,67 23,871
49 Medina-Sidonia 20,00 21,97 21,469
50 Brenes 20,49 18,18 19,781
51 Palacios y Villafranca (Los) 20,49 15,15 18,231
52 Alcaudete 0,49 29,70 15,440
53 Cabezas de San Juan (Las) 0,00 29,85 15,268
54 Jódar 0,98 27,27 14,450
55 Villacarrillo 0,00 26,06 13,331
56 Aguilar de la Frontera 0,00 22,73 11,626
Internet (it)
Índice de la
Promoción (Pm)
FITUR (f)

83
Tabla 6
ÍNDICE SINTÉTICO DE POTENCIALIDAD BAJO LA HIPÓTESIS DE REPARTO EQUITATIVO
1 Antequera 100,00
2 Ronda 81,91
3 Úbeda 70,43
4 Arcos de la Frontera 60,89
5 Baeza 59,35
6 Andújar 56,59
7 Loja 56,45
8 Carmona 55,12
9 Lucena 53,96
10 Linares 52,55
11 Baza 48,51
12 Priego de Córdoba 47,18
13 Écija 46,58
14 Utrera 46,52
15 Guadix 45,33
16 Osuna 43,78
17 Ubrique 41,34
18 Medina-Sidonia 37,92
19 Cabra 37,43
20 Montilla 36,05
21 Arahal 35,47
22 Estepa 35,45
23 Marchena 35,32
24 Lebrija 34,72
25 Alcalá la Real 34,37
26 Villamartín 34,04
27 Pilas 33,87
28 Aguilar de la Frontera 32,20
29 Íllora 31,87
30 Vícar 30,75
31 Rute 30,36
32 Puebla de Cazalla (La) 29,22
33 Bollullos Par del Condado 29,18
34 Palma del Río 28,61
35 Mairena del Alcor 27,65
36 Puente Genil 27,61
37 Sanlúcar la Mayor 27,53
38 Morón de la Frontera 27,02
39 Carolina (La) 26,89
40 Huércal-Overa 26,71
41 Lora del Río 25,19
42 Valverde del Camino 24,75
43 Bailén 24,50
44 Baena 24,24
45 Pozoblanco 24,08
46 Gabias (Las) 24,01
47 Palacios y Villafranca (Los) 23,25
48 Cabezas de San Juan (Las) 23,13
49 Viso de Alcor (El) 23,06
50 Albox 6,75
51 Alcaudete 6,73
52 Brenes 6,72
53 Jódar 6,29
54 Fuente Palmera 6,09
55 Peñarroya-Pueblonuevo 5,15
56 Villacarrillo 4,77
Hipótesis 1
Índice Sintético
de
Potencialidad
Turística
1 Antequera 100,00
2 Ronda 81,91
3 Úbeda 70,43
5 Baeza 59,35
6 Andújar 56,59
7 Loja 56,45
8 Carmona 55,12
9 Lucena 53,96
10 Linares 52,55
11 Baza 48,51
13 Écija 46,58
14 Utrera 46,52
15 Guadix 45,33
16 Osuna 43,78
17 Ubrique 41,34
19 Cabra 37,43
20 Montilla 36,05
21 Arahal 35,47
22 Estepa 35,45
23 Marchena 35,32
24 Lebrija 34,72
27 Pilas 33,87
29 Íllora 31,87
30 Vícar 30,75
31 Rute 30,36
43 Bailén 24,50
44 Baena 24,24
45 Pozoblanco 24,08
50 Albox 6,75
51 Alcaudete 6,73
52 Brenes 6,72
53 Jódar 6,29
Hipótesis 1
Índice Sintético
de
Potencialidad
Turística
8 Carmona 55,12
9 Lucena 53,96
10 Linares 52,55
11 Baza 48,51
13 Écija 46,58
14 Utrera 46,52
15 Guadix 45,33
16 Osuna 43,78
17 Ubrique 41,34
19 Cabra 37,43
20 Montilla 36,05
21 Arahal 35,47
22 Estepa 35,45
23 Marchena 35,32
24 Lebrija 34,72
27 Pilas 33,87
29 Íllora 31,87
30 Vícar 30,75
31 Rute 30,36
43 Bailén 24,50
44 Baena 24,24
45 Pozoblanco 24,08
50 Albox 6,75
51 Alcaudete 6,73
52 Brenes 6,72
53 Jódar 6,29

84
Tabla 7
ÍNDICE SINTÉTICO DE POTENCIALIDAD TURÍSTICA BAJO LA HIPÓTESIS DE LA
INMUTABILIDAD DE LOS FACTORES
1 Antequera 100,00
2 Ronda 76,22
3 Úbeda 60,10
4 Lucena 59,85
5 Andújar 58,00
6 Loja 57,44
7 Linares 56,99
9 Baeza 54,37
10 Carmona 51,04
11 Baza 48,06
12 Utrera 47,18
14 Écija 44,28
15 Guadix 44,08
17 Osuna 41,17
18 Ubrique 40,20
19 Lebrija 40,20
21 Arahal 38,01
22 Marchena 36,98
23 Montilla 36,89
24 Estepa 35,74
25 Pilas 35,67
26 Íllora 35,14
29 Cabra 33,95
31 Vícar 30,29
43 Alcaudete 26,19
44 Brenes 25,77
46 Rute 24,74
49 Bailén 7,04
50 Baena 7,04
51 Jódar 6,98
52 Albox 6,54
53 Pozoblanco 5,99
Hipótesis 2
Índice Sintético
de
Potencialidad
Turística
1 Antequera 100,00
2 Ronda 76,22
3 Úbeda 60,10
4 Lucena 59,85
5 Andújar 58,00
6 Loja 57,44
7 Linares 56,99
9 Baeza 54,37
10 Carmona 51,04
11 Baza 48,06
12 Utrera 47,18
14 Écija 44,28
15 Guadix 44,08
17 Osuna 41,17
18 Ubrique 40,20
19 Lebrija 40,20
21 Arahal 38,01
22 Marchena 36,98
23 Montilla 36,89
24 Estepa 35,74
25 Pilas 35,67
26 Íllora 35,14
29 Cabra 33,95
31 Vícar 30,29
43 Alcaudete 26,19
44 Brenes 25,77
46 Rute 24,74
49 Bailén 7,04
50 Baena 7,04
51 Jódar 6,98
52 Albox 6,54
53 Pozoblanco 5,99
Hipótesis 2
Índice Sintético
de
Potencialidad
Turística
7 Linares 56,99
9 Baeza 54,37
10 Carmona 51,04
11 Baza 48,06
12 Utrera 47,18
14 Écija 44,28
15 Guadix 44,08
17 Osuna 41,17
18 Ubrique 40,20
19 Lebrija 40,20
21 Arahal 38,01
22 Marchena 36,98
23 Montilla 36,89
24 Estepa 35,74
25 Pilas 35,67
26 Íllora 35,14
29 Cabra 33,95
31 Vícar 30,29
43 Alcaudete 26,19
44 Brenes 25,77
46 Rute 24,74
49 Bailén 7,04
50 Baena 7,04
51 Jódar 6,98
52 Albox 6,54
53 Pozoblanco 5,99

85
Tabla 8
ÍNDICE SINTÉTICO DE POTENCIALIDAD TURÍSTICA BAJO LA HIPÓTESIS DE
REPARTO SEGÚN IMPORTANCIA PARA EL DESARROLLO TURÍSTICO
1 Antequera 100,00
2 Ronda 81,64
3 Úbeda 65,18
4 Baeza 55,16
5 Andújar 54,78
6 Lucena 54,34
7 Loja 53,65
8 Linares 52,65
10 Utrera 47,20
11 Carmona 47,04
13 Baza 44,09
14 Écija 43,58
15 Guadix 43,52
16 Osuna 38,98
17 Cabra 37,41
20 Ubrique 35,19
21 Marchena 34,29
22 Estepa 34,07
23 Montilla 33,47
24 Lebrija 33,30
25 Arahal 31,99
30 Pilas 25,78
31 Íllora 24,09
33 Rute 23,04
34 Vícar 22,90
39 Baena 21,44
41 Alcaudete 21,12
42 Pozoblanco 21,11
46 Bailén 19,95
50 Jódar 5,27
52 Albox 5,07
53 Brenes 5,06
Hipótesis 3
Índice Sintético
de
Potencialidad
Turística
1 Antequera 100,00
2 Ronda 81,64
3 Úbeda 65,18
4 Baeza 55,16
5 Andújar 54,78
6 Lucena 54,34
7 Loja 53,65
8 Linares 52,65
10 Utrera 47,20
11 Carmona 47,04
13 Baza 44,09
14 Écija 43,58
15 Guadix 43,52
16 Osuna 38,98
17 Cabra 37,41
20 Ubrique 35,19
21 Marchena 34,29
22 Estepa 34,07
23 Montilla 33,47
24 Lebrija 33,30
25 Arahal 31,99
30 Pilas 25,78
31 Íllora 24,09
33 Rute 23,04
34 Vícar 22,90
39 Baena 21,44
41 Alcaudete 21,12
42 Pozoblanco 21,11
46 Bailén 19,95
50 Jódar 5,27
52 Albox 5,07
53 Brenes 5,06
Hipótesis 3
Índice Sintético
de
Potencialidad
Turística
10 Utrera 47,20
11 Carmona 47,04
13 Baza 44,09
14 Écija 43,58
15 Guadix 43,52
16 Osuna 38,98
17 Cabra 37,41
20 Ubrique 35,19
21 Marchena 34,29
22 Estepa 34,07
23 Montilla 33,47
24 Lebrija 33,30
25 Arahal 31,99
30 Pilas 25,78
31 Íllora 24,09
33 Rute 23,04
34 Vícar 22,90
39 Baena 21,44
41 Alcaudete 21,12
42 Pozoblanco 21,11
46 Bailén 19,95
50 Jódar 5,27
52 Albox 5,07
53 Brenes 5,06

86
Tabla 9
ÍNDICE DE POTENCIALIDAD TURÍSTICA BAJO LA HIPÓTESIS DE LA DISTANCIA P2
1 Antequera 100,00
2 Ronda 76,61
3 Úbeda 63,39
4 Andújar 57,32
5 Linares 56,49
7 Loja 54,47
8 Baeza 50,03
9 Lucena 47,96
10 Carmona 46,52
11 Baza 46,09
14 Utrera 41,38
15 Écija 39,74
16 Guadix 39,49
17 Osuna 38,01
18 Ubrique 34,73
19 Lebrija 34,41
20 Montilla 34,06
21 Marchena 33,78
22 Arahal 30,44
23 Cabra 30,19
24 Estepa 29,91
26 Vícar 28,89
27 Pilas 28,15
32 Bailén 25,63
33 Íllora 25,61
34 Rute 24,90
41 Pozoblanco 23,01
46 Baena 22,18
48 Brenes 18,56
50 Alcaudete 17,56
52 Albox 13,96
53 Jódar 13,65
DP2
Índice Sintético
de
Potencialidad
Turística
1 Antequera 100,00
2 Ronda 76,61
3 Úbeda 63,39
4 Andújar 57,32
5 Linares 56,49
7 Loja 54,47
8 Baeza 50,03
9 Lucena 47,96
10 Carmona 46,52
11 Baza 46,09
14 Utrera 41,38
15 Écija 39,74
16 Guadix 39,49
17 Osuna 38,01
18 Ubrique 34,73
19 Lebrija 34,41
20 Montilla 34,06
21 Marchena 33,78
22 Arahal 30,44
23 Cabra 30,19
24 Estepa 29,91
26 Vícar 28,89
27 Pilas 28,15
32 Bailén 25,63
33 Íllora 25,61
34 Rute 24,90
41 Pozoblanco 23,01
46 Baena 22,18
48 Brenes 18,56
50 Alcaudete 17,56
52 Albox 13,96
53 Jódar 13,65
DP2
Índice Sintético
de
Potencialidad
Turística
11 Baza 46,09
14 Utrera 41,38
15 Écija 39,74
16 Guadix 39,49
17 Osuna 38,01
18 Ubrique 34,73
19 Lebrija 34,41
20 Montilla 34,06
21 Marchena 33,78
22 Arahal 30,44
23 Cabra 30,19
24 Estepa 29,91
26 Vícar 28,89
27 Pilas 28,15
32 Bailén 25,63
33 Íllora 25,61
34 Rute 24,90
41 Pozoblanco 23,01
46 Baena 22,18
48 Brenes 18,56
50 Alcaudete 17,56
52 Albox 13,96
53 Jódar 13,65

87
Antequera
Ronda
Úbeda
Andújar
Linares
Arcos de la Frontera
Loja
Baeza
Lucena
Carmona
Baza
Medina Sidonia
Priego de Córdoba
Utrera
Écija
Guadix
Osuna
Ubrique
Lebrija
Montilla
Marchena
Arahal
Cabra
Estepa
Aguilar de la Frontera
Vícar
Pilas
Villamartín
Mairena de Alcor
La Carolina
Los Palacios y Villafranca
Bailén
Íllora
Rute
Palma del Río
B. Par del Condado
Huercal Overa
Puebla de Cazalla
Pozoblanco
Baena
Valverde del Camino
Las Gabias
Albox
Jódar
Villacarrillo
Peñarroya-Pueblonuevo
Fuente Palmera
Las Cabezas de San Juan
Sanlúcar la Mayor
Morón de la Frontera
El Viso de Alcor
Brenes
Alcaudete
Alcalá la Real
Lora del Río
Puente Genil
POTENCIAL TURÍSTICO
ALTO
MEDIO
BAJO
Figura 3
DISTRIBUCIÓN DE LAS CIUDADES MEDIAS DEL INTERIOR DE ANDALUCÍA POR SU
NIVEL DE POTENCIALIDAD TURÍSTICA SEGÚN LOS DISTINTOS ESCENARIOS.

Pdf717

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Pdf717

Similar a Pdf717 (20)

Pdf717