Este documento analiza la coherencia interna entre los objetivos de cooperación al desarrollo y cooperación migratoria del Primer Plan África de España para los países de África Occidental entre 2006-2008. Se concluye que hubo una instrumentalización de la ayuda oficial al desarrollo a favor del control de flujos migratorios, ya que la mayor parte de la ayuda se destinó a países de tránsito y origen con el fin de ordenar los flujos migratorios, en lugar de luchar contra la pobreza. Además, los acuerdos migratorios firmados

1. LA RELACIÓN DE SUBORDINACIÓN ENTRE LA
COOPERACIÓN AL DESARROLLO Y LA COOPERACIÓN
EN MATERIA MIGRATORIA.
EL CASO DEL ESTADO ESPAÑOL Y LOS PAÍSES DE
ÁFRICA OCCIDENTAL
VIII Congreso Ibérico de Estudios Africanos.
Bajo el Árbol de la Palabra: Resistencias y Transformaciones
entre lo Local y lo Global.
Pnale 5: Western Aid and African Development.
Autora: Nerea Azkona
Doctoranda del programa Estudios Internacionales de la UPV/EHU
Beca de Formación y Perfeccionamiento
de Personal Investigador del Departamento de Educación,
Universidades e Investigación del Gobierno Vasco
Madrid, 14 de junio de 2012

2. CONTEXTUALIZACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN
 Objeto de Estudio: políticas públicas
 Ámbito de Trabajo: Coherencia de Políticas de Desarrollo (CPD)
 Tema: instrumentalización de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD)
española a favor del control de los flujos migratorios provenientes de
África Occidental
 Objetivo General de la tesis: analizar el tipo de relación de
(in)coherencia, tanto interna como externa, que existe entre las
políticas de migración y las políticas de cooperación al desarrollo del
estado español para con los países de África Occidental durante los
años en los que ha estado vigente el I Plan África (2006-2008)
 Objetivo específico: Análisis de la coherencia interna entre los dos
objetivos del I Plan África relacionados con la cooperación al desarrollo
y con la cooperación en materia migratoria
África, ¿Frontera Sur de la Europa Fortaleza?

3. METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA
COHERENCIA INTERNA
 Tiempo: 2006-2008 (vigencia I Plan África). Importancia de los años
2005 [cambios en políticas] y 2009 [competencias].
 Tipos de países:
 Origen: Cabo Verde, Gambia, Guinea Bissau, República de Guinea,
Níger, Nigeria, Ghana.
 Tránsito: Mali, Mauritania y Senegal.
 Destino: Estado español.
 Metodología:
 Cuantitativa: análisis de la base de datos de la DGPOLDE de los
años 2004-2008: ¿los montos de AOD responden al objetivo de la
cooperación al desarrollo?
 Cualitativa: análisis de los diferentes acuerdos relacionados con
los dos objetivos del I Plan África: ¿con qué tipo de cooperación
guardan relación los acuerdos de nueva generación?
África, ¿Frontera Sur de la Europa Fortaleza?

5. CONTEXTUALIZACIÓN DEL
PRIMER PLAN ÁFRICA
Plan África I, 2006-2008:
2004: cambio de gobierno, de una política de ayuda a una
política de cooperación;
2005: vallas Ceuta y Melilla; abandonos en el desierto;
enfoque global europeo;
2006: sensacionalismo “la crisis de los cayucos”; oportunismo
político.
Críticas al PAI: “transparencia obscena” (Romero, 2006)
La incoherencia entre políticas de exterior [asociacionismo
interesado];
La externalización de la frontera sur de Europa hacia países
africanos;
La internacionalización de las empresas españolas en África;
La inmediatez y la falta de consenso entre los agentes
españoles para con los agentes africanos, a los que se les
exige corresponsabilidad en la firma de los acuerdos, pero
que son tratados como objetos.

6. EL PAI Y EL FOMENTO DE LA COOPERACIÓN
PARA ORDENAR LOS FLUJOS MIGRATORIOS
 PAI y PAII: herramientas de orientación política del
MAEC [Ley y PD]
 Críticas más importante al PAI:
 La improvisación. Causas: 1) discurso mediático
(sensacionalismo): 2) discurso político (oportunismo)
 La incoherencia de políticas de desarrollo entre:
 Instrumentos de política exterior: PA - PD - PACI -
Seguimiento PACI (países prioritarios)
 Dimensión exterior de las políticas migratorias y las
políticas de cooperación al desarrollo => Objetivo 2 y
Objetivo 3 [responde al enfoque global]
Asociacionismo interesado: externalización de la Frontera Sur

7. OBJETIVOS PRIMER PLAN ÁFRICA
(2006-2008)
Objetivo 2: “contribución a la lucha
contra la pobreza y a la agenda de
desarrollo de África sub-sahariana.”
Objetivo 3: “fomentar la cooperación
para ordenar los flujos migratorios.”

8. ACUERDOS RELACIONADOS CON LOS
OBJETIVOS 2 Y 3 DEL PAI
País Tipo de acuerdo Ministerio
Nigeria (2001)
Acuerdo de
repatriación
Exterior
Guinea Bissau
(2003)
Mauritania
(2003)
Mauritania
(2007)
Acuerdo fomento
migración legal
Trabajo
Gambia (2006)
Acuerdo de nueva
generación
Exterior
República de
Guinea (2007)
Cabo Verde
(2008)
Níger (2008)
Mali (2008)
Guinea Bissau
(2009)
Senegal (2008)
Acuerdo
prevención
inmigración ilegal
de menores
Trabajo
Cabo Verde
(2009)
Acuerdo contra la
inmigración ilegal
Defensa
País
Tipo de
acuerdo
Ministerio
Mali (2008)
Acuerdo de
cooperación
ExteriorNíger (2008)
Senegal
(2008)
Repatriación  ANG
ANG ó Acuerdos de
cooperación en materia
migratoria  Cooperación
al desarrollo

9. LOS ANG ENTRE EL ESTADO ESPAÑOL Y LOS
PAÍSES DE ÁFRICA OCCIDENTAL
 Son “únicos en su especie”
 Esencia:
 Enfoque global de la UE: a) luchar contra la migración
ilegal [¿repatriaciones en acuerdos firmados por exterior?];
b) reforzar la migración legal [contratos en origen]; c)
fomentar el desarrollo en origen [¿M&D en país de origen?]
 Principio de corresponsabilidad países de origen, tránsito
y destino [agentes de segunda]
 Soluciones en tres dimensiones: 1) interna [control de
fronteras]; 2) bilateral [ANG]; 3) multilateral [¿FEC?]
 Críticas: no se identifican las estrategias para alcanzar los
objetivos ni la evaluación
 Idea que subyace a dichos acuerdos: “ayudar a quiénes nos
ayudan”
El PAI, a pesar de ser una herramienta del MAEC, no está alineado con el PD

10. ESQUEMA DE LA COHERENCIA INTERNA DEL
I PLAN ÁFRICA

11. FONDOS AOD Y POLÍTICA
DE MIGRACIONES
> 5% de AOD bilateral destinada a países
“frontera Sur” de África Occidental...
El 74% de la AOD a países de África Occidental
es AOD bilateral. El 82%, gestionado por la
Administración General del Estado.
Dispersión de la AOD. El MAEC sólo gestiona el
33%.

12. MINISTERIO DEL INTERIOR
(2007)
El 79% de su AOD bilateral,
destinada a África Subsahariana. Y
de ese porcentaje, el 99% a los
países “Frontera Sur”
6 MM Euros
¿Por qué computa como AOD?

13. MINISTERIO DE INDUSTRIA,
COMERCIO Y TURISMO
Mauritania: Puerto de Nouadhibou;
Centro de acogida.
Cabo Verde: Control de tráfico marítimo.
Ghana: Sistema de video-vigilancia
fronteriza.
18 MM Euros
¿Por qué computa como AOD?

15. CONCLUSIONES DESDE LA CPD
 ¿Objetivos compartidos o respeto sin interferencias?
 Responsabilidad compartida en materia de migración y
desarrollo [interactuación de políticas con objetivos
compartidos: en este caso, los ODM. Sin embargo, en
políticas concretas M&D están desvinculados y
descoordinados]
 Respeto sin interferencias [primer nivel en el caso de la
AOD y las políticas migratorias de externalización de la
frontera]
 La AOD Estado español-África Occidental es poca y mala y
además es bilateral [negociación]
 Ideas que subyacen a las políticas europeas y españolas y que
favorecen la incoherencia:
 Ayudar a los que nos ayudan [acuerdos de nueva
generación]
 A mayor desarrollo menos migración [enfoque global]

16. RECOMENDACIONES
1. PROFUNDIZAR EN LOS CONTENIDOS DEL
PRINCIPIO DE COHERENCIA DE POLÍTICAS
2. ANALIZAR LA CONTRIBUCIÓN DE LA AOD AL
OBJETIVO DE LUCHA CONTRA LA POBREZA.
3. RESPETO EFECTIVO DE LOS DERECHOS
HUMANOS.
MIGRACIONES COOPERACIÓN AL DESARROLLO