1. Análisis de una Revisión
sistemática bajo la Declaración
PRISMA
Universidad de Chile
Facultad de Odontología
Clínica integral del Adulto 2013

2. Declaración PRISMA: una propuesta
para mejorar la publicación de
revisiones sistemáticas y metaanálisis
Preferred Reporting Items for
Systematic Reviews and Meta-
Analyses
http://www.prisma-statement.org/statement.htm

3. “Ayudar a autores para presentar una amplia
gama de revisiones sistemáticas para evaluar los
beneficios y daños de una intervención sanitaria .
“Se centra en las formas en que los autores
puedan garantizar un completo análisis de las
revisiones sistemáticas y meta-análisis”

6. Al aplicar el Check-list de PRISMA al paper que se encontró como mejor evidencia a la
pregunta clínica: ¿pueden utilizarse implantes oseointegrados como parte de un
tratamiento de rehabilitación en un paciente bruxista?, obtenemos que cumple con la
mayoría de los requisitos que PRISMA plantea en la confección de una revisión
sistemática. El único criterio que no cumple cabalmente es el número 27 acerca de
mencionar la financiación de la revisión. En base a esto se puede clasificar el paper
obtenido como de ALTO NIVEL DE EVIDENCIA:
1. Es una revisión sistemática de la literatura lo cual la categoriza en una información
de un alto nivel de evidencia biomédica (1)
2. Al cumplir con la mayoría de los criterios PRISMA los autores pueden garantizar un
completo análisis de las revisiones sistemáticas, entregando una información de alto
nivel que puede orientar las decisiones clínicas, evaluando beneficios y daños en
relación al tema abordado, en este caso la terapia de Implantes en relación a
Bruxismo.
(1) MANTEROLA D, CARLOS y ZAVANDO M, DANIELA. Cómo interpretar los "Niveles de Evidencia" en los diferentes escenarios clínicos. Rev Chil Cir
[online]. 2009, vol.61, n.6, pp. 582-595. ISSN 0718-4026. doi: 10.4067/S0718-40262009000600017.

7. Por lo tanto…
Alto Nivel de Decisión
Responsabilidad y ética
Evidencia Clínica
profesional Adecuada