Medición: Validez y Confiabilidad.

1. VALIDEZ Y
CONFIABILIDAD
España Mariano
Galindez Joshelin
Universidad Yacambú
Vicerrectorado de Investigación y Postgrado
Instituto de Investigación y Postgrado
Maestría en Gerencia de las Finanzas y los
Negocios
Diseños Cuantitativos de Investigación

2. MEDICIÓN
La medición es un proceso
básico de la ciencia que consiste
en comparar un patrón
seleccionado con el objeto o
fenómeno cuya magnitud física
se desea medir para ver cuántas
veces el patrón está contenido
en esa magnitud.
Stevens, citado por
Mattessich 2002, 51,
establece que la
medición “es el proceso
de organizar hechos y
relaciones empíricas
dentro de un modelo
formal, un modelo
tomado prestado de la
matemática”.
Gil (2007a, 3) señala que “la
medición de un fenómeno
es objetiva cuando varios
observadores que tienen
similar independencia de
criterio y que aplican
diligentemente las mismas
normas contables, arriban a
medidas que difieren poco
o nada entre sí”
Ackoff (1962) citado
por Mattessich (2002,
56-57) aporta que la
medición es “el
procedimiento por el
cual obtenemos
símbolos que pueden
ser usados para
representar el
concepto a definir”

3. ¿EN QUE CONSISTE LA MEDICIÓN?
El concepto de medir es utilizado para
significar la asignación de valores
numéricos o dimensiones a un objeto u
objetos mediante la utilización de
determinados procedimientos.
En términos más estrictamente
metodológicos, la medición consiste
sustancialmente en una observación
cuantitativa, atribuyendo un número a
determinadas características o rasgos
del hecho o fenómeno observado.

4. EL PROCESO DE MEDICIÓN TIENE
COMO PROPÓSITO INICIAL
DISTINGUIR Y POR ENDE CLASIFICAR
OBJETOS, CASOS, FENÓMENOS Y
DEBE RESPONDER A UNA SERIE DE
PRINCIPIOS O REQUISITOS QUE SE
ENUNCIAN A CONTINUACIÓN:
1. Primero, el proceso de medición debe ser válido,
entendiéndose que cumple este requisito cuando
mide de alguna manera demostrable aquello que
trata de medir, libre de distorsiones sistemáticas.
2. El segundo principio deseable en la medición es la
fiabilidad. Una medición es confiable o segura
cuando aplicada repetidamente a un mismo
individuo o grupo, o al mismo tiempo por
investigadores diferentes, proporciona resultados
iguales o por lo menos parecidos.
3. Finalmente se tiene el principio de la precisión. Se
puede decir que una medición es precisa cuando
localiza con exactitud satisfactoria, en relación con
el propósito que se busca, la posición del fenómeno
que se estudia.

5. VALIDEZ
De acuerdo con Hernández, Fernández y
Baptista (1998),”la validez en términos
generales, se refiere al grado en que un
instrumento realmente mide la variable que
pretende medir” (pág.243).
Tamayo y Tamayo (1998) considera que
validar es “determinar cualitativa y/o
cuantitativamente un dato” (224).
Sampieri y otros (3) dicen: "La validez, en
términos generales, se refiere al grado en que
un instrumento mide la variable que pretende
medir…. La validez es una cuestión más
compleja que debe alcanzarse en todo
instrumento de medición que se aplica".
La fórmula general del coeficiente de
validez es:
Donde "x" hace referencia a las
puntuaciones obtenidas en el test, e "y"
hace referencia a las puntuaciones
obtenidas en la variable criterio.

6. TIPOS DE VALIDEZ
A pesar de la existencia de otros tipos de validez, tales como validez
convergente, validez factorial, validez de trabajo analítico, validez sintética,
validez racional y validez de conclusión estadística, los dos principales tipos
son:
La validez externa de
hallazgos de investigación
se refiere a sus habilidades
para ser generalizados a
través de personas,
escenarios y tiempo.
La validez interna se refiere a
la habilidad de un instrumento
de medir lo que él se propone
medir. Por lo general la validez
interna es la que
comúnmente se le dice
validez.

7. POR OTRO LADO, UNA
AMPLIAMENTE
ACEPTADA
CLASIFICACIÓN DE
VALIDEZ INTERNA
CONSISTE EN TRES
PRINCIPALES TIPOS DE
EVIDENCIA:
Este tipo de validez en particular se
basa en describir un juicio de cuan
adecuadamente una prueba es
una muestra de la conducta
representativa dentro del universo
de conductas, que las pruebas
fueron diseñadas para medir.
CARACTERISTICAS
Se dice que una prueba o test cumple con las
condiciones de validez de contenido si constituye una
muestra adecuada y representativa de los contenidos y
alcance del constructo o dimensión a evaluar.
Este tipo de validez se refiere a la relevancia del
contenido del test, a la representatividad de los ítems que
lo componen, respecto a la totalidad del campo o rasgo
objeto de evaluación. Un test tendrá validez de
contenido si el conjunto de preguntas en él incluido
constituye una muestra suficientemente extensa y
representativa del rango al que hacen referencia.
La validez de contenido permite analizar información
del instrumento, en relación a lo que quiere decir el
sujeto, detecta el nivel como el instrumento puede
relacionarse y así poder saber si va acorde a lo que el
sujeto sometido a prueba conoce.
VALIDEZ DE CONTENIDO

8. VALIDEZ DE
CRITERIO
Se refiere al grado de eficacia con
que se puede predecir o pronosticar
una variable de interés (criterio) a
partir de las puntuaciones en un test.
Es frecuente que en los procesos de
selección de personal se utilicen
instrumentos que pretendan
determinar o predecir el rendimiento
futuro de los candidatos al puesto de
trabajo basándose en las respuestas
obtenidas. Para ello es necesario que
se haya obtenido una evidencia
empírica de que los resultados
obtenidos en la prueba correlacionen
efectivamente con el rendimiento
futuro en el puesto de trabajo.
 Hace referencia al procedimiento en los cuales las
calificaciones en la prueba de un grupo de
personas se comparan con las puntuaciones,
clasificaciones u otras medidas de desempeño.
 La validez correlación al criterio puede ser influida
por una serie de factores, incluyendo las
diferencias del grupo, extensión de la prueba, y
para qué va a servir la prueba al final.
 Este método es empirista y descriptivo se centra
en el instrumento y la concordancia que pueda
haber con el sujeto,
 Busca que el instrumento siempre prediga
hipótesis así como errores a partir de que no se
encuentre una predicción coherente.
CARACTERISTICAS

9. Existen distintos diseños
experimentales que permiten
determinar la correlación entre
el test y la prueba según cada
caso, como se explica a
continuación:
VALIDEZ DE CRITERIO
Validez retrospectiva: El test se
aplica un tiempo después del
criterio que se pretende
evaluar.
Validez concurrente o
simultánea: El test y el
criterio se miden al mismo
tiempo
(concurrentemente).
Validez de pronóstico: El
criterio se mide pasado un
periodo de tiempo tras la
aplicación del test.

10. VALIDEZ DE
CONSTRUCTO
La validez de construcción define si una
prueba o un experimento resultó como se
esperaba.
Para Messick (1980; p.1015) “la validez de
constructo es el concepto unificador que
integra las consideraciones de validez de
contenido y de criterio en un marco común
para probar hipótesis acerca de relaciones
teóricamente relevantes”.
Asimismo, Cronbach (1984; p.126) refiere que
“la meta final de la validación es la
explicación y comprensión, y por tanto, esto
nos lleva a considerar que toda validación es
validación de constructo”.
Subgrupos de la validez de
constructo
Validez Convergente: Se asegura de
que las construcciones que se espera
que estén relacionadas realmente lo
estén.
Validez Discriminante: Se asegura de
que las construcciones que no deben
tener ninguna relación realmente no
la tengan (también se denomina
validez divergente).

11. CARACTERÍSTICAS DE LA VALIDEZ DE
CONSTRUCTO
La validez de
constructo hace
referencia a la
recogida de
evidencias
empíricas que
garanticen la
existencia de un
constructo
psicológico en
las condiciones
exigibles a
cualquier otro
modelo o teoría
científica.
Se presenta
como una
condición
indispensable
a la hora de
valorar la
eficacia de
un
instrumento
de
evaluación
sobre una
variable
psicológica
determinada.
Los
procedimientos
metodológicos
más utilizados
para la obtención
de datos
referentes a la
validez de
constructos
psicológicos han
sido el análisis
factorial y la
matriz
multirrasgo-
multimétodo.
Este tipo de validez se
requiere cuando el examen
indica que mide un rasgo o
atributo de la personalidad
cuya existencia se infiere de
las respuestas que dé el sujeto
a los estímulos que se les
presentan, en otras palabras
cuando el constructor de la
prueba prende medir por
medio de ella un postulado
hipotético y se enfrenta a
problemas de establecer la
validez de la construcción de
su examen.

12. CONFIABILIDAD
El término confiabilidad se refiere a la
consistencia que puede tener un instrumento
al evaluarlo en diferentes tiempos y
situaciones. La confiabilidad determina
como una característica o puntuación
puede variar por las diferencias individuales
que son comparadas con las características
especificadas en el instrumento.
Para Anger Egg (2002),
el termino confiabilidad
se refiere a “la
exactitud con que un
instrumento mide lo que
pretende medir”. (p.44).
Según Hernández, Fernández y
Baptista (2006), la confiabilidad
de un instrumento de medición
se refiere al grado en que su
aplicación repetida al mismo
sujeto u objeto produce
resultados iguales (consistentes
y coherentes)

13. CARACTERÍSTICAS
DE LA
CONFIABILIDAD
3. El significado de la confiabilidad se
refiere a los resultados obtenidos con
un instrumento de evaluación y o al
instrumento mismo
2. La confiabilidad es condición necesaria pero
no suficiente de la validez. Cualquier prueba
que arroje resultados totalmente inconsistentes
no puede en forma alguna posible suministrar
información veraz sobre el comportamiento
que se mide. Por otro lado, hay resultados de
prueba sumamente consistentes que pueden
estar midiendo algo equivocado que se
pueden usar de maneras que no son
apropiadas.
1. A diferencia de
la validez, la
confiabilidad es
estrictamente
un concepto
estadístico.

14. MÉTODOS DE
CONFIABILIDAD
MEDIDA DE ESTABILIDAD (CONFIABILIDAD POR
TEST–RETEST):
La prueba test–retest, es un procedimiento donde un mismo
instrumento de medición (o ítems o indicadores) es aplicado dos
o más veces a un mismo grupo de personas en varias ocasiones,
después de un periodo de tiempo, para buscar las diferencias de
puntuación entre las pruebas y así obtener la confiabilidad, sin
embargo, es necesario especificar los intervalos utilizados en la
prueba, ya que un intervalo corto (días o semanas) arroja un
mejor resultado en la puntuación y un intervalo largo (meses o
años) arroja un resultado no equivocado además de que la
práctica permite la mejora en los resultados, también existe
factores ambientales, situacionales que influyen en el resultado
del instrumento aplicado a determinado sujeto. En conclusión se
puede decir que el test – retes, es la herramienta más sencilla, no
utiliza procedimientos matemáticos, y se considera la más
confiable. Se Calcula la correlación entre ambas aplicaciones
usando el coeficiente de Pearson.

15. FORMAS
PARALELAS
Esta herramienta de la
confiablidad se
considera más compleja,
pues en su
procedimiento no se
administra el mismo
instrumento de medición,
sino dos o más versiones
equivalentes de este y
tiene tres formas de
realizarlo, una de las
cuales incluye en su
procedimiento al test–
retest:
MÉTODOS DE CONFIABILIDAD
La primera forma es la
aplicación de dos pruebas a
un sujeto en dos días distintos
y comprobar la confiabilidad
de acuerdo al resultado
obtenido
La segunda forma valida es
teniendo dos pruebas, una de
las cuales no está certificada,
entonces si la prueba arroja
los mismos resultados es
confiable.
A
B
C

16. CARACTERISTICAS DE FORMAS PARALELAS
 Hay 3 variantes clásicas para evaluar la confiabilidad de este diseño:
Fórmula de Spearman-Brown
Fórmula de Rulon
Fórmula de Guttman

17. MÉTODOS DE CONFIABILIDAD
METODO DE MITADES PARTIDAS
(SPLIT-HALVES):
El método de mitades-partidas requiere
sólo una aplicación de la medición.
Específicamente, el conjunto total de
ítems (o componentes) es dividido en dos
mitades y las puntuaciones o resultados
de ambas son comparados. Si el
instrumento es confiable, las
puntuaciones de ambas mitades deben
estar fuertemente correlacionadas. Un
individuo con baja puntuación en una
mitad, tenderá a tener también una baja
puntuación en la otra mitad.

18. CARACTERISTICAS
DEL METODO DE
MITADES PARTIDAS
 En este método es importante para la separación de
toda la prueba en dos mitades equivalentes, o puede
ser dividida al azar, para demostrar la confiabilidad del
instrumento.
 Se puede decir que el método de dos mitades tiende a
inflar ligeramente el coeficiente de confiabilidad,
mientras más exenta sea la prueba más confiable
resultará; es lógico esperar que con una muestra mayor
pueda obtenerse una media más adecuada y
consistente.
 Este es un método útil y económico ya que se ahorra
tiempo y dinero. Se aplica una sola vez y se corrige.
 En esta prueba se espera que los resultados obtenidos
sean parecidos a partir de la fragmentación o fisura de
un instrumento único en dos porciones iguales.
 Manejando una estructuración de balance y equilibrio
para la repartición, muestra la confiabilidad de los
contenidos muestreados, pero no de la estabilidad
temporal de las puntuaciones.
 Tiene inconveniente de que pueda existir muchos
factores que influyan en las puntuaciones cuando se
divide una prueba en dos mitades.

19. CARACTERISTICAS DEL METODO DE MITADES
PARTIDAS
 Suponiendo que las dos mitades
equivalentes tienen medias y
varianzas, la confiabilidad de la
prueba como un todo puede
estimarse mediante la fórmula
Spearman-Brown:

20. COEFICIENTE ALFA DE CRONBACH:
El coeficiente Alfa fue propuesto por Lee J.
Cronbach en 1951. Es un índice usado para
medir la confiabilidad de tipo consistencia
interna de una escala.
Este término hace referencia al promedio de
las correlaciones entre los reactivos que
forman parte de un instrumento de medición
o, también, se puede concebir como la
medida en la cual algún constructo está
presente en cada reactivo.
MÉTODOS DE CONFIABILIDAD

21. COEFICIENTE ALFA DE CRONBACH:
CARACTERISTICAS
 Su ventaja reside en que
no es necesario dividir
en dos mitades a los
ítems del instrumento de
medición, simplemente
se aplica la medición y
se calcula el
coeficiente.
 Alfa es por tanto un
coeficiente de correlación al
cuadrado que, a grandes
rasgos, mide la
homogeneidad de las
preguntas promediando
todas las correlaciones entre
todos los ítems para ver que,
efectivamente se parecen.
 Su interpretación será
que, cuanto más se
acerque el índice al
extremo 1, mejor es la
fiabilidad, considerando
una fiabilidad respetable
a partir de 0,80.
 Es aplicable en escalas de
estimación, escala de
lickert, cuestionarios de
preguntas cerradas con
opciones policotómicas,
test de actitud verbal-no
verbal, test psicológico.
 Su fórmula estadística
es la siguiente:
Donde:
K= es el número de ítems
del Instrumento
S2
i= Suma de Varianza de
los Ítems
S2
t= Varianza Total

22. MÉTODOS DE CONFIABILIDAD
COEFICIENTE KR-20:
Kuder y Richardson (1937) desarrollaron un
coeficiente para estimar la confiabilidad de
una medición, su interpretación es la misma
que la del coeficiente alfa.
El método que utilizan es el análisis de la
homogeneidad de los ítems, con el objeto
de obtener coeficientes de fiabilidad como
consistencia interna para ítems dicotómicos
(KR20).

23. COEFICIENTE KR-20
CARACTERISTICAS:
 Permite calcular la confiabilidad con una
sola aplicación del instrumento.
 No requiere el diseño de pruebas paralelas.
 Es aplicable solo en instrumentos con ítems
dicotómicos, que puedan ser codificados
con 1-0 (correcto-incorrecto, presente-
ausente, si-no, etc.). Ejemplo: cuestionarios
de preguntas cerradas.
 Se evalúa la consistencia de todos los
reactivos de la prueba para determinar si
existe o no homogeneidad atreves de
procedimientos matemáticos.
 Es catalogada como la más compleja y
difícil, utiliza patrones homogéneos y
heterogéneos, verifica la estabilización de la
consistencia interna.
 Utiliza proceso estadístico.
 Se centra en todo el instrumento.
 Se basa en desempeño de cada reactivo y
busca datos exactos.

24. COEFICIENTE KR-20/CARACTERISTICAS:
La fórmula para determinarlo es:

25. BIBLIOGRAFIA
• Autor anónimo, 2012. Confiabilidad. Documento en línea. Disponible en:
http://wikimetria.wikispaces.com/Confiabilidad Consulta: Julio 29, 2014.
• Autor anónimo, 2010. Confiabilidad y Validez. Capítulo 5. Documento en
línea. Disponible en: http://biblio3.url.edu.gt/Libros/tests_p/4.pdf Consulta:
Julio 29, 2014.
• Becerra, Rogoberto, 2014. Validez. Documento en línea. Disponible en:
http://rigobertobecerra.tripod.com/validez.htm Consulta: Julio 26, 2014.
• Sampieri H. Robert., Fernandez C., Carlos Y Baptista L. Pilar. Metodología De
La Investigación. Ediciones Mcgraw-Hill, México, 1994. Pag. 243.
• Shuttleworth, Martyn 2008. La Validez convergente y discriminante.
Documento en línea. Disponible en: https://explorable.com/es/validez-
convergente-y-discriminante Consulta: Julio 29, 2014.