Este capítulo trata sobre cómo se ha transformado el entendimiento del pasado en Alemania a través del tiempo. Explica que la República Democrática no es responsable de crímenes como la Segunda Guerra Mundial o genocidios, y que los crímenes estalinistas ocurrieron bajo ocupación soviética. También habla sobre la necesidad de enfrentar el pasado y aclararlo como lo planteó Adorno, a través de canales como los medios, la educación y foros públicos. Concluye que conocer el pasado es

1. Ana Luisa Medellín Soto – 271414 Comunicación en un Contexto Contemporáneo
09/10/2012 Maestra Josefina Ibarra
Yo, Ana Luisa Medellín Soto, declaro haber hecho este “Reporte de Libro” con apego escrito al
Código de honor de la UDEM.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
INDICE
Introducción, Manuel Jimenez Redondo……………………………………………….…... 7
1. La “anomalía” política de la Republica de Bonn……………………………….….. 7
2. La “libertad de los modernos”……………………………………………….…….. 8
3. Ni Marx ni Keynes …………………………………………………………….…. 20
4. La abstracción de la ciudadanía…………………………………………………... 23
5. La lógica del Estado nacional…………………………………………………….. 29
Prefacio…………………………………………………………………………………... 41
I. ¿Aprender de la historia?................................................................................... 43
II. Un doble pasado………………………………………...…………….……… 52
¿Qué significa hoy “hacer frente al pasado aclarándolo”?............................ 52
Respuesta a las preguntas de una comisión de encuesta del Parlamento…...… 75
III. Incertidumbres alemanas……………………………………………………… 91
Miradas francesas, temores franceses………………………………………… 91
La conciencia alemana de ser especiales se regenera de hora en hora……...… 98
Las hipotecas de la restauración de Adenauer………………………………. 111
IV. La necesidad de continuidades alemanas……………………………………. 120
Carta a Christa Wolf………………………………………………………..... 120
Carl Schmitt en la historia de la cultura política de la Republica Federal…... 130
Sobre Benjamin y Adorno. Lo falso en lo propio………………………….... 140
V. Facticidad y validez…………………………………………….……………. 149
Una conversación sobre cuestiones de teoría política………………….……. 149
VI. ¿Aprender de que historia?............................................................................... 176
1989 bajo la sombra de 1945. Sobre la normalidad de una futura Republica
Berlinesa…………………………………………………………………..…. 176
Referencias……………………………………………………………………………..... 197

2. INTRODUCCIÓN
Incertidumbres allemandes; de nuevo la huella de las incertidumbres alemanas se hace notar en
la política y la escena publica de la Alemania unida, dedo la Guerra del Golfo hasta alas
conmemoraciones del año 1995, pasando por el debate sobre le derecho de asilo y el modo de
enfrentarse a ese pasado definido por la Satsai. Se echa en falta una elaboración intelectual lo
suficientemente enérgica como para apuntar a opciones claras. El discurso que cierra el presente
libro, en el que se habla de la cesura de 1945 y de la “normalidad” de una futura Republica
berlinesa, agavilla motivos que me han servido de orientación en mis intervenciones políticas de los
últimos años.
- Starnberg, marzo de 1995

3. Capitulo: Un doble pasado. ¿Qué significa hoy “hacer frente al pasado aclarándolo”?
Adorno pronuncio en 1959 con el titulo “¿Qué significa hoy “hacer frente a al
pasado aclarándolo?” una referencia que se ha vuelto famosa. Desde entonces el termino
“Aufarbeitung”, que se refiere a hacer frene a una cosa, a darle termino aclarándola a
conciencia y a fondo, se ha impuesto entre nosotros en relación precisamente con nuestro
pasado. Adorno, insiste en la necesidad de una inmisericorde reflexión sobre un pasado
humillante que nos confronta con un “nosotros mismos” que es muy distinto de aquel que
creíamos ser y que quisiéramos ser. Por otra parte, este tipo de reflexiones solopuede tener
efectos curativos si no se la emplea desde dentro fuera como un arma contra nosotros, sino
que opera desde dentro como una reflexión sobre nosotros mismo, es decir, como una
autorreflexión.
El auto entendimiento ético-político, que es un asunto que ha de dirimirse
públicamente, es una dimensión central, aunque solo una dimensión, de aquello que
Adorno llamo “enfrentarse a conciencia con el propio pasado”. Y tal confrontación puede
ramificarse por los canales que representan la prensa y los medios de comunicación de
masas, las instituciones de carácter pedagógico de tipo popular o escolar, los espacios
públicos de tío científico y literario, los foros ciudadanos y las comisiones parlamentarias
de encuesta. Pero no debe confundirse la confrontación existencial con la propia culpa
personal o con la persecución jurídica de acciones punibles. La culpa, tanto en sentido
moral como en sentido jurídico, se imputa a personas particulares, mientras que los
ciudadanos de una comunidad política deben “responder” de las vulneraciones de la
dignidad humana practicada o incluso legalizada en ella. Para que confrontación ético-
política con el pasado pueda desarrollar fuerza formadora de mentalidades y para que pueda
suministrar impulsos a una cultura política fundada en la libertad, tiene que venir
complementada, ciertamente por procedimientos jurídicos y por la suposición de una cierta
disponibilidad al auto examen existencial.
La República Democrática no es responsable de una Guerra Mundial con 50
millones de muertos, ni de ningún asesinato étnico organizado en forma de aniquilación
industrializada de masas. Los crímenes propiamente estalinistas se perpetraron en suelo
alemán todavía en régimen de ocupación soviética. La meta que representa la justicia
política tiene que alcanzarse primeramente con los medios del derecho penal y de las
correspondientes compensaciones y restituciones de derecho civil. Precisamente, porque
tiene hacer uso de los medio de coerción del aparato estatal, le vienen trazados limites bien
precisos. La práctica de las decisiones judiciales tiene que poner entre paréntesis tanto
cuestiones existenciales concernientes a la vida personal, como cuestiones morales que
tienen que ver con la responsabilidad política, aun cuando estas alcancen al ámbito de la
justicia política. En una situación que, pese a todo, resulta favorable para una aclaración a
fondo y asunción de ese segundo pasado cometemos errores que saltan a la vista. Los
debates que se efectúan en el medio sin límites que representa la comunicación publica

4. tienen que limitarse a si mismos, si no quieren perder de vista sus propias cuestiones y
temas y perder también con ello su propia fuerza de resolver problemas. En el Oeste hay
que contar tambiénentre esos atemperadores de ánimos a buena parte de la izquierda
honesta, o a mucha izquierda recalcitrante, sea por razones morales dignas de tenerse en
cuenta, se por maquillar penosos amoríos de antaño. La primera sesión de la comisión de
historia de la asociación de escritores alemanes suscitó en todo caso esta sospecha entre los
periodistas presentes. No tenemos más remedio que admitirlo; la unidad establecida en
términos de derecho constitucional significa para ambas partes el haberse resuelto a un
futuro común y el entendimiento reciproco sobre dos distintas historias de posguerra, y ello
sobre el trasfondo de una época nazi común, que sigue arrojando su sombra sobre todo lo
demás.

5. “CONCLUSIÓN”
En este capitulo se muestra “el pasado”, como se ha ido transformando. Cosas que
sucedieron desde hace muchos años, como lo de la República Democrática, donde se sabe y
dice que no es responsable de una Guerra Mundial donde hubo aproximadamente 50
millones de muertos, hasta cosas sucedidas con los nazis. Es algo que se va conociendo a
través de distintas vías de comunicación; se sabe, se conoce y se va transformando a como
se va desarrollando.
Como dice Adorno, “hacer frente al pasado aclarándolo”. Esto es algo que nos
ayuda en todo concepto, para poder hacer algo mas, continuar e ir mejorando,
primeramente se debe conocer el pasado.