Revista lingua educere

2013

Revista LINGUA EDUCERE

entrevista con richard
stallman el creador
del software libre
software libre o
software privativo
el sofTware libre en la educacion

AL CONOCIMIENTO NO SE LE
DEBE DAR PRECIO…
LICENCIAS CREATIVE
COMMONS IMPLICACIONES LEGALES Y
ÉTICAS

OPINIÓN:
Busuu, el software libre educativo

María Arévalo Benedetti

2013


Entrevista con Richard Stallman.
La pasión por lo libre.
Entrevista realizada por la revista francesa MULTITUDES

Nos parece
que una de
las características del
software libre es no
solamente
que
el
usuario tiene libertad
para
modificar
el
código --adaptarlo a
sus
necesidades
específicas--,
sino
también
haber
difundido
masivamente
un
modelo de desarrollo
cooperativo
y
comunitario
del
software, que se revela
hoy mucho más eficiente
que
la
lógica
propietaria de las
grandes empresas del
sector. ¿No es esta
justamente una de las
mayores
lecciones
políticas de la batalla
del software libre?

M

ULTITUDES

RICHARD STALLMAN
- Yo creo que el
software libre es ante
todo una cuestión de
libertad
y
de
comunidad.
Necesitamos
el
software libre para que
los
usuarios
de
ordenadores
puedan

cooperar libremente.
Esta es la única razón
por la que yo he
rechazado el software
propietario. Que el
software libre lleve
además a un software
eficiente y potente ha
sido para mí una
sorpresa y me alegro
de ello. Pero esto es un
extra. Hubiera elegido
el
software
libre
aunque hubiera sido
menos eficaz y menos
potente. Porque yo no
malvendo mi libertad
por simples cuestiones
de conveniencia.
MULTITUDES - ¿Pero
esta ``calidad'' del
software libre es de
verdad una sorpresa o
es
más
bien,
justamente, el producto
de la cooperación?
RICHARD STALLMAN
- Eric S. Raymond
sostiene que esta es
una
consecuencia
directa
de
la
cooperación.
Es
posible que tenga
razón. Pero el punto
esencial sigue siendo, a

mi entender, que esta
gran calidad es un
``extra''. Es una ventaja
secundaria. Me alegro
de que la tengamos
pero doy mucho más
valor a los principios
de
``libertad'',
``igualdad''
y
``fraternidad'' que al de
``calidad''.
MULTITUDES - Pero
no
nos
referimos
únicamente
a
la
calidad del ``producto''
del software como
mercancía, sino a la
calidad del proceso
cooperativo para su
producción...
RICHARD STALLMAN
- Creo que el proceso
cooperativo
de
desarrollo es uno de
los aspectos de lo que
significa tener una
comunidad
libre.
Como tal es importante
--pero tampoco es lo
más
relevante--.
Siempre
sería
necesaria la libertad
tanto
si
la
aprovechamos de esta

2013

manera
particular
como si no.
MULTITUDES ¿Piensas que este
principio de ``libertad
de
las
fuentes''
avanzada
por
el
software libre como
idea de un saber
compartido
y
disponible
puede
extenderse más allá de
la
informática
al
conjunto de bienes
culturales
e
intelectuales (la música
o las investigaciones
universitarias
por
ejemplo)?
RICHARD STALLMAN
- Sí, más o menos,
pero no de una manera
simplista. Bajo ciertos
puntos de vista, todas
las
producciones
intelectuales
son
similares; desde otros,
son diferentes. Por esto
no
deberíamos
conformarnos
con
trasladar los principios
del software a la
música, a las novelas, a
los textos científicos.
Tenemos
que
plantearnos
las
preguntas
determinantes
para
cada
tipo
de
producción y encontrar

respuestas para cada
una de ellas.
Comencemos por las
similitudes.
Un
principio fundamental
que se aplica a todos
los casos, porque no
tiene nada que ver con
el modo en el que se
realiza el trabajo, es el
principio según el cual
tienes
que
tener
siempre la libertad de
ayudar a un amigo.
Así,
la
mínima
libertad, la libertad que
todo el mundo tiene
que tener siempre para
cualquier
trabajo
publicado es la libertad
de
hacer
copias
literales
(verbatim)
ocasionales
para
distribuirlas
con
carácter privado a otras
personas.
Otros
aspectos
dependen del modo en
que un trabajo puede
ser utilizado por la
sociedad. Un programa
informático es un
producto funcional: lo
utilizas para hacer
alguna cosa. Para
trabajos funcionales, la
libertad de publicación
de
versiones
modificadas
es
esencial. Los manuales
o los libros que
podemos estudiar son
también
trabajos

utilitarios,
podemos
aplicar por lo tanto la
misma
conclusión.
También obras de
referencia, como los
diccionarios; la gente
debe tener libertad de
mejorarlos y de hacer
su propia versión que
se ajuste a sus
necesidades.
Para
los
trabajos
realizados en el marco
de
los
estudios,
publicar una versión
modificada
no
es
bueno --sería falsificar
la memoria de la
escolaridad--. Por lo
tanto no hay ninguna
razón para permitir las
versiones modificadas.
Sin embargo, para
hacer
que
estos
trabajos
sean
totalmente funcionales,
tenemos que retirar los
obstáculos
a
su
accesibilidad.
De
manera que cada uno
pueda
republicar
copias literales.
En cuanto a las
novelas, bastaría una
mínima libertad, si no
vemos un interés social
particular
en
la
publicación
de
versiones modificadas.
MULTITUDES Sin
que tengas que hacer

2013

de profeta, ¿cuál sería
el futuro del software
libre?
RICHARD STALLMAN
- Depende de las
batallas que tienen
lugar hoy día. Creo
que todavía tenemos
posibilidades de ganar:
pero también podemos
perder.
MULTITUDES Sí
pero,
precisamente,
¿cuáles
son
los
desafíos a los que tiene
que hacer frente hoy en
día el software libre?
RICHARD STALLMAN
- Con la llegada de
nuevo
hardware,
debemos persuadir a
los fabricantes para
que entreguen sus
especificaciones
técnicas, o bien que
permitan estudiarlas a
otros
para
poder
crear drivers libres y
que X11 y Linux
pueden funcionar con
el nuevo hardware.
También necesitamos
una
documentación
libre para el software
libre. Es un trabajo
colosal porque además
numerosos programas
libres tiene manuales

que no lo son. ¿Estará
nuestra comunidad a la
altura de tal desafío?

otras empresas no
tienen todavía un
producto de este tipo).

Necesitamos también
añadir
aplicaciones
libres a nuestro sistema
operativo y para esto
tenemos que atravesar
el terreno minado de
las
patentes
del
software, es decir, el
obstáculo de tener que
esperar durante años a
que expiren patentes
de invención cruciales
para poder utilizar
algunos
programas
libres.

Estas empresas lo
presentan como una
ventaja para el usuario,
animando al público a
emplear
software
propietario y a optar de
este modo por la
conveniencia en vez de
por la libertad. El
peligro está en que se
generalice entre los
usuarios esta manera
de ver las cosas y que
la comunidad corra el
riesgo de olvidar que la
libertad es un objetivo
serio. Si esto sucede,
de aquí a cinco años,
tendríamos un sistema
operativo muy popular
compuesto
de
un
mosaico
de
componentes libres y
propietarios. Pero sería
totalmente imposible
hacer cualquier cosa
con
un
sistema
operativo totalmente
libre, porque nada
podría funcionar sin
recurrir al software
propietario que lo
acompañara
habitualmente.

Pero el desafío más
grande para el futuro
del software libre
viene de la tendencia
de las distribuciones
``Linux''
a
añadir
software propietario al
sistema GNU/Linux en
nombre
de
la
conveniencia y de la
potencia. Casi todas las
empresas
que
distribuyen versiones
del
sistema
GNU/Linux hoy día,
entre las cuales están
RedHat, Corel y SuSE,
añaden
software
propietario al sistema
(al menos RedHat
propone un producto
que es en sí mismo
enteramente software
libre --RedHat Means
Source Linux--. Las

MULTITUDES En
estas condiciones, ¿el
software libre podrá
sustituir de verdad al
software propietario?

2013


RICHARD STALLMAN
- Estoy seguro de que
es posible si apoyamos
el software libre con
determinación y si las
leyes no lo impiden.
MULTITUDES ¿Entonces el peligro de
una ``prohibición'' te
parece real?
RICHARD STALLMAN
- Sí, hay un peligro
real. Las patentes del
software representan
esta amenaza --y esto
para todos los países
de Europa si se decide
permitir en junio del
2000 las patentes del
software en la Unión
Europea. En el mundo
del
comercio
electrónico y de la
web, las patentes de
software están ya
gobernando
nuestra
vida. Conviene visitar
el
sitio
www.freeepatents.org
para
obtener
más
informaciones sobre
este
problema
y
organizarse
políticamente lo más
rápidamente
posible
para bloquear este
proyecto. Tenemos que
combatir las patentes
del software o harán

desaparecer
libertad.

nuestra

MULTITUDES - Este
otoño te has reunido
con
senadores
franceses a propósito
de un proyecto de ley
que obligaría a la
Administración
a
utilizar software libre.
En general, ¿piensas
que es necesaria una
política pública de
ayuda al desarrollo del
software libre (a través
de la financiación, del
estímulo, de textos
legales)?
RICHARD STALLMAN
- Estas políticas y
estas leyes ciertamente
pueden ayudar pero no
las necesitamos. El
software libre puede
funcionar sin ellas. Lo
que
de
verdad
necesitamos más que
cualquier otra cosa por
parte de los gobiernos
es que terminen con su
apoyo
activo
al
software propietario.
Por ejemplo, hoy en
día la política europea
de subvenciones anima
a las universidades a
desarrollar
software
propietario; si existiera
en su lugar una
neutralidad
que
permitiera
a
los

estudiantes y a los
equipos
hacer
programas libres, esto
supondría un gran paso
adelante.
Sobre todo, tenemos
que pedir a los
gobiernos que retiren
las
leyes
que
prohibirían el software
libre --por ejemplo, las
patentes del software,
las leyes de copyright
extremo que existen
lamentablemente
en
EE.UU.--. En Canadá
y en Europa las
operadoras
de
telecomunicaciones
están estudiando un
proyecto
que
imposibilitaría
la
utilización
de
conexiones telefónicas
DSL
(Digital
Subscriber Loop), que
tanto deben al software
libre. Este proyecto
nos impondría a todos
la
utilización
del
software
propietario
aceptado
por
las
operadoras telefónicas.
Si los gobiernos y los
monopolios impuestos
no aplastan el software
libre,
tendremos
únicamente la tarea de
escribir el software.
Sabemos que podemos
hacerlo.

2013


MULTITUDES En
Europa
algunos
piensan que, ya que
hoy en día nuestras
sociedades industriales
producen
esencialmente bienes
inmateriales, y en
particular bienes de
información,
bienes
cuyo
coste
de
reproducción es escaso
(software, libros, CD,
etc.), sería necesario
dar
una
renta
socializada,
garantizada,
sin
contrapartida (lo que
ha sido definido como
``renta de ciudadanía'')
a toda persona, para
``remunerar''
su
participación en la vida
social
y
su
participación en la
producción social.
RICHARD STALLMAN
- Esto me parece una
buena idea. En los
EE.UU. se habló de
algo parecido en los
años noventa con el
nombre de ``impuesto
negativo''. Yo no veo
la relación directa con
el tema del software
libre. Aunque...
MULTITUDES ¿Piensas que este
sistema puede ser una

solución
para
remunerar
a
los
desarrolladores
del
software libre que
participan
en
la
producción
de
riquezas, aunque estas
no se valoricen a través
del mercado?
RICHARD STALLMAN
- Los gobiernos han
subvencionado
la
investigación científica
durante un siglo o más,
del mismo modo que la
reproducción de las
plantas y de los
animales, porque es
útil a los granjeros. Por
lo tanto, no hay
ninguna razón para no
subvencionar
el
desarrollo del software
que también tiene un
interés general. Dicho
esto, está claro que el
software libre no tiene
una necesidad crucial
de tales subsidios.
Podemos
funcionar
perfectamente
sin
ellos.
MULTITUDES Si
concedemos un valor
de ``utilidad social'' al
software libre, ¿no
podríamos remunerar
directamente a estas
personas a través de un
mecanismo
de
redistribución que no

fuera solamente un
complemento de sus
ingresos
como
impuesto
negativo,
sino una subvención
para que la persona
haga lo que desea y no
una subvención por el
resultado de su trabajo,
el código?
RICHARD STALLMAN
- Si se hace de un
modo que no interfiera
en la utilización del
programa, esta podría
ser globalmente una
buena
idea.
Sin
embargo, es difícil de
poner en práctica. Si
cogemos por ejemplo
un programa al que
hayan contribuido un
buen
número
de
personas,
¿cómo
medirías su valor
social? ¿Cómo decides
quién ha contribuido
qué y hasta dónde? Yo
no veo un modo
sencillo de responder a
cada una de estas
preguntas. Pero quizás
un sistema que no
entre en tales sutilezas
podría ser ventajoso de
todos modos.
Sin embargo, más que
pedir a los gobiernos
que creen nuevas
maneras
específicas
para
financiar
el
desarrollo del software

2013

libre, pidámosles en
primer
lugar
que
modifiquen el sistema
actual de subvenciones
a la investigación para
que al menos se pueda
aplicar al desarrollo
del software libre. Yo
creo --pero no lo he
comprobado-que
Europa
tiene
un
programa
de
subvención
llamado
``Esprit''
que
proporciona a los
universitarios
unos
fondos, pero insiste en
proyectos
en
colaboración
con
empresas. En el ámbito
del software, esto
aboca
a
los
universitarios
a
desarrollar
software
propietario. Y ya que
los
universitarios
franceses
son
financiados por el
Estado, ¿no podrían al
menos los estudiantes
sacar sus programas de
manera libre? En 1999
una universidad de
París ha intentado
impedirlo y se ha
enfrentado
a
la
resistencia
de
los
estudiantes.
MULTITUDES - ¿Qué
piensas, con respecto a
GNU/Linux, de la
estrategia actual de
grandes empresas del
sector de software

como
Sun,
IBM,
Oracle y también
Netscape?
RICHARD STALLMAN
Todas
estas
sociedades
tienen
estrategias
y
comportamientos
diferentes. Lo que
planteas aquí, por lo
tanto,
son
cuatro
preguntas diferentes.
¿A
cuál
debo
responderte?
MULTITUDES Es
decir, ¿piensas que no
hay una ``estrategia
común'' de las grandes
empresas del software
con
respecto
a
GNU/Linux...
RICHARD STALLMAN
Claro.
Son
sociedades diferentes y
se comportan de modo
distinto. ¿Por qué
piensas que puedan
tener una estrategia
común?
MULTITUDES El
concepto un poco
confuso
de Open
Source desarrollado
por personas como
Eric S. Raymond, idea

que ahora tiene cierto
renombre, ¿no da a
algunas empresas del
sector informático la
posibilidad
de
reintroducir
una
``lógica propietaria'' en
el
universo
del
software libre?
RICHARD STALLMAN
- Es un riesgo
importante. GNU no es
la única motivación
para tener deseo y
ganas de desarrollar
software libre; se ha
hecho
muy
buen
trabajo en nombre de
``linux''. Pero en la
medida en que el
nombre de ``linux'' está
cada vez más asociado
al business y que los
entusiastas van siendo
una pequeña minoría,
se hace cada vez más
difícil asociar este
nombre a un espíritu
comunitario.
El que casi todas las
empresas
que
distribuyen versiones
del
sistema
GNU/Linux hoy en día
añadan
software
propietario al sistema
aumenta
la
``popularidad
de
linux'', pero también
significa que crece el
número de personas
que emplean el sistema

2013

GNU/Linux al mismo
tiempo que software
propietario. Esto pone
de
manifiesto
-implícitamente-la
idea de que el software
propietario es legítimo
y aceptable como una
parte del sistema. El
objetivo de un uso de
los ordenadores en
libertad podría quedar
así
totalmente
olvidado.
El concepto de ``open
source''
remite
indirectamente a esto,
porque el movimiento
Open Source evita
hablar de la libertad

como
valor,
únicamente tienen en
cuenta la dimensión
del interés práctico
como justificación para
usar el software libre -por ejemplo que es
más potente y fiable--.
No arman al público de
razones más profundas
para
rechazar
el
software propietario,
aunque este último se
demostrara
más
potente, más fiable o
más
cómodo.
En
cambio, el movimiento
del software libre sí lo
hace.
El
movimiento Open
Source también hace

Otros links relacionados:
http://www.youtube.com/watch?v=gNgx48aCAsE

http://youtu.be/KefkyDZxdlQ
http://youtu.be/uW_haEgy-4E
http://youtu.be/eskh1SedgYo


cosas positivas, como
convencer a más gente
para que pruebe el
software libre. Pero en
sí mismo esto no es
suficiente:
tenemos
que ir más lejos y
enseñar a los nuevos
usuarios que aprecian
el software libre a
valorar también la
libertad.
Por
eso
necesitamos
el
movimiento
del
software libre.

2013


Software libre ó software privativo:

En este cuadro comparativo veremos las ventajas y desventajas de ambas opciones:
SOFTWARE PRIVATIVO O COMERCIAL

SOFTWARE LIBRE

Se enseña a usar Microsoft office.

Enseña diversas opciones y recursos tales
como HTML y bases de datos.
La enseñanza depende de los fundamentos del
programa y no de las herramientas.
Se enseña a ejecutar comandos o abrir
programas y así adaptarse a diferentes
configuraciones
El usuario no depende de la empresa
proveedora de software. El software libre está
al alcance de todos los usuarios
El usuario se ve en la necesidad de plantear
soluciones. El usuario pasa de ser pasivo a
usuario proactivo. Con la posibilidad de
convertirse en usuario desarrollador.
El usuario tiene acceso al código del programa
y lo puede descifrar.
Las estaciones de trabajo no requieren
administración y pueden ser equipos
reciclados.
El usuario dispone de una amplia gama de
programas libres, que no le cuesta un centavo
y que puede complementar estos mismos
programas.
Facilita al usuario aprender nuevos programas
pues aprenden el funcionamiento y
operatividad del programa.
El usuario puede tener copias.
Libre competencia entre desarrolladores.

La enseñanza depende de las herramientas del programa.
Se enseña el aprendizaje visual de herramientas preestablecidas
El usuario se ve obligado a resolver problemas de producto

El usuario se ve obligado a depender de la empresa que ofrece
el software

El usuario no tiene acceso al código del programa.
La estación de trabajo requiere administración.

Es necesario adquirir licencias y esto puede llevar al usuario a
usar copias ilegales.

La entidad educativa tiene que enseñar este único sistema
operativo.
No es permitido distribuir copias.
El sistema educativo invierte mucho dinero en capacitación de
software privativo o comercial. El desarrollador tiene el
monopolio.
El sistema educativo tiene que hacer cumplir las leyes con
respecto al uso compartido ya que se incurriría en un delito.
Esto no genera solidaridad entre la comunidad.

Los alumnos, estudiantes, docentes, usuarios,
serán solidarios y compartirán el conocimiento
sin las presiones de la ilegalidad para
fortalecer las sociedad del conocimiento.

EL SOFTWARE LIBRE: ALTERNATIVA CONTRA LA PIRATERIA EN EL SECTOR EDUCATIVO


2013


El software libre en la educación
¿Cómo sustenta desde su perspectiva la idea o propuesta de Richard Stallman
según la cual “….. en las escuelas solo se debe enseñar software libre”.

L

os
planteles
educativos tienen
derecho a usar el
software que necesiten
y que les convenga,
bien sea para efectos
administrativos,
de
seguridad, de control,
entre
otros.
Es
obligación del plantel
ofrecer la enseñanza
del software libre como

opción válida para ser
parte
de
una
comunidad que actúa
bajo la libertad de la
legalidad. El derecho al
conocimiento debe ser
una prioridad que unido
al interés del estudiante
por aprender y del
profesor por enseñar,
siempre y cuando se lo
propongan, servirá de

apoyo para entender
cuáles
son
las
necesidades del campo
educativo
en
un
momento específico. El
software
libre
indudablemente es una
herramienta
valiosa
para la enseñanza y el
aprendizaje.

¿Cuáles son sus argumentos a favor o en contra del planteamiento de Richard Stallman
según el cual “…. al conocimiento no se le debe dar un precio”.

M

e parece justo lo
que dice Stallman
aunque
muy
utópico. Yo diría: al
conocimiento no se le
debe dar un precio pero
se
puede”.
En
esta
sociedad sabemos que el
conocimiento es un activo
y por ser un activo este
requiere de inversión,
administración,
control,
entre
otros.
El
conocimiento también es
poder y el poder concluye
en política porque este
parece ser el orden
racional
de
nuestra
sociedad y veo muy difícil
esa migración de la

.

educación al software
libre, sin embargo no
podemos restringir ese
conocimiento mediante la
excusa de ser dueños
únicos
de
ese
conocimiento.
La
comunidad tiene derecho
a las dos opciones. Hay
quienes se benefician del
software privativo por
asuntos
de
administración,
supervisión y control pero
el software libre debe
estar al alcance de todos
aquellos
que
estén
interesados en usarlo y
por qué no incluirlo
dentro del currículo pues

no estoy de acuerdo con
Stallman cuando dice que
el software libre estimula
la
investigación;
esto
depende del usuario y sus
intereses, efectivamente
estimula la investigación
pero no del 100% de los
usuarios. De esta manera
es muy posible que el
monopolio del software
privado llegue a su fin y
se convierta en una
empresa que queramos o
no
tiene
el
“conocimiento” y puede
ofrecer
soluciones
prácticas, pero entrando a
competir en el mercado
del software.

2013


LICENCIAS CREATIVE COMMONS

O

frecer sus obras bajo una licencia
Creative Commons no significa
que no tengan derecho de autor.
Este tipo de licencias ofrecen algunos
derechos a terceras personas bajo ciertas
condiciones.

Cada creador elije las condiciones con las
que desea permitir que otros accedan y usen
su obra. Dichas condiciones se detallan a
continuación

http://co.creativecommons.org/tipos-de-licencias/

Recuerda que al utilizar una licencia de Creative Commons,

permites a terceras personas ciertos derechos sobre tu obra, siempre y
cuando reconozca la autoría que te corresponde.


2013

Síntesis: implicaciones legales y éticas de las
licencias Creative Commons:

L

as licencias Creative
Commons
están
basadas en el derecho
de autor y yo como autor,
decido qué derechos quiero
conservar. Esta licencia le
permite al público saber
cuáles son las condiciones
sobre el uso de mis
trabajos, obras, entre otros.
Es
decir,
son
una
autorización por adelantado

del autor para los usos de
su obra. Estas licencias
permiten
ejercer
los
derechos del autor bien sea
reclamando
una
compensación
correspondiente
a
la
infracción e iniciar una
demanda ante un juez. Por
lo demás el uso ético de
éstas licencias están en la
conciencia y honestidad del

autor que decida ponerle
una licencia a un trabajo
público sin ser de su
autoría.

LINKS RELACIONADOS:
http://bibliotecnica.upc.edu
/es/content/comoproteger-mi-obra-comoreivindicar-su-autoria

Software libre educativo BUSUU, lo bueno y lo malo

busuu

es
una comunidad
de
aprendizaje de idiomas; en
donde se aprende y se
practica idiomas por medio
de la práctica e interacción
con la comunidad. Además
de ser gratuito tiene una
opción Premium. La prueba
de nivel no es muy confiable.
Ofrece cursos basado en el
Marco Común Europeo de
Referencias
para
las
Lenguas. MCERL en los
niveles A1, A2, B1, B2. Las
unidades
consisten
en
preguntas
de
selección
múltiple, tareas de habla y
tareas de escritura. Los
usuarios
actúan
como
estudiantes y tutores porque
tienen que corregir los
trabajos de los demás. Tiene
un chat en donde se puede
conversar
y
enviar
grabaciones de audio a
otros estudiantes. La opción
gratuita contiene funciones
como
gramática
y
multimedia.
La
idea
es
mantener
frondoso el árbol del jardín.
En la medida que se va
progresando, el árbol se va


poniendo frondoso y el
jardín se va llenando de
cosas; pero si se comenten
errores y no se corrigen,
aparecen unos bichos que
se van comiendo el jardín.
Para cada uno de los que
hayamos seleccionado, se
indicará el nivel en el que
estamos
y
la
unidad
didáctica por la que nos toca
continuar. Veremos que en
cada unidad didáctica hay
varios iconos: vocabulario,
diálogo, escritura, chat,
pronunciación y examen.
Primero
se
aprende
el vocabulario de la unidad
correspondiente
(con
imágenes y sonido, para que
aprendamos
cómo
se
pronuncia);
después
tendremos un diálogo entre
dos personas y después de
escucharlo (sólo disponible
durante 30 días o siendo
premium) se debe responder
a tres preguntas sobre él; a
continuación
debemos escribir un
texto
relacionado con el tema de
la unidad y tenemos la
opción de enviarlo a cinco
usuarios máximo para que
nos lo corrijan; después
podremos
utilizar

el chat para practicar lo
aprendido
con
otros
usuarios; también podremos
revisar
nuestra pronunciación (igual
mente sólo disponible para
usuarios premium); y por
último,
podremos
evaluarnos
con
un examen sobre
esa
unidad. El registro de
progreso llega por correo
electrónico.
Podremos retar a los otros
usuarios.
Los retos consisten
en
desafiar a un amigo a
terminar
tres
unidades
didácticas antes que tú.
Dispones de 24 horas para
terminar las 3, y el que gane
el
reto
recibe
50
busuuberries; al que lo
pierda se le descuentan el
mismo número de ellas.
En ocasiones, además, nos
llegarán avisos de que otros
usuarios han hecho un
ejercicio y les gustaría que
lo corrigiéramos; igual que
cuando en las unidades
didácticas
tenemos
la
opción de enviar lo escrito a
cinco usuarios para que lo

2013

corrijan, habrá veces en las
que esta solicitud nos
llegará a nosotros también.

puedes interactuar y hablar
en el idioma que estás
practicando.

Lo bueno es que aprendes a
tu propio ritmo, es de
acceso gratuito y conoces
gente
de
otras
nacionalidades con quien

Lo malo es que siempre se
encontrará gente que no
quiere aprender pero que
quiere usar esta página
como red social entonces


van perdiendo el rumbo de la
actividad. Aunque sirve para
principiantes no sirve para
niveles intermedio alto y
avanzado.



2013

Revista lingua educere

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (13)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Revista lingua educere

Similar a Revista lingua educere (20)

Último

Último (20)

Revista lingua educere