1. Sinopsis: Jeffrey Wigand es un ex ejecutivo de la industria tabacalera Brown & Williamson. A
pesar de poner en riesgo a su propia familia, Jeffrey decide denunciar las manipulaciones
químicas que la empresa realiza en sus cigarrillos para incentivar la adicción al tabaco. Lowell
Bergman, el productor del programa televisivo “60 minutos” se pone en contacto con Jeffrey
para realizar una denuncia mediática de la mala praxis de Brown & Williamson. Sin embargo, la
realización del programa se enfrenta con muchos intereses.
La película comienza mostrándonos la vida de Jeffrey Wigand (Russell Crowe) quien
imprevistamente es echado del cargo ejecutivo que desarrollaba en la industria tabacalera
Brown & Williamson, razón por la cual su vida queda a la deriva al no saber que será de su
futuro y por sobre todas las cosas del cuidado monetario y sanitario de su familia. Al ser
amenazado por sus antiguos jefes para que no quiebre un pacto de silencio que
comprometería enormemente a las tabacaleras, Jeffrey decide romper tal pacto y denunciar
enormes irregularidades que fueron llevadas a cabo mientras él trabajaba en la industria. Para
ello recurrirá a Lowell Bergman (Al Pacino) quien le ofrecerá una entrevista exclusiva en su
programa “60 minutos” para contar toda la verdad a cualquier precio. Pero muchos intereses
pondrán en peligro la historia y la credibilidad de Jeffrey.
Russell Crowe como el ejecutivo decidido a desenmascarar la corrupción imperante dentro de
la industria del tabaco a toda costa, hace un trabajo impecable de principio a fin. Lo que Crowe
mejor hace en esta cinta es el hecho de interpretar a un hombre común y corriente que de
ninguna manera está preparado para sobrellevar bajo sus hombros el peso de la
responsabilidad de la cual se hace cargo, pero a pesar de ello sus ideales lo llevan a un terreno
tenebroso al que tendrá que hacer frente, no sin antes pasar por todos los estados
emocionales posibles
Al Pacino interpreta a Lowell Bergman, productor ejecutivo del programa de televisión “60
minutos”, quien le ofrece una entrevista exclusiva a Jeffrey Wigand para que él mismo
desenmascare la corrupción reinante dentro del mundo tabacalero. Su actuación es realmente
destacable, ya que interpreta de manera muy eficaz a un productor periodístico especializado
en la búsqueda de informantes, pero más que nada produce una conexión con ellos que va
más allá de la noticia en sí, hecho que queda en evidencia a medida que la cinta avanza
Michael Mann ha dirigido el film de manera tan convincente como en general nos tiene
acostumbrados, filmando con mucha cámara al hombro para darle un tono más realista y
periodístico a la cinta, al estar casi siempre mostrando primeros planos, en muchos casos
prácticamente en la nuca de los actores. Su calidad cinematográfica es indiscutible y la forma
en la que ha conducido la cinta ha sido sumamente correcta.
Tras cinco años de blog me dipongo a criticar lo que es para menda mi película favorita. Una
cinta que desde que la ví en su estreno me enamoró por su calidad, su historia e
interpretación.
Probablemente os asombreis al ver una crítica tan extensa, pero junto a ella voy a tratar de
hacer un análisis como punto extra, no para convenceros de nada sino para dar razones de
porqué para mí, El Dilema de Michael Mann me supone una obra maestra aunque no entre
dentro de esos cánones.

2. Tras Heat pasaron cuatro años para que Mann volviese a hacer una película y para ello volvió a
contar con Pacino en la piel de Lowell Bergman. Junto a él, un cambiado y no tan conocido
(salvo por L.A Confidential) Russell Crowe que hace uno de sus mejores trabajos (si no el
mejor) de su carrera. Año 1999
¿De que va?
Brown & Williamson es una de las mayores e importantes empresas de la industria tabacalera.
Acaban de despedir a uno de sus altos directivos y científico, Jeffrey Wigand. Tiene un contrato
de confidencialidad que no debe incumplir si no quiere perder la seguridad médica y varios
años de sueldo. Sin embargo, un día aparece Lowell Bergman ante éste hombre para
preguntarle ciertos datos para un reportaje que está realizando en el programa que ejerce
como productor, 60 Minutos.
A raíz de ésto, la empresa presiona a Wigand de diversas formas, creando así un trauma
psicológico en su propia familia y llegando a quitarle todo lo que mas quiere.
Es ahí cuando se ve ante el dilema de contar todo lo que sabe y arriesgarse incluso a la carcel
con tal de informar a la gente del contenido del tabaco y de su manipulación con respecto a la
adicción.
El problema mayor reside cuando una vez grabada la entrevista, la propia tabacalera con su
poder, amenaza con obtener todos los derechos de la CBS.
Actores.
Al Pacino es Lowell Bergman, productor del programa 60 Minutos. Éste programa que a día de
hoy sigue existiendo en un formato que presenta tres reportajes en cada edición, es el mayor
benefactor al producir la mayoría de ganancias para la cadena CBS. Curiosamente, es tan
afamado éste programa que tiene ediciones en una gran cantidad de Países.
Con respecto al papel de Pacino, su finalidad es la de como cualquier periodista, seguir la
noticia mas interesante e impactante de cara al público. Sin embargo, a diferencia de la gran
mayoría de periodistas, el trato que tenía con sus informantes o entrevistados no era el de
simples objetos con algo que contar, para él, cada fuente era de una importancia vital y haría
lo que fuese por protegerla.
Christopher Plummer es Mike Wallace. Wallace que falleció en Abril de 2012 fue desde el inicio
de 60 Minutos hasta 2006 el presentador del programa. En la vida real sufrió diversas
difamaciones y amenazas por varios reportajes como un conocido momento en el que se habló
del Vietnam y entrevistaron a un general. Con respecto al film, Wallace sufrió el señalamiento
en la vida real cuando decidieron publicar la entrevista de Wigand de forma "codificada" y

3. omitiendo lo importante. Él era el presentador y por tanto era para el público el "culpable" de
ello. Aunque Wallace dice en la vida real que fue muy contundente para que la entrevista se
publicara entera, en el film nos muestra un hombre que se queda conforme con tal de salir en
pantalla hasta que se da cuenta de la manipulación de los directivos al ver como cortaban
parte de una entrevista suya. Es muy fidedigno en ese aspecto.
Russel Crowe es Jeffrey Wigand. Su caracterización que resulta impactante por ofrecernos a un
Crowe entrado en kilos y canoso es muy fidedigna. No tenemos mas que poner youtube y ver
algunas entrevistas realizadas por el Wigand original contando todo lo sufrido por causa de
Brown & Williamson. Todo ese suceso es sobre lo que trata The Insider. Su papel para mi, me
resulta tan bueno que no me quedo corto si digo que es una de sus mejores interpretaciones.
Es un gran actor, de eso no hay duda. A nivel general, la interpretación y la selección de
personajes es del todo perfecta.
Hay mas personajes secundarios e importantes y hablaremos de ellos en el siguiente analisis
de la película.
Análisis.
Desde comienzo del film vemos como 60 minutos es un programa donde sus reportajes son
arriesgados. Vemos a un Bergman (Pacino) con la cara tapada para entrevistarse con un
importante Jeque que a la vez es terrorista. Peligrando su vida, comprobamos como la
importancia del programa hace que sea uno de los más vistos de la cadena.
Seguidamente vemos a un Jeffrey Wigand (Crowe) saliendo del edificio en el que "trabajaba"
mientras sus compañeros científicos están de celebración y su último momento antes de salir
por la puerta principal se ralentiza para mostrarnos a un guardia de seguridad más cercano a la
pantalla hablando a un pinganillo de su chaqueta. No hace falta decir que ya se nos muestra
que Wigand es un hombre totalmente vigilado.
Tras éste momento, comprobamos como es la vida normal y la familia de Wigand. Una de sus
hijas sufre de asma y los cuidados médicos son muy caros. Seguidamente su mujer se entera
que ha sido despedido y es el primer momento del film donde la negatividad y el poco apoyo a
Wigand se hacen manifiestos.
Su decisión es la de buscar un trabajo mientras aguanta su servicio médico y el sueldo durante
unos meses. Un trabajo legal y que no le suponga venir cada noche apesadumbrado y
cabizbajo por saber que lo que hace es un mal para la gente.

4. Mas tarde vemos como Bergman trata de ponerse en contacto por Wigand ya que le han
pasado su telefono como persona que podría entender ciertos contenidos complejos para un
reportaje sobre el tabaco. Al notar la negativa de su familia y el mismo por hablar, se siente
extrañado y le induce en varias ocasiones a contar qué le preocupa.
Ésto hace que el director de la empresa (Michael Gambon) le amplie su contrato de
confidencialidad de forma extrema, viendo peligrar su propia integridad. Justo a partir de ahí
se empezará a sentir perseguido.
Al saber de su contrato de confidencialidad, estudian la manera de hacer posible invalidar ese
contrato y para ello antes, Bergman le pregunta a Wigand si hay algo de su pasado que pueda
salir a la luz y lo pongan en su contra. Hacer ésto es para poder protegerse de lo que puedan
lanzar competencias e incluso la misma empresa.
Es justo ahí cuando Bergman le hace entender que Wigand no es para él un simple objeto con
algo que decir. Así pues hablan con Richard Scruggs (Colm Feore) un hombre que lanzó un
pleito con una tabacalera de Mississippi para intentar que Wigand haga una declaración
pública y así quedar liberado de su contrato de confidencialidad.
Mientras tanto, Wigand recibe la "visita" del FBI en una de las escenas que muestran la
impotencia del científico y su familia ante la propia empresa que es la que mueve
completamente los hilos por su poder. Mientras Wigand cae intentando recuperar su
ordenador suena Iguazu de Gustavo Santaolalla, tema que ha sonado en varias películas pero
que fue en ésta una de las primeras sino la primera y que producían un halo de desamparo
impresionante.
Así que visto por la presión interna, Wigand decide resolver uno de sus dilemas al ofrecer la
entrevista en la que contará con detalle el uso que hacían de la nicotina y otras sustancias
letales que afectaban directamente al cerebro y al pulmón. Algo que los siete enanitos, como
los llamaban, los siete directivos, de las principales tabacaleras negaban al declarar jurando
que la nicotina no producía ningún efecto adictivo.
"¿Le gustaría no haberlo divulgado, no haber levantado la liebre?" Le pregunta Wallace.
"En ocasiones desearía no haberlo hecho y a veces me siento obligado a hacerlo. Si me
pregunta si lo haría otra vez, si merece la pena... yo diría que sí" Responde Wigand.
Así pues Wigand, con menos carga y mas contento en cierto modo emprende un nuevo trabajo
como profesor de Instituto de química y Japonés. Seguidamente Scruggs y Wigand mantienen
una conversación para comentarle los pros y los contras de lo que ocurriría al presentarse a un
juicio de opinión pública y aunque todos quieren que lo haga se encuentra con que no puede

5. declarar en Kentucky ya que puede encontrarse con la cárcel, sin embargo, tras una decisión
muy pensada de horas, jugándose la cobertura médica, su credibilidad y su entereza, opta por
ir.
Justo en ese momento, recuerda una frase de Scruggs cuando le contó que cuando éste luchó
en la marina, todo era cuestión de segundos. pero su decisión es psicológica, puede ser de
días, meses y años que podrán torturarlo durante su vida. Una violencia que sufrirán sus hijas
de forma mental y monetariamente. Un futuro de familía secuestrado... Eso hace reflexionar a
Wigand y decide ir a juicio.
Así pues en el trayecto encuentra dos imágenes muy relacionadas. Primero ver un cementerio
repleto de cruces de fallecidos de guerra, aquellos que en apenas un segundo tuvieron una
decisión o bien no pudieron tomarla. Wigand tiene el dilema moral de hacerlo ahora o vivir
con ello durante toda su vida.
Seguidamente Wigand ve un incendio en un coche, una tortura que puede abrasarlo
dependiendo de lo que finalmente ocurra si se llega a emitir ese reportaje. Probablemente
ésta escena sea cumbre en referencia a ese dilema moral en la vida del científico Jeffrey
Wigand.
Tras todo ésto, declara finalmente ante el tribunal. Pero ocurre algo imprevisto. Los directivos
de la CBS dicen que no pueden emitir el programa porque se enfrentan a las amenazas de
Brown & Williamson, por lo cual deciden no emitirlo.
A su vez, empiezan a salir a la luz datos que ponen contra la espada y la pared la credibilidad
de Wigand al hablar de una exmujer que tuvo abandonada cuando tuvo esclerosis múltiple y
otros casos sonrojantes.
Es entonces cuando Jeffrey se siente totalmente deprimido. No van a emitir su entrevista y por
otra parte tratan de dar a entender que es un farsante.
Evidentemente, el científico siente que ha sido totalmente manipulado, un objeto y por otra
parte, la firmeza de Bergman se ve abatida. Es ahí cuando menciona la gran frase de "¿Vamos
a emitirlo? Claro que no! ¿Porqué? ¿Por que no cuenta la verdad? No! Porque cuenta la
verdad y por eso no vamos a emitirlo!!"
Efectivamente Bergman se siente decepcionado y trata incluso de abandonar. Le ha fallado a
su fuente, pero tiene un as en la manga.

6. Finalmente tras el desenlace, obtenemos una visión muy amplia sobre lo que Bergman acaba
pensando del periodismo actual.
Y es que hoy todo se basa en arrastrar y adornar con mentiras, no importando como acaban
las personas que hay tras una historia con tal de dar una noticia para que la gente se
"entretenga" en sus casas.
Es por eso que Bergman decide dejarlo, asqueado de ese mundo rastrero, le comunica a
Wallace su decisión y es ahí, justo tras un caso resuelto por el FBI y al cual se habían
adelantado gracias a los contactos de Bergman que deja su carrera con un éxito final.
Seguidamente observamos un plano a cámara lenta de Bergman saliendo del edificio
ajustándose la chaqueta y sonando de fondo el Perfecto Mix del tema Safe From Harm de
Massive Attack. Impresionante.
Comienzan los créditos y antes nos sale un resumen sobre lo que fue finalmente de Wigand y
Bergman. Y antetodo, se nos anuncia que a pesar de su base real, hay parte de ficción para
hacer más dramática la situación.
Evidentemente, ésto ocurre en todas las películas basadas en hechos reales, sin embargo
ninguna, salvo ésta, es capaz de exponer que efectivamente está "alterada" para hacerla mas
atractiva de forma cinéfila. Brillante y gran aplauso para Michael Mann.
Impresiones.
¿Porqué es El Dilema mi película favorita?
Yo siempre hablo de la tontería de los rankings. Y digo tontería, porque para éstas cosas tengo
dos, el de las obras maestras, encabezado por 2001 Odisea en el Espacio del maestro Kubrick y
luego el de las películas "normales" y espero que se entienda el entrecomillado ya que para
muchos, algunas de esas serán también obras maestras y otras bazofias infumables.
Pues sí, The Insider es mi favoríta desde que la ví en 1999.
Fue nominada a 7 Oscars y no se llevó absolutamente ninguno, injustamente.
Todo el montaje es excepcional al igual que alabo sobretodo la majestuosa fotografía de Dante
Spinotti en formato 2.35:1 con un colorido y unos encuadres magistrales que le dan un toque
de calidad al film único.
Luego están las brillante interpretaciones.

7. ¿Pero quien dice que el argumento es pobre? Si esa es la apariencia, probablemente no se
hayan enterado de la misa la mitad ya que la trama de El Dilema nos habla de contratos
confidenciales, empresas poderosas capaces de mover los hilos en todas las ramas y campos
como la televisión y luego tenemos la trama sobre lo cuestionable o no dentro de un programa
y lo rastrero que pueden llegar a ser con tal de conseguir lo que quieren, o como en la película,
omitir por sus propios intereses.
La subtrama evidente es la que rodea al personaje de Pacino, que hastiado por los cometidos,
finalmente son acusados de injerencia tortifera por parte de Brown & Williamson a la CBS. Así
pues se ponía de manifiesto el gran poder que recorría una mentira. Es decir, la gran empresa
tabacalera, el enemigo, habia jurado que la nicotina no producía adicción y aun sabiendo todo
el mundo lo contrario, ellos son constantes en sus maneras y capaces de todo con tal de no ver
vulnerada su "credibilidad". De ahí que los altos directivos de la CBS se asusten en gran
manera y acaten lo dicho por el gigante tabacalero.
Tras éstos sucesos, Lowell opta por abandonar porque como dice él en la película, ¿De que le
sirve todo si no es capaz de proteger a una fuente?...
¿He dicho que Pacino es mi actor favorito? Sin embargo, a pesar de estar incomensurable,
pienso que el papel magno de ésta película lo tiene Crowe.
Cabe destacar que para la edición Española, ésta vez Pacino no cuenta con el doblaje de
Ricardo Solans sino que es Ramón Langa, habitual de Bruce Willis. Se nota el cambio, pero te
habituas rápido y la verdad que encaja muy bien.
Y con respecto al título del film. El Dilema es un buen nombre en vista de lo que se presenta
ante el personaje de Crowe. Sin embargo el título literal, The Insider quiere decir "Información
Privilegiada". Realmente, se suele usar para aquellos que están en un alto cargo y tienen esa
informacion tan ansiada. A esos se les suele llamar The Insiders o Los Informantes.
Otro detalle es el nombre que usaron en un reportaje que fue el que vio la luz y dio a conocer
ésta situación en Vanity Fair. El encabezado era "El hombre que sabía demasiado" y fue la gota
que colmó el vaso sobretodo en el momento en el que omitireron parte de la entrevista y
tacharon a Wallace como responsable.
Finalmente, resaltamos la música. La Banda Sonora de Lisa Gerrard y Pieter Bourke es
simplemente maravillosa. Junto a su composición tenemos temas de Jan Garbarek, Gustavo
Santaolalla, Massive Attack y Graeme Revell. El corte Sacrifice de Lisa Gerrard, que suena en el
momento de la conversación que mantienen Bergman y Wigand, uno metido en la orilla del

8. mar y otro en el hotel es de una belleza impresionante. Lo tiene todo, soledad, nostalgia y
belleza. Un corte de casi 8 minutos que se pasan en nada. De todas formas, el soundtrack al
completo es para recrearse en el y disfrutarlo una y otra vez.
Crowe y Pacino con los verdaderos Wigan y Bergman
Pues ya he acabado. Os he dado la vara, si habeis sido capaces de leer ésta crítica, y ya habeis
comprobado las razones de porqué me encanta éste film.
Sí, podría verlo hasta con el volumen quitado y seguiría flipando!!!
Lo Mejor del Film: Absolutamente T O D O
Lo Peor del Film: El peñazo de crítica que os acabo de echar.
Calificación: 11/10