HISTORIA , PERSONAJES Y AÑO DE REDAJE + PRESUPUESTO TOTAL DE PRODUCCION

1. Tras cinco años de blog me dipongo a criticar lo que es para menda mi película favorita.
Una cinta que desde que la ví en su estreno me enamoró por su calidad, su historia e
interpretación. Probablemente os asombreis al ver una crítica tan extensa, pero junto a
ella voy a tratar de hacer un análisis como punto extra, no para convenceros de nada sino
para dar razones de porqué para mí, El Dilema de Michael Mann me supone una obra
maestra aunque no entre dentro de esos cánones. Tras Heat pasaron cuatro años para que
Mann volviese a hacer una película y para ello volvió a contar con Pacino en la piel de
Lowell Bergman. Junto a él, un cambiado y no tan conocido (salvo por L.A Confidential)
Russell Crowe que hace uno de sus mejores trabajos (si no el mejor) de su carrera. Año
1999
¿De que va?
Brown & Williamson es una de las mayores e importantes empresas de la industria
tabacalera. Acaban de despedir a uno de sus altos directivos y científico, Jeffrey Wigand.
Tiene un contrato de confidencialidad que no debe incumplir si no quiere perder la
seguridad médica y varios años de sueldo. Sin embargo, un día aparece Lowell Bergman
ante éste hombre para preguntarle ciertos datos para un reportaje que está realizando en
el programa que ejerce como productor, 60 Minutos. A raíz de ésto, la empresa presiona
a Wigand de diversas formas, creando así un trauma psicológico en su propia familia y
llegando a quitarle todo lo que mas quiere. Es ahí cuando se ve ante el dilema de contar
todo lo que sabe y arriesgarse incluso a la carcel con tal de informar a la gente del
contenido del tabaco y de su manipulación con respecto a la adicción. El problema mayor
reside cuando una vez grabada la entrevista, la propia tabacalera con su poder, amenaza
con obtener todos los derechos de la CBS.

2. Actores.
Al Pacino es Lowell Bergman, productor del programa 60 Minutos. Éste programa que a
día de hoy sigue existiendo en un formato que presenta tres reportajes en cada edición, es
el mayor benefactor al producir la mayoría de ganancias para la cadena CBS.
Curiosamente, es tan afamado éste programa que tiene ediciones en una gran cantidad de
Países. Con respecto al papel de Pacino, su finalidad es la de como cualquier periodista,
seguir la noticia mas interesante e impactante de cara al público. Sin embargo, a diferencia
de la gran mayoría de periodistas, el trato que tenía con sus informantes o entrevistados
no era el de simples objetos con algo que contar, para él, cada fuente era de una
importancia vital y haría lo que fuese por protegerla.
Christopher Plummer es Mike Wallace. Wallace que falleció en Abril de 2012 fue desde
el inicio de 60 Minutos hasta 2006 el presentador del programa. En la vida real sufrió
diversas difamaciones y amenazas por varios reportajes como un conocido momento en
el que se habló del Vietnam y entrevistaron a un general. Con respecto al film, Wallace
sufrió el señalamiento en la vida real cuando decidieron publicar la entrevista de Wigand
de forma "codificada" y omitiendo lo importante. Él era el presentador y por tanto era
para el público el "culpable" de ello. Aunque Wallace dice en la vida real que fue muy
contundente para que la entrevista se publicara entera, en el film nos muestra un hombre
que se queda conforme con tal de salir en pantalla hasta que se da cuenta de la
manipulación de los directivos al ver como cortaban parte de una entrevista suya. Es muy
fidedigno en ese aspecto.
Russel Crowe es Jeffrey Wigand. Su caracterización que resulta impactante por
ofrecernos a un Crowe entrado en kilos y canoso es muy fidedigna. No tenemos mas que
poner youtube y ver algunas entrevistas realizadas por el Wigand original contando todo
lo sufrido por causa de Brown & Williamson. Todo ese suceso es sobre lo que trata The
Insider. Su papel para mi, me resulta tan bueno que no me quedo corto si digo que es una
de sus mejores interpretaciones. Es un gran actor, de eso no hay duda. A nivel general, la
interpretación y la selección de personajes es del todo perfecta. Hay mas personajes
secundarios e importantes y hablaremos de ellos en el siguiente analisis de la película.

3. Análisis.
Desde comienzo del film vemos como 60 minutos es un programa donde sus reportajes
son arriesgados. Vemos a un Bergman (Pacino) con la cara tapada para entrevistarse con
un importante Jeque que a la vez es terrorista. Peligrando su vida, comprobamos como la
importancia del programa hace que sea uno de los más vistos de la cadena. Seguidamente
vemos a un Jeffrey Wigand (Crowe) saliendo del edificio en el que "trabajaba" mientras
sus compañeros científicos están de celebración y su último momento antes de salir por
la puerta principal se ralentiza para mostrarnos a un guardia de seguridad más cercano a
la pantalla hablando a un pinganillo de su chaqueta. No hace falta decir que ya se nos
muestra que Wigand es un hombre totalmente vigilado.
Tras éste momento, comprobamos como es la vida normal y la familia de Wigand. Una
de sus hijas sufre de asma y los cuidados médicos son muy caros. Seguidamente su mujer
se entera que ha sido despedido y es el primer momento del film donde la negatividad y
el poco apoyo a Wigand se hacen manifiestos. Su decisión es la de buscar un trabajo
mientras aguanta su servicio médico y el sueldo durante unos meses. Un trabajo legal y
que no le suponga venir cada noche apesadumbrado y cabizbajo por saber que lo que hace
es un mal para la gente.
Mas tarde vemos como Bergman trata de ponerse en contacto por Wigand ya que le han
pasado su telefono como persona que podría entender ciertos contenidos complejos para
un reportaje sobre el tabaco. Al notar la negativa de su familia y el mismo por hablar, se
siente extrañado y le induce en varias ocasiones a contar qué le preocupa. Ésto hace que
el director de la empresa (Michael Gambon) le amplie su contrato de confidencialidad de
forma extrema, viendo peligrar su propia integridad. Justo a partir de ahí se empezará a
sentir perseguido.
Al saber de su contrato de confidencialidad, estudian la manera de hacer posible invalidar
ese contrato y para ello antes, Bergman le pregunta a Wigand si hay algo de su pasado
que pueda salir a la luz y lo pongan en su contra. Hacer ésto es para poder protegerse de
lo que puedan lanzar competencias e incluso la misma empresa. Es justo ahí cuando
Bergman le hace entender que Wigand no es para él un simple objeto con algo que decir.
Así pues hablan con Richard Scruggs (Colm Feore) un hombre que lanzó un pleito con
una tabacalera de Mississippi para intentar que Wigand haga una declaración pública y
así quedar liberado de su contrato de confidencialidad. Mientras tanto, Wigand recibe la
"visita" del FBI en una de las escenas que muestran la impotencia del científico y su
familia ante la propia empresa que es la que mueve completamente los hilos por su poder.
Mientras Wigand cae intentando recuperar su ordenador suena Iguazu de Gustavo

4. Santaolalla, tema que ha sonado en varias películas pero que fue en ésta una de las
primeras sino la primera y que producían un halo de desamparo impresionante.
Así que visto por la presión interna, Wigand decide resolver uno de sus dilemas al ofrecer
la entrevista en la que contará con detalle el uso que hacían de la nicotina y otras
sustancias letales que afectaban directamente al cerebro y al pulmón. Algo que los siete
enanitos, como los llamaban, los siete directivos, de las principales tabacaleras negaban
al declarar jurando que la nicotina no producía ningún efecto adictivo.
"¿Legustaría no haberlo divulgado, no haber levantadola liebre?" Le pregunta Wallace.
"En ocasiones desearía no haberlo hecho y a veces me siento obligado a hacerlo. Si me
pregunta si lo haría otra vez, si merece la pena... yo diría que sí" Responde Wigand.
Así pues Wigand, con menos carga y mas contento en cierto modo emprende un nuevo
trabajo como profesor de Instituto de química y Japonés. Seguidamente Scruggs y
Wigand mantienen una conversación para comentarle los pros y los contras de lo que
ocurriría al presentarse a un juicio de opinión pública y aunque todos quieren que lo haga
se encuentra con que no puede declarar en Kentucky ya que puede encontrarse con la
cárcel, sin embargo, tras una decisión muy pensada de horas, jugándose la cobertura
médica, su credibilidad y su entereza, opta por ir. Justo en ese momento, recuerda una
frase de Scruggs cuando le contó que cuando éste luchó en la marina, todo era cuestión
de segundos. pero su decisión es psicológica, puede ser de días, meses y años que podrán
torturarlo durante su vida. Una violencia que sufrirán sus hijas de forma mental y
monetariamente. Un futuro de familía secuestrado... Eso hace reflexionar a Wigand y
decide ir a juicio.
Así pues en el trayecto encuentra dos imágenes muy relacionadas. Primero ver un
cementerio repleto de cruces de fallecidos de guerra, aquellos que en apenas un segundo
tuvieron una decisión o bien no pudieron tomarla. Wigand tiene el dilema moral de
hacerlo ahora o vivir con ello durante toda su vida. Seguidamente Wigand ve un incendio
en un coche, una tortura que puede abrasarlo dependiendo de lo que finalmente ocurra si
se llega a emitir ese reportaje. Probablemente ésta escena sea cumbre en referencia a ese
dilema moral en la vida del científico Jeffrey Wigand.

5. Tras todo ésto, declara finalmente ante el tribunal. Pero ocurre algo imprevisto. Los
directivos de la CBS dicen que no pueden emitir el programa porque se enfrentan a las
amenazas de Brown & Williamson, por lo cual deciden no emitirlo. A su vez, empiezan
a salir a la luz datos que ponen contra la espada y la pared la credibilidad de Wigand al
hablar de una exmujer que tuvo abandonada cuando tuvo esclerosis múltiple y otros casos
sonrojantes. Es entonces cuando Jeffrey se siente totalmente deprimido. No van a emitir
su entrevista y por otra parte tratan de dar a entender que es un farsante.
Evidentemente, el científico siente que ha sido totalmente manipulado, un objeto y por
otra parte, la firmeza de Bergman se ve abatida. Es ahí cuando menciona la gran frase de
"¿Vamosa emitirlo? Claro que no! ¿Porqué? ¿Por que no cuenta la verdad? No! Porque
cuenta la verdad y por eso no vamos a emitirlo!!" Efectivamente Bergman se siente
decepcionado y trata incluso de abandonar. Le ha fallado a su fuente, pero tiene un as en
la manga.
Finalmente tras el desenlace, obtenemos una visión muy amplia sobre lo que Bergman
acaba pensando del periodismo actual. Y es que hoy todo se basa en arrastrar y adornar
con mentiras, no importando como acaban las personas que hay tras una historia con tal
de dar una noticia para que la gente se "entretenga" en sus casas. Es por eso que Bergman
decide dejarlo, asqueado de ese mundo rastrero, le comunica a Wallace su decisión y es
ahí, justo tras un caso resuelto por el FBI y al cual se habían adelantado gracias a los
contactos de Bergman que deja su carrera con un éxito final.
Seguidamente observamos un plano a cámara lenta de Bergman saliendo del edificio
ajustándose la chaqueta y sonando de fondo el Perfecto Mix del tema Safe From Harm de
Massive Attack. Impresionante.
Comienzan los créditos y antes nos sale un resumen sobre lo que fue finalmente de
Wigand y Bergman. Y antetodo, se nos anuncia que a pesar de su base real, hay parte de
ficción para hacer más dramática la situación. Evidentemente, ésto ocurre en todas las
películas basadas en hechos reales, sin embargo ninguna, salvo ésta, es capaz de exponer
que efectivamente está "alterada" para hacerla mas atractiva de forma cinéfila. Brillante
y gran aplauso para Michael Mann.

6. Impresiones.
¿Porqué es El Dilema mi película favorita?
Yo siempre hablo de la tontería de los rankings. Y digo tontería, porque para éstas cosas
tengo dos, el de las obras maestras, encabezado por 2001 Odisea en el Espacio del
maestro Kubrick y luego el de las películas "normales" y espero que se entienda el
entrecomillado ya que para muchos, algunas de esas serán también obras maestras y otras
bazofias infumables.
Pues sí, The Insider es mi favoríta desde que la ví en 1999.
Fue nominada a 7 Oscars y no se llevó absolutamente ninguno, injustamente.
Todo el montaje es excepcional al igual que alabo sobretodo la majestuosa fotografía de
Dante Spinotti en formato 2.35:1 con un colorido y unos encuadres magistrales que le dan
un toque de calidad al film único. Luego están las brillante interpretaciones. ¿Pero quien
dice que el argumento es pobre? Si esa es la apariencia, probablemente no se hayan
enterado de la misa la mitad ya que la trama de El Dilema nos habla de contratos
confidenciales, empresas poderosas capaces de mover los hilos en todas las ramas y
campos como la televisión y luego tenemos la trama sobre lo cuestionable o no dentro de
un programa y lo rastrero que pueden llegar a ser con tal de conseguir lo que quieren, o
como en la película, omitir por sus propios intereses.
La subtrama evidente es la que rodea al personaje de Pacino, que hastiado por los
cometidos, finalmente son acusados de injerencia tortifera por parte de Brown &
Williamson a la CBS. Así pues se ponía de manifiesto el gran poder que recorría una
mentira. Es decir, la gran empresa tabacalera, el enemigo, habia jurado que la nicotina no
producía adicción y aun sabiendo todo el mundo lo contrario, ellos son constantes en sus
maneras y capaces de todo con tal de no ver vulnerada su "credibilidad". De ahí que los
altos directivos de la CBS se asusten en gran manera y acaten lo dicho por el gigante
tabacalero. Tras éstos sucesos, Lowell opta por abandonar porque como dice él en la
película, ¿De que le sirve todo si no es capaz de proteger a una fuente?...

7. ¿He dicho que Pacino es mi actor favorito? Sin embargo, a pesar de estar incomensurable,
pienso que el papel magno de ésta película lo tiene Crowe. Cabe destacar que para la
edición Española, ésta vez Pacino no cuenta con el doblaje de Ricardo Solans sino que
es Ramón Langa, habitual de Bruce Willis. Se nota el cambio, pero te habituas rápido y
la verdad que encaja muy bien. Y con respecto al título del film. El Dilema es un buen
nombre en vista de lo que se presenta ante el personaje de Crowe. Sin embargo el título
literal, The Insider quiere decir "Información Privilegiada". Realmente, se suele usar para
aquellos que están en un alto cargo y tienen esa informacion tan ansiada. A esos se les
suele llamar The Insiders o Los Informantes.
Otro detalle es el nombre que usaron en un reportaje que fue el que vio la luz y dio a
conocer ésta situación en Vanity Fair. El encabezado era "El hombre que sabía
demasiado" y fue la gota que colmó el vaso sobretodo en el momento en el que omitireron
parte de la entrevista y tacharon a Wallace como responsable.
Finalmente, resaltamos la música. La Banda Sonora de Lisa Gerrard y Pieter Bourke es
simplemente maravillosa. Junto a su composición tenemos temas de Jan Garbarek,
Gustavo Santaolalla, Massive Attack y Graeme Revell. El corte Sacrifice de Lisa
Gerrard, que suena en el momento de la conversación que mantienen Bergman y Wigand,
uno metido en la orilla del mar y otro en el hotel es de una belleza impresionante. Lo tiene
todo, soledad, nostalgia y belleza. Un corte de casi 8 minutos que se pasan en nada. De
todas formas, el soundtrack al completo es para recrearse en el y disfrutarlo una y otra
vez.

8. Crowe y Pacino con los verdaderos Wigan y Bergman
Pues ya he acabado. Os he dado la vara, si habeis sido capaces de leer ésta crítica, y ya
habeis comprobado las razones de porqué me encanta éste film. Sí, podría verlo hasta con
el volumen quitado y seguiría flipando!!!