RESPUESTA A LA FERTILIZACIÓN CON ENMIENDAS ORGÁNICAS, Y QUÍMICA COMO COMPLEMENTO DEL HÍBRIDO DE PEPINO HUMOCARO (CUCUMIS SATIVUS L.) EN LA ZONA DE BABAHOYO, PROVINCIA DE LOS RÍOS.

1. UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA
TESIS DE GRADO
Presentada al honorable consejo directivo Previo a la
obtención del titulo de:
INGENIERO AGROPECUARIO
TEMA:
Respuesta a la fertilización con enmiendas orgánicas, y
química como complemento del Híbrido de Pepino
Humocaro (Cucumis sativus L.) en la zona de Babahoyo,
Provincia de Los Ríos.
AUTOR:
Carlos Enrique Guillén Valencia
DIRECTOR:
Ing. Agr. Eduardo Colina Navarrete
BABAHOYO - LOS RÍOS - ECUADOR
2010

2. UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA
TESIS DE GRADO
Respuesta a la fertilización con enmiendas orgánicas, y
química como complemento del Híbrido de Pepino
Humocaro (Cucumis sativus L.) en la zona de Babahoyo,
Provincia de Los Ríos.
Presentada al honorable consejo directivo Previo a la
obtención del titulo de:
INGENIERO AGROPECUARIO
Aprobada por el tribunal:
Ing. Agr. Saúl Mestanza Solano
PRESIDENTE
Ing. Agr. Orlando Olvera Contreras
VOCAL
Ing. Agr. Oscar Mora
VOCAL
Babahoyo – los Ríos – Ecuador
2010
2

3. DEDICATORIA
Dedico este trabajo de investigación a nuestro Dios
padre todo poderoso, por haberme guiado en este
camino tan difícil, por ser un amigo que nunca falla y
que esta siempre con nosotros.
A mis padres, en especial a mi madre Rosario
Valencia Bermeo por darme todo ese apoyo necesario
para poder culminar estos estudios de una manera
alternativa y eficaz, siendo una ayuda incondicional
en todas las etapas de mi vida.
A mis hermanos Jairo y Xiomara Guillén que de una
u otra manera me apoyaron, para así poder seguir y
culminar con este trabajo de investigación.
A mis tíos, cuñados, sobrinos, y demás familiares que
supieron estar ahí en cada momento de esta larga y
dura carrera.
3

4. AGRADECIMIENTO
Mis sinceros agradecimientos a la Universidad Técnica
de Babahoyo, Facultad de Ciencias Agropecuarias, por
ser una de las mejores formadoras de profesionales
capaces para todo tipo de investigación y trabajo.
A sus maestros, los cuales compartieron sus
conocimientos y experiencias en todo momento e
hicieron posible cumplir esta meta. Además de ser unos
excelentes catedráticos, brindaron siempre su apoyo.
Al Ing. Agr. Eduardo Colina Navarrete catedrático de la
Facultad le agradezco por ser ese guía permanente, y
por sus conocimientos que brinda a cada momento que
me sirvieron para terminar esta investigación.
A mis compañeros y amigos quienes durante el trayecto
de mi vida estudiantil siempre estuvieron presentes.
4

5. Las investigaciones, resultados,
Conclusiones y recomendaciones
Presentadas es esta tesis; son de
exclusiva responsabilidad del autor.
5

6. Carlos Enrique Guillén Valencia
INDICE
CAPITULO PÁGINA
I. Introducción……………………………….…7 - 9
II. Revisión de Literatura……………………...10 - 17
III. Materiales y Métodos………………………18 - 24
IV. Resultados…………………………………..25 - 34
V. Discusión…………………………………...35 - 36
VI. Conclusiones y Recomendaciones……...….37 - 38
VII. Resumen…………………………………….39 - 40
VIII. Summary…………………………………….41 - 42
IX. Literatura Citada…………………………….43 - 45
X. Anexos………………………………………46 - 58
6

7. I. INTRODUCCION
El cultivo de pepino (Cucumis sativus L.), pertenece a la
familia de las cucurbitáceas. Su origen se sitúa en la zona
tropical de África, es considerada muy importante porque
tiene gran contenido de nutrientes, así como también fibra,
vitamina A y C, entre otras.
Nuestra población tiene un alto índice de consumo. Sirve
como alimento, tanto fresco, como industrializado. Los
compuestos que encontramos en el pepino son: glúcidos,
lípidos, minerales, ácido orgánico.
Esta hortaliza se la puede cultivar en la región cálida de
los valles de la sierra y en la región tropical. Es un
producto importante que puede ser exportado, pero hay
que tener en cuenta el tipo de variedades e híbridos a
sembrar. Y además la calidad, cantidad y continuidad en el
mercado.
Actualmente su área de siembra se ha incrementado de
1250 a 1842 ha, distribuido principalmente en las
provincias de Loja, Los Ríos y Manabí 1_/.
La provincia de Los Ríos, actualmente cuenta con 118 ha,
de las cuales Babahoyo abarca unas 30 ha
aproximadamente 2_/.
El contenido de materia orgánica en los suelos varía
mucho dependiendo de las condiciones climáticas y
adicionalmente debido al mal uso de pesticidas, que
disminuyen la capacidad microbiana del mismo.
1_/ Información disponible en internet en www.bioextracto.com.
7

8. 2_/ Información disponible en Agripac S.A.
En suelos con deficiencia de nutrientes, la aplicación de
compuestos químicos, como fuente de fertilizantes ha
dado grandes beneficios para todo tipo de producción.
En la actualidad se conoce como agricultura orgánica o
biológica a las prácticas que se realizan a los cultivos sin
productos químicos, favoreciendo al medio ambiente y a
la salud humana.
El manejo de materia orgánica sobre los suelos es de
mucha importancia en los métodos de producción orgánica
de los cultivos. La buena calidad final de un abono,
depende de muchos factores, tales como el origen, la
forma de recolección, almacenamiento y humedad de los
estiércoles. Estos deben ser los más frescos posibles para
que la actividad microbiana sea mayor. 3/
La provincia de Los Ríos, es una provincia eminentemente
agrícola donde los agricultores dependen del uso de los
pesticidas sin tener conocimientos de los problemas que su
uso indiscriminado puede causar al medio ambiente y a los
que habitamos en el, por eso se hace necesario investigar
métodos que permitan obtener productos o compuestos
orgánicos como una alternativa para la conservación del
medio en que vivimos.
3/Información disponible ICA (Instituto Colombiano Agropecuario) S/F
Hortalizas Manual de Asistencia Técnica Nº 28 395 P.
8

9. Con base a estas razones se justifica la realización de la
siguiente investigación, para lo cual plantearemos los
siguientes objetivos:
1.1 Objetivo General
Evaluar los efectos de la fertilización con enmiendas de
humus y bocashi, solos y combinados como complemento
a la fertilización química, en el cultivo de pepino.
1.2 Objetivos Específicos
Determinar el producto orgánico mas apropiado para
incrementar significativamente el rendimiento.
Realizar un análisis económico del rendimiento en función
al costo de los tratamientos, en base a la relación costo
beneficio.
9

10. II. REVISION DE LITERATURA
Alonso (1), dice que entre las propiedades nutritivas del
pepino tiene especial importancia su elevado contenido en
ácido ascórbico y pequeñas cantidades del complejo
vitamínico B. En cuanto a minerales es rico en calcio,
cloro, potasio y hierro. Las semillas son ricas en aceites
vegetales. Valor nutricional del pepino en 100 g de
sustancia comestible: Agua (g) 95.7, Carbohidratos (g)
3.2, Proteínas (g) 0.6-1.4, Grasas (g) 0.1-0.6, Ácido
ascórbico (mg) 11, Ácido pantoténico (mg) 0.25, Valor
energético (Kcal) 10-18.
Velásquez (21), afirma que la planta de pepino se
desarrolla mejor en condiciones de alta humedad relativa,
durante su ciclo vegetativo, esta necesidad baja en periodo
de cosecha, momento en que la planta tiene su mayor
grado de desarrollo. El calor y la humedad que requiere el
pepino, son incomparables en relación con las demás
hortalizas.
Tamarro (19), asegura que el pepino es una planta de
tallos híspidos, angulosos, más gruesos que los del melón
y trepadores, las hojas son acorazonadas, alternas pero
opuestas a los zarcillos. Las flores son amarillas
masculinas y femeninas separadas sobre la misma planta.
El pepino como todas las cucurbitáceas, exige grandes
cantidades de abonos orgánicos. Necesita un abono de 300
kg de estiércol por área. Se abona a golpe, uniendo en
cada hoyo al estiércol la siguiente mezcla:
Superfosfato mineral 40 g.
Ceniza 50 g.
Sulfato de amonio 15 g.
10

11. En regmurcia (26), se encuentra que el pepino es el fruto
de una planta herbácea cuyo nombre botánico es Cucumis
ssp. Y pertenece a la familia de las Cucurbitáceas, al igual
que frutas como la sandía o el melón y otras hortalizas
como la calabaza y el calabacín.
Posee forma alargada que se torna redondeada en sus dos
extremos, por norma general alcanza los 15-25 cm de
longitud y 5 de diámetro (a excepción de los pepinillos
que se consumen encurtidos y llegan como máximo a los
15 cm de longitud).
En botanical (25), entre las sustancias que pueden resultar
beneficiosas para el organismo se encuentran una gran
cantidad de fibra, así como vitaminas de los grupos C, A,
E y B. Estas resultan esenciales para la vista, el perfecto
estado de la piel, el pelo, las mucosas o los huesos, además
del regular funcionamiento del sistema inmunológico, la
producción de glóbulos rojos y blancos o la formación de
anticuerpos del sistema inmunológico.
En concreto, la vitamina E interviene en la estabilidad de
las células sanguíneas y la fertilidad.
Gandhi (6), dice que los aspectos fundamentales a tener en
cuenta para elegir una variedad que se adapte a las
condiciones de cultivo y al gusto del consumidor son:
• Vigor de la planta, de forma que un buen vigor
permite un ciclo largo y una buena tolerancia a las
bajas temperaturas y al acortamiento de los días.
• Buen nivel de resistencia a enfermedades (ej.
Mildiu, oídio, etc.)
• Producción comercial, que debe ser lo más alta
posible.
11

12. Mayea (11), manifiesta que la producción de hortalizas en
los últimos años se ha convertido no solo en un medio
para obtener ingresos económicos sino en una vía para
mejorar el régimen alimenticio de los habitantes de zonas
urbanas y campesinas. La FAO recomienda consumir
diariamente 300g de vegetales frescos. Dentro de la gran
variedad de cultivos agrícolas el grupo de las hortalizas
presenta el mayor número de especies, dentro de las cuales
el pepino ocupa un lugar importante.
Tamarro (18), señala que la fertilización química a más de
contaminar el suelo volviéndolo estéril elimina la fauna
microbiana, envenena las aguas, tiene un efecto quemante,
bloquean la utilización por parte de la planta de los
elementos nutritivos (Cobre, Magnesio, Hierro, etc.), lo
que produce vegetales pobres en estos elementos y para la
conservación de la salud humana.
Rivera (15), afirma que la deficiencia de nutrientes se
explica porque los fertilizantes inorgánicos contienen
solamente (NPK), pero es de nuestro conocimiento que las
plantas para cumplir su ciclo fisiológico vital necesitan de
otros nutrientes menores que no posen los fertilizantes
inorgánicos (Mg., Fe, Mn, Cu, Ca,) generalmente se
encuentran en las materias orgánicas, ya sea en residuos de
cosechas, como pajas o en los excrementos de los
animales.
Steward (17), menciona que en la fertilización balanceada
incrementa la eficiencia del uso de nutrientes y por esta
razón, existe menor probabilidad de que los nutrientes se
pierdan al ambiente por lixiviación o escorrentía
superficial. Con una fertilización balanceada, se produce
una mayor cantidad de biomasa.
12

13. Domínguez (4), dice que el incremento que viene
experimentando el consumo de los abonos orgánicos en
todo el mundo en los últimos tiempos y en particular en
el último decenio, constituye una prueba evidente del
valor que se les reconoce internacionalmente como factor
básico de la producción agrícola. Sin embargo, aún
conscientes de su importancia, no podemos considerar los
abonos orgánicos más que uno de los factores entre
muchos de los que intervienen en la producción agrícola.
Restrepo (14), asegura que para mejorar la eficiencia de la
fertilización es necesario conocer el comportamiento
general de los elementos nutritivos en los suelos, la cual
va a permitir manejarlos de la mejor manera posible.
Además realizar una permanente evaluación de la
fertilidad de los suelos de cada unidad de producción, y si
fuese posible, del estado nutricional de las plantas.
En proextrant (23), se encuentra que la producción
orgánica de los productos alimenticios es una alternativa
que beneficia tanto a productores como a consumidores,
los primeros se ven beneficiados porque a sus fincas se
les reduce considerablemente la contaminación del suelo,
del agua, del aire lo cual alarga la vida económica de los
mismos y la rentabilidad de la propiedad. Así mismo los
consumidores se ven beneficiados en el sentido de que
tienen la seguridad de consumir 100% un producto
natural.
En humusor (24), se encuentra que los abonos orgánicos
mejoran las propiedades físicas, químicas y biológicas del
suelo, pues mejoran la estructura debido a la formación de
agregados más estables, aumenta la capacidad de
intercambio iónico, activa la disponibilidad de nutrientes,
regula el ph del suelo.
13

14. Coronel (3), dice que una fertilización orgánica ofrece
ventajas muy valiosas con relación a una fertilización
química de origen mineral como es:
 Costo monetario muy bajo, por lo tanto ningún riesgo
de perdida en caso de sequía.
 Técnica sencilla que se puede emplear sin formación
especial.
 Técnica que necesita mas trabajo de parte del
campesino y luego permite luchar contra el
subempleo.
 Técnica que usa materias primas disponibles en la
finca.
Travez (20), dice que los abonos pueden ser producidos en
la hacienda o fuera de esta. Como estos abonos son usados
en cantidades elevadas, por la materia orgánica que
aportan al suelo, le confieren una decisiva mejora físico –
química, que traduce en hacer al suelo mas blando y de
aumentar su poder de retención.
En agroconnection (22), se encuentra un proceso de
elaboración del abono orgánico Bocashi, utilizando los
siguientes componentes:
 2 Sacos de suelo sano, preferentemente de montañas.
 1 Saco de carbón vegetal.
 1 Saco de gallinaza.
 1 Saco de remolina (pulidura de arroz)
 1 Saco de granza (arroz)
 2 Sacos de miel de purga (subproducto caña de azúcar)
14

15. Pomares (13), señala que el bocashi es un abono orgánico
resultado de la descomposición y transformación de la
materia vegetativa animal como: estiércoles, desechos de
cosechas y residuos industriales. Proviene de una
tecnología tradicional japonesa, es un abono casero muy
seguro y eficiente que contiene, todos los elementos
necesarios y muchos microorganismos benéficos.
Rodríguez y Paniagua (21), dicen que para la elaboración
del bocashi se utilizan materiales baratos (fáciles de
conseguir) y generalmente están disponibles en las fincas.
Proporcionan materia orgánica en forma constante.
Mejoran la fertilidad de los suelos. Los suelos conservan
su humedad y mejoran la penetración de los nutrientes
Son benéficos para la salud de los seres humanos y de los
animales, pues no son tóxicos. Protegen el ambiente, la
fauna, la flora y la biodiversidad.
González (8), afirma que los abonos orgánicos
fermentados del tipo “Bocashi”, término japonés que
significa “fermentación suave”, son ricos en nutrientes
para la planta, e incorporan gran cantidad de
microorganismos benéficos. Se diferencia de otros abonos
orgánicos porque requiere de menos tiempo de
fabricación. El Bocashi es el material de más alto nivel de
materia orgánica, resultado de un proceso de fermentación
con un grado prácticamente nulo de descomposición.
Bravo (2), asegura que el nombre Bocashi proviene de una
palabra japonesa que significa materia orgánica
fermentada. Es un mejorador y reactivador de la vida del
suelo ya que contiene proteínas, bacterias y hongos
benéficos que son aprovechados rápidamente por las
plantas.
15

16. Hernández (9), consideró que la elaboración de este abono
se basa en procesos de descomposición aeróbica de los
residuos orgánicos y temperaturas orgánicas a través de
microorganismos existentes en los propios residuos, que
en condiciones favorables producen un material estable de
lenta descomposición con las siguientes características:
• No se forman gases tóxicos ni malos olores.
• No causa problema en su almacenamiento ni
transporte.
• Desactivación de agentes patógenos, muchos de ellos
perjudiciales en los cultivos, como causantes de
enfermedades.
Martínez (12), asegura que el humus es un mejorador de
las características físico – químicas del suelo, es de color
café oscuro a negruzco granulado e inodoro. Se obtiene de
un proceso cercano a un año, en que la lombriz recicla a
través de su tracto intestinal la materia orgánica comida y
defecada.
Elisondo (5), describe algunas características del humus,
de las cuales se detallan a continuación:
• Alto porcentaje de ácidos húmicos y fulvicos (su
acción presenta una entrega inmediata de nutrientes
cuya actividad residual en el suelo llega hasta 5 años.
• Es un fertilizante bioorgánico activo, emana en el
terreno una acción biodinámica y mejora las
características organolépticas de las plantas, flores,
frutos.
16

17. • Su ph es neutro y de puede aplicar en cualquier dosis
sin ningún riesgo de quemar las plantas.
Gros (7), manifiesta que el humus sirve de alimento a una
magnitud de microorganismos y lombrices de tierra que
hacen del suelo un medio vivo. Estos microbios que viven
a expensas del humus y contribuyen a su transformación,
son tan numerosos y activos cuando mejor provisto este el
suelo de humus. El humus aumenta verdaderamente la
actividad microbiana del suelo, sobre todo para los
productos transitorios formados en la primera fase de la
descomposición de la materia orgánica.
ICA (10), afirma que el humus ejerce una acción favorable
sobre la estructura del suelo, es decir sobre la agrupación
de las partículas en agregados de tamaño medio, las cual
permite una buena circulación del agua, del aire y de las
raíces en el suelo. Se obtiene un aumento de la
permeabilidad, mayor capacidad de retención del agua y
menor cohesión del suelo. La tierra bien provista de
humus es más esponjosa, mas aireada, menos pesada y
menos sensible a la sequía.
17

18. III. MATERIALES Y MÈTODOS
3.1. Ubicación del sitio experimental
El presente trabajo de investigación se realizó en la Granja
San Pablo de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la
Universidad Técnica de Babahoyo. Ubicada en el Km. 7 ½
de la vía Babahoyo – Montalvo de la Provincia de Los
Ríos; localizadas entre las coordenadas geográficas 79º 32'
00 de longitud oeste y 01º 47' 49'' de latitud sur y una
altitud de 7 m.s.n.m 1_/. La zona presenta un clima tropical
húmedo según la clasificación de HOLDRIBGE, con
temperatura anual de 26.3º C, una precipitación de 2791.4
mm/año, humedad relativa de 76% y 804.7 horas de
heliofanía de promedio anual.
3.2. Material genético
Se utilizó el material genético “Humocaro”, híbrido
altamente eficiente y adaptable a la zona, cuyas
características agronómicas son las siguientes:
• Ciclo vegetativo es de 50 a 60 días a la cosecha
• Tamaño del fruto es de 23cm.
• Espinosidad media y peso alrededor de 400g
• Color del fruto verde oscuro.
• Florece a los 29 – 32 días.
• La germinación y la madurez es temprana.
• Excelente cuaje de flores.
• Rendimientos sobresalientes.
18

19. 1_/ Datos obtenidos en la estación meteorológica de la Facultad de Ciencias
Agropecuarias de la Universidad Técnica de Babahoyo 2009.
3.3. Factores estudiados
a) Variable independiente: Comportamiento
agronómico del material.
b) Variable dependiente: Fertilización química y
enmiendas orgánicas.
3.4. Tratamientos
Tratamientos Dosis
T/ha
Época de
aplicación
A Humus 2 15-25-35 d.d.t
B Bocashi 3 Idem
C Humus + Bocashi 1 + 1.5 Idem
D Humus + Fert. Química 1 + RN Idem
E Bocashi + Fert. Química 1.5 + RN Idem
F Humus + Bocashi + Fert.
Química
0.5 + 0.75
+ RN
Idem
G Testigo Convencional (N)140
(P)30
(K)90
kg/ha
Idem
d.d.t: Días después del trasplante
Idem: Idéntico al anterior
RN: 150 kg N, 70 kg P, 200kg K, 30 kg S, 8 kg Zn.
19

20. 3.5. Métodos
Se empleó los métodos: deductivo – inductivo; inductivo –
deductivo y el método experimental.
3.6. Diseño experimental
Se utilizó el diseño experimental “bloques completos al
azar” con 7 tratamientos y 4 repeticiones.
El área total del ensayo fue de 3m x 4m x 28 parcelas =
336 m². Cada parcela experimental estuvo constituida por
5 hileras de 3m de longitud, distanciadas a 1m dando un
área de 3m x 4m (12 m²). El área útil de la parcela estuvo
determinada por 3 hileras centrales eliminándose una de
cada lado de la parcela por efecto de bordes.
La separación entre repeticiones fue de 1m y la distancia
de siembra 1m entre calle y 1m entre planta.
Para establecer la diferencia estadística entre las medias de
tratamientos se empleó la prueba de Duncan al 5% de
probabilidad.
3.7. Manejo del ensayo
Durante el desarrollo del ensayo se realizaron todas las
labores y prácticas agrícolas que requirió el cultivo.
20

21. 3.7.1. Preparación del semillero
El semillero se realizó en bandejas de germinación donde
se colocó una semilla en cada orificio. El sustrato utilizado
fue turba rubia esterilizada. El riego en el semillero se
realizó cada día en horas de la mañana.
3.7.2. Preparación del terreno
La preparación del suelo, consistió en un pase de romplow
y dos pases de rastra en ambos sentidos, con la finalidad
de que el suelo quede suelto y asegurar un buen
transplante de las plantas.
3.7.3. Análisis de suelo previo a siembra
Se tomo una muestra compuesta del suelo antes de su
preparación y se la envió a un laboratorio para su análisis
físico – químico correspondiente.
3.7.4. Transplante
La siembra se efectuó en forma manual, cuando las plantas
estuvieron aptas para el trasplante, esto fue
aproximadamente a los 12 días después de la siembra. En
el suelo se colocó una solución de Trichoderma harzianum
para el control de damping off y Bacillus sp, para el
control de nemátodos.
3.7.5. Control de malezas
21

22. El control de malezas se lo realizó de forma manual,
utilizando machete, a medida que se presentaron los
problemas de las mismas.
3.7.6 Control de enfermedades
Con la finalidad de que el cultivo se mantenga libre de
plagas y enfermedades el control se lo realizó de manera
orgánica, utilizando extracto de plantas con propiedades
insecticidas. Los productos utilizados fueron Neem 7cc/20
l/agua y Tabaco 10 cc/l agua.
3.7.7. Programa de fertilización
El programa de fertilización y abonamiento se basó en el
cuadro de tratamientos detallado en las secciones
anteriores.
3.7.8. Riego
El riego en este cultivo se lo realizó de forma localizada
en función de las necesidades hídricas de la planta.
3.7.9. Cosecha
La cosecha se efectuó de forma manual, cuando los frutos
alcanzaron su madurez fisiológica en cada parcela y
estuvieron aptos para el consumo.
3.8. Datos registrados
Con el propósito de evaluar de forma correcta el efecto de
la aplicación de los tratamientos se tomaron los siguientes
datos:
22

23. 3.8.1. Días a la floración
Este dato estuvo comprendido por el tiempo transcurrido,
desde la fecha de siembra hasta cuando la floración tuvo el
50% de las plantas de cada parcela experimental.
3.8.2. Altura de la planta
A los 60 días se tomaron 10 plantas al azar en cada parcela
experimental de las hileras centrales y se procedió a medir
desde la parte basal de la planta hasta la yema terminal, su
promedio se lo expreso en centímetros.
3.8.3. Días a la cosecha
Este dato estuvo determinado por el tiempo transcurrido,
desde la fecha de siembra hasta la recolección de los
frutos, en cada cosecha.
3.8.4. Diámetro del fruto
En las 10 plantas al azar que se tomaron para medir la
longitud de la planta se cogieron los frutos y se los midió
en la parte central, y su promedio se lo expresó en
centímetros.
3.8.5. Longitud del fruto
En las 10 plantas al azar que se tomaron para medir la
longitud de la planta se cogieron los frutos y se les midió
23

24. su longitud desde la base hasta el ápice y su promedio se
los expresó en centímetros.
3.8.6. Número de frutos por planta
En cada recolección, se contabilizó el número de frutos de
las 10 plantas tomadas al azar en cada parcela
experimental para ser evaluadas y se estableció el
promedio por plantas.
3.8.7. Peso del fruto
Para la evaluación de este parámetro se tomaron 10 frutos
al azar a los cuales se los pesó en una balanza, y su
promedio se lo expresó en gramos.
3.8.8. Rendimiento/ ha
El rendimiento del fruto estuvo determinado por el peso de
los mismos provenientes de las áreas útiles de cada parcela
experimental, su peso se transformó a toneladas por
hectáreas.
3.9. Análisis económico
El análisis económico se lo determinó en función al
rendimiento de los frutos y el costo de los tratamientos con
fertilización orgánica.
24

25. IV. RESULTADOS
Los resultados obtenidos en el estudio se presentan a
continuación:
4.1. Altura de planta.
En el Cuadro 1, se observan los promedios de
longitud de plantas evaluadas a los 60 días después
de la siembra. Al realizar el análisis de varianza
alcanzaron significancia estadística al 5% de
probabilidades.
Se encontró que los tratamientos Humus+Bocashi
(107.63 cm), Humus+Fert. Química (106.37 cm) y
Bocashi+Fert. Química (106.77 cm), fueron
estadísticamente iguales entre sí, y diferentes a
humus (90.35). Los tratamientos antes mencionados
fueron iguales a Bocashi (103.23 cm),
Humus+Bocashi+Fert Química (101.97 cm) y
Testigo (102.9 cm). Sin embargo fueron
estadísticamente superiores al tratamiento Humus
que tuvo el menor promedio. El coeficiente de
variación fue 10.31%.
4.2. Días a floración.
En el Cuadro 2, se observan los promedios de los
días a floración registrados durante el desarrollo del
cultivo. Los valores al realizar el análisis de varianza
no alcanzaron significancia estadística al 5% de
probabilidad.
En la evaluación realizada se determinó que el mayor
número de días se encontró en el tratamiento
Humus+Fert. Química (33 días). El menor número
25

26. de días, se registró en los tratamientos: Bocashi,
Humus+Bocashi y Bocashi+Fert. Química (todos
con 31.75 días). El coeficiente de variación fue
3.46%
Cuadro 1. Promedio de altura de plantas de pepino a los 60
días después de la siembra manejado con humus y
bocashi como complemento a la fertilización
química. Babahoyo, 2010.
26
Tratamientos Altura de planta (cm).
Humus 90,35 b
Bocashi 103,23 ab
Humus + Bocashi 107,63 a
Humus + Fert. Química 106,37 a
Bocashi + Fert. Química 106,77 a
Humus + Bocashi + Fert.
Química 101,97 ab
Testigo Convencional 102,90 ab
Promedios 102.75
Significancia estadísticas *
Coeficiente de variación % 10.31

27. d.d.s: Días después de la siembra.
Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente
según prueba de Duncan al 5 % de significancia.
4.3. Días a cosecha.
En el Cuadro 2, se observan los promedios de
número de días a la primera cosecha evaluados en los
tratamientos estudiados. Al realizar el análisis de
varianza no alcanzaron significancia estadística al
5% de probabilidad
Se encontró que el mayor número de días a
maduración se presentó en el tratamiento Testigo (75
días). El menor valor se registró en el tratamiento
Bocashi (74.25 días). El coeficiente de variación fue
1.21%.
27

28. 4.4. Diámetro del fruto.
En el Cuadro 3, se observan los promedios de
diámetro de frutos evaluados en los tratamientos
estudiados. Los valores al realizar el análisis de
varianza no alcanzaron significancia estadística al
5% de probabilidad.
Se encontró que el mayor diámetro se presentó en el
tratamiento testigo (5.33 cm). El menor diámetro se
registró en el tratamientos Bocashi+Fert. Química
(4.79 días). El coeficiente de variación fue 8.38%.
Cuadro 2. Promedio de días a la floración y cosecha de
pepino manejado con enmiendas de humus y
bocashi como complemento a la fertilización
química. Babahoyo, 2010.
28

29. 29
Tratamientos
Días a
Floración
Días a la
cosecha
Humus 32,25 74,75
Bocashi 31,75 74,25
Humus + Bocashi 31,75 74,75
Humus + Fert. Química 33 74,5
Bocashi + Fert. Química 31,75 74,75
Humus + Bocashi + Fert.
Química 32,25 74
Testigo Convencional 32,25 75
Promedios 32.14 74.57
Significancia estadísticas NS NS
Coeficiente de variación % 3.46 1.21

30. d.d.s: Días después de la siembra.
4.5. Longitud del fruto.
En el mismo Cuadro 3, se observan los promedios
de longitud de frutos evaluados en los tratamientos
estudiados. Los valores al realizar el análisis de
varianza alcanzaron significancia estadística al 5%
de probabilidades.
La mayor longitud de frutos se presentó en el
tratamiento Humus (25.8 cm) fue estadísticamente
igual a los tratamientos: Humus+Fert. Química
(24.15 cm), Bocashi+Fert. Química (23.08 cm),
Humus+Bocashi+Fert. Química (23.08 cm) y Testigo
(23.15 cm). Sin embargo fue superior a los
tratamientos Bocashi (22.95 cm) y Humus+Bocashi
(22.48 cm). El coeficiente de variación fue de 7.79%
4.6. Número de frutos por planta.
En el Cuadro 4, se observa los promedios de número
de frutos obtenidos en los tratamientos
estudiados. Al realizar el análisis de varianza, no
alcanzaron significancia estadística al 5 % de
probabilidades.
El mayor número de frutos se encontró en los
tratamientos Humus+Bocashi y Bocashi (10.75
frutos cada uno). El menor registro se encontró en
los tratamientos Humus+Fert. Química,
30

31. Bocashi+Fert. Química y testigo (7.75 frutos cada
uno). El coeficiente de variación fue 22.72%.
Cuadro 3. Promedios de diámetro de frutos y longitud de
frutos por planta de pepino con enmiendas
orgánicas como complemento a la fertilización
química. Babahoyo, 2010.
Tratamientos
Diámetro/fruto
(cm)
Longitud/ frutos
(cm)
Humus 5,23 25,80 a
Bocashi 5 22,95 b
Humus + Bocashi 5,18 22,48 b
Humus + Fert. Química 4,9 24,15 ab
Bocashi + Fert. Química 4,79 23,08 ab
Humus + Bocashi + Fert.
Química 4,89 23,08 ab
Testigo Convencional 5,33 23,15 ab
Promedios 5.04 23.53
Significancia estadísticas NS *
Coeficiente de variación % 8.38 7.79
31

32. d.d.s: Días después de la siembra.
Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente según la
prueba de Duncan al 5 % de significancia.
4.7. Peso de frutos.
En el Cuadro 4, se muestran los promedios de peso
de frutos encontrados en los tratamientos estudiados.
Los valores, Al realizar el análisis de varianza,
alcanzaron alta significancia estadística al 5 % de
probabilidades.
El mayor peso se encontró en los tratamientos
Humus (311.73 g) y Humus+Fert. Química (298.25
g), los cuales fueron estadísticamente superiores a los
demás tratamientos. El menor promedio se encontró
en el testigo (196.77 g). El coeficiente de variación
fue 16.17%.
4.8. Rendimiento por hectárea.
En el Cuadro 5, se registran los promedios del
rendimiento por hectárea de los tratamientos. Los
valores, al realizar el análisis de varianza alcanzaron
significancia estadística al 5 % de probabilidades.
El mayor rendimiento se encontró en el tratamiento
Humus con 28.2 t/ha, el cual fue estadísticamente
igual a los tratamientos: Bocashi (25.94 t/ha),
Humus+Bocashi (23.3 t/ha), Humus+Fert Química
(23.63 t/ha), Bocashi+Fert. Química (17.22 t/ha y
Humus+Bocashi+fert. Química (20.02 t/ha), que a su
vez fueron iguales entre si. El menor promedio se
32

33. encontró en el testigo con 15.35 t/ha. Para este caso
el coeficiente de variación fue de 37.1%.
Cuadro 4. Promedios de números de frutos y peso de frutos
de pepino con enmiendas orgánicas como
complemento a la fertilización química.
Babahoyo, 2010.
33
Tratamientos
Número de
frutos/planta
Peso
frutos/planta
(g)
Humus 8,75 311,73 a
Bocashi 10,75 237,05 b
Humus + Bocashi 10,75 223,93 b
Humus + Fert. Química 7,75 298,25 a
Bocashi + Fert. Química 7,75 217,17 b
Humus + Bocashi + Fert.
Química 9 221,39 b
Testigo Convencional 7,75 196,77 b
Promedios 8.93 243.76
Significancia estadísticas NS *
Coeficiente de variación %
22.72 16.17

34. d.d.s: días después de la siembra.
Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente
según prueba de Duncan al 5 % de significancia.
Cuadro 5. Promedios de rendimiento de pepino por hectárea
obtenidos con enmiendas orgánicas como
complemento a la fertilización química.
Babahoyo, 2010.
34

35. Tratamientos
Rendimiento
t/ha
Humus 28,20 a
Bocashi 26,94 ab
Humus + Bocashi 23,30 ab
Humus + Fert. Química 23,68 ab
Bocashi + Fert. Química 17,22 ab
Humus + Bocashi + Fert.
Química 20,02 ab
Testigo Convencional 15,35 b
Promedios 22.10
Significancia estadísticas *
Coeficiente de variación % 37.1
35

36. d.d.s: días después de la siembra.
Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente
según prueba de Duncan al 5 % de significancia.
4.9. Evaluación económica.
En el Cuadro 6, se observan los promedios de los
resultados de la evaluación económica, realizada a
los tratamientos, analizando ingresos y egresos
Se encontró que el tratamiento Bocashi fue el que
mayor utilidad reporto $3805, mientras el menor
ingreso lo tuvo el tratamiento Humus+Fert. Química
($2098.24).
Cuadro 6. Evaluación económica en el ensayo: Respuesta a la
fertilización con enmiendas orgánicas como
complemento a la fertilización química.
Babahoyo, 2010.
Tratamiento
Tm /
hectárea Ingresos Egresos Utilidad B/C
Humus 28,2 7000 4318.36 2681.64 1.62
Bocashi 26,94 8600 4795 3805 1.79
36

37. Humus + Bocashi 23,3 8600 4861.64 3738.36 1.77
Humus + Fert.
Química 23,68 6200 4101.75 2098.24 1.51
Bocashi + Fert.
Química 17,22 6200 4035.12 2164.88 1.54
Humus + Bocashi +
Fert. Química 20,02 7200 4449.73 2750.27 1.62
Testigo Convencional 15,35 6200 3835.12 2364.88 1.62
V. DISCUSIÒN
En la presente investigación se estudió la respuesta de
enmiendas orgánicas como complemento a la fertilización
química en el híbrido de pepino Humocaro (Cucumis
sativus L.) en la zona de Babahoyo; detectándose efectos
significativos en varias de las características agronómicas
evaluadas.
Con respecto a altura de la planta, con la aplicación de
humus + bocashi, el híbrido presentó un mayor altura en
relación a los otros tratamientos, aunque presentó el
mismo comportamiento con relación a humus +
fertilización química y bocashi + fertilización química;
mientras que cuando se aplicó solo humus, presento un
menor crecimiento, demostrándose que dicho fertilizante
no produce incrementos en el tamaño de la planta. Esto
concuerda con Steward (2001), quien sostiene que una
fertilización balanceada genera mucha biomasa.
37

38. En lo que respecta a la floración, no se encontró
diferencias entre las aplicaciones de los fertilizantes, sin
embargo con la fertilización aplicada por el agricultor se
presentó una floración más tardía y una cosecha más
atrasada; mientras que cuando se aplicó fertilizantes
balanceadamente, fue más precoz, demostrándose que los
fertilizantes acortan el inicio del periodo de floración. Esto
concuerda con Domínguez (1978), quien dice que el
incremento que viene experimentando el consumo de los
abonos orgánicos en todo el mundo en los últimos
tiempos, constituye una prueba evidente del valor como
factor básico de la producción agrícola. Si embargo, no se
puede considerar a los abonos orgánicos más que uno de
los factores entre muchos de los que intervienen en la
producción agrícola.
En lo que respecta a la respuesta del fruto a la aplicación
de los fertilizantes, se logró un incremento en la longitud
de frutos, siendo la paliación de humus la que incidió
positivamente en la misma; por consiguiente, el
tratamiento humus + bocashi alcanzó el menor promedio.
En el diámetro del fruto no hubo diferenciación estadística
con los tratamientos, demostrándose el poco efecto de este
tipo de fertilizantes en el desarrollo de los frutos. Esto es
corroborado por Restrepo (1996), quien asegura que para
mejorar la eficiencia de la fertilización es necesario
conocer el comportamiento general de los elementos
nutritivos en los suelos, lo cual va a permitir manejarlos de
la mejor manera posible. Además realizar una permanente
evaluación de la fertilidad de los suelos de cada unidad de
producción, y si fuese posible, del estado nutricional de las
plantas.
38

39. VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones:
1. Los tratamientos humus + bocashi, humus +
fertilización química y bocashi + fertilización
química influyen en mayor altura de plantas de
pepino, y el de menor altura se registró con humus.
2. Los mayores días a la floración se presentó con
aplicación de humus + fertilización química (33 días),
y menor promedio con bocashi, humus + bocashi y
bocashi + fertilización química.
3. El pepino híbrido Humocaro, presentó plantas con
mayor número de frutos, con dosis de 3 toneladas por
hectárea en el tratamiento bocashi, y el de menor
promedio se dio con humus.
39

40. 4. El promedio de peso del fruto de mayor rendimiento
se obtuvo con los tratamientos humus y humus +
fertilización química, y el de menor fue solo con
fertilización química.
5. En el promedio de diámetro del fruto el que influye
mayor promedio fue el tratamiento edáfico, siendo
bocashi + fertilización química el de menor
promedio.
6. El mayor rendimiento se registró en el tratamiento
humus, seguido de bocashi y humus + bocashi. Y el
de menor rendimiento con fertilización química.
7. La mayor utilidad económica, se logró con el
tratamiento bocashi con dosis de 3 toneladas por
hectárea.
Recomendaciones:
1. Utilizar bocashi con dosis de 3 toneladas por
hectárea.
2. Realizar análisis de suelos para determinar programas
de fertilización y complementar con fuentes
orgánicas.
3. Realizar investigaciones sobre el comportamiento de
otras hortalizas, a las aplicaciones de materia
orgánica.
40

41. VII. RESUMEN
El cultivo de pepino (Cucumis sativus L.), pertenece a la
familia de las cucurbitáceas. Su origen se sitúa en la zona
tropical de África, es considerada muy importante porque
tiene gran contenido de nutrientes, así como también fibra,
vitamina A y C, entre otras.
La presente investigación se realizó en los terrenos de la
Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad
Técnica de Babahoyo, ubicada en el kilómetro 7 ½ de la
vía Babahoyo – Montalvo, sembrando el pepino híbrido
Humocaro, con la finalidad de determinar la respuesta que
presenta este cultivo a la Fertilización con Enmiendas
Orgánicas y químicas como complemento, y realizar un
análisis económico del rendimiento en función al costo de
producción de los tratamientos.
Los tratamientos investigados fueron: humus, bocashi,
humus + bocashi, humus + fertilización química, bocashi
41

42. + fertilización química, humus + bocashi + fertilización
química, incorporados con un testigo convencional.
Se empleo el diseño experimental “bloques completos al
azar” con 7 tratamientos y 4 repeticiones.
El área total del ensayo fue de 3m x 4m x 28 parcelas =
336 m². Cada parcela experimental estuvo constituida por
5 hileras de 3m de longitud, distanciadas a 1m dando un
área de 3m x 4m (12 m²). El área útil de la parcela estuvo
determinada por 3 hileras centrales eliminándose una de
cada lado de la parcela por efecto de bordes. La separación
entre repeticiones fue de 1m y la distancia de siembra 1m
entre calle y 1m entre planta.
Las variables evaluadas fueron: días a la floración;
longitud de planta; días a la cosecha; diámetro, longitud,
número y peso de fruto; rendimiento por hectárea. Las
medias de tratamientos se comprobaron con la prueba de
Duncan al 5 % de significancia.
Los resultados determinaron que los tratamientos humus +
bocashi, humus + fertilización química y bocashi +
fertilización química influyen en mayor altura de plantas
de pepino, y el de menor altura se registró con humus. Los
mayores días a la floración se presentó con aplicación de
humus + fertilización química (33 días), y menor
promedio con bocashi, humus + bocashi y bocashi +
fertilización química. El promedio de peso del fruto de
mayor rendimiento se obtuvo con los tratamientos humus
y humus + fertilización química, y el de menor fue el
testigo. En el rendimiento por hectárea los de mayor
rendimiento se registran en el tratamiento humus, seguido
de bocashi y humus + bocashi, siendo el testigo el de
menor rendimiento.
42

43. VIII. SUMMARY
The cultivation of cucumber (Cucumis sativus L.), belongs
to the gourd family. Its origin is in the tropics of Africa, is
considered very important because it has high content of
nutrients, as well as fiber, vitamin A and C, among others.
This research was conducted on the campus of the Faculty
of Agricultural Sciences Babahoyo Technical University,
located in the 7 ½ mile road Babahoyo – Montalvo,
planting hybrid cucumber Humocaro, in order to
determine the response presented in this crop fertilization
with organic amendments and chemicals in addition to,
and perform an economic analysis of performance against
the production cost of the treatments.
The treatments investigated were: humus, bocashi, humus
+ bocashi, humus + chemical fertilization, bocashi +
chemical fertilization, humus + bocashi + chemical
fertilization, incorporated with a conventional control.
43

44. Experimental design was employed “randomized block”
with 7 treatments and 4 replications.
The total area of the trial was 3m x 4m x 28 plots = 336
m². Each experimental plot consisted of five rows of 3m in
length, spaced at 1m giving an area of 3m x 4m (12 m²).
The useful area of the plot was determined by eliminating
three central rows of each side of the parcel border effect.
The separation between repetitions was 1m and 1m
planting distance between the street and 1m between
plants.
The variables evaluated were: days to flowering; length of
plant; days to harvest; diameter, length, number and
weight of fruit; yield per hectare.
The results showed that humus + bocashi treatments,
humus + chemical fertilizer and chemical fertilizer bocashi
greater influence plant height of cucumber, and the lowest
level were recorder with humus. The highest days to
flowering was submitted with the application of humus +
chemical fertilizer (33 days) and lowest average with
bocashi, humus + bocashi and bocashi + fertilization
chemical. The average fruit weight was obtained higher
performance treatments + mulch and humus chemical
fertilization, and the lowest was the witness. The yield per
hectare yield was the highest recorder in the treatments
humus, followed bocashi and humus + bocashi, being
witnessed by the poorest.
44

45. IX. LITERATURA CITADA
1. Alonso, C; Castillo, H; Solórzano, R y Zamora, C.
1996. Compendio de suelos. Editorial pueblo y educación.
La Habana.
2. Bravo, D.F. 1998. Asesoria en Agricultura Orgánica.
Informativo Técnico. Chile. p 12 – 13.
3. Coronel, P. 1981. Investigaciones temáticas. Proyecto
T4; Subproyecto experimentación en Compostaje.
Universidad Nacional de Loja. Centro Andino de
Tecnología Rural (CATER).
4. Domínguez, V. 1978. Abonos minerales. Ministerio de
agricultura. Madrid.
5. Elisondo, M. 2002. “Parámetros de calidad de los
abonos. II Encuentro de Investigaciones en Agricultura
Orgánica. Costa Rica. 3 pp.
45

46. 6. Gandhi, V. 1992. Secundaria Técnica # 3. Amacuzac;
Colegio Metropolitano Temixco y Colegio Cuernavaca
México.
7. Gros, A. 1982. Abonos. Guía Práctica de la
Fertilización 7ta Edición. Editorial Mundi Prensa. Madrid,
España 124 p.
8. Gonzales, H. 1996. “El Bocashi, un método para
elaborar abonos orgánicos”. Plegable. Producción
orgánica de alimentos (PROA). San José, Costa Rica.
9. Hernández, A. 1995. “Abonos orgánicos fermentados.
Experiencias de agricultores de Centroamérica y del
caribe”. San José, Costa Rica, 52 pp.
10. Ica, (Instituto Colombiano Agropecuario). S/F.
Hortalizas. Manual de Asistencia Técnica Nº. 28 395 p.
11. Mayea, 1990. Fertilización de Origen Biológico.
Conferencias y mesas redondas San José, La Habana.
12. Martínez, F. 2003. Lombricultura. Manual práctico.
Editado por producciones grafica. Instituto de suelo.
Ciudad de La Habana, Cuba, 98 pp.
13. Pomares, F. 1994. Fertilización en hortalizas y
empleo de abonos orgánicos. Escuela superior de
ingenieros agrónomos. Universidad Politécnica de
Valencia. España.
14. Restrepo, 1996. Arte de fabricar abonos verdes
fermentados. Una experiencia en agricultura centro
América. México.
46

47. 15. Rivera, 1996. Base Científica para la Agricultura
Sostenible. Tercera Edición. La Habana Cuba.
16. Rodríguez, M. Y Paniagua, C. 1994. Horticultura
orgánica. Curso especial técnico de la CAPA de
generalitat. Valencia. España.
17. Steward, 2001. Fertilizantes y el Ambiente.
Informaciones Agronómicas. pp. 7,8.
18. Tamarro, D. 1968. Tratado de Fruticultura. Editorial
Pili S.A. Barcelona, España. pp. 262 – 310 – 312.
19. Tamarro, 1983. Manual de horticultura. 8va. Edición.
Editorial Gili S.A. Barcelona, España. 205 p.
20. Travez, G. Enciclopedia Práctica del Agricultor
Volumen II. p. 111.
21. Velázquez, R. 1994. Cultivos hidropónicos.
Colombia. Pp. 98, 100.
22. Disponible en: http://www.agroconnection.com
23. Disponible en: http://www.proextrant.org.ec.abonos
24. Disponible en: http://www.humusor.com
25. Disponible en:, http://www.botanical-online.com
26. Disponible en:, http://www.regmurcia.com
47

48. ANEXOS
48

49. Altura de planta
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
FV GL SC CM F P>F
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTOS 6 830.843750 138.473953 1.2347 0.335
BLOQUES 3 498.125000 166.041672 1.4805 0.253
ERROR 18 2018.750000 112.152779
TOTAL 27 3347.718750
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
C.V. = 10.307251%
T A B L A D E M E D I A S
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTO MEDIA
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1 90.349998
2 103.232506
3 107.632507
4 106.367500
5 106.767494
6 101.967506
7 102.900002
49

50. Días cosecha
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
FV GL SC CM F P>F
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTOS 6 2.859375 0.476563 0.5891 0.736
BLOQUES 3 1.437500 0.479167 0.5923 0.631
ERROR 18 14.562500 0.809028
TOTAL 27 18.859375
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
C.V. = 1.206172%
T A B L A D E M E D I A S
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTO MEDIA
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1 74.750000
2 74.250000
3 74.750000
4 74.500000
5 74.750000
6 74.000000
7 75.000000
50

51. Numero de frutos
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
FV GL SC CM F P>F
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTOS 6 43.357178 7.226196 1.7560 0.165
BLOQUES 3 74.428711 24.809570 6.0290 0.005
ERROR 18 74.071289 4.115072
TOTAL 27 191.857178
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
C.V. = 22.719917%
T A B L A D E M E D I A S
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTO MEDIA
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1 8.750000
2 10.750000
3 10.750000
4 7.750000
5 7.750000
6 9.000000
7 7.750000
51

52. Días floración
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
FV GL SC CM F P>F
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTOS 6 0.992371 0.165395 0.9255 0.501
BLOQUES 3 1.597107 0.532369 2.9791 0.058
ERROR 18 3.216614 0.178701
TOTAL 27 5.806091
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
C.V. = 8.379784%
T A B L A D E M E D I A S
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTO MEDIA
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1 5.230000
2 4.995000
3 5.180000
4 4.900000
5 4.785000
6 4.892500
7 5.330000
52

53. Longitud de frutos
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
FV GL SC CM F P>F
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTOS 6 30.120117 5.020020 1.4940 0.236
BLOQUES 3 20.248047 6.749349 2.0087 0.148
ERROR 18 60.482422 3.360135
TOTAL 27 110.850586
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
C.V. = 7.791642%
T A B L A D E M E D I A S
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTO MEDIA
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1 25.799999
2 22.950001
3 22.482498
4 24.150000
5 23.075001
6 23.075001
7 23.150000
53

54. Peso de frutos
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
FV GL SC CM F P>F
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTOS 6 45772.000000 7628.666504 4.9108 0.004
BLOQUES 3 3720.625000 1240.208374 0.7984 0.513
ERROR 18 27962.250000 1553.458374
TOTAL 27 77454.875000
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
C.V. = 16.169369%
T A B L A D E M E D I A S
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTO MEDIA
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1 311.732513
2 237.050003
3 223.932495
4 298.250000
5 217.172501
6 221.392502
7 196.767502
54

55. Rendimiento hectárea
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
FV GL SC CM F P>F
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTOS 6 553.093750 92.182289 1.3714 0.278
BLOQUES 3 696.154297 232.051437 3.4522 0.038
ERROR 18 1209.929688 67.218315
TOTAL 27 2459.177734
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
C.V. = 37.101089%
T A B L A D E M E D I A S
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTO MEDIA
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1 28.207499
2 26.937498
3 23.272499
4 23.677502
5 17.217501
6 20.025000
7 15.350000
55

56. Días floración
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
FV GL SC CM F P>F
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTOS 6 4.927734 0.821289 0.6654 0.680
BLOQUES 3 26.283203 8.761067 7.0982 0.003
ERROR 18 22.216797 1.234267
TOTAL 27 53.427734
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
C.V. = 3.456368%
T A B L A D E M E D I A S
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
TRATAMIENTO MEDIA
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
1 32.250000
2 31.750000
3 31.750000
4 33.000000
5 31.750000
6 32.250000
7 32.250000
56

57. 57

58. 58

59. 59

60. 60