El documento discute la relación entre la innovación, la propiedad intelectual y la salud. Señala que mientras la propiedad intelectual promueve la innovación en países desarrollados, limita el acceso a la salud en países en desarrollo debido a los altos precios de los medicamentos. También destaca que la mayoría de la investigación y desarrollo se centra en enfermedades de los países ricos a pesar de que la mayor carga de enfermedad se encuentra en los países pobres. Concluye que se necesita un equilibrio entre

1. ¿Cómo debería entenderse la relación entre innovación, propiedad intelectual y salud? Ivana
Varchavsky
¿Cómo debería entenderse la relación entre innovación, propiedad intelectual y salud?
A partir del informe de la comisión de derechos de propiedad intelectual, innovación y salud pública surgen
cuestionantes tales como: ¿Es beneficiosa la propiedad intelectual tal como la conocemos para un mundo
globalizado? A partir de esto la OMS provee un marco de análisis donde se declaran los principios y el
horizonte deseable para la salud pública. A continuación analizaremos los efectos de la propiedad intelectual
en los países desarrollados y en desarrollo.
Los avances de la ciencia y la tecnología, entre otros factores, permitieron que las relaciones entre
diferentes lugares del mundo se hicieran más accesibles, generando así la llamada globalización que
repercute en la salud en sus dimensiones éticas habilitando el desarrollo de una nueva forma de poder
llamada “farmacocria”. Esta nueva forma de poder es capaz de establecer prioridades sobre qué
enfermedades son merecedoras de innovaciones en la investigación o mismo sobre qué enfermos merecen
cura y cuenta con el respaldo de gobierno como el de Estados Unidos y países de la Unión Europea. Para
evitar esto, es necesario realizar un replanteo del ciclo de innovación ya que podríamos decir que en los
países desarrollados logra proporcionar la atención sanitaria que requieren sus habitantes pero aquellos que
se encuentran en desarrollo dista mucho de ser ese el caso, en particular en lo que se refiere a los pobres.
Esto puede verse reflejado en las inversiones de las farmacéuticas las cuales dedican 90% de su presupuesto
para la investigación y desarrollo de nuevos medicamentos para enfermedades que solo padecen un 10% de
la población. Para que el ciclo de innovación funcione para todos, es necesario mejorar su eficacia y resolver
sus problemas de orden técnico y normativo.
La OMS suele utilizar el término “enfermedades olvidadas” para enfermedades del tipo III como el dengue
hemorrágico, la filiasis linfática, la oncocercosis, la enfermedad del sueño o el mal de Chagas, que afectan a
750 millones de personas y acaban con la vida de medio millón cada año. Estas enfermedades caen en el
olvido porque sólo afectan a las comunidades más pobres y como no existe demanda en los países ricos, no
se ve fomentada la innovación para buscar la cura.
La medicina tradicional es una parte importante del sistema de salud de muchos países en desarrollo.
Actualmente existe un debate acerca de cómo los derechos de propiedad intelectual podrían ser la causa de
que las comunidades se vean privadas injustamente de los beneficios que reportan sus conocimientos. Un
ejemplo es el caso de China:
“El principal componente del medicamento Tamiflu, único tratamiento conocido hasta ahora para la gripe
aviar, es el Illicium verum, el anís estrellado. Una rara planta también conocida como badiana o anís de
China, que se ha convertido en la más buscada de los últimos meses, y de la que la farmacéutica Roche, que
tiene la patente del medicamento, consume el 90% de la producción mundial. … A pesar de que esta planta
es utilizada desde hace años en China por sus cualidades para tratar los cólicos en los niños, en 2001 el
Ministerio de Sanidad español decidió retirar el anís estrellado -que se vendía como infusiones para bebés-
del mercado. En septiembre de 2003, la Federal Drug and Alimentation Office (FDA) de EEUU advirtió a los
consumidores que no consumieran las infusiones provenientes de esta planta.” 1
La propiedad intelectual, es por naturaleza territorial y su aplicación refleja las necesidades nacionales por lo
tanto, si analizamos la propiedad intelectual en los países desarrollados, ésta fomenta indiscutiblemente la
innovación en materia de productos de atención sanitaria ya que permite que las empresas obtengan una
recompensa económica por la innovación. Por otro lado al analizarla en los países en desarrollo, ésta limita

2. ¿Cómo debería entenderse la relación entre innovación, propiedad intelectual y salud? Ivana
Varchavsky
el acceso a la salud pública debido a los altos precios impuestos por las grandes farmacéuticas; siendo en
estos países en donde es mayor la demanda ya que podemos caracterizar la pobreza y la salud pública como
un círculo vicioso debido a que la pobreza trae enfermedad y la enfermedad trae pobreza.
En los países desarrollados el horizonte está manchado con ideas tecnocráticas ya que el mundo financiero e
industrial se está apropiando de la tecnología y de la ciencia a nivel mundial mediante los derechos de
propiedad intelectual. De esta manera limitan el acceso a la salud pública a los países en desarrollo. Un
ejemplo en cual se puede apreciar esto es en la declaración de Doha en la cual se afirma la obligación de
primar la salud pública por sobre la propiedad intelectual ósea por sobre los intereses comerciales de las
farmacéuticas multinacionales, esto se lograría mediante las licencias obligatorias. Cuando la presidenta de
Brasil buscó aplicar la declaración de Doha, pidiendo la licencia obligatoria de un antirretroviral la respuesta
de la farmacéutica fue: “Esta expropiación de la propiedad intelectual envía señales preocupantes para las
compañías sobre el atractivo de asumir riesgos en la investigación de enfermedades que afectan a países en
vías de desarrollo, lo que potencialmente dañaría a pacientes que puedan necesitar nuevas e innovadoras
terapias”, vaticina Merck. 2 En el caso de Brasil, el pedido de la licencia obligatoria, fue respondido con una
“amenaza” esto demuestra que a pesar de los grandes esfuerzos mostrados por la OMS aún no alcanza ya
que el mercado y los gobiernos de los países desarrollados continúan intentando regular la salud pública. En
su momento, no fue solo Merck quien tomó acciones contra el gobierno de Brasil sino que Estados Unidos
presentó una queja en la OMC en representación de las industrias farmacéuticas pertenecientes a su país. El
objetivo de Estados Unidos era el de acabar con las producciones de medicamentos genéricos para erradicar
el VIH/Sida, ya que estos son producidos sin pagar a las empresas los derechos de patentes debido a el
pedido de la Licencia Obligatoria por parte de Brasil. Estas acciones demuestran la carencia de
responsabilidad social a nivel global de las empresas farmacéutica en conjunto con el gobierno de EEUU, ya
que con el objetivo de generar ganancias económicas deseaban quitar el poder de producción de
medicamentos genéricos a Brasil quien con estos, financia el tratamiento a 90.000 personas que padecían
dicha enfermedad generando así una disminución en un 50% de las muertes por Sida.
La comercialización de medicamentos genéricos ha originado grandes enfrentamientos entre las
multinacionales farmacéuticas y los gobiernos de países productores de este tipo de medicamentos, como
es el caso de india y Brasil. India encabeza la producción mundial, y los exporta a varios países de Asia e
incluso a algunos en desarrollo. Pero también está enfrentando en los tribunales al laboratorio Novartis, ya
que el gobierno indio le negó una solicitud de patente para introducir el Glivec, un medicamento contra el
cáncer. Por el momento las empresas indias continúan produciendo su similar genérico, que cuesta sólo
2.700 dólares por paciente y por año, frente a la versión de Novartis cuyo valor es de diez veces más, 27.000
dólares, también por paciente y en el mismo período. Ambos países han presentado demandas ante la OMC
por las continuas incautaciones de medicamentos genéricos enviados desde la india hacia Brasil, y que, a su
curso por Europa, las autoridades los retienen sin razón legal alguna
Para concluir, lo cierto es que cientos de miles de personas podrían salvar sus vidas si los países
desarrollados cumplieran sus compromisos de Doha y Qatar, realizados durante la reunión de la
Organización Mundial de Comercio. Esto se debe a que abusan del poder de la propiedad intelectual que es
extremadamente favorable y fomenta la innovación y el desarrollo. Nunca debería ponerse como un
horizonte deseable ya que estos son beneficiosos para los países desarrollados y no lo son para aquellos que
se encuentran en vías de serlo. Como actualmente todos los países se encuentran conectados debido a la
ruptura de fronteras generada por la globalización, la propiedad intelectual debe tener en cuenta a cada uno

3. ¿Cómo debería entenderse la relación entre innovación, propiedad intelectual y salud? Ivana
Varchavsky
de ellos y debe encontrar un equilibrio. Ningún país debería verse perjudicado pero por sobre todo la salud
pública debe primar en este equilibrio. Para esto es necesario siempre pensar la rentabilidad de la salud en
un sentido social, donde los servicios se convierten en ganancia para la sociedad y no en ganancia monetaria
para una empresa ya que la innovación carece de sentido si no favorece a toda la población mundial.
En el marco de la globalización es un ideal que en un futuro se llegue a un dialogo entre países que garantice
acciones que permitan llegar a un punto de equidad y desarrollo en el cual tanto países en desarrollo como
desarrollados sean capaces de de acceder a la salud pública, realizar nuevas innovaciones en fármacos con el
objetivo de lograr un mundo sin enfermedades que pueden ser curadas, sin hambre que pueda ser saciado y
por sobre todo paz mundial.
Referencias:
• 1. El nuevo 'oro asiático' se llama anís estrellado,
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/24/ciencia/1130145558.html
• 2. Dossier: Plantando cara a los gigantes (primera parte), Instituto de periodismo preventivo y análisis
internacional, http://ippai.info/index.php?option=com_content&task=view&id=232&Itemid=75
• Salud pública, innovación y derechos de la propiedad intelectual. Informe de la comisión de derechos de la
propiedad intelectual, innovación y salud pública, OMS,
http://www.who.int/intellectualproperty/documents/thereport/SPPublicHealthReport.pdf
• SIDA: la pandemia de dos siglos (II parte), Enfoques, IPS-inter press service,
http://www.cubaalamano.net/voces/images/debates/Sida/sida%20-%20la%20pandemia%20de%20dos
%20siglos%20(ii%20parte).pdf