Este documento discute una propuesta para reemplazar la Norma A10 de diseño geométrico de caminos en Argentina. Se menciona que la A10 carecía de consenso interno y recibió algunas críticas. Por ello, la Asociación Argentina de Carreteras estudió manuales de diseño de otros países para hacer recomendaciones. Sin embargo, el autor cree que el primer borrador copia las normas españolas sin consenso y en contra de los modelos tradicionalmente usados en Argentina. Predice que el borrador será rechazado y que la

1. PROPUESTA REEMPLAZO A10
MALVERSACIÓN DE FONDOS Y
ESFUERZOS PÚBLICOS - CORRUPCIÓN -
DESDÉN INFORME TÉCNICO AGN
SALVIA - CABANA - QUATTROCCHIO - CORTÉS - PERIOTTI
- ALON$O ; PORQUE NO LES GUSTA (¿qué, por qué?)
12.7a 1� Borrador - Normas de Dise�o Geometrico de aminos.p_= df (= España 3-
ic)
12.7b ESPAÑA VS A10 VS A15-PARAGUAY-BOLIVIA
12.7c Norma3-1ic TRAZADO
VIGENCIA DE LA A10 - FALTA DE CONSENSO INTERNO - CRÍTICAS DEL
PERSONAL DE PROYECTO - CONSENSO EXTERNO
Enviado: Martes, 20 de diciembre, 2016 22:34:29 - Transcrito 25.12.2016
De: SIERRA FRANCISCO <franjusierra@yahoo.com>
Estimados ingenieros de proyecto de la DNV: Según comunicación del ing. Norberto
Salvia de la AAC del 9.12.15, de la cual la mayoría de ustedes participó CC, y
omitiendo las falacias ad hominis, me enteré de:
Con respecto a tu falta de información debo señalar que dado que la A10 no tenia el consenso
interno de la DNV y si algunas críticas del personal de proyectos del Organismo, en estos dos
años y a pedido de la DNV se solicito a la Asociación Argentina de Carreteras, estudiar los
diferentes Manuales de diseño en los países de la Región y en otras partes del mundo, para
con esa información y los antecedentes de otros estudios en la DNV entre los cuales estaba tu
A10 y otros, efectuar recomendaciones a ese Organismo.
Por ello el Ing. Cabana designo al Ing. Guillermo Grimaux y a mí para coordinar la tarea con
otros profesionales de la AAC y la DNV. El Ing. Grimaux Académico como vos y yo un humilde
ingeniero con 50 años de experiencia en el desarrollo de proyectos y supervisiones de obras,
tanto en el país como en el extranjero, conformamos un equipo de trabajo. Lamentablemente el
fallecimiento del Ing. Grimaux en pleno trabajo nos retraso en la tarea, si bien ya habíamos
avanzado en el esquema.
(...) recomendé y fue aceptado que la AAC, la DNV, y otras instituciones iniciaran un proceso
de consultas en pos del consenso.
Hace dos días recibí copia del primer borrador, no de RECOMENDACIONES A DNV, sino de
las NORMAS DE DISEÑO GEOMÉTRICO DE LA RED VIAL NACIONAL, de cuya rápida
lectura se advierte que el consenso se encontró tirando a las Normas de Rühle por la ventana y
copiando las Normas españolas, que no son precisamente de la región, sino de algunos países
como Paraguay, Bolivia, Chile que han de haber aceptado el ofrecimiento de consultoras
españolas, especialistas en vender su producto por Sudamérica, pero no sé si con consenso
interno.

2. Durante más de 50 años hasta hoy en la especialidad; en la División Trazado y Obras Básicas,
docencia universitaria en la EGIC con Rühle, preparación de los TdR para la A10 colaborando
con los ingenieros Quintero y Marcet, ni durante la redacción de la A10 escuché las más
mínima sugerencia de abandonar los modelos de Barnett, Palazzo, Rühle, Leiderman y
Costantini, ... ni adoptar para las curvas de transición la notación europea, ni limitar el peralte
máximo a 7% y 8%, ni a todas las diferencias que se advierten con una rápida vista, pero he de
estar sordo porque según el Borrador ha de haber habido un clamor por adoptar las normas
españolas.
Pero no como vidrio: ESTOY SEGURO DE QUE ESTA COPIA NO ERA LO QUE LOS
CRÍTICOS QUERÍAN, aunque tampoco sé lo que verdaderamente quieren; nadie planteó
una critica fundada, comenzando por Norberto Salvia, Miguel Salvia, Cabana, Cortés,
QuattrocchPROPUESTA REEMPLAZO A10
MALVERSACIÓN DE FONDOS Y
ESFUERZOS PÚBLICOS - CORRUPCIÓN -
DESDÉN INFORME TÉCNICO AGN
SALVIA - CABANA - QUATTROCCHIO - CORTÉS - PERIOTTI
- ALON$O ; PORQUE NO LES GUSTA (¿qué, por qué?)
12.7a 1� Borrador - Normas de Dise�o Geometrico de aminos.p_= df (= España 3-
ic)
12.7b ESPAÑA VS A10 VS A15-PARAGUAY-BOLIVIA
12.7c Norma3-1ic TRAZADO
VIGENCIA DE LA A10 - FALTA DE CONSENSO INTERNO - CRÍTICAS DEL
PERSONAL DE PROYECTO - CONSENSO EXTERNO
Enviado: Martes, 20 de diciembre, 2016 22:34:29 - Transcrito 25.12.2016
De: SIERRA FRANCISCO <franjusierra@yahoo.com>
Estimados ingenieros de proyecto de la DNV: Según comunicación del ing. Norberto
Salvia de la AAC del 9.12.15, de la cual la mayoría de ustedes participó CC, y
omitiendo las falacias ad hominis, me enteré de:
Con respecto a tu falta de información debo señalar que dado que la A10 no tenia el consenso
interno de la DNV y si algunas críticas del personal de proyectos del Organismo, en estos dos
años y a pedido de la DNV se solicito a la Asociación Argentina de Carreteras, estudiar los
diferentes Manuales de diseño en los países de la Región y en otras partes del mundo, para
con esa información y los antecedentes de otros estudios en la DNV entre los cuales estaba tu
A10 y otros, efectuar recomendaciones a ese Organismo.
Por ello el Ing. Cabana designo al Ing. Guillermo Grimaux y a mi para coordinar la tarea con
otros profesionales de la AAC y la DNV. El Ing. Grimaux Académico como vos y yo un humilde
ingeniero con 50 años de experiencia en el desarrollo de proyectos y supervisiones de obras,
tanto en el país como en el extranjero, conformamos un equipo de trabajo. Lamentablemente el
fallecimiento del Ing. Grimaux en pleno trabajo nos retraso en la tarea, si bien ya habíamos
avanzado en el esquema.
(...) recomendé y fue aceptado que la AAC, la DNV, y otras instituciones iniciaran un proceso
de consultas en pos del consenso.

3. Hace dos días recibí copia del primer borrador, no de RECOMENDACIONES A DNV, sino de
las NORMAS DE DISEÑO GEOMÉTRICO DE LA RED VIAL NACIONAL, de cuya rápida
lectura se advierte que el consenso se encontró tirando a las Normas de Rühle por la ventana y
copiando las Normas españolas, que no son precisamente de la región, sino de algunos países
como Paraguay, Bolivia, Chile que han de haber aceptado el ofrecimiento de consultoras
españolas, especialistas en vender su producto por Sudamérica, pero no sé si con consenso
interno.
Durante más de 50 años hasta hoy en la especialidad; en la División Trazado y Obras Básicas,
docencia universitaria en la EGIC con Rühle, preparación de los TdR para la A10 colaborando
con los ingenieros Quintero y Marcet, ni durante la redacción de la A10 escuché las más
mínima sugerencia de abandonar los modelos de Barnett, Palazzo, Rühle, Leiderman y
Costantini, ... ni adoptar para las curvas de transición la notación europea, ni limitar el peralte
máximo a 7% y 8%, ni a todas las diferencias que se advierten con una rápida vista, pero he de
estar sordo porque según el Borrador ha de haber habido un clamor por adoptar las normas
españolas.
Pero no como vidrio: ESTOY SEGURO DE QUE ESTA COPIA NO ERA LO QUE LOS
CRÍTICOS QUERÍAN, aunque tampoco sé lo que verdaderamente quieren; nadie planteó
una critica fundada, comenzando por Norberto Salvia, Miguel Salvia, Cabana, Cortés,
Quattrocchio (?).
El resultado buscado por los intereses privados lo están consiguiendo; como me advirtió
Sandro, mientras nos ocupamos de los coeficientes de modelos matemáticos para distribuir
peraltes y fricciones no olvidamos del CONTROL DE ACCESO, de DISFRAZAR DE
AUTOPISTAS a las DUPLICACIONES DE CALZADA, FALTA DE ZONA-DESPEJADA,
BARANDAS INÚTILES, SOS, LÍMITES DE VELOCIDAD, BARANDAS DE PUENTE, RES DNV
254/97 firmada por Cabana y resultante OCUPACIÓN ILEGAL DE LA ZONA DE CAMINO
POR EMPRESAS COMERCIALES PRIVADAS, los retornos de la 14, las rotondetas, ...los
hidroplaneos mortales en la RN9 del km 408 y vecinos, desde la ChiCaGo con desarrollo del
peralte en L=R/10 y extensa superficie con pendiente transversal menor que 2%.
Doy por seguro que el Primer Borrador será rechazado y que la A10 prevalecerá, con los
ajustes menores que aconsejen estos más de 6 años de demora en ponerla en vigencia.
io (?).
El resultado buscado por los intereses privados lo están consiguiendo; como me advirtió
Sandro, mientras nos ocupamos de los coeficientes de modelos matemáticos para distribuir
peraltes y fricciones no olvidamos del CONTROL DE ACCESO, de DISFRAZAR DE
AUTOPISTAS a las DUPLICACIONES DE CALZADA, FALTA DE ZONA-DESPEJADA,
BARANDAS INÚTILES, SOS, LÍMITES DE VELOCIDAD, BARANDAS DE PUENTE, RES DNV
254/97 firmada por Cabana y resultante OCUPACIÓN ILEGAL DE LA ZONA DE CAMINO
POR EMPRESAS COMERCIALES PRIVADAS, los retornos de la 14, las rotondetas, ...los
hidroplaneos mortales en la RN9 del km 408 y vecinos, desde la ChiCaGo con desarrollo del
peralte en L=R/10 y extensa superficie con pendiente transversal menor que 2%.
Doy por seguro que el Primer Borrador será rechazado y que la A10 prevalecerá, con los
ajustes menores que aconsejen estos más de 6 años de demora en ponerla en vigencia.