1) La sociología del orden alcanzó su apogeo en Estados Unidos entre 1920 y 1960, consolidándose como la Sociología Científica de referencia en América Latina. 2) La Escuela de Chicago entre 1920-1940 y el estructural funcionalismo de Talcott Parsons entre 1935-1970 dominaron este periodo. 3) La Escuela de Chicago estudió la sociedad como un organismo ecológico en Chicago e introdujo la sociología urbana, mientras que Parsons entendió la sociedad como sistemas de acciones.

1. Sociología
Unidad III: La sociología del orden. De los estados de reposo
La sociología a mediados del siglo XX
La sociología del orden
-Alcanza su apogeo en Estados Unidos entre 1920 hasta avanzada la década del ‘60,
consolidándose como La Sociología Científica siendo prácticamente la única referencia en
el ámbito académico de América Latina. Dos momentos:
1. Entre 1920 y la década del ‘40 con la Escuela de Chicago (Park, Burgess, McKenzie;
Wirth, Redfiel).
2. Entre 1935 y hasta casi los ’70 se constituye dominante el denominado estructural
funcionalismo o funcionalismo estructuralista de la mano de Talcott Parsons.
Supuestos:
1. Las sociedades son estructuras en equilibrio. Se sostienen según un orden en general de
características orgánicas.
2. Por ello, el cambio social manifiesta situaciones de desequilibro.1
3. El cambio es procesado como “desorden” o como “caos”.
4. Lo normal en las sociedades es la estabilidad. Las transformaciones de la sociedad refiere a
situaciones que se manifiestan a largo plazo en el marco de la economía y en especial de la
cultura. (Cambios generacionales, etc.).
1. Escuela de Chicago (1920-1940)
-Se fundamenta en las teorías de Max Weber y Durkheim e incorpora los avances de una
nueva ciencias en desarrollo: la ecología de la mano de Charles Darwin. Crean la Ecología
Urbana.
-La sociedad como un todo orgánico, un organismo con dinámica propia que se sustenta en
un equilibrio biótico.
-Naturalización extrema de la sociedad.
-Incorporan a la reflexión sociológica la cuestión espacial
-Crean un ámbito especial de reflexión que es La Sociología Urbana.
-Aparece como respuesta a los problemas de Chicago a inicios del siglo XX
Incorporan el estudio del espacio al pensamiento sociológico y derivan a la ciudad como
objeto de estudios diferenciando el ámbito de la Sociología Urbana y la Sociología Rural
del conjunto de la sociología.
-La ecología humana es, fundamentalmente, un intento de investigar la dinámica del
equilibrio biótico y del equilibrio social allá donde existen, son mantenidos conjugados,
precisamente por la interacción de estos cuatro factores: población, artefactos (cultura
1 Recordemos a Durkheim cuando hablaba de la anomia como ruptura de los lazos sociales. Lo que Durkheim
quería hacer es ver cómo solucionar ese desequilibrio, esa anormalidad en la sociedad.

2. tecnológica), costumbres y creencias (cultura no material), recursos naturales. (Robert E.
Park).
Idea de sociedad y Comunidad:
"Una comunidad es una distribución ecológica de personas y servicios donde la ubicación
espacial de cada unidad está determinada por su relación para con las restantes unidades."
-La sociedad (en la medida en que constituye una unidad territorial) es simplemente el área
en cuyo seno ha declinado la competencia biótica y en el que la lucha por la existencia ha
asumido formas superiores y más sublimadas. “La sociedad es por doquier una
organización controladora. Su función es organizar, integrar y dirigir las energías
insertadas en los individuos que la componen. Podría quizás afirmarse que la función de la
sociedad sería restringir la competencia y, haciéndolo aportar una cooperación más eficaz
de las unidades orgánicas que componen la sociedad. Debemos, pues, aceptar estas
"regiones morales" y a las personas más o menos excéntricas o excepcionales que habitan
en ellas, en un sentido, al menos, como parte de la vida natural, si no normal de una
ciudad.”
Antecedentes:
-Tonnies Comunidad y Sociedad, publicado en 1887.
-Dos tipos básicos de relación entre los hombres son los de “comunidad” y “sociedad”.
-Comunidad: es la familia, el vecindario, el grupo de amigos. Su característica es estar
fundada sobre lazos naturales, asimilados al modelo de un organismo.
-Sociedad sería la ciudad o el Estado, fundados sobre el contrato, la racionalidad, el cálculo
y asimilados los lazos que unen a sus elementos con las piezas de una máquina.
-CARACTERÍSTICAS: segmentación de roles, la multiplicidad de pertenencia y la
preponderancia de relaciones sociales secundarias sobre las primarias.
Castells y El mito de la sociedad Urbana
1. ¿Cuáles son las estigmatizaciones más frecuentes respecto a la influencia de vivir en
ciudades?
- Para Castells, los problemas urbanos se enmarcan en lo que aquí llamamos
estigmatizaciones sociales. Tales estigmas están determinados por la idea de que vivir en
ciudades produce alienación por los bloques de viviendas, produce un aumento en la
criminalidad, hay la idea de paz social producida en las ciudades nuevas, la solidaridad de
los barrios, los espacios verdes relajan.2
2. ¿Cuál es la tesis que sostiene la cultura urbana?
- Las tesis de la cultura urbana desarrolladas por Castells son:
2 Castells, Manuel. El Mito De La Sociedad Urbana: En Revista Latinoamericana De Estudios Urbanos
Regionales. EURE. Vol. 1. Nº 3. Octubre De 1971. P. 28

3. A. Tonnies: Hay una transición que va desde la forma comunitaria a una forma societaria de
vivencia. En las primeras, los contactos entre los individuos son de modo directo y más
afectivo. En las segundos, se producen las segmentación de roles, de pertenencia y
relaciones secundarias.3
B. Simmel: Este autor entiende que la ciudad produce estimulaciones psíquicas al sujeto
generándole una crisis de personalidad. Para intentar solucionar este desequilibrio social,
Simmel propone fragmentar las actividades de los individuos y limitar sus compromisos de
roles.
C. Spengler: para este autor, la sociedad urbana es el último eslabón de la civilización, la
última parte de una “evolución natural” de la sociedad.4
D. Louis Wirth: Castells explica que las tesis de la sociología urbana no son sino variaciones
de las tesis de Wirth y que más tarde serían ampliadas por las teorías de Redfíeld. Algunas
de las tesis son las siguientes:
- Debido a las grandes expansiones en las poblaciones, se hace necesaria una teoría social
que trabaje sobre la ciudad sin reducir su estudio al espacio geográfico ni económico.
- La sociología debe ocuparse de la definición de ciudad y el interrogante sobre las nuevas
formas de sociedad que acontecen.5
- Las diferencias individuales y sociales dependen de la expansión que la ciudad tenga,
debilitándose a su vez los lazos sociales, aumentando la competencia y el control formal de
la ciudad y la desorganización de la personalidad –debido a la diversificación del medio y
las actividades dentro de ella-.
3. Explicar por qué la ciudad de Chicago constituyó un laboratorio social.
- Castells explica que la Ciudad de Chicago en 1920 y a manos de Park, es considerada un
laboratorio social por ser “un lugar de emergencia de problemas”.6 Digamos, un ámbito
urbano conflictivo.
3 Cfr. p. 29
4 Cfr. Ibídem.
5 Wirth estaría definiendo a la ciudad como “(…) una localización permanente,relativamente amplia y densa,
de individuos socialmente heterogéneos.” Y delimitaría su problema al de las nuevas formas de vida social
desde el punto de vista de la aglomeración, la densidad y la heterogeneidad de la población. Ibíd. p. 30.
6 Ibídem.

4. 4. ¿Cuál es la disputa ente Redfíeld y Lewis?
La disputa entre ambos pensadores gira en torno a la idea de comunidad.
Influenciado por algunos elementos de Wirth, Redfíeld distingue la comunidad folk
de la sociedad urbana siendo la primera una antecesora de la segunda.
Algunas características que definen la comunidad folk son las siguientes: es limitada
en la cantidad de individuos que la componen, hay fuertes lazos de solidaridad entre ellos,
es homogénea, aislada, analfabeta. Su cultura define la forma de vida de los individuos.
Sus conductas están regidas por la espontaneidad, la acriticidad. Sus reflexiones y
experimentaciones no son con fines intelectuales. No hay secularización, sino que
predomina más lo sagrado. Lo económico no se define por la lógica del mercado, entre
otros. Por otro lado, la sociedad urbana posee las siguientes características: la
desorganización, secularización e individualización son componentes de ella. La
heterogeneidad y la interacción se van perdiendo en tanto que la ciudad se expanda. El
aislamiento se desintegra en la medida en que una sociedad se topa con otra.7
Para Lewis, por un lado, la comunidad folk poseía conflictos internos y por otro
lado, el mercantilismo era primordial. La comunidad folk no describe realidades, sino que
define elementos primordiales en el ámbito del cambio social.
5. ¿Por qué Castells habla de mito de la sociedad urbana?
-Para Castells la cultura urbana no pertenece ni a un concepto ni tampoco a una ideología,
sino más bien a un mito. La sociedad urbana es un mito porque básicamente cuenta la
historia de la cultura humana.
--------------------------
CRITICA A LA ESCUELA DE CHICAGO: Demasiado cosas, se convirtieron en
desorganización: concebían la desorganización cuando describían la diversidad.
7 Ante la postura de Redfíeld, Castells explica que estas características no definen a una sociedad plena, pero
que pertenecen a su evolución y a la historia misma como su motor de funcionamiento. Cfr. ibíd. p. 31

5. 2. Estructural Funcionalismo
-Intentará articular las tradiciones Durkheimniana y Weberia en una teoría única: Construir
LA teoría sociológica. Se trata de entender lo que es “La estructura de la ACCIÓN” ya que
el elemento constitutivo de la sociedad son las acciones. No obstante la totalidad de lo
existente debe ser analizada como un Sistema. Y el problema a dilucidad es El problema
de la INTEGRACIÓN.
Talcott Parsons (1902-1979)
-Es el teórico más destacado de la sociología Americana; Crea el estructural
funcionalismo que se constituye en el paradigma de la sociología de los ’50 y los ’60
- Entiende a la sociedad como sistemas y su elemento constitutivo son las acciones.
Intentará articular la tradición Durkheimniana con la tradición Weberia en una teoría única:
Construir LA teoría sociológica

6. La sociología del cambio social
1. Crece y se desarrolla en Europa en un primer momento (1900-1940) al ritmo de los
movimientos revolucionarios en Alemania (K. Libchneck Rosa Luxemburgo), Rusia
(Kautky, Lenín, Trotzky).
2. Irrumpe en el ámbito académico con las teorías sociales de los intelectuales devenidos de
la filosofía (Lefevbre, Althusser, Gramsci, Goldmann).
3. Se formalizan con La escuela de Frankfurt o de Sociología Crítica (Lukács, Horkheimer y
Adorno, Habermas, Marcuse).
4. Intelectuales no marxistas del 40: Jean Piaget y Norbert Elías.
Unidad IV: Teorías fundadas en la mutabilidad como constante sociológica
Michael Foucault (1926-1984)
 Fue profesor en la cátedra Historia de los sistemas de pensamiento en la College France
(1970-1984).
 Su pensamiento tiene 3 etapas:
1. Etapa Arqueológica: Historia de la locura en la época clásica (1961); Raymond Roussel
(1963); El nacimiento de la clínica (1963); Las palabras y las cosas: una arqueología de
las ciencias humanas (1966); La arqueología del saber (1969).
Aquí se investiga y reflexiona acerca de la producción del saber a través de las prácticas
discursivas y las instituciones en lo que denomina la Época clásica. Allí trata: la producción

7. de la verdad, la construcción de la cientificidad, la historia y la constitución del sujeto. Su
método: comprender los documentos como restos arqueológicos trabajando sobre informes
clínicos, reglamentos, órdenes, expedientes, es decir, documentación gris.
2. Etapa Genealógica: es la etapa más intensa de lectura sobre Nietzsche. Cooptado por la
rebelión estudiantil del ´68 y la irrupción de los movimientos sociales ciudadanos, trabaja
en un grupo de información sobre prisioneros. Obras: Vigilar y castigar (1975); Historia de
la sexualidad: Tomo 1. La voluntad de saber (1976); La verdad y las formas jurídicas
(1980), Microfísica del poder (1978). Aquí el poder ocupa un lugar central en el
pensamiento de Foucault. Tematiza el saber y el actuar de “los otros”, los excluidos,
marginados, de los diferentes, de la "anormalidad".
1. ¿Qué es el Poder?
1. "El Poder" es un conjunto de instituciones y aparatos que garantizan la sujeción de los
ciudadanos a un cierto tipo de Estado.
2. Un modo de sujeción, que por oposición a la violencia tendría forma de regla.
3. La posibilidad de imposición de una voluntad sobre otra.
4. El poder es alguna fuerza que podemos dominar.
5. El poder son las armas o las fuerzas armadas.
El poder de la soberanía
1. Que el poder es una cosa que se posee, que se adquiere, que se conserva.
2. Que en virtud de la posesión del poder, la sociedad se estructura en esquemas
piramidales que refieren en última instancia a la soberanía.
3. Que esa posesión del poder, reproduce la soberanía en todos los ámbitos donde se
estructuren relaciones sociales.
4. Que el poder es represión, es la capacidad de alguien a reprimir algo, y /o
5. Que el poder es la ley.
El poder en Historia de la sexualidad 1. Voluntad de saber
• El poder no es algo que se adquiera, arranque o comparta, que se conserve o se deje
escapar. El poder se ejerce a partir de innumerables puntos y en el juego de relaciones
móviles y no igualitarias.
• Las relaciones de poder no están en posición de exterioridad respecto de otros tipos
de relaciones (económicas, de conocimiento, sexuales), sino que son inmanente,
constituyen los efectos inmediatos de las particiones, desigualdades,
desequilibrios...desempeñan, donde actúan, un papel directamente productor.
• El poder viene de abajo. Las grandes dominaciones son los efectos hegemónicos
continuamente sostenidos por la intensidad de todos esos enfrentamientos.
• Las relaciones de poder son a la vez intencionales y no subjetivas. No son el efecto de
causas distintas que las explicarías. Se ejerce con miras y objetivos, pero eso no significa

8. que resulte de la decisión y opciones de un sujeto individual.. No hay un estado mayor que
gobierna su racionalidad. Son explícitas al nivel en que se inscriben. Tácticas locales que se
encadenan... estrategias resultantes que se sirven de la locuacidad de sus inventores o
responsables.
• No hay poder sin resistencia: Por lo mismo, la resistencia nunca está en relación de
exterioridad con el poder. Está "en" el poder. La multiplicidad de puntos de resistencia
desempeña el punto de adversario, de blanco de apoyo. Es el fundamento de una
concepción relacional del poder.
 Poder no es una institución, una estructura o una potencia de la que algunos estarían
dotados; es el nombre que se presta a una situación estratégica compleja en una sociedad
dada.
El poder represivo: poder de la soberanía
 Sociedad feudal: el cuerpo del rey es reemplazado por los aparatos estatales
 Poder de la soberanía y de la ley
 Poder preocupado por la propiedad, la herencia y la riqueza materializada en productos,
particularmente en la tierra.
 Instrumento: Ley, punción y castigo para hacer cumplir la ley.
 Vector del poderoso al sometido.
 Se funda en la desigualdad, en los desniveles de las fuerzas,
 Espacios de poder: el espectáculo dado en las iglesias, palacios, castillos. La guerra:
fortalezas, murallas, torres.
Poder productivo: poder disciplinario
 Sociedad capitalista
 Microfísica del poder: disciplinas, vigilancia.
 Poder preocupado por extraer la mayor cantidad de fuerza posible del trabajo de los
cuerpos.
 Se funda en los cuerpos y en lo que hacen.
 Vector en dos direcciones: crecen a la par las fuerzas avasalladas y las fuerzas que las
avasallan.
 Espacios de poder: espacios de disciplinas, dispositivos de vigilancia, instituciones en
encierro.
Los poderes se ejercen en las sociedades modernas a través -y a
partir- y en el juego mismo de la heterogeneidad entre un
derecho público de la soberanía y una mecánica polimorfa de
las disciplinas.
¿Cómo se conforma este nuevo tipo de poder?
A través de cuatro mecanismos:
 Una tecnología sobre los cuerpos para crear efectos de docilidad: La disciplina.
 La vigilancia.
 Efectos de normalización a través de la construcción de discursos “verdaderos”.
 Una biopolítica de las poblaciones y la construcción de biopoderes.
1. Las disciplinas

9. • ¿Qué son las disciplinas?
"Implica una coerción interrumpida, constante, que vela sobre los procesos y la actividad
más que sobre su resultado y se ejerce según una codificación que reticula con la mayor
aproximación el tiempo, el espacio y el movimiento. A estos métodos que permiten el
control minucioso de las operaciones del cuerpo, que garantizan la sujeción constante de
sus fuerzas y les imponen una relación de docilidad - utilidad". (Vigilar y Castigar).
Microfísica del Poder: El cuerpo humano entra en un mecanismo de poder que lo explora,
lo desarticula, lo recompone. Una anatomía política que es igualmente una mecánica del
poder.
Técnicas y mecanismos que constituyen el poder:
1. La distribución de los espacios:
i. espacios de clausura: Se trata de destruir las heterogeneidades, determinando los
espacios donde se redefinan lo homogéneo
ii. Organización de espacios analíticos: localizaciones elementales y división en zonas
• A cada individuo su lugar y a cada emplazamiento un individuo: el espacio modulado
• Hacer analíticos los grupos: descomponer sus implantaciones colectivas; analizar las
pluralidades confusas, masivas, huidizas
• Dividir en tantas parcelas como cuerpos o elementos hay que repartir. Hacer posible así
establecer presencia y ausencias.
• Instaurar las comunicaciones precisas y necesarias.
iii. Los emplazamientos funcionales.
iv. Elementos intercambiables y definición de rango
Cada espacio se define por tres elementos: el lugar en una clasificación, en el punto donde
se cruzan una fila y una columna, y el intervalo que se establece en una serie. El espacio
que debe recorrerse entre uno y el otro elemento: el rango.
2. Distribución del tiempo
• Establecer ritmos. Ritmos de marcha, ritmos de trabajo, es decir que las tareas impliquen
actividades que puedan ser divididas en múltiples unidades.
• Obligar al individuo a una ocupación determinada, permanente, donde se pueda
mensurar el proceso de trabajo
• Regular los ritmos de repetición.
3. El control de la actividad
• La correlación del cuerpo y el gesto
• La articulación del cuerpo y del objeto
• La utilización exhaustiva de sus energías
• Nuevo sistema de órdenes
Las disciplinas crearán:
Una nueva máquina, donde su principal elemento es el cuerpo. Cuerpo al que se lo
modela, encierra, registra, presiona, castiga, controla, a los efectos de obtener aprovechar
sus fuerzas al máximo y reducir su resistencia.
Los individuos son ahora: Un elemento móvil, reemplazable, que ocupa un lugar, un
intervalo, una regularidad, un orden. (la tropa fragmento de espacio móvil). Composición

10. de fuerzas y tiempo, donde cada serie, grupo, conjunto podía rendir al máximo a partir de
movimientos disciplinados.
Aparece la sanción normalizadora: Calificación de los castigos y creación de una
conciencia de relación "natural" entre falta y castigo.
La disciplina, así, ''Encausa las multitudes móviles, confusas, inútiles de cuerpos y
de fuerzas de una multiplicidad de elementos individuales -pequeñas células separadas,
autonomías orgánicas, identidades y continuidades genéticas, segmentos combinatorios. La
disciplina 'fabrica' individuos; es la técnica específica de un poder que se da a los
individuos a la vez como objetos y como instrumentos de su propio ejercicio."
Irónicamente dice Foucault que las disciplinas pasan a constituir "la esencia
humana"
El panoptismo
• Se trata de disponer la distribución espacial de los cuerpos en unidades.
- El objetivo es ver sin ser vistos. Quien padece sus efectos no sabe cuándo es vigilado y
cuando no.
• Es decir, se hace operar la distribución del espacio buscando efectos que operen sobre la
conducta de los individuos. ¿Cómo? separando y mostrando
• Separando: "La multitud, masa, lugar de intercambio múltiple, individualidades que se
funden, efecto colectivo, se anula en beneficio de una colección de individualidades
separadas"
• Mostrando: Con la creación de tantos pequeños teatros como celdas en que el actor está
solo, perfectamente individualizado y perfectamente visible.
-Es un nuevo tipo de poder:
• Visible: En la existencia de la torre donde constantemente se supone ser mirado.
• Inverificable: No se sabe si hay o no guardián.
• Los individuos, así, se hallan en una situación de poder en la que ellos mismos son
portadores.
• El panóptico automatiza y des individualiza el poder.
• Se ha sustituido al vigilante por su representación:
-En el Panóptico se producirá algo totalmente diferente: ya no hay más indagación sino
vigilancia, examen.
-Vigilancia permanente sobre los individuos por alguien que ejerce sobre ellos un poder —
maestro de escuela, jefe de oficina, médico, psiquiatra, director de prisión— y que, porque
ejerce ese poder, tiene la posibilidad no sólo de vigilar sino también de constituir un saber
sobre aquellos a quienes vigila.
-Es éste un saber que no se caracteriza ya por determinar si algo ocurrió o no, sino que
ahora trata de verificar si un individuo se conduce o no como debe, si cumple con las
reglas, si progresa o no, etcétera. Este nuevo saber no se organiza en torno a cuestiones
tales como «¿se hizo esto?, ¿quién lo hizo?»; no se ordena en términos de presencia o
ausencia, existencia o no–existencia, se organiza alrededor de la norma, establece qué es
normal y qué no lo es, qué cosa es incorrecta y qué otra cosa es correcta, qué se debe o no
hacer.
Es un Poder abstracto, impersonal: se sustituyó al vigilante por su representación

11. "El que está sometido a un campo de visibilidad y lo sabe,
reproduce por su cuenta las coacciones del poder; las hace
jugar espontáneamente sobre sí mismo; inscribe en sí
mismo la relación de poder (...) se convierte en principio
de su propio sometimiento”.
- Un modelo de manejo de multitudes
- Un aparato que fabrica orden
- Un dispositivo que fabrica saber, un inmenso aparato funcionalizador a partir de la
instauración de un nuevo orden.
3. La producción de verdad
-La verdad como absoluto es puesta a juicio por Friedrich Nietzsche, (1844-1900),
-En el ámbito de la ciencia, repensada por Gastón Bachelard (1884-1962)
• La verdad -y la producción de verdad- en occidente tiene una historia.
-¿Por qué estamos obligados a producir verdad? Porque estamos sometidos a la producción
de verdad desde el poder, y no podemos ejercitar el poder más que a través de la
producción de verdad.
- Existe un combate “por la verdad” o al menos “alrededor de la verdad” entendiendo la
verdad como “el conjunto de reglas según las cuales se discrimina lo verdadero de lo falso
y se ligan a los verdaderos efectos políticos de poder”
-Entender que no se trata de un combate “en favor” de la verdad sino en torno al estatuto de
verdad y al papel económico político
-Lo importante es que la verdad no está fuera del poder, ni sin poder. La verdad es de
este mundo, está producida aquí gracias a múltiples imposiciones. Tiene aquí efectos
reglamentados de poder. Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su
“política general de la verdad”: es decir, los tipos de discursos ll h f i d d l i
que juega
que ella acoge y hace funcionar como verdaderos; los mecanismos
y las instancias que permiten distinguir los enunciados verdadero o
falsos, la manera de sancionar unos y otros, las técnicas y los
procedimientos que son valorizados para la obtención de la
verdad; el estatuto de aquellos encargados de decir que lo que
funciona como verdadero.
La “economía política” de la verdad está caracterizada por cinco
rasgos históricamente importantes:
1. La “verdad” está centrada en la forma del discurso científico y en
las instituciones que la producen;
2. Está sometida a una constante incitación económica y política
(necesidad de verdad tanto para la producción económica como
para el poder político)
3. Es objeto bajo formas diversas de una inmensa difusión y consumo
(circula en aparatos de educación o de información cuya extensión
es relativamente amplia en el cuerpo social pese a ciertas

12. limitaciones estictas;
4. Es producida y transmitida bajo el control no exclusivo pero si
dominante de algunos grandes aparatos políticos o económicso
(universidad, ejército, escritura, medios de comunicación); en fin,
5. Es el núcleo de la cuestión de todo un debate político y de todo un
enfrentamiento social (luchas ideológicas) Verdad y poder 187-88
4. La construcción de Biopoder
Individualización de las disciplinas - masificación de las biopolíticas
Hombre-cuerpo es ahora hombre-especie.
Se trata de operar ahora sobre el “cuerpo-especie”
"...un cuerpo transido por la mecánica de lo viviente y que sirve de soporte a los
procesos biológicos: la proliferación, los nacimientos y la mortalidad, el nivel de
salud, la duración de la vida y la longevidad, con todas las condiciones que
pueden hacerlos variar. (Para ello) operan una serie de intervenciones y
controles reguladores: una biopolítica de la población.
“la población como problema biológico y como problema de poder”
“...en la unión de "cuerpo" y "población" el sexo se convirtió
en blanco central para un poder organizado alrededor de la
administración de la vida y no de la amenaza de muerte”
…la “sexualidad” es el conjunto de los efectos producidos
en los cuerpos, los comportamientos y las relaciones
sociales por cierto dispositivo dependiente de una
tecnología política compleja.
hay que decir que existe una sexualidad burguesa, que
existen sexualidades de clase. O más bien que la sexualidad
es originaria e históricamente burguesa y que induce, en sus
desplazamientos sucesivos y sus trasposiciones, efectos de
clase de carácter específico.”
• La sexualidad burguesa refiere a la preocupación por la
descencencia. La herencia, la sangre…
• La sexualidad del proletariado a la reproducción de la
fuerza de trabajo
El discurso de la sexualidad en occidente se construyó
a partir de la creación cuatro grandes conjuntos
estratégicos que despliegan a propósito del sexo
dispositivos específicos de saber y de poder.
• La histerización del cuerpo de la mujer.
• Pedagogización del sexo del niño.
• Socialización de las conductas procreadoras
• Psiquiatrización del placer perverso
Cuatro figuras, objetos privilegiados de saber, blancos y
ancoraje para las empresas del saber: la mujer histérica, el
niño masturbador, la pareja maltusiana y el adulto perverso,
cada una a su manera, atravesaron y utilizaron el sexo de

13. los niños, las mujeres y los adultos.
• En síntesis a partir de fines del siglo XVII vivimos en
una sociedad disciplinaria. Todos los dispositivos y
mecanismos se han conformado.
INSTITUCIONES DE SECUESTRO
Funciones:
• la explotación de la totalidad del tiempo.
• controlar sus cuerpos a través de los mecanismos
disciplinarios
• creación de un nuevo y curioso tipo de poder:
un poder polimorfo, polivalente.
• Un poder económico,
• Un poder político.
• a la vez judicial
• un poder epistémico