1. Consultoría para el
Estudio del Impacto Urbano
de Proyectos de Techo Propio
Orden de Servicio Nº 02040-2012

2. Introducción
El ESTUDIO DE IMPACTO URBANO DE PROYECTOS TECHO PROPIO se
centra en la actuación de la modalidad ADQUISICIÓN DE VIVIENDA
NUEVA ocurrida en el quinquenio 2008 - 2012(nov.), sobre las áreas
urbanas de los Departamentos donde se registraron proyectos y se
asignaron Bonos Familiares Habitacionales.
Se analiza cada uno de los indicadores de desempeño del BFH, que
tienen relación con el impacto sobre la disminución del Déficit
Cuantitativo Urbano de Vivienda en cada Departamento.

3. 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
a Nov
2012
MV 8 109 772 1,745 580 388 405
CSP 13 26 398 6,120 22,90 12,88 6,186 10,94
AVN 688 1,912 1,839 1,991 1,887 2,396 4,078 5,142 6,014 4,059
AVN
30,006
CSP,
59,466
MV
4,007
DESEMPEÑO ANUAL DEL BONO FAMILIAR HABITACIONAL
El BFH se empezó a otorgar en el año 2003 en la modalidad
AVN. En el primer quinquenio 2003-2007 se desembolsaron
8,871 BFH (9% del total), mientras que en el segundo
quinquenio 2008-2012(Nov.) la cantidad aumentó casi 10
veces, a 84,608 BFH (91% del total).
La curva de la modalidad CSP al inicio del segundo quinquenio
tuvo un ascenso muy importante, como se observa en el
gráfico, para pasar a un descenso moderado entre el 2010 y
2011 (año del cambio de gobierno nacional). La tendencia del
2012 indica una recuperación a un monto cercano al del 2010.
De otro lado, la curva de la modalidad AVN tuvo un moderado
ascenso del 2008 al 2011, observándose una caída en el 2012,
a niveles del 2009. Esto puede tener varias causas, entre las que
se menciona el fuerte incremento del precio del terreno urbano
en las principales ciudades del país y el posible desfase entre la
variación anual de los costos de construcción y los valores de
vivienda y BFH relativos a la UIT vigente.
El desempeño de la modalidad MV, más allá del ligero pico
obtenido en el 2009, no resulta atractivo para la actuación
privada masiva, básicamente por dos causas: la mínima utilidad
producto de un BFH con el menor valor del Programa y la
complejidad de actuación sobre viviendas existentes.
La proporción anual de subvenciones por modalidad, otorgadas
del 2008 al 2012 –a excepción del 2011-, se puede considerar
groso modo adecuada, debido a que refleja la proporción entre
los déficit de vivienda cuantitativo (atendido por AVN) y
cualitativo (atendido por CSP y MV)
Se puede inferir que el 2009 fue un año atípico cuyas fortalezas
y oportunidades deben evaluarse y, en la medida de lo posible,
proyectarlas al tercer quinquenio.
Fuente: INEI, ENAHO 2007, Anexo 2 PPR-BFH 2012

4. Análisis
ANÁLISIS DE INDICADORES DE DESEMPEÑO DEL BFH SOBRE LA
DISMINUCIÓN DEL DÉFICIT CUANTITATIVO URBANO DE VIVIENDA
COMO ACTUACIÓN DE LA MODALIDAD “ADQUISICIÓN DE
VIVIENDA NUEVA” OCURRIDA EN EL QUINQUENIO 2008 – 2012
(NOV), SOBRE LAS ÁREAS URBANAS DE LOS DEPARTAMENTOS
DONDE SE REGISTRARON PROYECTOS Y SE ASIGNARON BONOS
FAMILIARES HABITACIONALES

5. SEMÁFORO DE ACTUACIÓN Y PROSPECCIÓN DEL DESEMPEÑO DEL BFH-AVN
De la base de datos del Fondo MiVivienda se ha extraido los 13
Departamentos donde se ha registrado proyectos activos de Techo
Propio en la modalidad AVN, durante el período 2008-2012 (nov).
El Cuadro consigna los siguientes indicadores:
• # de Hogares Urbanos, medido por el INEI en en Censo Nacional
2007.
• Hogares Urbanos con Déficit Cuantitativo Urbano de Viviendas,
calculado por la ENAHO 2007.
• Con ambos datos se ha calculado el porcentaje del total de
Hogares Urbanos que representa el Déficit Cuantitativo.
• BFH Asignados en el período de análisis, consignado en la Base de
Datos del Fondo MiVivienda.
• Porcentaje del Déficit Cuantitativo del 2007 que ha sido
disminuido por las subvenciones asignadas en el lapso.
• Viviendas Inscritas Activas, consignadas en la Base de Datos del
Fondo MiVivienda, parte de las cuales tienen Bono asignado y
parte están por construir –si se dan las condiciones para ello-
• Eficiencia Objetiva, mide la relación entre los Bonos otorgados y
las Viviendas Inscritas Activas. Cuando más alto es el porcentajo,
mayor es la eficiencia.
• Proyectos Activos, en los que se han otorgado BFH.
• Proyectos Caídos, desactivados oficialmente, en los que no se
han otorgado BFH.
• Viviendas Inscritas Caídas, consignadas junto con sus
respectivos Proyectos Caídos.
• Eficiencia Subjetiva, mide la relación entre los Bonos otorgados
y la suma de Viviendas Activas y Caídas.
• Proyectos Activos en los años 2011 y 2012.
El Semáforo indica las condiciones adecuadas o la prolijidad de la
actuación (VERDE), las condiciones inadecuadas o la deficiencia
de la actuación (ROJO) o una situación intermedia entre ambos
extremos, de los indicadores relevantes, por cada Departamento.
Fuente:INEIENAHO2007,FondoMiVivienda
Elaboraciónpropia

6. DÉFICIT CUANTITATIVO COMO % DEL
NÚMERO DE HOGARES URBANOS
El Censo del 2007 registró el número de hogares a niveles
nacional, departamental, provincial y distrtial. El ENAHO
hizo el cálculo del déficit cuantitativo en el ámbito urbano
de los departamentos, el mismo que se consigna en el
cuadro superior.
El gráfico inferior muestra el porcentaje que representa
el déficit cuantitativo respecto del universo de hogares
urbanos, por cada departamento (tercrea columna de
datos del cuadro superior).
Así, Ica muestra el mayor porcentaje (más del 10%), tal
vez debido a que la medición censal se produjo dos
meses después del terremoto del 2007.
Lima, en 2° lugar, con el 8.4%, tiene de lejos el mayor
déficit numérico, cercano a los 170 mil hogares.
Los demás departamentos tienen en promedio un 6% del
número de hogares urbanos en condición de déficit
cualitativo de vivienda.
Sin embargo, Arequipa resalta notoriamente debido a
que su déficit no representa sino sólo el 0,6% del total de
viviendas urbanas. Es decir, su déficit es 10 veces menor
que el promedio de los demás Departamentos en esudio
(a excepción de Ica y Lima).
Fuente: INEI ENAHO 2007, Fondo MiVivienda
Elaboración propia
Fuente: INEI ENAHO 2007
Elaboración propia

7. BFH ASIGNADOS vs. DÉFICIT CUANTITATIVO
El gráfico superior muestra la relación numérica entre el
déficit cuantitativo urbano de los Departamentos,
medido por el ENAHO en el 2007 (tomado como Línea de
Base) y los BFH asignados en el quinquenio 2008-2012.
La proporción entre las dos barras respectivas de cada
Departamento es un indicador del desempeño de la
subvención.
El gráfico inferior muestra lo mismo del gráfico superior,
pero en porcentajes.
Con 1,417 bonos asignadas del 2007 al 2012, Arequipa es
el Departamento que mejor performance de subvención
de hogares con déficit cuantitativo ha tenido, pues su
barra azul casi alcanza la longitud de su barra roja. El
gráfico inferior lo confirma, señalando que más del 86%
del déficit cuantitativo ya fue cubierto en el quinquenio,
por lo que se prevé que serí el primer departamento en
cubrir todo su déficit cuantitativo antes del siguiente
Censo Nacional.
Ica y La Libertad, cuyos déficit están en el orden de los 17
mil y 20 mil respectivamente, con registros de más de
3,500 y de 4 mil BFH asignados, obtienen rendimientos
del orden de 21 y 20 por ciento, respectivamente. De ahí
que sus barras azules corresponden aproximadamente a
un quinto de sus barras rojas.
Todos los demás Departamentos tienen actuaciones muy
inferiores, en relación a los déficit consignados por la
ENAHO 2007, lo cual se evidencia en la desproporción
entre sus barras respectivas..
Lima no ha sido considerado en el gráfico superior debido
a que su enorme déficit distorsiona la apreciación del
mismo.
Cajamarca es el Departamento con peor performance
comparativa entre el número de bonos asignados (sólo
21) y su déficit cuantitativo registrado (7,339 al 2007).
ElGráficoNOincluyeLimaparaevitardistorsión
Ambos Gráficos
Fuente: INEI ENAHO 2007, Fondo MiVivienda
Elaboración propia

8. VIVIENDAS INSCRITAS Y BFH ASIGNADOS
La Libertad es el Departamento que largamente supera a
los demás tanto en viviendas inscritas cuanto en bonos
asignados. A pesar de la actual brecha entre ambos
indicadores, sus tres megaproyectos –dos en Trujillo y
uno en Virú- todavía están en construcción y venta, lo
que augura una alta performance en el 2013.
El apoyo luego del terremoto del 2007 ha posesionado a
Ica como el 2° lugar en estos indicadores.
Si bien Lima cuenta con la mayor demanda y no ha
activado proyectos en el 2012, los proyectos que lo han
posesionado en el 3° lugar pueden reactivarse en el 2013
si salvan sus dificultades, lo que podría impulsar nuevas
inversiones en vivienda social en la Metrópoli.
De los tres siguientes Departamentos con mayor número
de viviendas inscritas, Piura destaca por haber asignado
la mayor cantidad de subsidios.
PROYECTOS ACTIVOS Y CAÍDOS
Los proyectos activos registran BFH asignados, al margen
de que sus ventas estén en proceso o hayan concluído.
Los proyectos caídos están oficialmente desactivados y
no registran bonos asignados.
Es una forma directa de medir la COMPETITIVIDAD del
Departamento.
La Libertad e Ica tienen de lejos la mayor cantidad de
proyectos activos, pero de caídos también.
Lambayeque es el único caso en el que el número de
proyectos caídos (4) es mayor que el de activos (1).
Cinco departamentos no tienen proyectos caídos: Puno,
Piura, Junín, Cusco y Huánuco. Cuatro son de la sierra. De
ellos, Puno es el que tiene mayor cantidad de proyectos
activos, por lo que puede calificarse como el más
COMPETITIVO en ejecución de proyectos TP.
Ambos Gráficos
Fuente: Fondo MiVivienda Elaboración propia

9. EFICIENCIA OBJETIVA
Es el ratio porcentual que relaciona el número de BFH
asignados y la cantidad de viviendas inscritas activas (es
decir, considerando sólo proyectos activos).
La máxima eficiencia se ha dado en Cajamarca, en virtud
de que sus 21 viviendas inscritas tuvieron sendos bonos
asignados.
Es meritorio el caso de Arequipa, por cuanto logra una
alta eficiencia con un también alto número de bonos
asignados.
También es muy destacable el hecho de que los cuatro
departamentos cuyas eficiencias están por encima del
90% son de la Sierra (Cajamarca, Arequipa, Puno y Cusco)
donde, además de la altura, las lluvias son un factor
negativo en la programación de las obras civiles.
EFICIENCIA SUBJETIVA vs. EFICIENCIA OBJETIVA
La Eficiencia Subjetiva es el ratio porcentual que
relaciona el número de BFH asignados con el TOTAL de
viviendas inscritas, tanto activas como caídas.
El IDEAL 100% implica que no se ha caído ningún
proyecto y que todas las viviendas inscritas lograron
bonos asignados.
Puno, Cusco y Arequipa destacan con las más altas
Eficiencias Subjetivas, lo que habla bien de su también
altas condiciones de COMPETITIVIDAD en proyectos TP.
De los tres, ni Puno ni Cusco registran proyectos activos
entre el 2011 y el 2012. Arequipa tiene un proyecto
activo del 2011, por lo que se prevé que su Eficiencia
Subjetiva podría mejorar ligeramente.
Lambayeque es el Departamento menos competitivo
debido a la gran brecha entre ambas Eficiencias.
Ambos Gráficos
Fuente: Fondo MiVivienda Elaboración propia

10. PROSPECCIÓN
La serie gris mide el número de proyectos activos en el
año 2011. La serie verde mide lo propio en el año 2012.
Se observa que sólo siete departamentos han activado
proyectos TP-AVN en esos dos años, lo cual indica que sus
indicadores de desempeño puedan mejorar ligera o
significativamente, en función del número de viviendas
nuevas que construyan del 2013 en adelante –en dichos
proyectos- y de los respectivos subsidios que se asignen.
Coincidentemente con la caida en la actuación de BFH
AVN asignados en el 2012, se observa que sólo dos
departamenton tienen sendos proyectos activados en el
presente año.
Este gráfico señala claramente la buena performance del
Departamento de La Libertad, por cuanto tiene a la
actualidad 5 proyectos activados en el 2011 y dos en el
2012. Le sigue San Martín con dos en el 2011 y uno en el
2012.Fuente: Fondo MiVivienda
Elaboración propia

11. Total Viviendas Inscritas vs. Total BFH-AVN Asignados
Por Proyectos de 100 a más viviendas – 2008 al 2012
Total País
Fuente: Fondo MiVivienda
Elaboración: Propia

12. Fuente:FondoMiVivienda
Elaboración:Propia
PROSPECCIÓN EN EL DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD
Con 4,122 BFH asignados del 2008 a la actualidad, el Departamento de La Libertad no sólo ha satisfecho más
del 20% del Déficit Cuantitativo Urbano medido en el 2007, sino es de lejos el más dinámico en el Programa
Techo Propio AVN. Ha tenido en el lapso 20 proyectos activos –consignados en el gráfico superior- y 7
caídos. 5 de los activos, indicados con recuadro gris en el gráfico, vienen del 2011 y 2 se activaron este2012
–recuadro verde-.
Estos 7 proyectos activos suman 7,395 viviendas inscritas, de las cuales 1,474 ya tienen bono asignado. El
potencial proyectado a partir del 2013 es el saldo de 5,921 nuevas viviendas. De construir y entregar todas
ellas, el Déficit Cuantitativo Urbano pasaría de ser cuberto del 20% al 49%, y la eficiencia objetiva pasaría de
35% al 85%.

13. Conclusiones

14. 1. La modalidad Adquisición de Vivienda Nueva del Programa Techo Propio ha impactado de modo muy
heterogéneo en los diferentes Departamentos que registraron proyectos activos desde el año 2008 a la
actualidad.
2. Con sólo 7 proyectos (cinco Activos y dos Caídos) el impacto sobre el Déficit Cuantitativo Urbano en el
Departamento de Arequipa ha sido altamente positivo, ya que en cinco años –desde el Censo 2007 que es la
línea de base- ha pasado de 0% á 86.3%, lo que ha generado un cambio radicar en el panorama urbano.
3. Con el más bajo porcentaje de Déficit Cuantitativo comparado al total de Hogares Urbanos (0.6%) y con
Eficiencias Objetiva del 96.4% y Subjetiva del 77.1%, Arequipa se posiciona como uno de los Departamentos
de mayor COMPETITIVIDAD en proyectos masivos de vivienda social.
4. En el otro extremo está el Departamento de Cajamarca, que con el 6,5% de Déficit Cuantitativo en relación
al total de Hogares Urbanos, en cinco años sólo ha podido reducir dicho déficit en 0.3%, producto de sus 21
bonos otorgados a sus 21 viviendas inscritas en dos de sus tres proyectos (uno caído). Aun cuando el
indicador de su Eficiencia Objetiva sea 100%, ello no mejora su percepción de baja competitividad.
5. Otro caso de éxito –ya mencionado- es el de La Libertad. Con un déficit de base de 20,524 viviendas que
representan el 7%, en cinco año se ha bajado dicho déficit en 20%, pero con una auspiciosa proyección por
sus 7 proyectos activos en la actualidad. Asimismo, un proyecto caído de más de 1,200 viviendas está por
reactivarse muy prondo.
6. Ica también resalta en su performance, ya que en el quinquenio ha cubierto más del 21% de su déficit de
base. De hecho, el impacto urbano del programa Techo Propio ha sido notorio y fundamental, máxime por
su rol en la reconstrucción de varias áreas urbanas del Departamento, luego del terremoto del 2007.
7. Lima es un caso que merece atención especial y urgente. Por obvias razones tiene el déficit cuantitativo
urbano más alto del país, de casi 170 mil viviendas al 2007 y en cinco años –aunque con un enorme
potencial- sólo ha cubierto efectivamente el 1.6% de dicho déficit.
8. En el medio están los otro 8 Departamentos, con coberturas del 1% al 8% del défícit de base en cinco años.
Destacan Puno (6.8% de cobertura) y Cusco (1.8% de cobertura), quen han logrado Eficiencias Objetivas y
Subjetivas por encima del 93%, lo que las posiciona como ámbitos urbanos de alta competitividad para la
realización de programas de vivienda social.

15. Recomendaciones

16. 1. La nueva PÓLÍTICA NACIONAL DE VIVIENDA debe PREMIAR LOS MEJORES NIVELES DE
COMPETITIVIDAD en la actividad de Programas Masivos de Vivienda Social Urbana, a partir
de incentivos inmobiliarios y tributarios para el sector privado y de mayores fondos de
inversión para los gobiernos locales.
2. La DNV del MVCS debe investigar en profundidad los casos de ÉXITO, registrados en los
Departamentos de Arequipa, La Libertad, Ica, Puno y Cusco, a fin de sistematizar las
experiencias y orientar sus réplicas en otros ámbitos.
3. La DNV del MVCS debe investigar en profundidad las causas por las que en el quinquenio
que termina, sólo se han registrado proyectos TP-AVN en prácticamente la mitad del país y
no así en la otra mitad.
4. El Sector Vivienda debe recomendar al Gobierno Central la realización de Censos Nacionales
cada cinco años a fin de conocer con precisión quinquenal el avance en la disminución del
déficit de vivienda, especialmente en el ámbito urbano y en niveles socio-económicos de
bajos recursos.