1. INVERSIÓN SUBNACIONAL PARA LA
Menos del 1% de los presupuestos
provinciales se destinan a la inversión en
ciencia y tecnología
INFORME ECONÓMICO Nº
Instituto Argentino de Análisis Fiscal
Juan Cruz Varela 2255 (5009) Ciudad de Córdoba
INVERSIÓN SUBNACIONAL PARA LA
COMPETITIVAD
Menos del 1% de los presupuestos
provinciales se destinan a la inversión en
ciencia y tecnología
INFORME ECONÓMICO Nº 262
18 de Marzo de 2014
N
María Cecilia Avramovich
Área Competitividad y Desarrollo
Instituto Argentino de Análisis Fiscal - www.iaraf.org - e-mail: contacto@iaraf.org
Juan Cruz Varela 2255 (5009) Ciudad de Córdoba - Tel. (0351) 4815037 / 4825661 / 4824859
ISSN 2250-7329
1
INVERSIÓN SUBNACIONAL PARA LA
Menos del 1% de los presupuestos
provinciales se destinan a la inversión en
Autores:
Nadin Argañaraz
ía Cecilia Avramovich
Competitividad y Desarrollo
contacto@iaraf.org
Tel. (0351) 4815037 / 4825661 / 4824859

2. 2
Introducción
Cada año el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación
(MINCYT) da cuenta de los fondos destinados a actividades científicas y tecnológicas en
cada una de las provincias argentinas, considerando fondos de cualquier origen
(nacional y extranjero) destinados a universidades públicas y privadas, entidades sin
fines de lucro, empresas y otras instituciones científicas y tecnológicas.
Según las últimas publicaciones, durante 2012 se invirtieron $17.795 millones en CyT,
lo que significó una tasa de crecimiento interanual del 32% con respecto al 2011, y
una tasa de crecimiento interanual promedio de 29,5% desde 2003. De continuarse
esta performance, los fondos invertidos en CyT llegarían a casi $31.000 millones al
fines de 2014, el equivalente a $726 pesos promedio por habitante.
Por su parte, la Dirección de Coordinación Fiscal con las Provincias (DNCFP) publica
cada año el gasto en CyT de origen subnacional1
. El último dato publicado da cuenta de
una inversión subnacional de $444 millones en 2012, con proyecciones a superar los
$876 millones en 2014, un equivalente a $20,5 promedio por habitante.
Claramente las cifras nominales no paran de crecer en ambos ámbitos de análisis, sin
embargo en contextos inflacionarios surge la inquietud de cuánto es realmente el
compromiso a la CyT en cada caso. Un dato particularmente importante a nivel
subnacional, al contribuir -este tipo de inversión- fuertemente a la competitividad de
las provincias, no sólo con la mirada puesta a la competitividad internacional, sino
también a la competencia por factores de la producción entre provincias.
Con esta inquietud, es objeto de este informe estudiar la distribución de la inversión
en ciencia y tecnología entre las 23 provincias argentinas y CABA, así como la forma en
que los gobiernos subnacionales contribuyen al fomento de la competitividad de sus
economías en este aspecto.
1
En base a información del gasto por finalidad y función informado por las provincias.

3. 3
El compromiso subnacional a la inversión en CyT
Desde el año 2003 la inversión en CyT en Argentina no ha dejado de crecer. En
términos del PBI prácticamente se ha duplicado hasta la actualidad, pasando de 0.46%
del PBI en 2003 a 0,82% en 2013 (Figura 1). De ello se infiere un importante esfuerzo
conjunto por parte de todos los actores económicos (empresas, gobiernos
subnacionales, ejecutivo nacional, universidades, etc.) por fomentar la ciencia y
tecnología en nuestro país.
Figura 1: Porcentaje de inversión en CyT en términos del PBI
*Estimación. Fuente: Elaboración propia en base MINCyT y DNCFP.
En esta labor cabe preguntarse cuál ha sido la performance de los gobiernos
subnacionales. La Figura 2 muestra la distribución de fondos subnacionales destinados
a CyT (eje primario izquierdo) y de fondos totales (eje secundario derecho) en términos
del PBI durante los últimos 6 años. Se observa que la inversión subnacional acompañó
a la inversión total a lo largo de todo el período. Sin embargo, lo hizo con mayores
altibajos, posiblemente debido a ajustes de caja de las gobernaciones subnacionales.
Este comportamiento diferencial es particularmente importante en el año 2011, con
una fuerte caída de la inversión subnacional. Tras crecer a tasas del interanuales del 21%
y 17% durante los bienios 2008-09 y 2009-10, respectivamente, entre 2010 y 2011 los
fondos subnacionales destinados a CyT observan una fuerte contracción del 33%, que
0,0%
0,2%
0,4%
0,6%
0,8%
1,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013*
0,46%0,49%0,53%
0,58% 0,61% 0,61%
0,67%
0,70% 0,73%
0,82%
0,88%
(%)
Inversión en CyT/PBI

4. 4
Figura 3: Principales “representantes” de
la inversión subnacional en CyT
Fuente: Elaboración propia en base MINCyT y
DNCFP.
lleva el valor de esta inversión a niveles de 2008. Fue necesaria una recuperación del
orden del 97% para alcanzar la performance de los primeros años.
Figura 2: Inversión en CyT como porcentaje del PBI, total y subnacional
*Estimación. Fuente: Elaboración propia en base MINCyT y DNCFP.
Del análisis de la Figura se desprenden
dos preguntas críticas: ¿qué pasó en el
2011? y, más importante aún, ¿en el
futuro, podrían esperarse alteraciones
a la tendencia general de carácter
similar? Para responder estas preguntas
es de suma utilidad analizar la
composición y el comportamiento del
gasto público subnacional en CyT según
jurisdicciones.
La Figura 3 muestra que los fondos
públicos subnacionales dependen
0,01%
0,01%
0,02%
0,61%
0,88%
0,0%
0,1%
0,2%
0,3%
0,4%
0,5%
0,6%
0,7%
0,8%
0,9%
1,0%
0,000%
0,005%
0,010%
0,015%
0,020%
0,025%
0,030%
2008 2009 2010 2011 2012 2013*
(%delPBI)
(%delPBI)
Inversión subnacionalenCyT/PBI Inversióntotalen CyT/PBI
29%
23%
7%
41%
BuenosAires Córdoba
Mendoza Resto de jurisdicciones

5. 5
fuertemente de los fondos de las provincias de Buenos Aires y Córdoba. En conjunto,
estas dos jurisdicciones representan el 52% del gasto subnacional público en CyT2
. Esto
significa que gran parte del comportamiento de 2011 puede estar explicado por el
comportamiento de estas dos provincias.
Por otro lado, la
Figura 4, muestra la descomposición de la tasa de variación interanual de fondos
subnacionales destinados a CyT (área celeste) según éstos provengan de los gobiernos
de las provincias de Buenos Aires y Córdoba (línea azul) o de los del resto de
jurisdicciones (línea gris). De la Figura se observa claramente que las jurisdicciones de
Buenos Aires y Córdoba “dirigen la orquesta” en este tipo de inversiones, tanto en
etapas de recesión como de auge. En efecto, el crecimiento del 47% de la inversión
subnacional entre 2009-2010 sólo pudo alcanzarse por la fuerte expansión conjunta de
Buenos Aires y Córdoba en este tipo de inversiones (del orden del 93%), puesto que el
resto de jurisdicciones lo hizo apenas al 7%.
Figura 4: Tasa de variación interanual de la inversión subnacional en CyT
2
Dato observado sobre el conjunto de datos disponibles para el período 2008-2012.
-50%
-25%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
150%
2009 2010 2011 2012
Tasadevariaciónporcentualinteranual
Todas las jurisdicciones Resto de jurisdicciones Córdoba + Buenos Aires

6. 6
Fuente: Elaboración propia en base MINCyT y DNCFP.
Durante el bienio 2010-2011 la historia fue otra: la inversión subnacional en CyT
mostró una recesión del 15%. Nuevamente entonces esta performance fue definida
por el comportamiento de Buenos Aires y Córdoba, las que por entonces habían
contraído su inversión en CyT un 35%, mientras que esta inversión en el resto de
jurisdicciones aún crecía al 17%. Finalmente en 2012, con la recuperación de la
inversión de Buenos Aires y Córdoba, vuelve a reactivarse la inversión subnacional
total.
¿Una cuestión de compromiso genuino a la CyT o de disponibilidad de fondos?
La gran importancia de estas dos provincias en el total de gasto subnacional refleja al
menos uno de los siguientes puntos: (i) una mayor disponibilidad de fondos respecto
del resto de jurisdicciones, (ii) un fuerte compromiso a la CyT por parte de estos
gobiernos, y (iii) una combinación de los dos puntos anteriores. Nadie discute la
cumplimentación del primer punto; en conjunto estas dos jurisdicciones gobiernan
sobre el 34% del gasto subnacional. Sin embargo lo verdaderamente importante aquí
es si se verifica el segundo punto, o sea si existe un genuino compromiso por parte de
estos gobiernos subnacionales a invertir en competitividad a través de la CyT.
Análogamente, resulta interesante analizar el comportamiento inverso: la existencia
de jurisdicciones altamente competitivas a la hora de distribuir su gasto (apostando a
la inversión en CyT) pero que no influyen fuertemente a nivel nacional por la
“pequeñez de sus cajas”.
Para ello, es necesario relativizar los fondos destinados a CyT de cada jurisdicción con
el objeto de adaptarlos al tamaño de sus economías y hacerlos, consecuentemente,
comparables entre jurisdicciones. Debido a la complejidad existente para obtener
estadísticas completas y actualizadas del producto bruto geográfico de cada
jurisdicción, una forma alternativa de hacerlo es expresar los fondos destinados a CyT
como proporción del presupuesto o gasto total en cada provincia.
La Figura 5 muestra la distribución de la participación del gasto en CyT de las 24
jurisdicciones para 2012 (último año oficial disponible), así como la tasa de crecimiento

7. 7
interanual 2011-2012. Claramente la “estrella” del 2012 fue la provincia de Salta. Esta
jurisdicción destinó el 1,06% de su presupuesto a la CyT. En segundo y tercer lugar se
encuentran las provincias de Córdoba y San Luis, con participaciones del gasto de 0,5%
y 0,3% respectivamente.
Nótese que el mérito de las gobernaciones de Salta y Córdoba en lo vinculado al
fomento de la competitividad en CyT es doble si se considera el esfuerzo que hicieron
en incrementar la participación del gasto en CyT en más del 2200% y 160%,
respectivamente, entre 2011 y 2012.
Figura 5: ¿Cómo se comprometen las jurisdicciones al fomento de la competitividad a través
de la inversión en CyT?
Fuente: Elaboración propia en base MINCyT y DNCFP.
En el análisis inverso, las jurisdicciones de CABA, Corrientes y La Rioja comparten el
último puesto en este ranking de competitividad según compromiso a la CyT. Le siguen
de cerca Jujuy, Entre Ríos, Santa Cruz, Chaco y Neuquén, con participaciones inferiores
al 0,013%.
Finalmente, quedan por hacer algunos comentarios referidos a la discusión planteada
al inicio de esta sección. Primero, pese a disponer del 27% del total de gasto
subnacional (2.9 veces la cantidad de fondos de los que dispone la segunda jurisdicción
con mayores fondos disponible, CABA), la provincia de Buenos Aires se encuentra en la
novena posición del ranking de competitividad ilustrado en la Figura 5.
-100%
-50%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
0,0%
0,2%
0,4%
0,6%
0,8%
1,0%
1,2%
CABA
Corrientes
LaRioja
Jujuy
EntreRíos
SantaCruz
Chaco
Neuquén
TierradelFuego
RíoNegro
Formosa
SantaFe
Tucumán
SantiagodelEstero
Catamarca
BuenosAires
Misiones
LaPampa
Chubut
Mendoza
SanJuan
SanLuis
Córdoba
Salta
(en%delGastoTotal)
GCyT/GT 2012 Tasa de crecimiento GCyT/GT 2011 -2012
2.200%

8. 8
Específicamente esta provincia destina menos del 0,1% de su presupuesto a CyT. Esto
implica que la competitividad de Buenos Aires en materia de CyT es más una cuestión
del importante “tamaño” de su caja presupuestaria (en relación a las del resto de
jurisdicciones) que de máximo compromiso.
Segundo, la provincia de Salta se destacó fuertemente por su compromiso a la
competitividad a través del fomento de la CyT durante el 2012. Sin embargo queda por
verse si tal compromiso se mantendrá en el tiempo, puesto que en años anteriores
esta participación no superaba el 0,046% -cifra que posicionaría a esta provincia junto
a provincias como Tierra del Fuego (posición 16) y Río Negro (posición 15) en la Figura
precedente.
Finalmente, Córdoba se presenta como la jurisdicción más competitiva en su
compromiso a la CyT a través de la estructura de su gasto. Por su fuerte compromiso a
la CyT a través de la distribución de su gasto, así como por la magnitud de los fondos
destinados, esta jurisdicción puede considerarse como motor de la inversión en CyT
subnacional.