América Latina en un cambio de época, llevando la voz cantante en el mundo, de aquí se definirán los próximos logros de la izquierda a nivel mundial.

1. AMÉRICA LATINA ANTE EL PRINCIPAL RETO DE LA
HUMANIDAD EN EL SIGLO XXI
Autor:
Ms. C. Yunier Hechavarría Aguilera
Profesor de Economía Política de la Universidad Agraria de La Habana
“Fructuoso Rodríguez Pérez”
Correo electrónico: yunier.ha@unah.edu.cu
Resumen
En el presente trabajo se reflexiona acerca de las alternativas al capitalismo,
destacando la necesidad de lograr la unidad en torno a un proyecto común
anticapitalista, que puede y debe contener varias alternativas de acuerdo a las
realidades de cada país y teniendo en cuenta el contexto actual de
globalización capitalista. Donde coinciden varios autores en la necesidad de
superar la sociedad capitalista, desde diferentes perspectivas y modos de
enfrentar; se analiza lo que nos puede unir para crear condiciones concretas de
lucha que nos permitan avanzar desde una alternativa posible hacia la
deseada, en la construcción de un socialismo en el siglo XXI. Por último se
reflexiona sobre las condiciones propicias en América Latina para avanzar en
este terreno y los posibles espacios que podemos aprovechar en este siglo XXI
para construir la sociedad socialista.
Palabras claves: UNIDAD - ALTERNATIVAS - SOCIALISMO - SIGLO XXI-
AMÉRICA LATINA
• Introducción
En el ensayo que se presenta a continuación se presenta un punto de vista
sobre el tema de las alternativas al capitalismo, tema de vital importancia para
garantizar la supervivencia del género humano superando el estado actual de
una sociedad que mantiene a una gran parte de la misma, sumida en la
“barbarie”. En el mismo no se pretende agotar el tema ni presentar soluciones
mágicas, solo es una aproximación, una reflexión abierta, donde nos apoyamos
de algunos autores consultados para exponer criterios propios producto de esta
reflexión.
El objetivo central de nuestro ensayo es destacar la importancia de lograr la
unidad de todos los que se identifican, investigan, defienden y proponen
alternativas para el logro de una sociedad diferente, que logre superar y dejar
atrás la sociedad capitalista, basada en la lógica del capital. Para lograr, dentro
de la diversidad de pensamiento crítico y acción alternativa, crear condiciones
necesarias para poder ofrecer un frente alternativo de lucha que logre movilizar
todos los movimientos sociales en torno a un objetivo común.
• El contexto histórico actual
En el capitalismo monopolista trasnacional1
dominante en la actualidad, se
amplía cada vez más la brecha que separa los países ricos de los pobres
1

2. (disparidades internacionales) y el crecimiento de las desigualdades dentro de
los países; donde se reafirma a América Latina como la región de mayor
desigualdad en el mundo. Donde impera la concepción neoliberal del homus
economicus que se erige sobre la base de un ser humano abstracto, ahistórico,
descontextualizado y ubicado fuera de todas las relaciones sociales, y por tanto
eterna. Al decir de Eduardo Galeano: nunca el mundo fue tan desigual en las
oportunidades que brinda y tan igualitario en las costumbres que impone. La
desigualdad del desarrollo ha acompañado al capitalismo desde sus inicios y
en la actualidad está lejos de ser superada.2
En este contexto utilizamos el término globalización, desde un pensamiento
alternativo y crítico, asumiendo la misma como proceso de adaptación y ajuste
de los mecanismos de dominación del capitalismo monopolista transnacional
actual, manifestando su esencia a través del modelo de competitividad global
neoliberal.
Este proceso de transnacionalización económica lleva a la conformación de un
sistema “globalizado” cada vez más centralizado en torno al núcleo financiero
hegemónico internacional. Patentizándose la tendencia hacia la autonomía
relativa del capital financiero con relación a los flujos económicos reales
(procesos productivos, comercio) como estrategia de valorización del capital en
las nuevas condiciones. Poniendo en una situación de mayor inestabilidad
económico-financiera a la economía mundial y específicamente en un mayor
riesgo a las economías más débiles.
La dominación de estrategias centradas en el interés de las grandes
corporaciones transnacionales ha limitado o impedido establecer a los países
subdesarrollados alternativas de desarrollo centradas en la población, que les
permita resolver muchos de los problemas que enfrentan.3
En un mundo donde
el capitalismo rentista, forma más parasitaria y especulativa, ha sido la solución
neoliberal al problema de la valorización del capital. 4
La aplicación de políticas
neoliberales debemos entenderla como la expresión de la hegemonía política
del proceso de internacionalización del capital, ya que responde a los intereses
de los grupos económicos o clase social que detenta el poder.
Dicha hegemonía tomando la definición de Héctor Castaño Salas5
, es la
capacidad de las coaliciones formadas por empresas y sus estados, de
determinar las tendencias generales de reproducción de la sociedad capitalista
en escala mundial. Consideramos necesario destacar también la aclaración
realizada por el autor antes mencionado en un punto importante del contexto
actual, nos referimos a la relación entre el poder económico del capital con la
fuerza extraeconómica del Estado. Esto resulta relevante para comprender
cabalmente lo que enfrentamos en la actualidad: un mundo globalizado desde
la lógica del capital, con la internacionalización y transnacionalización de las
relaciones capitalistas de producción que responde a la ideología e interés de
la burguesía dominante.
La culpa de las diferentes crisis que azotan a la humanidad: crisis alimentaria,
energética, ecológica, económica, financiera; por solo citar las más acuciantes,
así como la creciente desigualdad o brecha que separa las sociedades, para la
que se utilizan diferentes clasificaciones y que podríamos resumir en ricos y
pobres o propietarios y desposeídos; no la tiene el crecimiento demográfico de
2

3. los hombres, ni la naturaleza; la culpa es del sistema capitalista transnacional
imperante, que responde a la gestión del capital, garantizando su valorización y
no la solución de los problemas de la humanidad.
• Enfrentamiento al gran capital, diferentes alternativas.
Diferentes autores se han encargado de estudiar, analizar y revelar puntos de
vista muy diversos sobre las problemáticas antes señaladas a las que se
enfrenta la humanidad buscando alternativas para el logro de su solución.6
Haremos referencia a uno u otro autor a largo de este ensayo, valorando en
esencia los aspectos positivos de su propuesta, que a nuestro criterio es lo que
nos conduciría a un consenso en la construcción de las alternativas necesarias,
pudiendo así avanzar hacia las alternativas deseadas. 7
Algo así como aprender
de la fábula de la carpintería, donde todos tenían sus defectos y virtudes, pero
su verdadero valor estaba en lo que lograban hacer juntos.8
Consideramos que cualquier alternativa a la hegemonía del capital, debe partir
de un contexto nacional, incluso local, volverse regional y finalmente tener un
alcance universal, global. En este sentido me apoyo en la tesis de Trotsky9
, de
la Revolución Permanente. La evolución histórica de las últimas décadas ha
resuelto esta vieja discusión teórica, sobre la posibilidad de construir el
socialismo en un solo país, resultando prácticamente imposible en el mediano o
largo plazo. El capitalismo es un problema sistémico, por lo tanto solo puede
ser vencido con una estrategia de superación sistémica.
En este sentido coincido con Dieterich10
, en la cuestión del análisis del Proyecto
Histórico (PH), que contiene como elementos centrales: un programa o
contenido del cambio; los sujetos del cambio; los tiempos de transformación; y
las formas o métodos de lucha. Que debe ser concebido en su dimensión
nacional, regional y global. Para de esta forma poder mostrar una alternativa
sólida, que parta de la realidad histórica –concreta de cada uno de nuestros
países y tenga alcance global.
Resulta de vital importancia, tener en cuenta todo el conocimiento y experiencia
acumulada en esta labor de pensar, proponer y defender una alternativa
diferente a la lógica del capital, para la sociedad en el siglo XXI.
Permitiéndonos esto superar viejas limitaciones y aunar esfuerzos y acciones
en un objetivo común, que no por esto tiene que ser igual la forma en que lo
alcancemos. Teniendo claro lo que queremos lograr y uniendo fuerzas,
avanzaremos en el logro de nuestro objetivo; unos más rápido que otros y
desde posiciones críticas que responden a cada una de las realidades
diferentes de nuestros pueblos; pero desde una Economía Política Crítica que
nos permita superar el estado actual de las relaciones sociales de producción o
mejor dicho de la relación social de explotación que representa el capital.
Grabiela Roffinelli11
nos presenta una exposición coherente y bien argumentada
del pensamiento de Samir Amir, en contrapunteo con otras teorías surgidas
como respuesta a la problemática que representa el fenómeno de la
globalización capitalista. Ella nos acerca a los aportes realizados por dicho
autor como pensador marxista de nuestra época y su importante contribución
3

4. en la articulación de alternativas y políticas nuevas desde una comprensión
cabal del capitalismo actual.
Samir Amin analiza el capitalismo actual y lo describe en su esencia como un
sistema donde los países centrales reproducen una nueva polarización del
mundo a través de cinco monopolios: el monopolio de las nuevas tecnologías,
el control de los flujos financieros, el monopolio del acceso a los recursos
naturales del planeta, los monopolios de los medios de comunicación y el
control de las armas de destrucción masiva. Los cuales en conjunto definen
nuevas formas de la ley de valor mundializada, permitiéndole la centralización
de las ganancias provenientes de la explotación de los trabajadores en
beneficio del gran capital, denominándola como globalización.
Los estados nacionales, pierden su soberanía ante el fenómeno de la
“globalización” subordinando a los mismos, en lo político, económico, cultural,
militar y tecnológico; a los diferentes centros de hegemonía del capital (EE.UU,
UE, Japón) y a estructuras supranacionales tales como el Fondo Monetario
Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y La Organización Mundial de
Comercio (OMC). Estructuras controladas por los centros capitalistas antes
mencionados y donde los funcionarios no son elegidos por los pueblos, a los
que imponen sus políticas y controlan sus destinos. Las soluciones propuestas
por estas instituciones se limitan a reproducir el sistema que solo profundiza la
desigualdad, el atraso y la miseria.
Para enfrentar esta realidad Samir Amin propone un sistema político global de
las fuerzas anticapitalistas que siguiendo un programa a largo plazo debería
tender a reducir el accionar de los cinco monopolios antes mencionados.
Como alternativas, plantea algunas propuestas de desconexión, entendidas en
el sentido de impulsar vínculos con el exterior que no se subordinen a la lógica
del capital mundializado. Podemos decir que en su propuesta parte de la
constitución de frentes populares democráticos anti-monopolios, anti-
imperialistas y anti-compradores. Teniendo en cuenta la dimensión nacional y
las condiciones de cada país; realizando un balance de potencialidades y
dificultades para enfrentar la hegemonía del capital; logrando articularse
nuevas regiones que en el marco de la interdependencia regional, logren una
sólida oposición al capital transnacional y les permita desarrollarse desde
modalidades diferentes.12
Aquí podríamos apuntar las ventajas compartidas
expuestas por Dr. Ramón Sánchez Noda13
, como una alternativa hacia un
nuevo tipo de relaciones económicas en el plano internacional, donde con la
Alianza Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA) constituye un
ejemplo de aplicación práctica de dicha concepción.
Hace falta trascender la mera crítica del capitalismo global y avanzar en la
construcción de alternativas concretas de una economía que funcione con una
lógica diferente a la del capital. Raúl Prebisch14
propone una alternativa de
transformación donde, si bien no coincide con el pensamiento marxista en
muchos aspectos de la transición hacia esa nueva sociedad, consideramos
válido el hecho de plantearse la superación de la sociedad capitalista. De
acuerdo a lo expuesto por la Dra. Olga Pérez Soto,15
la alternativa contendrá la
diversidad de modelos alternativos en cada situación concreta y particular de
los diferentes países, es decir el planteamiento de diferentes alternativas
4

5. deseables, partiendo de un escenario posible que nos permita avanzar hacia
ese escenario deseado.
Resulta necesario evaluar la evolución de la noción del desarrollo y analizar su
expresión en política económica a través de la crítica de la economía política16
como buena herramienta para interpretar la realidad y así poder transformarla
en beneficio del nuevo proyecto alternativo de sociedad. Desde está crítica de
la economía política, debe surgir la teoría necesaria para tal fin. Considero que
la alternativa posible y además necesaria debe partir de supuestos o elementos
metodológicos imprescindibles en la adopción de una alternativa a la lógica del
capital. En este sentido coincidimos con la Dra. Olga Pérez Soto en su
propuesta de al menos cinco invariantes17
centrales imprescindibles en
cualquier propuesta alternativa.
Estas alternativas de acuerdo a las condiciones objetivas actuales, estarían
dadas en convivencia con las relaciones capitalistas de producción, es decir
dentro de sus reglas de juego, pero siempre dando pasos a romper estas
estructuras capitalistas, con una lógica diferente y con objetivos diametralmente
opuestos al capital.
Este proceso de transformación social debe partir de las mismas fuerzas
sociales en pugna, expresadas en una voluntad política imprescindible para
dicho cambio, que implica cambios en la concepción y proyección de una
política para el desarrollo, armada de acciones concretas para enfrentar la
lógica capitalista en los diferentes planos de enfrentamiento, político,
económico, cultural y financiero; que finalmente conlleven a una trasformación
estructural del sistema social.
La nueva síntesis de la Economía Política18
como ciencia, deberá tener lugar
ahora entre la economía política burguesa y la economía política marxista,
tomando de cada cual lo positivo, sin negar las diametrales diferencias de
enfoque político, social e ideológico de la realidad entre ambas perspectivas
científicas; aprovechando los marxistas fundamentalmente todo el instrumental
teórico-práctico, con herramientas enriquecidas por la práctica capitalista que
resultan necesarias para funcionar en un mundo rodeado de capitalismo.
Realizando un análisis dialéctico-materialista, clasista como método y finalidad
investigativa y aprovechando herramientas del análisis económico burgués
como la modelación macroeconómica actual, la econometría, estaríamos en
mejores condiciones de plantearnos una transición o superación del sistema
capitalista.
La herencia socialista del siglo XX, nos ha dejado muchas experiencias y hasta
cierto punto a despejado el camino de posibles desviaciones que no deberían
cometerse, tenemos más claridad de que no es socialismo: regímenes
totalitarios, neoliberalismo; la sociedad futura distinta de la capitalista, requiere
de una amplia participación popular, decidida a cambiar el estado actual de
dominación capitalista, resultando un proceso de construcción de condiciones
necesarias de donde emergen nuevas contradicciones, del éxito de sus vías de
solución depende la nueva sociedad.19
El debate de la transición del capitalismo a una sociedad diferente resulta de
vital importancia en el mundo actual, la concepción de esa transición, más que
5

6. como un simple paso debe verse como un proceso a largo plazo, atendiendo al
nivel de desarrollo de cada país y el avance de las fuerzas progresistas en las
diferentes regiones que puedan contribuir a dicho proceso.
Donde resulta medular para cambiar la lógica del sistema (lógica del capital),
que el sujeto social adquiera conciencia (cultura política) que le permita, uno:
entender los aspectos principales de esta lógica del sistema y querer
cambiarlos; dos: su propia identidad; tres: asimilar y asumir las perspectivas del
cambio que son objetivamente viables.20
Consideramos válidos estos aspectos
para lograr que muchos movimientos sociales existentes hoy y de gran alcance
y fuerza, no luchen dispersos e incurran en costos de oportunidad que cada
vez van siendo más elevados para la supervivencia humana.
En valorar lo que cada autor, intelectual, marxista, revolucionario; tenga para
aportar, está la clave, no tenemos que estar totalmente de acuerdo en todo,
solamente lo suficiente como para llegar a consensos, que nos permitan
avanzar en la superación de la sociedad capitalista. Cada país con sus
particularidades, construyendo la unidad dentro de la diversidad por un
socialismo en el siglo XXI, que realmente constituya una alternativa sistémica a
la lógica del capital.
El ser humano es el centro de nuestra atención, pero no en el sentido
individualista, del liberalismo o el neoliberalismo actual; sino como sujeto social,
protagonista de las relaciones sociales de producción, responsable de la
reproducción del sistema capitalista dominante o transformador del mismo en
una realidad distinta, en una sociedad sustentable social, económica y
ecológicamente.
• América Latina a la vanguardia del mundo.
Chávez definió que su gobierno es socialista pues “pone los social primero. El
capitalismo pone el capital primero…”, lanza la afirmación de construir el
socialismo del siglo XXI.
En respuesta a la necesidad imperiosa de construir está nueva sociedad,
Dieterich, al igual que otros autores mencionados, reflexiona sobre el reto que
constituye tamaña obra para la humanidad; donde se debe aprovechar las
potencialidades con las que cuenta América Latina para garantizar su
supervivencia y transformación en una sociedad diferente; encontrándose en la
región el centro de pugnas sociales, movimientos progresistas y otros no tanto.
21
Coincidimos con este autor en el aspecto de que para América Latina la única
opción viable para lograr el desarrollo desde una perspectiva diferente, es la
unidad regional, como bloque proteccionista latinoamericano ante los Estados
Unidos y la Unión Europea, permitiéndole entre otras cosas, el desarrollo de la
industria, el rescate del campo, la conservación de sus recursos naturales, el
fomento y desarrollo de las ciencias y tecnología de punta autóctonas que le
permitan salvar las desigualdades existentes y erradicar los males que aquejan
la región; defendiendo y enarbolando una identidad propia latinoamericana.
Esta unión se materializaría a través de la Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), logrando articular y coordinar
6

7. esfuerzos de los diferentes esquemas integracionistas de la región.
(MERCOSUR, UNASUR, ALBA, CARICON, ACI Américas22
, etc.)
En este sentido de lograr el avance de los países subdesarrollados, con una
estrategia alternativa enfocada fundamentalmente en el largo plazo pero que
debe ir dando pasos en el corto plazo, puede emplearse la aplicación de una
tasa Tobin a las transacciones especulativas internacionales, la anulación de la
deuda externa, por solo mencionar los más relevantes, como herramientas
defendidas por algunos autores 23
, siempre y cuando tengamos claro que
constituye un instrumento necesario, que puede contribuir al logro de la
alternativa deseada pero sin separarnos de nuestro objetivo final.
En esta tarea de la unidad necesaria en torno a una alternativa común
anticapitalista, la Sociedad Latinoamericana de Economía Política y
Pensamiento Crítico (SEPLA) puede desempeñar un papel cada vez más
importante. Constituyendo un instrumento valioso en torno a la unida tan
necesaria, para lograr el triunfo y dado su carácter progresista expresado en
sus objetivos y las Resoluciones de su Junta Directiva.24
Al igual que el Foro de
Sao Paulo, donde se integran los movimientos de izquierda de la mayoría de
los países latinoamericanos y que cada vez adquiere mayor fortaleza. Un
ejemplo ya materializado de alternativa en el campo mediático, lo constituye
TELESUR, un importante logro en este campo para los países
latinoamericanos.
América latina enriquece esta lucha en pleno siglo XXI, planteándose,
incorporando problemáticas y temas nuevos a esta sociedad socialista por
construir.
Partiendo de los diferentes enfoques de la izquierda, a las experiencias
marxistas se le suman sobre todo raíces nacional-populares, culturas de
resistencia, de impugnación y esperanza.
Algunos autores criticando la experiencia socialista del siglo XX,
fundamentalmente soviética expresan y cito textualmente a Javier Biardeau:
“no hay que importar dogmas de manuales, aplicar recetas infalibles porque lo
dijo una sacrosanta autoridad de un aparato político. Hay que inventar el
Socialismo del siglo XXI desde abajo, desde las bases y desde los márgenes,
desde la experiencia de la opresión, para fecundar pensamientos contra-
hegemónicos, teorías liberadoras, praxis de emancipación, de igualdad,
libertad y justicia social.”25
Esto plantea la necesidad de unir a todos los interesados en superar el
capitalismo, marxistas, ecologistas, teólogos de la liberación, etc. Toda la
izquierda que cuenta con un arsenal, con una riqueza histórica enorme, de
resistencia, de identidad y de creación autóctona.
Siguiendo el análisis de lo planteado por Javier Biardeau: “Es un nuevo
socialismo radical-democrático, cuestionando tanto la izquierda liberal-
socialdemócrata como el dogmatismo de izquierda: el marxismo-leninismo. Es
el nuevo horizonte socialista, que desde la raíz nacional-popular construye una
política de mayorías democráticas, una política cuyo eje principal son las
7

8. clases populares, pero que construya un nuevo proyecto histórico, prefigurando
nuevos proyectos nacionales para Nuestra América y el Mundo.” 26
De lo que podemos asumir la construcción de un socialismo que supere viejos
esquemas, que sea inclusivo, democrático; y que se ajuste al nuevo contexto
histórico, las nuevas demandas y necesidades de nuestra población, partiendo
desde las singularidades, particularidades de cada uno de nuestros países,
siempre con una concepción global, sistémica de la sociedad.
En este sentido podemos apreciar que el proyecto socialista suma nuevos retos
de este siglo XXI, a decir de François Houtart, a partir de tres niveles de
reflexión; 27
de donde nos apoyamos en los objetivos del primer nivel:
1) Prioridad de una utilización renovable de los recursos naturales
2) Predominio del valor de uso sobre el valor de cambio
3) Participación democrática en todos los sectores de la vida colectiva
4) Interculturalidad
Aquí podemos ver reflejado el tema ecológico, con diversas corrientes que
buscar dar solución a la situación actual que enfrenta la humanidad. Con el
planteamiento de un Eco-Socialismo, que rompe con la falacia desarrollista y
apuesta por un desarrollo ambientalmente sustentable.
Vemos reflejado también la necesidad de superación de la lógica del mercado,
muy conectado con la primera, ya que vemos una humanidad en una carrera
sin límites de consumo, de especulación y desigualdad que nada tiene que ver
con la producción real de bienes y servicios de consumo. Aquí entraría la
necesidad de asumir desde la heterogeneidad socioeconómica, diferentes
formas de hacer economía, donde se promuevan una multiplicidad de formas
económicas que funcionan con una lógica diferente a la del capital. (Economía
de capital, economía estatal y economía social: esta última con diversidad de
formas y actores)
La democracia es la palabra que se repite una y otra vez en las diferentes
corrientes de la izquierda latinoamericana, ahora una nueva democracia. En
palabras del presidente venezolano Hugo Chávez (discurso de la unidad):
“Hablamos de democracia popular, democracia participativa, democracia
protagónica”.
Abriendo un nuevo camino a revoluciones que no necesariamente se realicen
por la vía armada, sino por la democracia, donde las mayorías decidan. Siendo
entonces complicado hablar también de dictadura del proletariado, cuando las
estructuras de clases se han diversificado y las problemáticas a resolver
también resultan diversas, tales como: el racismo, el sexismo, el patriarcado, la
discriminación étnica. Hablamos de un nuevo sujeto histórico, que está llamado
a ser el protagonista del cambio.
Se trata también de una política de justicia cultural: de trato de igual dignidad
frente a las diferencias.28
Aquí entra el tema de la interculturalidad, del respeto
a la cultura, tradiciones y modos de vida de los diferentes pueblos el mundo. En
8

9. América latina de vital importancia el derecho de los pueblos originarios, con
presencia en gran cantidad de países de nuestra región.
Estos elementos nuevos se han visto con el ascenso al poder de gobiernos de
izquierda por la vía electoral, gobiernos que como Venezuela, con su propuesta
de socialismo del siglo XXI; Ecuador, con la revolución ciudadana y el Estado
Plurinacional de Bolivia, con el socialismo comunitario. Apuestan por un nuevo
orden económico y social, por el socialismo más democrático, ecológicamente
responsable e inclusivo de todos los seres humanos sin discriminación de
ningún tipo.
• A modo de conclusiones:
Consideramos que el debate en torno a las alternativas debe articularse desde
la crítica de la Economía Política que nos permita analizar y modelar su
expresión a través de una Política Económica que nos plantee elementos
concretos a materializarse como reflejo de una noción de desarrollo diferente a
la dominante hasta la actualidad. Partiendo del ser humano como protagonista
del cambio social necesario, con movimientos, organizaciones e instituciones
que actúen de forma coordinada y no independiente, en aras de un objetivo
común, superar la sociedad capitalista actual. Solo enfrentando de forma
sistémica, global podremos vencer la lógica capitalista.
Con claridad en nuestro objetivo y profundo conocimiento de nuestro enemigo:
el capital, como relación social de explotación; estaremos consientes que la
superación del sistema capitalista trasciende la esfera económica, siendo un
fenómeno multidimensional: político, ideológico, cultural, económico, social.
Consistiendo en un proceso prolongado de transición que nos debe permitir
pasar de la interpretación a la transformación, superando un paradigma29
de
sociedad (neoliberal capitalista) por otro (socialista en el siglo XXI) que
responda verdaderamente al desarrollo humano de carácter sustentable,
equitativo y solidario.
De pequeñas cosas está construido el mundo, por lo tanto, debemos tener
presente, desde nuestra localidad, nación, región, hasta la totalidad del sistema
mundial, que la unidad es esencial, manteniendo frentes de lucha en cada uno
de estos planos hasta lograr la creación de un nuevo orden económico, político
y social internacional.
Notas:
9

10. 1
Escandell, V. E. (2012). La categoría leninista Capitalismo Monopolista de Estado: una mirada actual. Revista Temas, 70, pp. 102.
2
Margarita García Rabelo y coautores. (2006). Teorías del subdesarrollo y el desarrollo. Una visión crítica. La Habana, Cuba: Editorial
Félix Varela.
3
Consultado: Dr. Frank Hidalgo Gato: “Los factores del crecimiento económico y el desarrollo de las economías subdesarrolladas
contemporáneas. Una visión alternativa. (Digital)
4
Consultado: Borón, Atilio. El nuevo orden imperial y cómo desmontarlo. Ponencia presentada en el Foro Social Mundial, el 27 de
enero de 2001.
5
Castaño, H. (2006). Neoliberalismo monetarista. La hegemonía del capital. La Habana, Cuba: Editorial Félix Varela.
6
Muchos de estos autores importantes los podemos encontrar en: Ubieta, E. (2007). Por la izquierda: Veintidós testimonios a
contracorriente. La Habana, Cuba: Editorial José Martí.
7
Pérez, O. (2009). Internacionalización del capital: respuesta socialista. La Habana, Cuba: Editorial Félix Varela.
8
Lopera, J. y Bernal, M. I. (2003). La culpa es de la vaca. Anécdotas, parábolas, fábulas y reflexiones sobre el liderazgo. Caracas,
Venezuela: Editorial Arte.
9
Trotsky, L. (2000). La revolución permanente. Librodot.com [en línea] 10 de junio. Disponible en: librodot.con/Criterios/Trotsky/la
revolución permanente [Consulta: 10 noviembre 2012].
10
Dieterich, H. (2007). Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI [cinta magnética]. Caracas, Venezuela, Monte Avila Editores y Fondo
Editorial Por los Caminos de América.
11
Roffinelli, G. (2006). La teoría del sistema capitalista mundial. Una aproximación al pensamiento de Samir Amin. 2da Edición ed. La
Habana, Cuba: Casa Editorial Ruth, Editorial de Ciencias Sociales.
12
Consultado: Dr. Frank Hidalgo Gato: “Los factores del crecimiento económico y el desarrollo de las economías subdesarrolladas
contemporáneas. Una visión alternativa. (Digital)
13
Sánchez, R. (2009). La nueva economía y el conocimiento: entre el mito y la realidad. La Habana, Cuba: Editorial Félix Varela.
14
Prebisch, R. (2008). Hacia una teoría de la transformación. CEPAL, 96, pp. 25.
15
Pérez, O. (2009). Internacionalización del capital: respuesta socialista. La Habana, Cuba: Editorial Félix Varela.
16
Consultado en: “Apuntes para una Agenda de investigación de la Teoría del desarrollo Socialista.” Dra. Olga Pérez Soto y Lic. María
José Espinosa Carrillo. (Digital)
17
Pérez, O. (2009). Las invariantes aquí expuestas y fundamentadas consisten en: invariante teórico-metodológica, invariante
económica, invariante financiera, Integración e invariante política.
18
Morales, E. (2004). La economía política marxista: retos de un tercer milenio. En: Colectivo de autores. La Economía Política
Marxista. Reflexiones para un Debate. La Habana, Cuba, Editorial Félix Varela.
19
Sánchez, R. (2009). La nueva economía y el conocimiento: entre el mito y la realidad. La Habana, Cuba: Editorial Félix Varela.
20
Dieterich, H. (2007). Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI [cinta magnética]. Caracas, Venezuela, Monte Avila Editores y Fondo
Editorial Por los Caminos de América.
21
Katz, C. (2010). Las disyuntivas de la izquierda en América Latina. La Habana, Cuba: Editorial de Ciencias Sociales.
22
Resulta interesante a nuestro criterio estudiar las potencialidades y fortalezas que ha adquirido el movimiento cooperativo
internacional, en los últimos años, su capacidad para resistir la crisis, desde una filosofía centrada en el hombre por encima del capital,
a pesar de no pocas desviaciones de su esencia en algunos casos, producto de funcionar en un mundo fundamentalmente capitalista.
23
Consultado: Borón, Atilio. El nuevo orden imperial y cómo desmontarlo. Ponencia presentada en el Foro Social Mundial, el 27 de
enero de 2001.
24
Acta de Resoluciones de la Junta Directiva de la SEPLA reunida en Belo Horizonte, Brasil del 30 de mayo al 1 de junio de 2013.
25
Javier Biardeau. “Los errores del estalinismo burocrático frente al Socialismo del Siglo XXI “. Publicado: Jueves, 15/02/2007-
www.aporrea.org/ideologia/a138057.html. Consultado 25/5/2014.
26
Ibídem.
27
Tres niveles: el nivel de la utopía; los medios y finalmente las estrategias. Enviado por correo electrónico por Colombia
Plural/Inestco. inestco7@gmail.com Julio 16 de 2008. Consultado 25/5/2014.
28
Biardeau. “Los errores del estalinismo burocrático frente al Socialismo del Siglo XXI “. Publicado: Jueves, 15/02/2007-
www.aporrea.org/ideologia/a138057.html. Consultado 25/5/2014.
29
En este sentido América Latina representa en la actualidad un escenario propicio para este cambio de paradigma, ya que
generalmente los cambios de paradigma se da en los bordes, las periferias y no en los centros del paradigma vigente.