El ocultamiento de lo humano

1.302 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.302
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
1
Acciones
Compartido
0
Descargas
18
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

El ocultamiento de lo humano

  1. 1. EL OCULTAMIENTO DE LO HUMANO: REPUGNANCIA, VERGÜENZA Y LEY ALEX ALONSO VILLAMIL PORRAS Grupo cinco Barbosa Reseña descriptiva Profesor EDGAR ORLANDO CARO Doctor en Educación UNIVERSIDAD DE SANTANDER ESPECIALIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA INFORMATICA EDUCATIVA BARBOSA 2013
  2. 2. EL OCULTAMIENTO DE LO HUMANO: REPUGNANCIA, VERGÜENZA Y LEYUno de los miedos humanos está en huir de la debilidad, la enfermedad, lafragilidad y de la muerte misma. La autora de la lectura argumenta como es que larepugnancia es tomada como arma por algunos grupos sociales para apaciguardicho miedo, poniendo a otros por debajo de ellos; llegando al punto de verloscomo animales o seres inferiores. La repugnancia es vista desde la higienecorporal hasta llegar al estado de lo moral, espiritual y ético. La autora bajo lostítulos: la repugnancia proyectiva y la subordinación de grupos, repugnanciaexclusión y civilización; quiere resaltar las consecuencia que ha llevado larepugnancia a contribuir en parte a la división de la humanidad en grupossociales.Cuando se revisa el cuerpo cuando se está a solas, se descubre ciertassubstancias y olores desagradables, el desaseo y los residuos líquidos y sólidosque se arrojan al estar en el baño, son ejemplos de la repugnancia; empero,también se hace la misma revisión en la sociedad, buscando aquellos individuosque pueden ser comparados con la repugnancia y por ende ser excluidos yrechazados de la sociedad respetable. El rechazo a la contaminación es un actode un ser humano y no de un animal. Es decir, a aquellos grupos sociales que secompare con la contaminación son considerados instantáneamente comoanimales.La repugnancia trasciende en la legislación, donde William Miller sostiene quecuando una sociedad es cada vez intolerante a la repugnancia será más civilizada;por ello, la legislación toma el homosexualismo como un acto ilegal y por tantorepugnante. Por otra parte, el bioética León Kass afirma que la repugnancia es lavía de la sabiduría para ayudar al ser humano a sobrevivir. Miller afirma que larepugnancia es una de las bases del derecho penal y por tal motivo no debe serexcluida, ya que de ella depende el grado de crueldad de algún asesinato porejemplo. La repugnancia debería no ser básica para distinguir un delito de otro, yaque esto negaría la posibilidad del ser humano para hacer el mal.Uno de los argumentos a favor de la repugnancia reside en que toda conductaviciosa que conlleve a la persona al homosexualismo, drogadicción, alcoholismo uotro acto indebido, lo desvía de su función de su naturaleza de ser hombre y por
  3. 3. tal razón lo priva de contribuir a la sociedad en la que convive, es por eso queindirectamente hace daños a terceros, o sea a la sociedad en que se relaciona.Devlin no puede sostener que no todas las amenazas al código moral sonnecesariamente dañinas a terceros; ya que estaría atentando contra la libertadpersonal. Por ejemplo algunos discapacitados mentales presentan actosrepugnantes pero no presentan peligro para la sociedad. Existen conductas en lascuales no hay repugnancia pero si presentan daño a la sociedad que no puededefender Devlin, como son los actos antiéticos de realizar negocios pasando porencima de los demás, aprovechando en la mayoría de veces su posición de poder.León Kass sustenta que la repugnancia desde el punto de vista de aquel individuoque usa a otras personas para el logro de sus propios fines, irrespetando ladignidad humana. La sociedad ve a la persona como un medio y no como un finen sí mismo; si la repugnancia tuviera que ver con las violaciones de dichadignidad, se podría hablar referir esta como una base para la regulación legal.Volviendo a Miller, el afirma que la repugnancia se asocia con la contaminación, osea todo aquello que enferma, huele a pudrición, causa vómito, ensucia el cuerpoy por tanto es prioridad eliminarla de la sociedad civilizada, es por ende aceptabledividir a las personas en jerarquías de acuerdo a su condición repugnante. La tesisde indispensabilidad moral considera que, la repugnancia es esencial paramotivar y reforzar la oposición hacia la crueldad, como por ejemplo la forma enque se llevo a cabo un asesinato y si fue intencional o no; es decir, el grado derepugnancia define el grado de crueldad. Esta tesis tiene incongruencias como porejemplo considerar no repugnante ciertos actos de explotación de personas queno pueden defenderse y que son crueles. Más bien debe verse la repugnanciacomo parte de nuestra moral sin el cual no se podría responder bien a lacrueldad. Lo anterior, no es argumento sólido del por qué debe usarse larepugnancia en la legislación.Kahan, asegura que la repugnancia da soporte a la crueldad, pues da elementosagravantes a los actos penales. La repugnancia se debería tomar en cuenta enalgunos casos del derecho, esclareciendo el grado de una pena. La repugnanciapara los autores anteriormente mencionados no es un acto en sí que debe seramonestado, sino un criterio para descubrir lo maligno de los actos. En la leyactual la repugnancia es tomada como la molestia que se causa a tercero. Es uncriterio moral en la cual se regula la legalidad de la conducta moral de unindividuo.
  4. 4. Kass involucra la repugnancia al daño a terceros, ésta alerta peligros para lahumanidad que una sociedad corrupta haya ocultado, es decir aquellos delitos quefavorecen el interés de un pequeño grupo a costa del trabajo, dignidad y honra dela mayoría de personas. Devlin, dice que la repugnancia informa acerca denormas sociales profundas, detectadas a través de las emociones humanas.La repugnancia cognitivamente involucra fuertes reacciones físicas a estímuloscon marcadas características corporales. Su expresión clásica es el vómito; orepulsión a la perspectiva de incorporación (oral) de un objeto ofensivo(contaminantes). Menninghaus, habla de la repugnancia como una crisis deautoafirmación contra lo otro inasimilable. Algo contaminado y que debe estaralejado. Rozin aclara que la repugnancia es un tipo de rechazo de los sentidos,pero no se relaciona con el disgusto, es la concepción de la persona que tiene delobjeto y no con base en sus características. La repugnancia tampoco se identificacon el peligro, se puede eliminar el peligro pero no lo repugnante. Incluye limitesen el cuerpo, por ejemplo consumir un vaso de leche cuando ha sido escupido. Sele identifica con los animales, como sus desechos y el contacto de los animalescon algo que se desea.Se infiere que la repugnancia proviene de la propia condición animal que haceparte el hombre y de la muerte que es natural a todo ser vivo. Por ejemplo eldesaseo rebaja al hombre a animal, por ende haciéndolo inferiores y despreciableante los ojos de los que se creen superiores. También se relaciona con loscadáveres, por su descomposición, pudrición, malos olores, deformación, y laidea de la mortalidad como algo aterrador para la persona.Sin embargo la cultura conlleva a crear repugnancia a diferentes cosas, con locual en cada región, país, continente se repugnan cosas diferentes y algunosobjetos que son repugnantes en un sitio, en otro ese mismo objeto no lo es; porejemplo, la costumbre de algunos países de Asia oriental de consumir insectos,serpientes y roedores es algo natural y exquisito, mientras en Europa, América esrepugnante. Otro aspecto se encuentra en que la repugnancia es algo aprendido,los niño pequeños no la diferencian, a medida que crecen su mismo instinto loidentifica o porque la sociedad se lo enseñó. La repugnancia se relaciona con laantipatía que se tiene hacia otra persona, menospreciándola y conllevando a ladivisión de clases sociales.
  5. 5. La repugnancia es diferente del temor al peligro, de la ira y la indignación. Pero sies la contaminación del propio ser, el rechazo de un posible contaminante ( lamuerte y la identificación con lo animal). La indignación es un mal o un daño, losdiferentes filósofos lo han definido en la historia, donde Seneca, Aristóteles, losestoicos lo definen como el mal, donde alguien causa daño o perjuicio a otro. Es laindignación utilizada en discursos, noticias con pruebas ocasionando la idea deque hubo un daño; pero también, la indignación se puede borrar con argumentos ypruebas que den la sensación que no ocurrió mal alguno la sobrevaloración dellujo, del dinero, son causa de molestia en algunos, sin que esto sea trascendental;de igual manera se subvalora acciones importantes, por ejemplo los hechosocurridos a personas que viven distante de aquí, son diferentes y en ocasiones nose considera malo; la esclavitud ejercida en el pasado, la violación de la mujerdentro del matrimonio que fue legal porque el hombre ejercía derecho sobre supropiedad. La repugnancia es diferente a la ira, porque no se puede convencer aalguien con palabras como si se puede causar indignación (ira) a un público. Sialguien repugna un animal, no se le convence dialogando lo opuesto, ya que esalgo interior de la persona y que aprendió de la cultura. La indignación es algoracional y la repugnancia es emocional. La indignación concierne al daño operjuicio que lleva a lo legal o ilegal y la repugnancia a la contaminación conénfasis a la legislación. La indignación es generada por el daño causado por por laacción de alguien, mientras la repugnancia se basa en el pensamiento y no enhechos reales.La repugnancia gira en torno del deseo de ser un tipo de ser que no se es (noanimal e inmortal), llevando a la persona a engañarse a sí misma. Esta no es basepara algunos delitos; no obstante, hay problemas que son repugnantes yocasionan crueldad y son legalmente penalizadas, y las que no son penalizadasporque no causan perjuicio a terceros.La repugnancia y la indignación en la sociedad se mezclan pensando que es lomismo, llegando al punto de usar palabras fuertes (repugnantes) para calificar undaño causado por alguien a otros. A la ira por ser algo racional se le quiereexpresar de manera emotiva y es por eso que se utiliza los términos de larepugnancia para intensificar y dar a entender a otros la gravedad de su daño ypor tanto se desea que se extinga o desaparezca esa persona que causante de dedicho acto. El problema de usar estos términos en la concepción de indignaciónlleva a no dar la oportunidad de regenerar al malefactor, quien puede regenerarsey ser parte útil de la sociedad. Utilizar el término repugnancia con la indignaciónpuede llevar a la discriminación de grupos y por tanto buscar la eliminación deestos de la faz de la Tierra.
  6. 6. Esto llevo a los alemanes a causar dos guerras mundiales, donde uno de suspropósitos era eliminar a los judíos, considerándolos el cáncer del país, culpándolode sus problemas internos.En este quinto título, la repugnancia proyectiva y la subordinación de grupos,Martha C. Nussbaum señala que hay quienes para buscar un status quo mayorcreyéndose superior a otros, utilizan los atributos que se le asignan a larepugnancia para separar a las personas en grupos sociales; es así como a losjudíos, mujeres, homosexuales, intocables, individuos de clases baja se les señalaque están manchados con la suciedad corporal como son las heces, el sudor, elsemen, la menstruación y todo aquellos fluidos corporales, olores y enfermedadesque del cuerpo, y que son considerados asquerosos; como el caso de la AlemaniaNazi que consideraba a los judíos el cáncer del país y que su erradicación debíaser inmediata. La repugnancia se asocia a la vulnerabilidad, a la vergüenza, a latristeza, depresión y demás sentimientos que hacen débil a las personas.Por ello, la raza aria alemana se creyó la nueva especie superdotada de serhumano que tenía la responsabilidad de deshacerse del hombre viejo (elrepugnante) que ocasiona el dolor; puesto que el nuevo hombre debía ser tantodepredador como invulnerable, por ende el único ser que debía estar en la Tierra.William Miller y el sociólogo Norbert Elías, afirman que entre más cosasrepugnantes reconoce una sociedad, ésta será más avanzada en su civilización.Sin embargo, Miller asocia solo la higiene corporal como el progreso de lasociedad, ignorando sucesos históricos que desmientes dicha hipótesis; así comotambién, la excesiva desinfección puede causar asma y otras enfermedades porla desprotección del cuerpo de sus defensas.Walt Whitman oponiéndose a lo anterior, sostiene que una sociedad es máscivilizada en la medida que centre su atención en el alma, lo espiritual, lo ético ymoral, desprendiendo la idea de la repugnancia hacia el cuerpo; ya que éstaproduce odio y división de la sociedad. La repugnancia se debe aceptar como unaforma de alejar del peligro y no una excusa para discriminar a las mujeres, negros,judíos y demás grupos humanos en cualquier parte del mundo.Las diferentes culturas del mundo tienen diferentes maneras de ver y definir larepugnancia, demostrando que ésta no tiene que ver con el avance humano.
  7. 7. La idea de repugnancia tomada por algunos grupos para discriminar algunaspersonas, solo es un reflejo del temor por la debilidad y muerte misma que ellostienen.Es interesante el enfoque por el cual La autora de este artículo muestra una causade los problemas sociales; a través de la repugnancia, donde se inicia una seriede argumentos para denigrar a otros, con el propósito de elevar el propio ego eignorando las debilidades propias, siendo incapaces de ver primero el interior decada uno antes de juzgar a los demás.La interpretación del concepto de repugnancia ha llevado a crear controversia enel derecho para incluirla o no, como un medio para penalizar las acciones de laspersonas y medir el grado del delito a través de su crueldad. Pasando a tomarlocomo una causa al juzgar a otros, y junto con la indignación tratar al causante dedaños a la sociedad como algo contaminado que debe ser exterminado y no se ledebe dar la oportunidad de reformarse. Muchos autores han dado argumentospara aceptar el término repugnante como parte de regular la legislación y por endeel código moral. No obstante, no son suficientemente sustentables y presentanmuchos vacíos desde el punto de vista liberal y racional.Lo cierto es que, al aprender a repugnar las injusticias humanas se generaría unamejor civilización, siendo moral, ético, espiritual y valorativo de la dignidad propia yla del prójimo. Es necesario entender que la repugnancia puede ayudar enalgunos aspectos del derecho, siendo cuidadosamente utilizada para medir elgrado de crueldad de un daño sin denigrar como animal o contaminante alcausante de la pena. Lo mejor es aprender tolerar y castigar justamente a losmalefactores sin llegar a verlos como un desecho a eliminar como si lo hicieron losnazis en segunda guerra mundial con los judíos por el solo hecho de no ser arios,considerándolos una enfermedad mortífera en Alemania.Finalmente, es interesante observar cómo se vale la humanidad para evadir elmiedo de sus limitaciones, de lo desconocido y de la mortalidad, denigrando aotros bajo el argumento sin bases de la repugnancia corporal y de la anti higiene,de por si esta razón es una debilidad humana.

×