1. John Sudarsky
Senador de la República
LA PLANEACION PARTICIPATIVA Y LOSLA PLANEACION PARTICIPATIVA Y LOS
PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOSPRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS
John Sudarsky, Ed.D.
Senador de la República de Colombia
www.johnsudarsky.comwww.johnsudarsky.com
1

2. 2
Composición de los Factores BARCAS 2011Composición de los Factores BARCAS 2011
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Jerarquía
Control Social
Participación Política
Participación Cívica
Confianza Institucional
Medios
Información y Transparencia
Republicanismo Cívico
Capital Social
(Ksocial) [11%]
Confianza
Institucional y Control
Indirecto del Estado
(Confíe) [36%]
Fe en Fuentes de
Información No
Validadas (Fenoval)
[15%]
Tejido Social
Institucionalidad/
sociedad civil
Suficiencia y
calidad de
información/
ideales
ciudadanía

3. 3
CONFIE : Confianza Institucional y Control Indirecto del EstadoCONFIE : Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado

4. 4
-0,29
0,06
-0,32
-0,36
-0,07
-0,13
-0,28
0,08
-0,22
-0,26
0,43
0,09
-0,10
0,34
-0,01
-0,40
-0,30
-0,20
-0,10
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
1997 2005 2011
Bogotá Medellin Cali Barranquilla Nacional
PUNTAJES KSOCIAL 1997-2005-2011
(ecuaciones lineales vía dimensiones )
Nacional y cuatro ciudades

5. 5
La democracia participativa: Caída de los mecanismos de participaciLa democracia participativa: Caída de los mecanismos de participaciónón
El promedio de los Mecanismos
de participación cayó 24%
respecto al 2005, regresando a
los niveles de 1997. En el 2011
los promedios de todos los
mecanismos de participación
disminuyeron en referencia a
2005, teniendo caídas alrededor
del 30%, con excepción de la
tutela que tuvo una caída del
12% y el derecho de petición que
por el contrario aumentó 10%.
22,33
29,42
22,40
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
1997 2005 2011
Promediosde Mecanismos de participación

6. 6
3,37
3,08
1,89
1,53
2,47
1,611,67
2,81
1,87
4,53
4,63
3,10
1,53
2,47
1,66
1,47
2,54
1,79
0,94
2,00
1,37
5,38
5,61
4,92
1,92
3,82
4,19
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
1997 2005 2011
Salud C.Dllo Rural Veeduriasciudadanas *crítico Co
Educación Cabildo Abierto Revocatoria del mandato* crítico Co
C.TerritorialesPlaneación Tutela Derecho de petición*crítico Co
Promedios Mecanismos de Participación

7. 7
85%
70%
79%
11%
20%
14%
4%
10% 7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1997 2005 2011
Consejos Territoriales de Planeación
No conoce Conoce Sabe de alguien que haya usado

8. 8
1,77
1,80
2,51
1,38
1,56
1,64
1,51
1,29
1,25
1,30
1,42
0,95
0,80
0,45
1,48
1,81
2,64
1,46
1,93
2,04
1,89
1,72
2,13
2,27
2,51
1,80
1,92
1,99
0,70
0,79
0,62
1,43
0,74
1,13
1,06
0,90
0,83
0,91
0,55
1,27
0,68
0,75
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
Santander
Orinoquia
Córdoba-Sucre
Tolima
Cauca- Huila
Cesar- Guajira- Magdalena
Valle del Cauca
Boyacá
Antioquia
Bogotá
Pacífico
Atlántico-Bolívar
Eje Cafetero
Norte de Santander
Consejos Territoriales de Planeación
Promedios regionales 1997-2005-2011
1997 2005 2011

9. 9
85%
80% 79% 76%
73% 73% 72% 72%
61%
57%
45%
37%
10%
13% 14%
15% 21%
16% 20% 19%
16% 26%
25%
27%
5% 7% 7% 9%
6%
11% 8% 9%
23%
17%
30%
36%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Porcentaje conocimiento y uso de Mecanismos de paticipación -
Muestra nacional 2011
No conoce Conoce o ha oído mencionar Sabe de alguien que haya usado

10. 100,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00
Norte de Santander
Barranquilla
Antioquia
Medellin
Valle delCauca
Boyacá
Atlántico-Bolívar
Bogotá
NACIONAL
Cartagena
Cali
Tolima
Cauca- Huila
Bucaramanga
Santander
Pacífico
Cesar-Guajira- Magdalena
Orinoquia
Barrancabermeja
Cundinamarca
Eje Cafetero
Cordo-Sucre
Tutela
Derecho de Petición
Revocatoria de Mandiato
Referendo
Veeduriasciudadana
CabildoAbierto
C.onsejos Territorialesde Planeación
ConsejosDllo Rural
Salud
Educación
Presupuestosparticipativos
Acuerdos paralaprosperidad
Promedios MecanismosdeParticipación
Nacional,regionaesyciudades2011

11. 11
92%
92%
91%
91%
90%
90%
90%
87%
87%
86%
86%
85%
85%
85%
85%
85%
84%
81%
76%
75%
75%
69%
5%
6%
7%
8%
7%
8%
5%
8%
6%
12%
7%
12%
7%
12%
10%
11%
9%
13%
20%
13%
12%
26%
4%
2%
2%
1%
3%
2%
5%
5%
7%
2%
7%
3%
8%
3%
5%
4%
7%
6%
4%
12%
13%
5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Tolima
Boyacá
Barranquilla
Norte de Santander
Bogotá
Atlántico-Bolívar
Valle del Cauca
Bucaramanga
Cali
Cartagena
Cundinamarca
Eje Cafetero
Pacífico
Cesar- Guajira- Magdalena
NACIONAL
Santander
Cauca- Huila
Orinoquia
Barrancabermeja
Medellin
Antioquia
Córdoba-Sucre
Presupuestos participativos
nacional, regiones y ciudades 2011
No conoce Conoce o haoído mencionar Sabe de alguien que haya utilizado

12. 1212
FENOVALFENOVAL
Presupuestos ParticipativosPresupuestos Participativos
(conoce alguien que lo haya(conoce alguien que lo haya
utilizado)utilizado)
Sabe en que se invierten losSabe en que se invierten los
recursos de su comunarecursos de su comuna
La gente vigila las decisionesLa gente vigila las decisiones
públicaspúblicas
-
+
+
Conocer a alguien que haya usado presupuestos
participativos tiene el efecto de disminuir Fenoval, efecto que
se hace mas fuerte cuando solo se tiene en cuenta Medellín y
corregimientos, es decir no se incluyen los municipios del Valle de
Aburrá
El efecto de presupuestos participativosEl efecto de presupuestos participativos
para disminuir FENOVAL en Medellínpara disminuir FENOVAL en Medellín

13. 13

14. 14
Los ámbitos intermedios
La trasformación hacia una Sociedad Cívica Moderna requiere de la construcción de
ámbitos intermedios, es decir, que la gran ciudad se divida en territorios más pequeños
(localidades o comunas por ejemplo) con un tamaño del orden de 400.000 habitantes.
En estos ámbitos intermedios juegan un papel fundamental los Presupuestos
participativos, mecanismos de participación que permiten movilizar la sociedad cívica
local y generar racionalidad colectiva.
Es importante lograr que estos procesos participativos se liguen con el sistema político vía
un aumento del Eslabonamiento legislativo, saber quién es el representante y la
posibilidad de llamarlo a cuentas por la gestión de proyectos construidos colectivamente.
Ello exige que el representante se pueda identificar precisamente por la ciudadanía y para
ello se tengan circunscripciones electorales uninominales, uno por territorio, lo que
eventualmente se refleja en la propuesta de reforma al sistema electoral.