La recherche académique dans les pays en développement: le cas du Mexique
1. La recherche académique dans les pays en
développement: le cas du Mexique
Les défis de la recherche universitaire en sciences
sociales au Mexique
Nicolas Foucras, PhD
Université TEC de Monterrey
nicolas.foucras@itesm.mx
2. Lignes de recherche
• Influence de l’elite économique dans la politique
publique (doctorat)
• Développement durable au niveau
local/communautaire (chaire CEMEX-TEC)
• Politique étrangère des pays en développement
• Gestion de l’eau
3. La présentation aborde les difficultés que
rencontre la communauté académique
mexicaine :
• Pour conceptualiser les différentes problématiques
nationales
• Pour participer aux changements et proposer des
modèles alternatifs connectés aux réalités
• Pour maintenir son « autonomie relative » (Bourdieu)
• Pour pénétrer les réseaux de politiques en charge des
prises de décisions (policy-networks)
• Pour créer des espaces de travail de collaboration
4. 1. La recherche suit une logique de marché pour des
questions de (1) fonds mais aussi de (2)
prestige/reconnaissance et (3) d’indicateurs internationaux:
• Les financements sont fortement orientés par le
paradigme néolibéral qui se basent sur la prémisse
selon laquelle les problèmes sociaux sont un sous
produit du bon fonctionnement du marché
Oriente la production académique afin d’avoir
accès aux fonds mais aussi aux policy-netwroks
et de bénéficier d’évolutions internes à
l’institution universitaire (Esteinou 1998; Molina 1995)
6. • Marginalisation des études remettant en question
le modèle de développement en vigueur et
construisant/proposant des alternatives (Natal y Gz 2003)
=> La recherche se soumet au « dictat » des sources
de financement et de prestige (Chiroque Chunga 2007).
7. Attrait et cooptation vis-à-vis des réseaux
de recherche étatsuniens
• Ils bénéficient d’une immense crédibilité dans le milieu
académique mexicain (accentué par la proximité et le
malinchismo) mais aussi au sein des policy networks
(Perez 2006)
• Chercheur visant le prestige/reconnaissance ratifie les
prémisses d’une autre histoire et les résultats
attendus:
– Endosse le langage épistémique des revues hégémoniques
Divorce avec les prémisses nationales
Fausse les fondements théoriques
8. • Importance des référents non-nationaux dans le travail
quotidien (au travers du contact avec les sources, les
plateformes de publication, les cercles académiques et
les attentes des policy-networks, les indicateurs)
=> Les prémisses et les méthodologie d’analyse sont
bien souvent erronées et occultent dangereusement
les réalités extrêmement complexes: on constate un
simplification des analyses (Perez 2007)
=> Reproduction du modèle en vigueur malgré les
externalités qui exigeraient des études de terrain
(migration, économie informelle, exclusion, crime
organisé, pauvreté…)
9. • Méthodologie: adoption de la méthode
quantitative est privilégiée par les cercles anglo-saxons
Distorsion dans l’analyse de la réalité qui reste
très hétérogène du fait d’une société mexicaine
loin d’être intégrée dans ses dynamiques
économique, politique, sociale et culturelle
Résultats biaisés, hasardeux et spéculatifs
10. Conclusions préliminaires:
1. Chercheur (du fait de la recherche de fonds et
prestige) perd sa neutralité, sa capacité
d’analyse/explicative/interprétative et son
autonomie (Fuentes Navarro 2005)
2. Recherche est inséparable du modèle en vigueur,
elle est à son service ce qui tend à le consolider
sans le questionner (ouverture a amené à une
technification de la recherche)
=> Logique utilitariste qui se déconnecte des
prémisses (Narro 2011)
11. 3. Recherche = facteur de statu quo => freine la
construction de modèles organiques: “Nous ne
pourrons pas transformer la région en utilisant un
vocabulaire conceptuel et des modèles théoriques
et économiques qui s’alimentent d’eaux historiques
que les latino-américains ne consomment pas”
(Perez 2006)
=> Difficile pour la recherche de (Podesta Arzubiaga 2006):
– Faire avancer les débats nationaux;
– Construire un modèle de développement national de
manière autonome;
– S’engager vis-à-vis du changement social.
12. 2. Existe-t-il une véritable une communauté de
chercheurs au Mexique?
• L’ouverture complique la création d’une littérature
et des courants propres
• Peu de luttes scientifiques entre chercheurs et
déficit de plateformes communes favorisant les
débats:
– Peu d’articulation entre travaux (Fuentes Navarro 2005)
– Tendance = chercheur révise l’état de la question d’un
champ de recherche avec un important degré d’auto-complaisance
=> reproduction du discours théorique
étatsunien (Sanchez Luis 1997)
13. Une réalité sociale fragmentée/hétérogène/précaire qui
rend difficile la recherche:
• Difficile de capter les multiples réalités qui cohabitent
• Difficile synergie interinstitutionnelle (cloisonnement
de réalités et idéologies différentes) => Parroquialismo
• Difficile accès à l’information :
– Manque d’infrastructure (zones reculées)
– Violence (perception): isole des communautés qui
concentrent les problèmes cruciaux du pays (Ciudad Juárez;
Cherán; Topo chico)
– Loi du silence et culture de la non confiance
– Non confiance des acteurs locaux (disent ce qu’ils pensent
que l’on attend d’eux)
14. • Difficile construction d’un Projet de nation inclusif
(Olvera 2007)
Absence de plateforme commune i.e. absence de
« main invisible » faisant converger les travaux vers
un modèle de long terme (Ojeda 2011)
• Face au défi le chercheur préfère:
– Ou opter pour une vision simpliste en se limitant aux
études/indicateurs quantitatifs et macrosectoriels (peu
de sens explicatif) => Refuge dans une vision trop
général et généralise rapidement
– Ou opter pour des études extrêmement locales qui
perdent leur valeur explicative au moment de
généraliser
15. • Le nécessaire rapprochement vis-à-vis des réalités
(exigeant solutions immédiates) favorise
malheureusement une perspective descriptive plus
que théorique => rend difficile la conceptualisation
des phénomènes sociaux. Donc se posent les
questions:
(1) La recherche, conçue (conceptualisée et
théorisée) et acceptée dans les pays industrialisés
et intégrés socialement, est-elle concevable au
Mexique?
(2) Recherche peut-elle aller au-delà de la narrative,
du style journalistique, de la description de
phénomènes isolés, de formulation d’hypothèses…?
16. • Le contexte social précaire/hétéroclite est peu propice
à la modélisation des enjeux et donc à la formulation
de propositions crédibles au sein des policy-networks
=> La recherche a un dilemme:
(1) Obtenir une légitimité auprès des réseaux
étatsuniens
(2) Construire les fondements d’une perspective
organique (considérer les multiples prémisses locales)
=> exige d’énormes ressources et un coût d’opportunité
en terme de prestige que peu de chercheurs ont décidé
d’accepter
17. 3. La recherche requiert de l’engagement
• Créer une littérature rattachée aux réalités
nationales ainsi qu’une littérature dynamique,
profonde, capable de s’autoalimenter et d’évoluer
indépendamment => Condition de sa légitimité
(Bourdieu).
• Études qualitatives (grounded theory) et débats
multidisciplinaires/multi-institutionnels pour mieux
aborder les problèmes structuraux (Fuentes Navarro
2005)
18. • Responsabilité des chercheurs
Éviter les sirènes du marché
Se détacher de la seule rationalité technique et
instrumentale ainsi que de la recherche du prestige
Efforts, humilité et intérêt pour la compréhension
du contexte local/national (Samaniego 2009)
• Accepter les questionnements et être capable de
réviser ses positions initiales (humble)
• Elle doit favoriser la cohésion sociale
→ Projet de nation clair
→ Littérature scientifique plus organique et cohérente
19. • La logique de statuquo décrite dans cette
présentation est cependant chahutée:
– Apparition croissante de publications en ligne
– Recherche/Publication des ONGs avec des académiques
(Torres 2010):
• Importants engagements vis-à-vis de problématiques sociales
• Formulation d’alternatives/propositions pragmatiques, ancrées
dans la réalité et crédibles => légitimité => impact dans les
processus de prise de décisions
• Liens avec commissions parlementaires (gouvernance
favorable)
• Échappatoire pour chercheur face au dictat des revues EU
21. • Problème = manque de reconnaissance de ces
nouvelles plateformes de production et de diffusion
=> Il est nécessaire que les acteurs clés des politiques
publiques changent leurs critères d’analyse pour
permettre la consolidation d’une littérature ancrée
dans les réalités nationales et participant aux
changements tant attendus
• La reconnaissance d’une telle littérature par le monde
académique international est également une condition
sine quo non afin de créer un monde scientifique « uni
dans la diversité »