Informe Viaje De FormacióN Al Reino Unido

Informe sobre mi visita a instituciones de gobierno del Reino Unido – Febrero 2010 -
Diputada Nacional Paula María Bertol
Página 1 de 22

Participé de una visita a Londres organizada por la Fundación RAP
http://www.movimientorap.org/frontend/pages/index.php y la Embajada Británica http://
ukinargentina.fco.gov.uk/es/como parte de un programa de formación de dirigentes
políticos.

Fuimos cinco los parlamentarios que
realizamos el viaje: Oscar Aguad (UCR),
Adrián Pérez (CC), Walter Agosto (PJ) y
Miriam Gallardo (FPV) y yo.

Fuimos acompañados y asesorados durante todo el viaje por Eleanor Salmond,
Segunda Secretaria Política de la Embajada Británica Buenos Aires, quien desempeñó su
tarea con suma eficiencia y profesionalismo. Su apoyo resultó decisivo a la hora de
aprovechar al máximo la agenda planteada por los organizadores.

Página 2 de 22

Siempre he pensado que los viajes enseñan mucho para quien está dispuesto y se mantiene
atento, más aún si la agenda que se nos ofrece no sólo se relaciona estrechamente con
nuestros intereses sino que nos sorprende con nuevas cuestiones que nos incitan a pensar e
investigar. http://www.slideshare.net/PaulaBertol/programa-viaje-a-londres-3046510

Quiero contarles algo de lo que ví, escuché
y también lo mucho que aprendí. Por
supuesto que en este momento, al recién
llegar, me invade el entusiasmo y
seguramente los temas decantarán en un
conocimiento más profundo a medida que
pase el tiempo y pueda investigar más
sobre lo aprendido, y comparar con
nuestra realidad.

Pero también creo que las primeras impresiones son siempre útiles y al compartirlas se inicia
un proceso de reflexión que se nutre con los aportes de quien escucha y pregunta,
obligándonos a hurgar más en el recuerdo reciente para responder a sus dudas.
Por eso, va esta pequeña crónica ….

es sorprendente en muchos aspectos, pero tal vez lo primero que
nos asombra es el respeto que la sociedad rinde a la tradición y al mismo tiempo su
búsqueda continua de cambio, su propensión a la modernidad, en un ambiente en el que
coexisten razas, religiones y valores absolutamente disímiles.
Tal vez la forma parlamentaria de gobierno que lleva a la deliberación y a un ejercicio
constante de las habilidades para alcanzar consensos sean parte de la explicación de esta
convivencia extraña pero armónica en general.

Página 3 de 22

Fuimos recibidos por autoridades de la Embajada
Argentina: Osvaldo Marsico, encargado de negocios
(a cargo de la Embajada) y Carolina Perez Colman
Consultora de la embajada.

, primer día de nuestra visita, nos reunimos con Sir
Christopher Kelly, Presidente, del Comité sobre Normas Éticas en la Vida Pública (Committee
on Standards in Public Life), organismo público independiente, establecido por el primer
Ministro John Major en Octubre de 1994 para asesorar al Gobierno sobre las normas éticas a
observar en el conjunto de la vida pública en el Reino Unido.
http://www.flickr.com/photos/paulamariabertol/sets/72157623331819862/

sobre las actitudes del público hacia la
conducta en la vida pública. En sus
reportes por ejemplo formula
recomendaciones al parlamento sobre
temas tales como la ley de Empleo
Público, el fraude electoral, el régimen de
registro electoral, financiamiento de los
partidos, acceso a la información, gobierno
Este Comité analiza cuestiones, hace de Londres y alcaldes, etc.
reportes, debate temas y realiza encuestas

Página 4 de 22

El Comité ha establecido siete principios para el ejercicio de la vida pública (“The Seven
Principles of Public Life”) que han sido adoptados por muchos organismos públicos:

1. Interés general: Los agentes públicos o servidores públicos solo deben actuar en el
interés general. No deben hacerlo para obtener beneficios económicos para sí, sus
familias o amigos.
2. Integridad: No deben dejarse influenciar por sectores o grupos interesados en su
propio beneficio.
3. Objetividad: En todas sus actuaciones, en la concesión de contratos, recomendación
de personas para premios, etc., la elección debe basarse en el mérito.
4. Rendición de cuentas.
5. Apertura: Siempre se debe dar razón de las decisiones, ser transparentes.
6. Honestidad.
7. Liderazgo.

Entre otros temas abordados en el encuentro con Sir Christopher Kelly, me interesó sobre
todo el informe sobre la existencia de un organismo independiente del gobierno y del
parlamento denominado Independent Parliamentary Standards Authority (IPSA) que entrará
en actividad en abril de 2010 y se ocupará de establecer un nuevo régimen de dietas y
prestaciones para los diputados. (http://www.parliamentarystandards.org.uk/faqs.html)

IPSA debe consultar sobre su organización y sobre el futuro régimen de dieta a la población
en general y así lo hace a través de una consulta cuya primera etapa finaliza el 11 de
febrero donde los interesados pueden responder por escrito o mail
(http://mpexpensesconsultation.org.uk/consultation/expenses-and-allowances/),

¿Qué se consulta a la población? Todo, desde la organización del ente hasta las regulaciones
que va a aplicar. IPSA propone desarrollar un sistema que se asiente sobre la retribución de
gastos efectivamente incurridos por los miembros del parlamento en el ejercicio de su
función y documentados. Los miembros del Parlamento no deben utilizar el sistema para

Página 5 de 22

obtener una ventaja económica personal, ni conferir una ventaja indebida a una
organización política.

Otra cuestión interesante que hoy se debate en el seno de estos organismos es el régimen de
contratación de asesores y asistentes del parlamentario. IPSA reconoce que debe dotarse al
parlamentario de personal contratado según el régimen laboral vigente. ¿Cómo se resuelve
el tema de la contratación de familiares? IPSA recomienda un proceso de consulta sobre tres
opciones:

a) prohibición de contratación de familiares, estableciendo un régimen transitorio para
quienes ya están contratados, b) permitir que la selección se realice por concurso abierto
limitando la participación del legislador, c) reservar una pequeña porción de los
nombramientos a la discreción del legislador y completar el resto por concurso.

En Argentina, nuestros órganos legislativos, - nacionales, provinciales y municipales -,
cuentan con sistemas de asesoramiento insuficientes y en general poco profesionales,
conformados por organismos propios del cuerpo y asesores designados por los legisladores
con total discrecionalidad.

¿Es este sistema de asesoría institucional y política eficiente? Sólo puede serlo si se respetan
estrictamente las condiciones de ingreso de los asesores institucionales, por concurso, y los
legisladores hacen público los antecedentes de sus asesores para que el ciudadano pueda
cotejar que los recursos públicos se invierten en profesionales capacitados y preparados para
afrontar las exigencias técnicas de un parlamento moderno. En términos de modernización
parlamentaria, falta mucho por hacer en este sentido.
http://www.planejamento.gov.br/hotsites/seges/clad/documentos/listas.html

Otra cuestión que también me llamó la atención, por ser un enfoque muy distinto al del
nuestro país, es la falta de preocupación que tienen los ingleses por las declaraciones
juradas de sus funcionarios, tema que en nuestro país, como en los Estados Unidos, está

Página 6 de 22

regulado estrictamente y resulta de seguimiento obligatorio y tenaz por parte de la prensa.
En el Reino Unido se considera que la combinación de un sistema impositivo exigente y de
cumplimiento estricto y un ejercicio de gobierno y funciones transparente (libre acceso a la
información, pedidos de informes, consultas a la población, registro de lobbystas, etc)
compensan toda falencia en la presentación de declaraciones juradas.

Además, tratamos el tema del financiamiento de los partidos políticos. Quedó claro que el
financiamiento privado a los partidos es una preocupación actual del Comité, ya que en el
período 2008/2009 el monto ascendió a más de 51 millones de libras, siendo las donaciones
mayores provenientes de individuos particulares o empresas en busca de influencia en la
toma de decisiones. No hay como en los EEUU límites a la donación privada. Nuestra
legislación últimamente reformada se aleja mucho de este sistema. (Ley 26571
http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=161453).

observamos el régimen de Preguntas en la
Cámara de los Comunes (Departamento de Trabajo y Pensiones), algo así como nuestros
pedidos de informes orales o escritos.
El proceso de preguntas está muy regulado. Las preguntas pueden ser orales, escritas,
urgentes, dirigidas al Primer Ministro y preguntas que examinan a varios Ministerios a la vez
(cross cutting questions).

Cada una tiene un procedimiento diferente, con tiempos distintos para su presentación y
respuesta y además se establecen reglas para su redacción.

La posibilidad de preguntar al Primer Ministro y que este asista dos horas por mes a la
Cámara a contestar se estableció recién en 1961.

En la explicación del procedimiento de formulación de preguntas hay una referencia al costo
de las mismas que es interesante. Según lo que nos explicaron: hay un nivel de “costo de
asesoramiento” por encima del cual los departamentos de Estado pueden negarse a

Página 7 de 22

responder una pregunta. Este umbral es de 750 libras. En 2008 el costo por pregunta escrita
era calculado en aproximadamente 170 libras y por pregunta oral en 410 libras

fue con David Natzler, Secretario
Principal de ambas Cámaras y Secretario de la Comisión de Modernización.

Natzler describió las actividades de la programa de modernización del gobierno.
Comisión de Modernización y enfatizó la
importancia de que esté presidida por un
miembro de la oposición, actualmente la
legisladora Hon Harriet Harman. Esta
Comisión fue creada el 13 de julio de 2005
y su competencia es analizar y promover la
modernización de las prácticas y
procedimientos de la Cámara de los
Comunes. Originalmente la presidía el
presidente de la Cámara (speaker)
entendiendo que este llevaba adelante el

Esta Comisión ha producido varios reportes con recomendaciones, muchas de las cuales han
sido aprobadas. Entre ellas: dejar de utilizar el tradicional término “extranjero” para toda
persona ajena a las Cámaras; cambiar los modos tradicionales de vestir; impulsar la reforma
del régimen de dietas y compensaciones de los legisladores; aumentar las atribuciones de los
legisladores que no son miembros del gobierno o voceros de los partidos (backbenchers) y
extensión del sistema de escrutinio pre legislativo de los proyectos del Gobierno (es decir
una consulta general previa a su presentación formal ante las Cámaras).

Natzler nos explicó distintos aspectos del funcionamiento parlamentario. El origen del
Parlamento inglés data del siglo XIII y su procedimiento se rige por normas escritas (Standing

Página 8 de 22

Orders) y por usos y costumbres (práctica parlamentaria). Por ejemplo la triple lectura que
se da a los proyectos de ley es una norma no escrita.
El sistema se centra en la deliberación sobre proyectos y temas de actualidad y en el debate
sobre la actuación del gobierno. A diferencia de ello nuestro régimen se enfoca
primariamente en la sanción de leyes y si bien a través de ellas se discuten políticas
públicas, no existen espacios destinados exclusivamente a su debate. Por su parte, nuestros
instrumentos de control de la actuación del gobierno son los pedidos de informes, el debate
del presupuesto y en último caso las interpelaciones. Ninguna disposición, ni constitucional
ni reglamentaria, impide que funcionemos de igual forma que el parlamento inglés, solo
necesitamos convencernos de la importancia de debatir, de exponer y defender argumentos
y de acordar.

Nuestro anfitrión nos informó que la Cámara de los Comunes sesiona todos los días de la
semana en el recinto principal, en horarios determinados. Generalmente no se reúne más
de ocho horas por sesión salvo contadas e históricas oportunidades como lo fue el debate
sobre terrorismo en 2005 que llevó 32 horas o el debate sobre divorcio que ocupó 24 horas
en 1969, entre otros. http://www.parliament.uk/commons/index.cfm

Tres días a la semana (martes, miércoles y jueves) los legisladores se reúnen paralelamente
en Westminster Hall para debatir temas de menor importancia. Un dato interesante es que
la disposición de los asientos en Westminster Hall es similar a una herradura, no son sitios
enfrentados como en el recinto principal, ello es para enfatizar el carácter no partidario del
debate.

En Westminster Hall, los martes y miércoles se analizan proyectos particulares de los
parlamentarios y los jueves reportes de comisiones.
La Cámara entra en receso en Navidad, Febrero, Pascua, Pentecostés y Verano.
Durante el debate las interrupciones son espontáneas, para pedir el uso de la palabra el
parlamentario debe captar la atención del presidente (parándose por ejemplo), lo que
convierte a la Cámara en un lugar ruidoso donde las opiniones se expresan con firmeza, con

Página 9 de 22

muchas intervenciones, con réplicas apasionadas pero con lenguaje moderado y a veces
bromas (típico humor inglés). Un legislador puede pedir la palabra al presidente por escrito
e incluso solicitarla a través del cuerpo de asistentes del Speaker (como se hace en nuestro
país) pero ello no le garantiza que el Presidente se la otorgue.

El proceso de formación y sanción de leyes que nos refirió Natzler es muy interesante, por el
hecho de que debaten y pasan de una cámara a otra tantas veces como sea necesario para
llegar a un acuerdo. Les copio un gráfico que se encuentra en el website del Parlamento
(www.parliament.uk). (Ver traducción abajo)

¿Qué significa cada término?
First reading = Primer lectura. Presentación formal del proyecto
Second reading = Segunda lectura. Debate sobre los principios generales
Committee stage = Fase de comisión: Examen detallado y enmiendas
Report stage = Fase de reporte: Una nueva oportunidad de enmendar el proyecto
Third reading = Tercera lectura: última oportunidad para debatir el proyecto
Consideration of amendments = Consideración de enmiendas: Cada Cámara considera las
modificaciones introducidas por la otra. Un proyecto puede ir de una a otra tantas veces
como sea necesario para alcanzar el acuerdo.

Página 10 de 22

Nos contaron además, que los proyectos de ley en su mayoría provienen del gobierno, en el
período 2007-08 se sancionaron 32 leyes de las cuales 30 tuvieron origen en proyectos
elaborados por el gobierno (public bills) y solo dos en propuestas de los legisladores (private
bills).

¿Cómo introducen los proyectos propios los legisladores? Tienen tres formas de hacerlo: a)
Ballot: los legisladores son seleccionados por sorteo y en el orden del mismo tienen derecho
a presentar proyectos y debatirlos solo 13 viernes al año; b) Ten minute Rule: en la sesión
ordinaria, luego de la hora de preguntas, los legisladores pueden proponer un proyecto y el
opositor contesta la propuesta, solo cuentan con 10 minutos, luego se vota el ingreso o no
del proyecto; c) presentación formal de proyectos previamente notificados.

¿Cómo prepara y tramita sus proyectos el gobierno? Los proyectos que presenta el gobierno
son redactados por un equipo de abogados que integran (Parliamentary Counsel Office
(PCO), que es parte del Gabinete.
Por recomendación de la Comisión de Modernización del Proceso parlamentario, hoy día
muchos de estos proyectos se someten a un proceso de escrutinio pre legislativo durante el
cual reciben las propuestas de modificaciones y observaciones de los legisladores un año
antes.
Según el informe de la Comisión del 2006 el escrutinio pre legislativo de los proyectos
“no tiene como propósito asegurar al Gobierno un tránsito más sencillo por las Cámaras, sino
lograr mejores leyes con la participación ciudadana en el proceso de formación de leyes”.
Este sistema es similar al que en Argentina establece el decreto 1172/03
(http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/90000-94999/90763/norma.htm) y que
lleva el nombre de elaboración participativa de normas, usado en muy pocas oportunidades
por el gobierno desde su creación.

Entre otros temas que formaron parte de la reunión, rescato: a) la posibilidad del gobierno
de decidir la fecha de presentación y de la segunda y tercera lectura; b) la flexibilidad para
aprobar modificaciones al presupuesto en el entendimiento que la administración del mismo

Página 11 de 22

compete principalmente el gobierno y c) el espacio de media hora destinado en todas las
sesiones al planteo de un tema por parte de un legislador que no sea ministro o vocero de un
bloque (backbencher), - temas que generalmente son interés de su distrito -, y a las
respuestas que sobre el mismo debe brindar el Ministro. El miembro es elegido por votación,
con excepción de los días jueves, cuando son seleccionados por el Presidente entre los
“backbenchers” que no han tenido suerte en la votación.

Modernización

Relación del Parlamento con la ciudadanía: Una significativa preocupación de los
parlamentarios y funcionarios del parlamento inglés es la relación de la institución con la
ciudadanía.
Después de las charlas y comentarios recibidos recorrí la página web del parlamento y me
encontré con un despliegue de herramientas bastante importantes ordenadas bajo el lema:
VEA Y ESCUCHE. (www.parliament.uk)

a. Es posible seguir la actividad del parlamento a través de Twitter; Flickr;

YouTube; Facebook; Parliament Labs blog y FriendFeed.
b. Se ofrece el libre acceso a un archivo de videos del Parlamento.
c. Cuentan con un canal de podcast (acrónimo de las palabras “post” y
“broadcast”: archivo multimedia que se distribuye a través de Internet
mediante canales sindicados para su utilización en reproductores) y la
posibilidad de suscribirse a él para recibir las emisiones.

Luego, bajo el lema UNASE A NOSOTROS se agrupan 4 medios a través de los cuales se puede
participar de la actividad del parlamento:

1. Peticionar a las autoridades

2. Lobbying
3. Asistencia a los debates
4. Extensión Parlamentaria

Página 12 de 22

Brevemente les cuento acerca del sistema de Peticiones y del proyecto de Extensión
Parlamentaria, por lo novedoso de los mismos y el detalle en el diseño de las herramientas.
Como bien explican los funcionarios legislativos existe una diferencia entre peticionar al
Parlamento y ejercer la actividad de lobbying. En el primer caso, se trata de una solicitud a
la Cámara de los Comunes para tomar una decisión sobre un tema específico, que se
presenta a través de un miembro del Parlamento; mientras que el lobby es un intento de
influir en las opiniones de los diputados y de los Lores sobre temas específicos.

Las peticiones deben realizarse por escrito y según las formalidades dispuesta por la Cámara
y deben llevar la firma y datos personales de al menos una persona. Lo sorprendente es que
si bien los legisladores no están obligados a presentar las peticiones que les son enviadas, si
así lo hicieran no implica que deban apoyarla en su tratamiento. ¡Qué fantástico esto de
permitir el trámite de una cuestión con la que uno no está de acuerdo, de facilitar la
discusión de un tema que uno no apoya! Es ejercicio de tolerancia y respeto absoluto a la
libertad de expresión y el derecho de petición.

El miembro parlamentario presenta la petición a través de una breve alocución en el recinto
o depositando la misma en una bolsa (Petition Bag) que cuelga de la silla del Speaker. En
este último caso, las posibilidades de éxito de la misma se reducen infinitamente.

El texto completo de la petición se imprime y publica y luego se envía al departamento de
Estado que corresponda para su respuesta. Se puede seguir el trámite on-line.

Si quieren seguir investigando el tema de las peticiones y en particular el uso de nuevas
tecnologías pueden consultar entre muchos otros documentos: “Informática, Internet y
Política”
http://www.oas.org/sap/publications/2003/claeh/claeh_internet/oea_claeh_internet.pdf y
el trabajo sobre “Derecho de Petición y Nuevas Tecnologías” presentado en el Congreso del
CLAD en 2007.

En lo que se refiere al programa de Extensión Parlamentaria (Parliamentary Outreach) la
propuesta es significativamente novedosa, en tanto se organiza un comité para difundir el

Página 13 de 22

conocimiento sobre la actividad parlamentaria, los procesos legislativos y la importancia de
la institución Parlamento, motivando la participación Ciudadana en ambas Cámaras.

Se concentran en un solo organismo funciones que nosotros distribuimos entre varios,
perdiendo la coherencia del mensaje y en muchos casos perjudicando la imagen de la
institución:

El Comité se ocupa de:

• Diseño y ejecución de programas de capacitación para organizaciones de la sociedad
civil.
• Desarrollo de proyectos con los medios de difusión para la comprensión de la
relevancia del funcionamiento parlamentario.
• Colaborar con los comités legislativos en la organización de sus visitas regionales

El servicio de Extensión Parlamentaria trabaja en asociación con una amplia gama de
organizaciones, desde grupos comunitarios locales a redes de organizaciones no
gubernamentales.

A esta actividad se suma el llamado Proyecto de Programa Legislativo (DRAFT LEGISLATIVE
PROGRAMME), que implica la selección de temas que compondrán una agenda legislativa
consultada con la ciudadanía.
http://www.official-documents.gov.uk/document/cm73/7372/7372.asp

En julio del año pasado, el Gobierno publicó su primer Proyecto de Programa Legislativo,
antes de la sesión parlamentaria 2007-08 que empezó con el discurso de la Reina en
noviembre. La decisión de publicar esta agenda de temas que el Parlamento incluirá en su
agenda de sesiones ordinarias parte de los objetivos del Gobierno de modernizar y abrir el
proceso legislativo a la participación del público.

Página 14 de 22

Este proyecto, es similar al que he propuesto a mis colegas en la Cámara de Diputados y que
denomino Agenda Legislativa Priorizada.
http://www.paulamariabertol.com.ar/detalle.php?iddocumento=1108

Mantuvimos una agradable conversación opuestas.
con el Presidente y el Vicepresidente del
Grupo de Amistad Reino Unido con
Argentina, donde destacamos aquellas
cosas en las que podíamos avanzar en
forma conjunta para afianzar lazos
comerciales y realizar mayores
intercambios entre ambos países, sin dejar
de reconocer que había un tema, la
soberanía sobre las Islas Malvinas, sobre el
cual cada uno mantenía posiciones

El primer encuentro de la mañana fue con el Dr. Andy Williamson
y Dra. Ruth Fox, de la Sociedad Hansard (Hansard Society).

Esta sociedad fue creada en 1944 para promover la democracia parlamentaria y sus primeros
suscriptores fueron Winston Churchill y Clement Attlee (Primer Ministro 1945/1951)

Página 15 de 22

El Presidente de la sociedad es el Presidente de la Cámara de los Comunes, y los
Vicepresidentes son los líderes de los partidos laborista, conservador y liberal-demócrata..

La sociedad lleva el nombre del registro parlamentario Hansard, que publica las actas del
Parlamento británico. A su vez, esa publicación lleva el nombre de Thomas Curson Hansard,
imprentero de la Cámara de los Comunes en 1811
(http://www.parliament.uk/documents/upload/g17.pdf).

Con más de 60 años, la Hansard Society es universalmente reconocida como la autoridad
independiente e imparcial sobre el Parlamento y la democracia. Tiene el apoyo de la
Universidad de Oxford, de Ministerios Gubernamentales, Empresas, Fideicomisos
académicos.

Su trabajo abarca una amplia gama de áreas, desde la educación para la ciudadanía sobre el
papel del Parlamento, la evolución de los nuevos medios en la política. Además, la Sociedad
organiza una serie de eventos en Westminster Hall con ponentes de alto nivel.
(http://www.parliament.uk/about/livingheritage/building/westminsterhall.cfm?
ref=petitio_290)

Desde 1997 el Programa de e-Democracia de la Sociedad Hansard ha liderado el camino para
entender cómo los medios digitales afectan y transforman el funcionamiento de la
democracia. Fue la primera unidad de investigación dedicada a explorar el impacto político
y social de la tecnología informática y de comunicación. En este campo la sociedad conduce
investigaciones sobre e-government y publica los llamados “Digital Papers” (documentos
digitales). http://www.hansardsociety.org.uk

Un ejemplo de estos documentos es el que publica los resultados de una investigación sobre
la presencia de los MPs (Members of Parliament) en Facebook.

Si bien Hansard Society recomienda a los políticos el uso de herramientas Web 2.0 señala
que esto debe hacerse con muchísimo cuidado, siendo un usuario regular, que encuentra su
propio equilibrio. Sostienen enfáticamente que es fundamental responder con sencillez, y

Página 16 de 22

mantener la confianza del usuario; que se debe ser muy paciente (ya que en lugar de
procesar 20 comunicaciones escritas por día hay que leer y responder mil mensajes); que es
fundamental contarle al usuario quién es uno, cuál es su tarea, cómo funciona el
Parlamento, y así erradicar prejuicios y desconocimiento en un clima de confianza mutua y
lenguaje sencillo.

En el marco de su Programa de Parlamento y Gobierno lleva a cabo investigaciones en el
campo de la política y la democracia. Su principal interés es la reforma del Parlamento, por
ello su innovadora investigación lidera el debate sobre el rol del Parlamento y sus miembros,
el futuro de la democracia representativa, el compromiso público con la política y el proceso
político.

Como dijimos, los programas de Hansard Society comprenden también educación cívica
ciudadana y becas para formación de líderes políticos (pasantías en Westminster).

Su programa de educación cívica lleva adelante un ejercicio de votación simulada para que
los jóvenes se interesen en la política (MOCRECTIONS.CO.UK). Según los miembros de
Hansard Society, “los jóvenes de 18 a 25 años son los que menos participan en la política por
eso es muy importante que en la escuela queden involucrados con las elecciones simuladas.
Algunos son candidatos, otros fiscales, otros periodistas que entrevistan candidato. Todos
tienen un papel.”

Otra forma de participación juvenil que propone Hansard society son los debates. El año
pasado el tema fue el cambio climático. Los debates se organizan con la seriedad que debe
tener un debate público. Los ministros participan y contestan y al final se hace un resumen
del debate. Otros debates fueron sobre delincuencia, y próximamente será educación
sexual. Los temas se deciden a partir de los temas de agenda que propone la asociación y los
requerimientos de los jóvenes.

En nuestro país son pocas las ONGS que trabajan en el fortalecimiento del Congreso y
muchas las que se ocupan del monitoreo de las instituciones legislativas. Si el tema del

Página 17 de 22

fortalecimiento institucional te interesa puedes ver Conciencia (www.conciencia.org),
CIPPEC (www.cippec.org), Instituto de Ciencia y Técnica Legislativa (www.icytel.org) y
algunos programas como “Diputados por un día” de la Cámara de Diputados de la Provincia
de Santa Fe (http://www.diputadossantafe.gov.ar/diputados/index.php?go=dipdia&dd=48) y
el programa “La Legislatura y la Escuela” de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires (http://www.legislatura.gov.ar).

En sus informes Hansard society concluye en las mismas preocupaciones que nosotros
tenemos: el público desconfía de las instituciones políticas, sólo confía en el legislador que
conoce personalmente, los jóvenes no se interesan por la política salvo que el tema los
convoque (cambio climático, derechos humanos, medio ambiente) y los medios de
comunicación los entusiasmen (podcast, facebook, etc).

nos reunimos con Mr Ed Humpherson Asistente Auditor
General en la Oficina Nacional de Auditoría (NAO)

Nos recibió diciendo que “el manejo de recursos públicos es una cosa seria”.

El edificio es de una pulcritud pocas veces vista.

La Oficina Nacional de Auditoría (NAO) audita las cuentas del gobierno central e informa al
Parlamento de la relación costo-calidad alcanzada por los proyectos y programas del
gobierno. Su trabajo le ahorra al contribuyente millones de libras. NAO dio entrenamiento a
su par argentino la Auditoría General de la Nación como parte de un proyecto financiado por
la Embajada Británica. Su visión es ayudar a la Nación a gastar con sabiduría
(http://www.nao.org.uk) (www.agn.gov.ar)

Durante el año 2007/2008 la NAO publicó más de 60 informes esenciales para el Parlamento
y auditó más de 460 cuentas. Asimismo proporcionó asesoramiento a más de 17 Comités.

Página 18 de 22

La NAO se asemeja a nuestra Auditoría
General, sin embargo nuestro Parlamento
no aprovecha de las posibilidades de
asesoramiento que esta institución tiene y
como así lo define la CN en su artículo 85
al referirse a la AGN como “organismo de
asistencia técnica del Congreso”.

También se diferencian ambos institutos en el proceso de selección estricto por concurso del
personal. Humpherson comentó que su designación como Asistente Auditor fue a través de
un concurso difundido por los medios, cuya oposición tuvo lugar frente a un panel de altos
funcionarios entre los cuales estaba el presidente de la Comisión de Presupuesto de la
oposición y el auditor saliente. Luego la Reina ratificó su designación por 10 años no
renovables, tiempo necesario según ellos, para que pueda desempeñar su cargo con
tranquilidad.

Nuestro anfitrión nos informó sobre distintas cuestiones, de las que remarco algunas por el
énfasis que empleó Humpherson al expresarlas:

• El Presupuesto de la Auditoría es propuesto por ella al Parlamento, 80 millones de
libras, quien lo revisa y aprueba o no.
• La NAO está integrada por 900 empleados que deben ser absolutamente apartidarios,
siendo su modelo altamente profesional como el de los Estados Unidos.
• La NAO tiene absoluta independencia sobre lo que va a investigar. Si bien el
Parlamento puede sugerir los tópicos, los auditores actúan independientemente como
profesionales peritos.
• Las recomendaciones o informes de la NAO son muy prestigiosos, pero el organismo
carece de facultades para querellar.

Página 19 de 22

• En sus informes la NAO informa sobre la ineficiencia en el uso de los recursos públicos
pero no analiza la corrupción y el enriquecimiento personal de los funcionarios.

En su afán por brindarnos la mayor información, Humpherson nos explicó que ellos auditan
metas físicas, pero no cada meta específicamente - por ejemplo el tiempo de espera en un
tratamiento para curarse una lesión -, pero sí si el sistema es fiable.
Por último se refirió a la crisis de septiembre de 2008 en que el gobierno compró acciones y
tomó control sobre bancos, garantizando sus pasivos y asegurándolos contra pérdidas de sus
bienes. Este fue, nos dijo, el contrato de seguros más grande que hayan concebido (850
billones de libras). La NAO como representante de los intereses de los contribuyentes se
ocupó de analizar esos riesgos.

De esta crisis derivó para la institución un gran aprendizaje: es muy beneficioso mantener
constantemente informada a la ciudadanía y al Parlamento, ello crea confianza y
tranquiliza. La idea es hacer más fácil lo ininteligible.
La NAO ha entendido que no sólo es necesario entregar su informe al Parlamento, sino que
hay que difundirlo entre la gente. Los ciudadanos pueden ver los informes en su sitio de
internet, e inclusive durante la crisis se pusieron videos para facilitar las explicaciones.

Fue con el Presidente del Grupo Parlamentario para el Cambio Climático en el que están
representados todos los partidos políticos.

Página 20 de 22

Su función es organizar seminarios con
expertos para mantener los diputados al
tanto de los avances sobre el tema. Mr.
Colin Challen, Miembro del Parlamento, es
Presidente de la Comisión sobre Cambio
Climático.

La última reunión de la tarde fue con Mr. Chris Bryant
Miembro del Parlamento, Vice-Ministro de Relaciones Exteriores, Mr. John Rankin, Director
para las Américas, Ministerio de Relaciones Exteriores.

La reunión fue breve y en tono agradable.
Hablamos de la apertura a la amistad y del
crecimiento de la relación bilateral.
Tuvimos la posibilidad de manifestar
nuestra postura en cuanto a la soberanía
de las Islas Malvinas.
http://www.slideshare.net/PaulaBertol/p
osicionamiento-agentina-malvinas

Página 21 de 22

Miembro del Parlamento, Presidente de la Comisión de
Trabajo y Pensiones, nos recibió y con él conversamos sobre pensiones.
El sistema inglés no se autofinancia sino que un tercio es financiado por el estado. La gente
ahora vive más tiempo (mejoró la expectativa por seis años y la tasa de nacimiento cayó
1,78% y no reemplaza a los que se están muriendo).

Rooney nos comentó que en 2007 y 2008 tuvieron dos leyes de pensiones que recibieron
apoyo multipartidario. La primera ley se ocupa de la pensión estatal y la segunda fue sobre
pensiones privadas porque el estado no puede pagarlo todo.

En el sistema la pensión estatal es la base,
lo mínimo que garantiza el estado y lo
demás se aporta en forma privada. Para
establecer la pensión se tiene en cuenta el
sueldo y los años que se trabajó (para
pensión plena se requiere 30 años). La
edad jubilatoria es distinta en el sistema
privado y la jubilación estatal. En la
jubilación estatal la edad es 65 años para
hombres y mujeres y se está estudiando
extenderla a 66 ó 67 años.

Los indicadores de pobreza se toman del los gastos ya que acá son muy altos los
promedio del 60% de las ganancias medias, gastos de vivienda).
del ingreso medio antes de tomar en
cuenta los gastos en vivienda (hay un
debate si debe medirse antes o después de

Página 22 de 22

Informe Viaje De FormacióN Al Reino Unido

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Informe Viaje De FormacióN Al Reino Unido

Similar a Informe Viaje De FormacióN Al Reino Unido (20)

Más de Paula María Bertol

Más de Paula María Bertol (20)

Informe Viaje De FormacióN Al Reino Unido