DICATAMEN DE DACTILOSCOPIA APEGADO AL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE NUEVO LEON *** TABAJO FINAL DE DACTILOSCOPIA***

1. Expediente: 118/2013
Asunto: Informe Dactiloscópico.
MONTERREY N.L. 19/MAYO/2014
C.
AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO
ESPECIALIZADO EN DELITOS CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD FISICA
MONTERREY, NUEVO LEÓN
PRESENTE.-
AP: 118/2013
N° de oficio: 31529-14/118
INFORME PERICIAL
Los C. Myrna Sánchez Rodríguez, Oscar Adolfo Vera Arenas, Álvaro Gabriel Torres Juárez, Hugo
Enrique Silva Tovar; todos de nacionalidad mexicana, originarios del estado de Nuevo León,
mayores de edad, de estado civil: solteros; con domicilio en: Aula 218, en la Facultad de Derecho y
Criminología de la Universidad Autónoma de Nuevo León, Ciudad Universitaria, San Nicolás de los
Garza, N.L; para oír y recibir notificaciones respecto a esta averiguación. Egresados de la Facultad
de Derecho y Criminología, recibidos con la Licenciatura en criminología en la especialidad en
Dactiloscopia; respectivamente con las cedulas profesionales: 1431520, 1497794, 1564459,
1564008; adscritos al MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
OBJETO DEL DICTAMEN
Nos fue solicitado como peritos en dactiloscopia del estado de Nuevo León, para determinar técnica
y científicamente si el fragmento dactilar encontrado (indicio # 3)en el documento que contenía el
nombre del ahora occiso, encontrado por sobre el escritorio frente a la silla donde se encontraba el
cadáver en el lugar de los hechos con domicilio en, Av. General Francisco Morazán #698,
Col.Zimix, del Municipio de Santa Catarina. N.L; estas serán cotejadas con las fichas
decadactilares correspondientes del occiso y de él o presuntos responsables.
Con fecha de 2 de Abril del año en curso, se nos proporcionó para su estudio, una cadena de
custodia, que contenía un documento (recibo de biblioteca, de la UANL), colectado por el peritoC.
Luis Fernando García Santos; donde fueron encontrados fragmentos dactilares útiles para el cotejo
confrontados con las fichas decadactilares de los presuntos culpables.
Considerando lo anterior, se procedemos a desarrollar el estudio, en los siguientes términos
descritos:

2. FUNDAMENTACIÓN Y MARCO TEORICO
PRINCIPIOS DE LADACTILOSCOPIA
 PERENNIDAD: las huellas palmarés se forman desde el sexto mes de vida intrauterina y
persisten desde el momento, hasta la descomposición del cadáver en que sobreviene la
desintegración de los tejidos.
 INMUTABILIDAD: las crestas papilares, no pueden modificarse voluntaria, ni
patológicamente, pues las lesiones, quemaduras y desgastes profesionales o intencionales
que sufra una persona, las huellas palmares se regeneran completamente, siempre y cuando
no haya sido destruida completamente la dermis.
 VARIABILIDAD: presenta un sinnúmero de dibujos caprichosos formados por las crestas
papilares, que aun los que se asemejan, pueden ser diferenciados por los puntos
característicos que se distribuyen particularmente en los dactilogramas, haciéndolos
totalmente individuales; por lo que no se ha encontrado hasta la fecha dos huellas digitales
idénticas.
 SISTEMA DE CLASIFICACIÓN EMPLEADO: el de JUAN VUCETICH, que clasifica las
huellas dactilares en cuatro tipos fundamentales:
a) Arco
b) Presilla interna
c) Presilla externa
d) Verticilo
 PUNTOS CARACTERÍSTICOS: son figuras de forma, longitud, fusión o adherencia,
particulares que ofrecen las crestas papilares de una impresión dactilar, estos caracteres o
elementos, permiten confirmar o desechar la identidad entre dos huellas semejantes.
 COINCIDENCIAS DE PUNTOS CARACTERÍSTICOS: de al menos 8 puntos característicos
idénticos en forma y posición, permite establecer con certeza que una huella dactilar es
idéntica a otra, de acuerdo a la extensión de la zona analizada.
 PUNTOS CARACTERÍSTICOS QUE ESTABLECE EL SISTEMA VUCETICH SON:
a) Bifurcación
b) Cortada
c) Horquilla
d) Encierro
e) Islote
 HUELLAS LATENTES:son impresiones que no se ven a simple vista, se producen al contacto
con la superficie, por el sudor que emana de los poros de las papilas dactilares y se revelan al
agregar un reactivo químico o polvo colorante.
 OBSERVACIÓN DIRECTA: aplicación de la observación sobre los documentos es cuestión y
su contenido dactilar, a efecto de conocer sus características generales.
 OBSERVACIÓN INDIRECTA O INSTRUMENTAL: consiste en observar los documentos, las
huellas motivo a investigación que nos ocupa, utilizando equipo instrumental, principal mente
óptico, tales como lupa, lentillas de aumento, lente macroscópico, dactiloscópico, comparador
óptico forense y otros, con el fin de identificar los detalles que a simple vista pasan
desapercibidos .
 COMPARACIÓN FORMAL O DACTILOSCÓPICA:consiste en confrontar las huellas dactilares
dubitables contra las indubitables, con el fin de establecer de acuerdo a las condiciones de
impresión de los dactilogramas la clasificación primaria, clasificación secundaria, tipos de
deltas tipos de núcleos o centros de la huellas y puntos característicos con el fin de establecer
el origen dactilar de las huellas dudosas, considerando que habrá ocasiones en que la
compulsa dactiloscópica no tenga aplicación, dado que la calidad dela impresión no lo
permita.

3. PRINCIPIOS DE LACRIMINALÍSTICA
 DE USO:en la ejecución de diversas eventualidades que se realizan, siempre se utilizan
agentes mecánicos, químicos, físicos o biológicos.
 DE PRODUCCIÓN: en la utilización de los agentes mecánicos arriba señalados, para la
comisión de los hechos presuntamente delictuosos siempre me producen indicios o
evidencias materiales de gran variedad morfológica y estructural de elementos
reconstructores e identificadores.
 DE INTERCAMBIO: al consumarse el hecho y de acuerdo a las características de su
mecanismo se origina un intercambio de indicios entre el autor y la víctima o autor y lugar de
los hechos.
 CORRESPONDENCIA DE CARACTERÍSTICAS: basado en un principio universal establecido
criminalistamente – c –
 RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS O FENÓMENOS: el estudio de todas las evidencias
materiales asociadas al hecho, darán las bases y los elementos para conocer el desarrollo de
los fenómenos de un caso concreto y reconstruir el mecanismo del hecho o fenómeno, para
acercarse a conocer a la verdad del hecho investigado.
 PROBABILIDAD: la reconstrucción de los fenómenos y de ciertos hechos que nos acerquen al
conocimiento de la verdad, pueden ser con un bajo, mediano o alto grado de probabilidad o
simplemente sin ninguna probabilidad. Pero nunca se podrá decir “esto sucedió exactamente
así”.
 CERTEZA: las identificaciones cualitativas, cuantitativas y comparativas de la mayoría de los
agentes vulnerantes que se utilizan e indicios que se producen en la comisión de hechos, se
logra con la utilización de metodología, tecnología y procedimientos adecuados, que dan la
certeza de su existencia y su procedencia.
SUSTENTO LEGAL
CAPITULO PRIMERO
-PRUEBAS-
(REFORMADO, P.O. 21 DE OCTUBRE DE 1994)
ARTÍCULO 219.- La Ley reconoce como medios de prueba los siguientes:
I) Confesión.
II) Documentos Públicos y Privados.
III) Dictámenes de Peritos.
IV) Inspección
V) Declaración de Testigos; y
(REFORMADO, P.O. 21 DE OCTUBRE DE 1994)
Cuando los funcionarios mencionados lo consideren necesario, podrán por cualquier medio legal, verificar la
autenticidad de dichos medios de prueba.
CAPITULO TERCERO
DOCUMENTOS PUBLICOS Y PRIVADOS
ARTÍCULO 228.- Los documentos privados que se presenten en el proceso, se mostrarán a la
persona a quien se le atribuyan, para que diga si reconoce su contenido y su firma o huella dactilar.

4. CAPITULO CUARTO
PERITOS
-CRIMINALÍSTICA-
ARTÍCULO 239.- Siempre que para el examen de personas, hechos u objetos, se requieran
conocimientos especiales, se procederá con intervención de peritos. El servicio pericial es de interés
público.
ARTÍCULO 240.- Los peritos que examinaren deberán ser dos o más; bastará uno cuando sólo éste
pueda ser conseguido, o cuando haya urgencia o peligro de que desaparezcan las evidencias.
ARTÍCULO 245.- Los peritos que acepten el cargo, con excepción de los oficiales, tienen obligación
de presentarse al juez o al Ministerio Público, para que les tome la protesta legal.
En casos urgentes, harán la protesta al producir y ratificar el dictamen.
ARTÍCULO 246.- El funcionario que practique las diligencias fijará a los peritos el tiempo en que
deban cumplir su cometido. Si legalmente citados y aceptado el cargo, no concurren a
desempeñarlo, se hará uso de alguno de los medios de apremio.
Si a pesar de haber sido apremiado el perito, no cumple con las obligaciones impuestas en el párrafo
anterior, se hará su consignación al Ministerio Público para que proceda por el delito a que se refiere
el artículo específico del código penal
ARTICULO 248.- Los peritos deberán tener título oficial en la ciencia o arte a que se refiere el punto
sobre el cual deba dictaminarse, si la profesión o artes están legalmente reglamentadas; en caso
contrario, se nombrarán peritos prácticos. Cuando el inculpado pertenezca a un grupo étnico
indígena, podrán ser peritos prácticos, personas que pertenezcan a dicho grupo étnico indígena.
ARTICULO 251.- Los peritos practicarán todas las operaciones y experimentos que su ciencia o arte
les sugiera, y expresarán los hechos y circunstancias que sirvan de fundamento a su dictamen
ARTÍCULO 253.- Los peritos emitirán su dictamen por escrito, y lo ratificarán en diligencia especial.
CAPITULO NOVENO
-VALOR JURIDICO DE LA PRUEBA-
ARTÍCULO 313.- Los documentos públicos harán prueba plena, salvo el derecho de las partes para
redargüirlos de falsedad, y para pedir su cotejo con los protocolos o con los originales existentes en
los archivos
ARTÍCULO 324.- Indicio es la señal o el vestigio que se encuentre en el lugar en que se cometió el
hecho delictuoso: las huellas del presunto autor, las manchas, objetos materiales, instrumentos de su
comisión o cualquiera otra cosa física relacionada con la actividad delictuosa o que haya sufrido las
consecuencias inmediatas del delito.
BIBLIOGRAFÍA EN LA QUE SE BASA LA ANTERIOR FUNDAMENTACIÓN:
Montiel Sosa, Juventino. “Criminalística” (Tomo I y II)
Editorial Limusa, México, 1990.
Trujillo Arriaga, Salvador. “El Estudio científico de la Dactiloscopia” (Tomo I y II)
Editorial Limusa, México, 1993.
Código de Procedimientos Penales para el Estado de Nuevo León.

5. METODOLOGÍA
Para el desarrollo de este dictamen se emplearon los métodos descriptivo, comparativo, de uso,
correspondencia de características, probabilidad y certeza de las huellas para su cotejo,técnicas de
toma de huellas dactilares indubitables de los posibles culpables para su confronta con los
fragmentos dactilares dubitables encontradas en el indicio ( #3) y se emplearan la observación
indirecta o instrumental, observación directa, coincidencias de puntos característicos, sistema de
clasificación y comparación formal o dactiloscópica.
En el laboratorio criminalística de la facultad de Derecho y Criminología se procedió a:
 Toma de huellas dactilares de los presuntos responsables.
 Al análisis y revelado de las de las huellas latentes por medio de polvos metálicos esparcidos
con brocha magnética sobre el indicio (#3).
Ya que se tienen las huellas y fragmentos dactilares útiles para cotejo, se procede a realizar la
confronta de los mismos para verificar y comprobar si corresponden con los cuestionados.
Así como las hullas dubitables como las indubitables fueron sometidas a:
 Clasificación primaria (presilla interna, presilla externa, verticilo y arco.)
 Sistemas crestales, (marginal, nuclear y basilar.)
 Subclasificación de deltas (deltas blancos –abiertos o cerrados y deltas negros–largos y
cortos)(siempre deben de estar formados por tres sistemas crestales.)
 Centros nucleares.
 Señalización de punto deltico (empleando en cada una de los dactilogramas, se sitúa desde el
centro de la figura deltica y se traza una recta conocida como línea de Galton o líneadelto-
centra al punto central del dactilograma y así se efectuara la cuenta de crestas en las
presillas.)
 Una vez hecho todo esto, con cada una de las huellas dubitables e indubitables, se procedió a
hacer la subformula que consiste en:
Cuando ya realizamos lo anterior, en consiguiente se compararon cada una de las huellas
dubitables contra las indubitables, se inició con la ficha decadactilar del (indubitables) por la serie
(fundamental y división) y después en la sección (subfundamental y subdivicion).
En cada una se realizó la observación para la señalización de los puntos característicos. (islote,
cortada, bifurcación, horquilla y encierro ).
Se deberán reunir suficientes cretas en las hullas dubitables para los 12 puntos característicos.
 Deben ser iguales en forma, figura, dirección y lugar.
 Se basa del centro para afuera.
 Pueden repetirse los puntos característicos.
 Se numeraran en forma consecutiva( se hace la marca al exterior-numero, señalamiento y tipo
de punto característico-).
 No se cuentan los centros ni los deltas.
 Para el dictamen es forzoso el principio de certeza.
 Para que sea positiva la confronta debe de tener como mínimo 12 puntos característicos
iguales entre las huellas dubitables y las indubitables.
Tipo fundamental
Grupo
Numero de crestas

6. ANÁLISIS
MATERIAL DE EQUIPO UTILIZADO
 Guantes.
 Plancha-tintero que puede ser de aluminio o cristal, rectangular de 20 x 12cm
aproximadamente.
 Tinta negra de imprenta o litografía.
 Un rodillo de caucho de goma de 3 o 4cm de largo por 1.5 cm de diámetro.
 Gasolina y estopa.
 Fichas decadactilares.
 Lupa de aumento.
 Contador crestal.
 Polvos magnéticos.
 Brochas magnéticas.
 Testigos métricos.
 Cámara fotográfica.
ELEMENTOS SUJETOS A ESTUDIO
FICHAS DECADACTILARES
En función de nuestro cometido, se procedió al estudio minucioso, cada una de las fichas
decadactilares, de presuntos sospechosos, conforme a la investigación de los C. Daniel Zapata
HernándezyÁlvaro Almaguer Márquez.
De igual manera la ficha decadactilar del cuerpo sometido a autopsia A-825-16.
INDICIO #3
En función de nuestro cometido, se procedió al estudio minucioso, de los fragmentos dactilares
encontrados en el indicio (#3):recibo de biblioteca de la UANL, con dimensiones de 14cm de largo
por 13.5cm de ancho, con el nombre de la víctima.

7. EVALUACIÓN
Se ha establecido que NO existe correspondencia entre las huellas dubitables confrontadas con las
indubitables, en lo que se refiere a puntos característicos; y conforme a la fundamentación, estudio y
análisis minucioso a que han sido sometidas las huellas cuestionadas.
NOTA:se anexa las fichas decadactilares de C. Daniel Zapata Hernández yÁlvaro Almaguer
Márquez y del cuerpo sometido a autopsia A-825-16, así como la cadena de custodia ORIGINAL.
Loa anterior se hace de su conocimiento para los efectos legales a que haya lugar.
A T E N T A M E N T E
SAN NICOLÁS DE LOS GARZA,
19 DE MAYO DEL 2014
LOS PERITOS
___________________________________ __________________________________
LIC. MYRNA SÁNCHEZ RODRÍGUEZ LIC. OSCAR ADOLFO VERA ARENAS
___________________________________ __________________________________
LIC. ÁLVARO GABRIEL TORRES JUÁREZ LIC. HUGO ENRIQUE SILVA TOVAR