Tras décadas de construcción de poder al interior de la sociedad civil y de un “empate” de cinco años con el bloque de la Medialuna, en 2005 el movimiento indígena-originario-campesino llegó a la dirección del aparato del Estado a partir de la elección de Evo Morales como Presidente con el 54% de los votos. De este modo empieza la construcción de hegemonía desde la sociedad política. A nueve años de esta elección histórica y en el marco de una nueva reelección de Evo Morales, esta ponencia plantea analizar la construcción de poder del bloque nacional-popular desde el aparato político siguiendo la lectura trinaria de la noción de Estado de Antonio Gramsci: a) social y cultural, b) política y c) económica. La novedad de este artículo radica en hacer un análisis de los cambios vividos en el proceso más transformador de América Latina. Proceso llevado a cabo por los movimientos sociales que durante siglos sufrieron la segregación racial. Entendemos que este trabajo es un aporte para evaluar “el proceso de cambio” en Bolivia y compararlo con las diferentes realidades socio-políticas que atraviesan los movimientos nacional-populares de toda Latinoamérica.

1. El nuevo Estado boliviano
La hegemonía desde la sociedad política
Autor: Lic. Damián Andrada
INSTITUCIÓN: Universidad del Salvador - FLACSO Argentina
CONGRESO: IV Jornadas Internacionais de Problemas Latino-Americanos América Latina: lutas, experiências e debates por uma integração dos povos
LUGAR: Foz do Iguaçu - Brasil
FECHA: Noviembre 2014
MAIL: damian.andrada@gmail.com

2. - 1 -
Resumen
Tras décadas de construcción de poder al interior de la sociedad civil y de un “empate” de cinco años con el bloque de la Medialuna, en 2005 el movimiento indígena- originario-campesino llegó a la dirección del aparato del Estado a partir de la elección de Evo Morales como Presidente con el 54% de los votos. De este modo empieza la construcción de hegemonía desde la sociedad política.
A nueve años de esta elección histórica y en el marco de una nueva reelección de Evo Morales, esta ponencia plantea analizar la construcción de poder del bloque nacional- popular desde el aparato político siguiendo la lectura trinaria de la noción de Estado de Antonio Gramsci: a) social y cultural, b) política y c) económica.
La novedad de este artículo radica en hacer un análisis de los cambios vividos en el proceso más transformador de América Latina. Proceso llevado a cabo por los movimientos sociales que durante siglos sufrieron la segregación racial. Entendemos que este trabajo es un aporte para evaluar “el proceso de cambio” en Bolivia y compararlo con las diferentes realidades socio-políticas que atraviesan los movimientos nacional-populares de toda Latinoamérica.
Summary
After decades of power building inside civil society and a “tie” of five years with Medialuna region, in 2005 indigenous-native-peasant movement reached the direction of State through Evo Morales election as President with 54% of votes. This is how began the hegemony building from political society.
Nine years after this historical election and in the context of a new re-election of Evo Morales, the aim of this paper is to analyze the power building of the national-popular bloc following the triple reading notion of “State” from Antonio Gramsci: a) social and cultural, b) political and c) economic.
The novelty of this article is the analysis of the changes in the most revolutionary process of Latin-American. A process taken by social movements which suffered racial segregation for many centuries. We understand that this paper is a contribution to evaluate “the change process” in Bolivia and compare with different social and political realities that go through the popular-national movements throughout Latin-America.

3. - 2 -
1. Introducción
La presente ponencia se inscribe en una tesis de maestría titulada: “El nuevo Estado boliviano: la construcción de hegemonía” y parte de la premisa de que el movimiento indígena-originario-campesino ha realizado una construcción de hegemonía en los términos Antonio Gramsci: después de la conquista y la colonización de América, estableció una guerra de posición que le permitió ir construyendo poder durante décadas al interior de la sociedad civil para luego alcanzar la sociedad política a través de las reglas de juego de la democracia y desde una posición no subordinada.
Tras el acceso molecular de elementos indígenas y campesinos a la sociedad política de modo subordinado desde finales de la década del ‘70, a comienzos de siglo XXI el elemento económico provocó una ruptura del equilibrio de fuerzas: la crisis del modelo neoliberal redundó en una crisis orgánica de los partidos tradicionales. De este modo, el Movimiento Nacional Revolucionario (MNR), la Acción Democrática Nacional (ADN) y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) entraron en una crisis de autoridad que dieron lugar al crecimiento electoral del Instrumento Político de los campesinos e indígenas.
El debilitamiento de los sectores tradicionales y el empoderamiento de la nacional- popular, llevó a un empate entre 2001 y 2005. Es aquí cuando la paciente guerra de posición indígena-campesino se convirtió en una guerra de movimiento: Guerra del Agua en Cochabamba, bloqueo nacional de caminos, el febrero boliviano y la Guerra del Gas en El Alto.
Finalmente, lo nacional-popular rompió el dique de contención de la casta política y en 2005 Evo Morales se convirtió en el césar que a través del poder popular y la vía democrática rompió el empate entre los sectores de la Medialuna y los partidos tradicionales, y las clases subalternas. Acompañado de un intelectual de izquierda, el cesarismo del Evo es de tipo progresista-revolucionario dado que terció el empate en favor de los sectores populares que buscaban una refundación del Estado.
Es con este acceso de lo indígena-originario-campesino al poder que finaliza la guerra de posición nacional-popular en la sociedad civil. En este momento comenzó la transformación del Estado desde la sociedad política y para ello es necesario saber

4. - 3 -
cómo actúa la hegemonía en términos de supremacía en el campo de lo social-cultural, lo político y la economía.
En consecuencia, a partir de entrevistas realizadas entre 2012 y 2013, este trabajo plantea discutir los avances y las transformaciones del movimiento indígena-originario- campesino desde la sociedad política en el marco de la re-reelección de Evo Morales en 2014.
2. La construcción de hegemonía desde la sociedad política
En 2008, García Linera publicó el artículo El Estado en transición. Bloque de poder y punto de bifurcación donde observa cuatro etapas históricas de toda “crisis estatal” y las aplica a Bolivia. En 2011, esta periodización histórico-sociológica FUE reformulada en Las tensiones creativas de la revolución. La quinta fase del proceso de cambio.
Primera Fase: El momento del develamiento de la crisis del Estado. El sistema político y simbólico dominante se “quiebra parcialmente” y aparece un nuevo “bloque social políticamente disidente con capacidad de movilización”. Esta situación se originó en abril de 2000 con la Guerra del Agua y el bloqueo nacional de caminos, dando lugar a la unificación en torno a nuevas ideas movilizadoras.
Segunda Fase: El empate catastrófico. Retomando a Gramsci, señala la emergencia de una “propuesta de poder capaz de doblegar el imaginario colectivo de la sociedad en dos estructuras políticas-estatales diferenciadas y antagonizadas” que era catastrófico por su “irresolución” y por ser “irreconciliables”. En Bolivia, esta etapa se dio entre 2003 y 2008 con la “expansión territorial” del movimiento nacional-popular del Occidente andino, su deseo de gobernarse a sí mismo, la construcción de un programa político de transformaciones y la disputa del orden estatal que paralizó la dominación neoliberal.
Tercera Fase: Capacidad de movilización convertida en presencia estatal gubernamental. El nuevo bloque político asume “la responsabilidad de convertir las demandas contestatarias” en Gobierno. De este modo, con la llegada de Evo Morales a la Presidencia se da una “insurrección del orden simbólico” boliviano caracterizado desde su fundación por un “atavismo colonial”.

5. - 4 -
Los indios estaban destinados a ser campesinos, cargadores, sirvientes, albañiles o tal vez obreros, fuera de ello, el universo estaba vacío, no había margen para otro curso de realización social. De la misma manera, las elites mestizas y adineradas habían sido educadas para mandar, dirigir y gobernar con una naturalidad como la que predice que el sol saldrá cada 24 horas por el horizonte. (GARCÍA LINERA, 2011: 16)
Cabe destacar que si bien el Gobierno es controlado por las clases populares, “el poder del Estado sigue en manos de los sectores pudientes y sus aliados extranjeros” (p. 18).
Cuarta Fase: El punto de bifurcación o momento jacobino de la revolución. Toma el concepto de la física que describe al punto en el cual “el desorden del sistema se convierte en orden y estabilización”. Sociológicamente es la situación histórica en la que la pugna política entre lo nuevo y lo viejo se vuelve una “retroalimentación duradera” entre correlación de fuerzas, ideas dominantes y maquinaria estatal, que es resuelta mediante “una serie de hechos de fuerza”. Así, la política se vuelve “la continuación de la guerra por otros medios”: las antiguas fuerzas asumen su derrota o las nuevas fuerzas ascendentes se repliegan.
En el ámbito de las estructuras estatales en crisis (“sistemas alejados del equilibrio”), éstas se caracterizan por la inestabilidad y la confrontación política. Se trata de auténticos, generalizados y desnudos momentos de lucha por el poder político. Pero en la medida en que ninguna sociedad puede vivir perpetuamente en un Estado de lucha generalizada y antagonizada por el poder, la sociedad, más pronto o más tarde, ha de inclinarse por la estabilización del sistema. (GARCÍA LINERA, 2008: 410)
Esta etapa se encuentra entre agosto y octubre de 2008. Tras la ratificación del Gobierno con el 67 por ciento de los votos, en septiembre “la derecha neoliberal de la medialuna” (como define al sujeto político opositor) tomó aeropuertos y hostigó los mandos policiales para lanzarse contra las instituciones estatales nacionales ubicadas en el Oriente: 72 instalaciones gubernamentales quemadas, grupos de choques armados y el asesinatos de decenas de dirigentes campesinos pertenecientes al MAS

6. - 5 -
sería el resultado. En este contexto, se dio “la Masacre de Pando”, donde las elites del distrito asesinaron a casi 20 campesinos. En respuesta, el Gobierno Nacional tomó militarmente Pando y movilizó al ejército y los movimientos sociales. Ante la convergencia de las fuerzas sociales y Fuerzas Armadas, los dirigentes separatistas capitularon sin tomar las armas. A esta victoria militar se sumarían dos de tipo política: la sanción de una nueva Constitución en octubre de 2008, que significó la refundación del Estado, y la reelección de Evo en diciembre de 2009 con el 64% de los votos que consolidaron el poder del “bloque nacional-popular”.
Quinta Fase del proceso revolucionario: La emergencia de las contradicciones creativas. Esta fase es la que justamente da el título a su libro. Esta etapa comienza con la victoria del “bloque nacional-popular” y la presencia de contradicciones secundarias y creativas en su interior. “Son creativas porque tienen la potencialidad de ayudar a motorizar el curso de la propia revolución. Cuando sucede esto, estas tensiones devienen en fuerzas productivas objetivas y subjetivas de la revolución” (p. 24). Finalizada la contradicción “fundamental y antagónica” del período 2000-2009, en 2011 existía otra contradicción entre el pueblo boliviano y el imperialismo. Las contradicciones principales eran la lucha contra los residuos de neoliberalismo, el latifundio, la derecha mediática y el colonialismo, opuestos al Estado Plurinacional, la autonomía y la industrialización. Finalmente, las contradicciones secundarias y creativas son: 1°) relación entre Estado y movimientos sociales, 2°) flexibilidad hegemónica frente a firmeza en el núcleo social, 3°) intereses generales frente a intereses particulares y privados, y 4°) el socialismo comunitario del vivir bien.
Frente a este relato histórico-regional, la politóloga Helena Argirakis plantea que no existió el fenómeno Oriente-Occidente, sino que fue una construcción conveniente a los intereses del Gobierno. Si bien podía ser que la mitad de los cruceños correspondieran a la “caricaturización” que realizaba el Gobierno, existía una diversidad que posicionaba al MAS como la segunda fuerza política: “El Gobierno captó una oportunidad para crear esta polarización que generaba ganancia absoluta. El MAS es inteligencia al 100 por ciento: mientras haya con quien polarizar, se genera una cohesión interna, aunque digan que se desgasta ‘el Evo’” (ARGIRAKIS, comunicación personal, 31 de enero de 2012).

7. - 6 -
En su libro La democracia desde los márgenes: transformaciones en el campo político boliviano (2011), la socióloga María Teresa Zegada teoriza la hegemonía indígena desde la sociedad política en tres momentos a partir de los campos de conflicto.
a. La polarización política. Comienza con la llegada de Evo Morales a la presidencia en 2006 y culmina con su victoria en el referéndum revocatorio con el 67,4 por ciento en agosto 2008 y la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado con el 61,43% en enero 2009. Los dos bloques en pugna son el gobierno del MAS y las organizaciones sociales (Pacto de Unidad y CONALCAM) por un lado, y los prefectos y movimientos cívicos del Oriente por el otro. Retomando a García Linera, explica que la etapa se caracterizó por un “empate catastrófico y equilibrio inestable” que se dirimió en escenarios como el Congreso, la Asamblea Constituyente, las elecciones y la violencia directa en las calles al interior de la sociedad civil.
b. El momento hegemónico del MAS. Se inicia con la ratificación de Evo Morales en el referéndum, la remoción de dos prefectos de la oposición de la Medialuna, la nueva Constitución Política del Estado y la reelección de Evo Morales en diciembre de 2009 con el 64,22%. Por su parte, la oposición del Oriente se resquebrajó debido a las acciones violentas para imponer las autonomías de facto violando el respeto a la institucionalidad que pregonaban y por el arrebato de la bandera de la autonomía por el gobierno en la discusión de la Asamblea Constituyente.
c. Los quiebres en la construcción hegemónica. En el segundo gobierno en 2010, se rompe la alianza política del MAS con el Movimiento Sin miedo y el gobierno deja de lado el consenso: busca controlar el poder a partir de la subordinación y la división amigo-enemigo. Al interior del bloque, tiene conflictos con aliados y, surgen críticas y reivindicaciones de organizaciones afines al Gobierno. No hay participación, la toma de decisiones se verticaliza más y hay leyes sin consensos: “El comportamiento político gubernamental entra en contradicción con los objetivos de radicalización y ampliación de la democracia que implica participación y pluralismo” (p. 309).
Retomando la lectura trinaria del pensador argentino Juan Carlos Portantiero (1981) sobre la noción de Estado en Gramsci, analizaremos la hegemonía -en términos de supremacía- indígena-campesino en las dimensiones a) social y cultural, b) política y c) económica.

8. - 7 -
3. La hegemonía social y cultural
Con la llegada de un indígena a la Presidencia, el impacto sobre la sociedad civil fue inmediato. En una entrevista con el programa Historias Debidas, García Linera, explicaba esta transformación:
Después de que asume la presidencia Evo, creamos un programa para los niños que se llama Bono Juancito Pinto, un recurso económico que se les entrega al finalizar las clases para que no se salgan de la escuela. Fuimos al norte de Potosí a entregar los 200 bolivianos y le pregunto a un niño de unos 10 años qué va a hacer con el dinero. Me dice: “Voy a guardarlo para prepararme para ser como Evo: Presidente”. ¿Te imaginas eso? ¿Te imaginas eso, ahora, en el horizonte de posibilidad de un niño que antes era ser pastor de ovejas, campesino, albañil o lavaplatos? Ése era su horizonte. Y ahí llegaba. Y así fue el de su padre, así fue el de su abuelo. Ahora no. El horizonte de ese chico es ser presidente. Que un niño te diga eso es que el mundo se ha dado vuelta. Estaba de cabeza y se ha puesto de pie. Si está pensando así a los 10 años, a los 15 qué irá a hacer. Esa es una revolución.
La politóloga Moira Zuazo también ve un “avance” que permite hablar de un cambio en Bolivia: el Estado Plurinacional persigue la equidad y cuestiona la “sociedad jerárquica y señorial”. Antes los bolivianos no eran iguales, sino que había “ciudadanos más iguales que otros”. Y eso ni siquiera era considerado políticamente incorrecto. Era algo natural. Esto es justamente lo que se ha desmontado.
El tema de la igualdad es una acumulación y un avance del presente. Ha habido simbólicamente un problema de igualación, de igualdad. Nadie podría decir en este momento en Bolivia que el construir una sociedad de iguales de tratos entre iguales es la prioridad número uno. Bolivia ha vivido un proceso de circulación de elites. Nuestra nueva elite es más joven, tiene más mujeres y es más indígena. Si quieres en raíces étnicas y también tiene un discurso en términos culturales mucho más abierto a esa pluralidad de la sociedad. (ZUAZO, comunicación personal, 19 de enero de 2012)

9. - 8 -
La politóloga agrega que también hubo “un avance” en la cuestión de género tal como se puede observar en la importante cantidad de mujeres que están accediendo a espacios de poder. Sin embargo, Zuazo cree que esto no se inicia con la llegada de Evo Morales en 2005, sino que es fruto de un proceso de acumulación que tiene que ver más con la recuperación de la democracia.
El director de la carrera de Sociología de la UMSA, Eduardo Paz Rada, también cree que ha habido una transformación social, dado que los sectores históricamente excluidos hoy son protagonistas.
Ahora es muy difícil pensar Bolivia sin la presencia protagónica de todos estos actores. Siempre han vivido en la penumbra. Siempre han sido clandestinos. Culturalmente y socialmente, hay otros protagonistas y aparecen en la cotidianeidad: plazas, palacios, cafés y hoteles 5 estrellas. Puedes ver los vuelos a la Argentina donde están las cholas con sus atados. Hace 10 años eso era imposible: tenían que ir a cambiarse la ropa. Hay una autovaloración y autoestima que es un hecho muy importante. Mucha gente que había cambiado su apellido indígena por uno español, ahora vuelve a recuperar su apellido anterior. (PAZ RADA, comunicación personal, 13 de enero de 2012)
Desde una perspectiva decolonial, el profesor de la UMSA Jorge Viaña señala que es imposible construir hegemonía si no se desestructura la violencia simbólica de las estructuras cognitivas que la colonialidad y el capital han construido. Bolivia debió -y debe- lidiar con siglos de interiorización de la “superioridad del otro, del que manda”. Su análisis también coincide con que hubo una transformación en la sociedad civil a través del “germen” de Estado Plurinacional, que abrió nuevas formas estatales que rompieron con el colonialismo interno y con el liberalismo moderno:
La ruptura cognitiva que se ha dado en la intersubjetividad del boliviano es irreversible. Los indios van a ser más importantes. Ha explotado el nivel de denuncia y virginización de las contradicciones coloniales. Las cholas salen en su foto de bachiller con las polleras. Esto es irreversible. Ya no va a poder

10. - 9 -
volver un gobierno en los próximos 20 ó 15 años que sea tan abiertamente racista. (VIAÑA, comunicación personal, 15 de febrero de 2012)
Finalmente, el intelectual y escritor de izquierda Hugo Moldiz señala la “hegemonía ideológica” a partir de la supremacía de imaginarios construidos por este Gobierno.
Es irreversible. La Bolivia de mañana, independientemente de si esté conducida por fuerzas de izquierda o por fuerzas de derecha, es una Bolivia que va a asumir lo Plurinacional, la emergencia, la inclusión, y la participación indígena y campesina en los municipios, asambleas o cafés. Hoy hay un avance simbólico, silencioso e incluso de avance real. Sobre todo de aymaras y quechuas, que penetraron espacios sociales donde nun- ca habían estado. (MOLDIZ, comunicación personal, 21 de enero de 2012)
Desde la sociedad política, el movimiento indígena-originario-campesino logró terminar de modificar la correlación de fuerzas y puso fin a la violencia simbólica y racial en Bolivia. El Gobierno de Evo Morales construyó un sentido común: la discriminación es política y éticamente incorrecta. En síntesis, lo nacional y popular logró construir hegemonía en la sociedad civil.
4. La hegemonía política
Un segundo análisis resta saber si el movimiento indígena y campesino pudo construir hegemonía en la sociedad política desde la sociedad política. O sea, cuánto se ha logrado transformar el aparato burocrático del Estado.
Iván Iporre Salguero es el director general de la Escuela de Gestión Pública Plurinacional, una institución creada durante la gestión de Evo Morales para formar y capacitar a los nuevos funcionarios del servicio público, e informar a la población sobre las transformaciones realizadas: “Al llegar al Gobierno, identificamos la esquizofrenia que puede sucederte cuando estás en una institución con una mentalidad revolucionaria, de transformación, pensando que tu situación puede ser equis, mientras tu estructura institucional obedece todavía al moderno Estado neoliberal” (IPORRE SALGUERO, 2012). En este Gobierno, la “cantera” de cuadros políticos son los movimientos sociales, los que también deben controlar al Estado.

11. - 10 -
En Bolivia había una división muy clara entre el sistema de partidos y una sociedad civil que no tenía opción de acción política. A través de la nomenclatura del Movimiento Al Socialismo, gran parte de la sociedad entró e invadió el campo político. El mismo Evo cuenta que cuando la Policía entraba a los sindicatos campesinos les decían: ‘¿Qué andan haciendo política aquí? Ustedes son campesinos, tienen azadón y picotas, deben plantar y producir. Ésa es la tarea del campesino’. Ha habido un remesón tremendo en el cual la sociedad realmente excluida, ajena a la política ingresa a la sociedad política, que era un núcleo muy pequeño. (IPORRE SALGUERO, comunicación personal, 3 de enero de 2012)
Iporre Salguero señala que el primero en romper esta elite de poder fue García Palenque y el segundo, Max Fernández, quien logró demostrarle a la clase política que su única presencia les permitía tener un respaldo mayoritario en la sociedad. Con Fernández se pueden ver por primera vez a las masas. La sociedad política tradicional los aceptaba y no al mismo tiempo: los aceptaban porque traían gente y votos, pero el poder del pueblo no formaba parte de su lógica de construcción.
En 2002 el Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (IPSP) “abrió un boquete” a través del cual tuvo diputados y senadores que no sólo eran del movimiento indígena. Con la llegada al poder, Iporre Salguero explica que el MAS quiso transformar rápidamente el Estado: “Pero cuando quieres moverte está todo pesadísimo abajo porque la lógica de la gestión responde a la del Estado reducido, prebendal, diferente al que habíamos construido imaginariamente”.
Al mando de la institución estatal que forma funcionarios, Iporre Salguero señala las siguientes rupturas en la sociedad política a partir de dos leyes: la “Ley de Gestión Pública” y la “Ley del Servidor y la Servidora Pública”.
A. Nueva elite de Gobierno: no sólo hay una nueva elite en la sociedad política, sino también en la sociedad civil. Esa elite está conformada por los indígenas, los originarios, los campesinos y lo popular. Un ejemplo de ello es una ministra campesina que nunca había estudiado y no responde a la meritocracia occidental.

12. - 11 -
B. Apertura de la sociedad política: antiguamente el Estado era entendido como algo exclusivo de un determinado sector social manteniendo el status quo. Mientras el viejo Servicio Nacional de Administración de Personal (SNAP) sólo capacitaba a los funcionarios, el nuevo Estado creó la EGPP cuya misión es capacitar no sólo al servidor público, sino también a todo aquel que quiera formar parte del Gobierno.
C. Nueva concepción de “servicio al pueblo”: el Estado Plurinacional de Bolivia cuenta con “servidores públicos” en lugar de “funcionarios públicos”. Iporre explica que la sociedad política está para “servir y transformar”. Mientras la lógica occidental del antiguo Estado exigía meritocracia y pagaba los servicios brindados, la actual burocracia recoge la lógica originaria: la autoridad es elegida por las bases según el liderazgo y la comunidad apoya a administrar. Cabe destacar que esta es la idea que plantea Iporre y hay varios casos en que los funcionarios son elegidos desde arriba.
D. Complementariedad: hay una nueva lógica de la acción política y del servicio público basada en la de los pueblos originarios, pero sin dejar de reconocer lo bueno de la racionalidad occidental. “La lógica de lo indígena y lo occidental es parte de nosotros mismos. Lo que nosotros buscamos es la complementariedad de dos mundos diferentes para alcanzar dos formas de bienestar diferente. Esto exige que tengamos lógicas de relaciones interculturales e impide que uno domine a otro. Hay que construir una nueva relación de poder” (IPORRE SALGUERO, 3 de enero de 2012).
E. Aparato represivo del Estado: las Fuerzas Armadas participan del proceso de desarrollo del país, hay una apertura y una mayor relación de las tres armas con la sociedad. Esto se ve fundamentalmente en el despliegue de la ayuda social.
F. Elección de jueces: a diferencia de la perspectiva occidental en la cual los jueces son elegidos por el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, tal cual señalaba Montesquieu, en Del Espíritu de las leyes, Bolivia comenzó a elegir los jueces. Claro está que esto ha recogido bastas críticas al considerar que el Gobierno dirige al Poder Judicial.
Un ejemplo más tangible se puede observar en dos entrevistas realizadas en 2012.
El entonces intendente de Sorata, Roberto Choque, explicaba que con la llegada del MAS hubo cambios en la sociedad política: mientras antes el intendente sólo podía ser del pueblo -en sentido “ciudad” y no como popular- y los proyectos eran seleccionados por el Estado, ahora hay gobernantes campesinos y las decisiones se toman entre el

13. - 12 -
alcalde y el pueblo. Como muchos indígenas y campesinos, ve una transformación en el racismo: “Antes había discriminación y ahora ya casi no hay. La gente del campo era tratada como algo extraño, que no podía tener derechos. Los campesinos tenían que cambiar sus apellidos para entrar a una universidad. Ahora hay opción hasta para llegar a altos cargos. Se valora su cultura, se siente una persona”.
Por su parte, quien era el alcalde de la emblemática ciudad de Tiwanaku, Marcelino Copaña, fue el primer alcalde del Movimiento Al Socialismo. Fue elegido candidato por las bases, tenía mucha relación con la comunidad -el día de la entrevista era su cumpleaños y los vecinos se acercaban a su oficina para celebrar- y consensuaba qué proyectos se iban a llevar a cabo priorizando la salud y la educación. Si bien Copaña no era tan enfático en señalar el cambio en la discriminación como el intendente de Sorata -esta última está ubicada en los yungas y se observaba mayor actividad agrícola y campesina-, sí señalaba la importancia del respeto de los derechos.
El consultor de la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria Javier Palza Medina observa un “avance” que va camino a consolidarse: “Hay un fortalecimiento de la democracia en la medida en que se ha inyectado una participación nueva en la política boliviana de sectores que tradicionalmente habían estado al margen”. A partir de la presencia indígena en la sociedad política ve esta nueva hegemonía.
Yo creo que el Estado se ha transformado profundamente. Que tenga ministros o muje-res indígenas ha cambiado totalmente la visión. Estos cambios tienen un simbolismo muy fuerte sobre la psicología del propio cuerpo. Vivimos un proceso donde se revalo-riza la identidad indígena. Ha- ce 15 años nadie quería ser indígena y en la actualidad la gente busca sus antepasados para serlo. Esos son cambios sociológicos, culturales y sociales muy fuertes. (PALZA MEDINA, comunicación personal, 4 de enero de 2012)
Por su parte, Zuazo observa un cambio relativo. Si bien en un primer momento existió “un ímpetu de mover la estructura” y se podía ver la presencia de dirigentes campesinos e indígenas, el Gobierno se vio ante el desafío de gestionar lo público y encontrarse con que un Ministerio tenía sólo un 30% de ejecución presupuestaria a noviembre. En consecuencia, hubo una “circulación de élites en términos etarios”. La

14. - 13 -
gestión pública llevó a que de jóvenes profesionales que acaban de egresar con 22 años accedieran al aparato público con roles de “absoluta responsabilidad”.
5. La hegemonía económica
El debate sobre la hegemonía nacional-popular en el campo de la economía comienza con un artículo de Álvaro García Linera publicado ni bien iniciada la nueva etapa de la gestión estatal: “El capitalismo andino-amazónico”. El intelectual señalaba que los dos cambios que marcarían a la izquierda indígena serían la descolonización del Estado y la implementación de un nuevo modelo económico con predominio de la economía familiar estructural. Dado el poco peso cuantitativo del proletariado y la debilidad de la forma comunidad, García Linera negaba la instalación de un régimen socialista y proponía un modelo que potenciara “las pequeñas redes comunitarias” a 20 ó 30 años para después pensar “una utopía socialista”.
Nuestras fuerzas se encaminarán fundamentalmente a la puesta en marcha de un nuevo modelo económico que he denominado, provisoriamente, “capitalismo andino-amazónico”. Es decir, la construcción de un Estado fuerte, que regule la expansión de la economía industrial, extraiga sus excedentes y los transfiera al ámbito comunitario para potenciar formas de autoorganización y de desarrollo mercantil propiamente andino y amazónico (…) El capitalismo andino-amazónico es la manera que, creo, se adapta más a nuestra realidad para mejorar las posibilidades de las fuerzas de emancipación obrera y comunitaria a mediano plazo. Por eso, lo concebimos como un mecanismo temporal y transitorio. (GARCÍA LINERA, 2006)
En su artículo Rompiendo el “proyectorado”: el Gobierno del MAS en Bolivia, el Doctor en Economía Internacional y Desarrollo, Antonio Rodíguez-Carmona, plantea el final de un período de 20 años en que, ante el deterioro del Estado, las ONGs y los proyectos cobraron un rol central, y que para 2003 la ayuda internacional representó el 12% del PBI y el 186% de la inversión pública. “Este es el efecto más perverso del ‘proyectorado’: la creación de lazos invisibles de dependencia. O lo que es aún peor: la creación de un imaginario de dependencia, que concibe a Bolivia como un país inviable y, en su inviabilidad, necesitado de tutela externa.” (RODRÍGUEZ CARMONA, 2009: 2).

15. - 14 -
El economista resume las principales transformaciones político-económicas del Gobierno del MAS que nos permite entrar al debate por la hegemonía en este campo:
 El Plan Nacional de Desarrollo “Bolivia digna, soberana, productiva y democrática para vivir bien” de 2006 planteó un giro en las políticas de desarrollo y revirtió la dependencia de la ayuda exterior.
 La recuperación del Estado como actor económico. El acto que sella este cambio es la nacionalización de los hidrocarburos con el decreto “Héroes del Chaco” el 1° de mayo de 2006. De este modo, el Estado tomaba el control y dirección de la producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de los hidrocarburos. A continuación se renegoció los contratos con 10 multinacionales que permitió elevar los impuestos del 18 al 50 por ciento y así recuperar la capacidad impositiva y rectora del Estado: de este modo la participación del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) en el PBI pasó del 4 al 16 por ciento. Si bien no entraremos en el debate, resulta interesante citar a Eduardo Paz Rada, quien representa la otra mirada sobre la nacionalización.
Una de las consignas de la Guerra del Gas fue la recuperación plena de los recursos naturales. Y si bien existió el decreto de nacionalización, no se cumplió y más bien se revirtió. El decreto tuvo varias fases. La primera fue el cambio de las tasas. Antes era 82% para las transnacionales y 18% para regalías e impuestos al país, mientras que el decreto de 2006 redistribuye 82% para el Estado y 18% para las transnacionales. Sin embargo entre octubre de 2006 y agosto de 2007 se renegocia y se vuelve al 50 y 50. Por eso digo que hay un retroceso. Ése es el aspecto que marca el avance y el retroceso en el campo económico. (PAZ RADA, comunicación personal, 13 de enero de 2012)
 La ruptura con políticas del desarrollo inducida por donantes extranjeros. Se abandonó el enfoque de aliviar la pobreza a través del asistencialismo por la redistribución de la riqueza.

16. - 15 -
 Nacionalización de sectores estratégicos. Frente al debate de los hidrocarburos, Rodríguez-Carmona agrega que la nacionalización dio a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) el 50% más uno de las acciones y el control administrativo: “Fue una nacionalización en el terreno de lo posible debido a los elevados requerimientos de capital y tecnología” (p. 7). Esto se plasmó en la frase de Evo Morales: que “Queremos socios, no patrones”. De este modo, el Estado aumentó su participación en la inversión pública de un promedio de 600 millones de dólares entre 1987 y 2005, a una previsión de 1871 millones de dólares para 2009.
 Políticas de tierras: saneamiento y redistribución. En 2006 el MAS lanzó la ley 3545 que relanzaba el Instituto Nacional de Reforma Agraria de 1996 que solo había saneado el 22,6 por ciento de la superficie nacional, permitió la concentración de la tierra y estaba falto de transparencia. Esta nueva reforma permitió quintuplicar las hectáreas saneadas por año, priorizó las zonas indígenas y tituló a favor de mujeres en un 53%. La frustración aquí llega con la Asamblea Constituyente, dado que se pactó con los sectores de la derecha y si bien se establecieron límites claros y universales, no fue retroactivo, lo cual permitió el status quo.
 Gasto público con vocación social. Con el aumento de los impuestos a los hidrocarburos, la renta que antes se llevaban las petroleras pasa a redistribuirse entre los sectores campesinos, indígenas y suburbanos excluidos. De este modo, se crearon varios bonos que permitieron mejorar el acceso a servicios básicos y ampliar derechos económicos sociales y culturales como el Bono Juancito Pinto para los niños en edad escolar, el programa cubano “Yo sí puedo” que llevó a Bolivia a ser un país “libre de analfabetismo”, el Bono Juana Azurduy para embarazadas y niños menores de 2 años, la Renta Dignidad para los abuelos y la reducción de la edad jubilatoria a 60 años, una suba del salario mínimo en un 40 por ciento y aumento de la inversión en salud.
 Logros macroeconómicos. A partir de la nacionalización, en 2006 Bolivia tuvo su primer superávit fiscal en una década. El Gobierno de Evo Morales posee superávit recurrente, y un aumento histórico de exportaciones y reservas.
 Vuelco de financiación. A partir de 2003 las fuentes internas de financiación sustituyeron las fuentes externas como las remesas y la ayuda exterior.

17. - 16 -
En una entrevista en 2012, Rodríguez-Carmona agregaba el dinamismo local en la economía boliviana y el recambio de elites. Bolivia vive la emergencia de una burguesía aymara que no responde a los patrones de acumulación occidental, sino que tiene otra lógica y actúa como contrapeso al capital internacional: los cooperativistas mineros, transportistas y comerciantes vinculados al contrabando, los productores de soja de la frontera y los constructores.
Es un tipo de economía que aprovecha los vínculos entre campo y ciudad. Sobre eso construyen redes. No sé si llamarlo ‘capitalismo reticular’. Esto ha explotado en los últimos cinco años: esto que los economistas siempre llaman economía informal en las economías andinas representa el 76 por ciento del PBI. Si bien tienen una lógica de acumulación capitalista, va acompañado de una lógica de adhesión territorial, de expansión cultural y de redistribución. Opera en redes de parentesco. Todavía falta por investigarlo, pero hay un germen que está ahí. (RODRÍGUEZ-CARMONA, comunicación personal, 20 de enero de 2012)
En el marco de la re-reelección de Evo Morales en 2014, el analista político argentino Atilio Borón da una mirada global más amplia que también ayuda a entender la amplia victoria del 60 por ciento, incluida la histórica victoria en Santa Cruz.
El PIB pasó de 9525 millones de dólares en 2005 a 30.381 en 2013, y el PIB per cápita saltó de 1010 a 2757 dólares entre esos mismos años. La clave de este crecimiento –¡y de esta distribución!– sin precedentes en la historia boliviana se encuentra en la nacionalización de los hidrocarburos (…) No sorprende por lo tanto que un país que tenía déficit crónicos en las cuentas fiscales haya terminado el año 2013 con 14.430 millones de dólares en reservas internacionales (contra los 1714 millones de que disponía en 2005). Para calibrar el significado de esta cifra basta decir que las mismas equivalen al 47 por ciento del PIB, de lejos el porcentaje más alto de América latina. En línea con todo lo anterior, la extrema pobreza bajó del 39 por ciento en el 2005 al 18 por ciento en 2013, y existe la meta de erradicarla por completo para el año 2025. (BORÓN, 2014)

18. - 17 -
Desde una perspectiva marxista y crítica, el director del Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA), Javier Gómez, define la política del MAS como “cuasi-reformista”: si bien tiene mucha voluntad para hacer reformas estructurales, tiene limitaciones ideológicas desde su composición. En términos macroeconómicos, el CEDLA ve un crecimiento económico vinculado a los precios internacionales, el crecimiento del campo y el comercio, balanza de pagos positiva, aumento de mercado interno, descenso de la desocupación al 7 por ciento y mejora del índice de Gini. Sin embargo, su pronóstico era pesimista al entender que el crecimiento se basaba en la economía improductiva como el comercio y el intercambio sin valorización, ausencia de un Estado con fuerte presencia en la economía, tendencia al aumento de la plusvalía y la estructura del empleo (falta de seguridad social, bajos salarios, precariedad en seguridad industrial y trabajo informal). Al igual que Rodríguez- Carmona también observa “nuevas clases subalternas”, pero desde otra mirada:
En un momento inicial, la presencia de los sectores sociales excluidos permite al MAS construir una visión de inclusión de lo indígena contra lo blanco. Lo blanco rico contra lo indígena pobre. Esto te impide ver las lógicas de diferenciación social al interior de lo indígena. (GÓMEZ, comunicación personal, 19 de enero de 2012)
Por su parte, el Director del Instituto de Investigaciones de la Universidad Mayor de San Andrés, Roberto Ticona, sostiene que la base de la transformación estatal es la nueva Constitución Política del Estado y que el nuevo modelo es la “economía plural”:
Artículo 306. I. El modelo económico boliviano es plural y está orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todas las bolivianas y los bolivianos. II. La economía plural está constituida por las formas de organización económica comunitaria, estatal, privada y social cooperativa. III. La economía plural articula las diferentes formas de organización económica sobre los principios de complementariedad, reciprocidad, solidaridad, redistribución, igualdad, seguridad jurídica, sustentabilidad, equilibrio, justicia y transparencia. La economía social y comunitaria complementará el interés individual con el vivir bien colectivo. IV. Las

19. - 18 -
formas de organización económica reconocidas en esta Constitución podrán constituir empresas mixtas. V. El Estado tiene como máximo valor al ser humano y asegurará el desarrollo mediante la redistribución equitativa de los excedentes económicos en políticas sociales, de salud, educación, cultura, y en la reinversión en desarrollo económico productivo.
El especialista explica que el “Modelo de Economía Plural” está conformado por las organizaciones económicas como la estatal, privada, comunitaria y la social cooperativa. La Economía Plural cuestiona el neoliberalismo y la economía de mercado porque profundizan la pobreza y la concentración de la riqueza. De este modo, se plantea la redistribución equitativa del excedente económico en las áreas de educación, salud, cultura, vivienda y desarrollo productivo. Otro avance es la visibilización de la propiedad comunitaria: “La Economía Plural aterriza en lo que es una economía social comunitaria sin llegar a una economía socialista. Ese no es el camino. Una economía social-comunitaria basada en un principio de equidad y no sólo de la eficiencia. Trabajan solidaria y asociativamente” (TICONA, 24 de enero de 2012). Por su parte, la economía estatal actúa bajo la captación a través de los impuestos, que son graduales y se aplican bajo el principio del beneficio y la capacidad de pago. A diferencia del neoliberalismo y la mano invisible que regula el mercado, este es un modelo que “tiene un tinte keynesiano”, va en contra de los monopolios e interviene la economía mediante la regulación de precios, la inversión estatal y la creación de empresas. Siguiendo el análisis de Ticona, diremos que se produjo un cambio “en” la estructura:
La Economía Plural tiene que ver mucho con el capitalismo porque las economías comunitarias están basadas en el capitalismo. La tendencia no es hacia el socialismo, sino hacia la construcción de una Economía Plural con un mercado con precios justos. Que todos ganen, pero no exageradamente. Que sea justo (TICONA, comunicación personal, 24 de enero de 2012)
En el debate sobre la transformación en la economía en Bolivia, los pueblos indígenas también tienen su propuesta: el suma qamaña o vivir bien. El Director de Protocolo y

20. - 19 -
Ceremonial del Ministerio de Relaciones Exteriores, Fernando Huanacuni Mamani, es un pensador aymara y cambia el foco del debate: “Nosotros cuestionamos a Occidente porque ha sumido al ser humano sólo en la racionalidad, en la intelectualidad. Para nosotros no solamente la razón es la única vía para percibir el mundo”. De este modo, los pueblos indígenas cuestionan tanto al capitalismo como al socialismo por su visión antropocéntrica, jerárquica, depredadora, individualista y machista. La diferencia entre los sistemas económicos occidentales es cómo distribuir la riqueza y ninguno se interesa por la pachamama. Esta cosmovisión occidental no sólo estructura a la sociedad, sino también al Estado. Por lo tanto para los indígenas es necesario volver a la cosmovisión ancestral para rediseñar el Estado:
Como decimos en la cosmovisión andina: “Todo vive, todo es importante y todo está interconectado”. El tejido está entramado, está interrelacionado, pero en un equilibrio dinámico perfecto. Así sentimos la cosmovisión. Ahí surge nuestro horizonte: el “vivir bien”. El respeto absoluto. Nuestro horizonte no es vivir mejor ni buscar el bienestar del ser humano solamente ni acumular capital ni buena redistribución. No, es el “vivir bien”. (HUNACUNI MAMANI, comunicación personal, 24 de febrero de 2012)
Una vez mencionados los cambios realizados en materia económica y los dos modelos propuestos desde el Gobierno de Evo Morales para la transformación de la economía, nos resta preguntarnos si efectivamente se pudo construir hegemonía en este campo como sí se logró en la sociedad civil y en la sociedad política.
A diferencia de la hegemonía social-cultural y política, muchos de los especialistas señalan la ausencia de un plan económico. Una de ellos es la politóloga Zuazo, quien no observa una transformación, sino la ausencia de una propuesta económica:
Yo no sé si alguien te puede decir cuál es el modelo de la ‘economía plural’. ¿Qué hay de créditos o modernización de la producción agraria? Yo no veo un rol estatal activo. Hemos hablado de industrialización del litio y de sembrar petróleo o gas, pero no veo nada. No hay modelo y lo más grave es que tampoco hay una discusión del MAS al respecto. Hay más bien

21. - 20 -
actitudes de bombero: se incendia y apagamos. ¿Dónde está la estrategia? ¿Dónde hay una señal de que estamos yendo a algún lado? (ZUAZO, comunicación personal, 19 de enero de 2012)
La politóloga Helena Argirakis coincide con esta ausencia de plan económico. Y para complejizarlo aún más, lo relaciona con las otras miradas de la cosmovisión indígena:
El problema principal es que todavía no ha definido cuál es el proyecto de alternativa económica. No es simplemente un cambio de la titularidad de los medios y modo de producción al viejo estilo marxista. Existen otras formas económicas que no están ni en el repertorio capitalista ni en el socialista. Hay tanta riqueza en las cosmologías que lo ancestral ahora es lo progresista. Hay formas de administrar que no han estado presentes en 182 años. (ARGIRAKIS, comunicación personal, 31 de enero de 2012)
Otro de los cuestionamientos a la política económica del MAS es a partir de la falta de medidas que toquen los intereses económicos. La socióloga María Teresa Zegada coincide en la ausencia de políticas hacia un nuevo modelo y plantea la convivencia del MAS con las elites cruceñas más allá de la retórica contra las oligarquías:
Es un Gobierno burgués con rostro indígena. Es un capitalismo de Estado. No hay una medida que te permita pensar que estamos yendo hacia el socialismo o el comunitarismo. El Evo no se ha peleado con las oligarquías del Oriente. Es más, ha hecho muy buenas negocios con la banca y la agroindustria cruceña que era el sector más radical. En realidad no hay medidas que los hayan tocado. (ZEGADA, comunicación personal, 4 de febrero de 2013)
Similar es la lectura del sociólogo Eduardo Paz Rada, quien expresa la frustración del modelo económico a partir de los beneficios de las multinacionales:
La apuesta en el plano económico era muy fuerte y hay frustración porque las transnacionales petroleras, mineras y financieras siguen siendo las más beneficiadas del actual modelo económico. Y es una frustración porque la

22. - 21 -
recuperación implicaba avanzar en el proceso de mayor producción, la comercialización interna para el mercado nacional y la industrialización. Hasta ahora esos aspectos no se han cumplido. La base de la economía es la exportación a la Argentina y Brasil. (PAZ RADA, comunicación personal, 13 de enero de 2012)
Retomando la pregunta acerca de si hay o no hegemonía en el plano económico, Viaña es contundente: “Económico casi no ha habido casi ningún cambio”. Mencionando la falta de integración, la ausencia de planificación, la discrecionalidad del uso de los recursos y los nulos avances en la industrialización, Ticona también es pesimista: “El Gobierno está intentando crear esa hegemonía económica a partir de la constitución de empresas estatales. Actualmente estamos viviendo una ilusión de mercado con precios bajos. Todavía no hay hegemonía”.
Por su parte, el intelectual orgánico del Gobierno de Evo Morales Hugo Moldiz coincide con Ticona y explica que se está avanzando hacia una economía plural dentro del sistema capitalista en medio de “grandes tensiones” porque hay un desplazamiento de bloques en el poder. Sólo se da en el ámbito de la superestructura política. El pensador marxista sostiene que existe voluntad política para que la economía comunitaria sustituya al sector privado como modo de producción predominante y determinante, y que es el Estado el que está haciendo la transición.
Lo económico es el problema. Todavía hay una hegemonía del capital. Y por lo tanto se sientan las bases de reconstitución del propio poder del capital, que no sólo es la economía, también es la política y la ideología. El objetivo es evidentemente construir una sociedad no capitalista, tanto en la economía como en todos los sentidos. (MOLDIZ, comunicación personal, 21 de enero de 2012)
En consecuencia, la tarea pendiente es cambiar la manera de distribuir la riqueza y la manera de producir. Moldiz ve esta transformación a partir de dos acciones: a) el desarrollo de la economía comunitaria que se caracteriza por la propiedad, producción y apropiación colectiva del resultado del trabajo en el ámbito rural con la tierra y

23. - 22 -
urbano con la fábrica; y b) subordinación del mercado a la planificación estatal estableciéndole al capital privado metas de inversión, generación de empleo, mercado interno, exportaciones, ingresos, participación y control social de los trabajadores.
Finalmente traemos al debate al intelectual del Grupo Comuna, Luis Tapia, uno de los principales teóricos gramscianos de Bolivia. En un análisis similar al de Portantiero el teórico señala que no hay hegemonía porque para ser hegemónico es necesario dirigir o controlar la economía.
El MAS no ha tocado la estructura económica en gran parte. Excepto los hidrocarburos donde han empezado a revertir. Está ampliando el margen del capitalismo de Estado, pero no dirigen la economía boliviana. En ese sentido no es una fuerza hegemónica. Cuando Gramsci habla de “dirección y dominación”, con dominación se refiere sobretodo el ámbito económico, el control no tanto político, sino de la dirección de la economía. (TAPIA, comunicación personal, 21 de enero de 2013)
Tapia entiende que el MAS pretende controlar un tercio de la economía a partir del capitalismo de Estado para tener un poder propio y luego negociar con otro tercio del capital transnacional y el otro tercio de capital nacional: “Pero es capitalismo al fin”.
Se ve claramente que la discusión sobre la hegemonía del Gobierno de Evo Morales en el ámbito de la economía es compleja. En este sentido diremos que el MAS ha logrado mejorar ampliamente la situación socio-económica de la población indígena y campesina a partir de la nacionalización -posible- de los hidrocarburos, la redistribución del ingreso a través de los bonos sociales y el buen manejo macroeconómico. Este beneficio se percibe en la mejora, lenta, de los índices de equidad, pobreza, indigencia y empleo. Asimismo, esta transformación tectónica se ha visto plebiscitada en las urnas. Sin embargo esto no permite aún que el movimiento indígena-originario-campesino haya podido ser hegemónico en términos económicos. A pesar de los avances de la economía estatal y comunitaria, el capital privado sigue teniendo la supremacía económica. Siendo una revolución democrática y cultural, es necesario tiempo para poder hacer el análisis que la complejidad amerita.

24. - 23 -
6. Conclusiones
Tras siglos de racismo, violencia simbólica y la interiorización de la superioridad del otro, con la llegada de un indígena al Gobierno, la sociedad civil boliviana ha llevado a cabo una ruptura cognitiva que es irreversible. El horizonte de expectativas de las clases subalternas se ha trastocado radicalmente. Los indígenas y campesinos son hoy actores protagónicos de la vida cotidiana y conquistan cada vez más espacios en los que antes estaban excluidos.
El Estado Plurinacional de Bolivia que nace con la nueva Constitución Política del Estado logró desmontar la naturalización de la sociedad jerárquica y señorial, es plural y persigue la equidad. Actualmente, la autovaloración y autoestima de lo indígena y lo campesino es una realidad.
En la sociedad política, se vive un fortalecimiento de la democracia a partir de la ruptura del status quo y la participación de sectores que tradicionalmente habían estado marginados de la dirección del aparato del Estado. La nueva elite de Gobierno es indígena, originaria, campesina, popular y más joven que la anterior.
La ruptura cognitiva expresada en la sociedad civil también llega a la sociedad política dado que se rompe la lógica del “funcionario público” y la “meritocracia”, por la de “servidor público” de la tradición indígena. Mientras antes lo occidental aplastaba a la cosmovisión originaria hoy se intenta abordar una complementariedad entre ambas filosofías.
La llegada del bloque nacional-popular al Gobierno marcó una fuerte ruptura con el modelo neoliberal. Bolivia planteó un giro en las políticas de desarrollo y cortó su dependencia de la ayuda exterior a partir de una medida clave: la nacionalización de los hidrocarburos que permitió un aumento de la carga impositiva del 50 por ciento sobre la renta petrolera. De este modo comenzó un proceso de redistribución de la riqueza y ampliación de derechos sociales y culturales a partir de una batería de bonos, la inversión pública y, el saneamiento y distribución de tierras.
Esta transformación económica permitió un dinamismo local que desembocó en el surgimiento de una burguesía chola-aymara que tiene una lógica de acumulación

25. - 24 -
capitalista diferente a la occidental. Emerge un “capitalismo reticular” que radica en la adhesión territorial, expansión cultural, redistribución y opera en redes de parentesco.
Esta modificación no se apoya en el aire, dado que la gestión de Evo Morales tiene un sólido manejo macroeconómico. A partir de la nacionalización, Bolivia dejó los déficits crónicos y tiene superávit recurrente, su PBI se triplicó, sus reservas internacionales son las más altas de América Latina en relación al PBI y la extrema pobreza descendió abruptamente tras años de crecimiento durante la etapa neoliberal.
El horizonte de la transformación económica y el abandono del modo de producción capitalista radican en dos modelos. La Constitución Política del Estado plantea la Economía Plural, una heterogeneidad y convivencia de formas de producir: la economía estatal, privada, comunitaria y social-cooperativa. Por su parte, los pueblos indígenas proponen el suma qamaña o vivir bien: una ruptura con el antropocentrismo y el modelo extractivista que promueva el desarrollo en armonía con la pachamama.
Sin embargo, el Gobierno de Evo Morales no ha tocado los intereses de los grandes grupos económicos y, por el contrario, les ha permitido hacer grandes negocios a muchos de ellos. La industrialización sigue estando ausente y la lógica extractivista permanece intacta. A pesar del fuerte discurso anticapitalista, no se observa una planificación económica alternativa ni la búsqueda del suma qamaña o la Economía Plural, sino un intento de aumentar la presencia estatal vía capitalismo de Estado. Sólo ha habido un cambio en la estructura a partir de una mayor intervención estatal y la redistribución del ingreso.
Concluimos que la llegada del movimiento indígena-originario-campesino al Gobierno ha logrado construir hegemonía social y cultural en la sociedad civil y hegemonía política al interior de la sociedad política. No se percibe lo mismo en la economía dado que todavía mantiene la lógica capitalista y extractivista.
De cara a un tercer mandato, apoyándose en su sólido manejo macroeconómico el bloque nacional-popular boliviano enfrenta el desafío de iniciar un proceso de transformación económica que lo conduzca a la industrialización en armonía con la Madre Tierra y fuera de la lógica de consumo occidental que permitan demostrar que la construcción de un modelo de desarrollo alternativo al capitalismo es posible.

26. - 25 -
Bibliografía
 BORÓN, Atilio (2014). “Las razones del triunfo”. En Página 12, Buenos Aires, lunes 13 de octubre de 2014, Año 28, Nº 9334, pp. 2s.
 GARCÍA LINERA, Álvaro (2006). “El ‘capitalismo andino-amazónico’”. En Le Monde Diplomatique Edición Cono Sur, enero 2006, Buenos Aires. Disponible en: http://www.lemondediplomatique.cl/El-capitalismo-andino-amazonico.html
 GARCÍA LINERA, Álvaro (2008). La potencia plebeya. Acción colectiva e identidades indígenas, obreras y populares en Bolivia. Buenos Aires: Clacso Coediciones y Prometeo Libros.
 GARCÍA LINERA, Álvaro (2011). Las tensiones creativas de la revolución. La quinta fase del proceso de cambio. La Paz: Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia.
 GRAMSCI, Antonio (2011). Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y sobre el Estado moderno. Buenos Aires, Nueva Visión.
 PORTANTIERO, Juan Carlos (1981). Los usos de Gramsci. México: Folios Ediciones.
 RODRÍGUEZ-CARMONA, Antonio (2009). Rompiendo con el “proyectorado”: el Gobierno del MAS en Bolivia. Red Solidaria Itaca.
 ZEGADA, María Teresa, Et. Al. (2011). La democracia desde los márgenes: transformaciones en el campo político boliviano. La Paz: Muela del Diablo y CLACSO.

27. - 26 -
Entrevistas Personales
 ARGIRAKIS, Helena. Realizada el 31 de enero de 2012. Santa Cruz (Bolivia).
 CHOQUE, Roberto. Realizada el 7 de enero de 2012. Sorata (Bolivia).
 COPAÑA, Marcelino. Realizada el 9 de enero de 2012. Tiwanaku (Bolivia).
 GÓMEZ, Javier. Realizada el 19 de enero de 2012. La Paz (Bolivia).
 HUANACUNI MAMANI, Fernando. Realizada 24 de febrero de 2012. La Paz (Bolivia).
 IPORRE SALGUERO, Iván. Realizada el 3 de enero de 2012. La Paz (Bolivia).
 MOLDIZ, Hugo. Realizada el 21 de enero de 2012. La Paz (Bolivia).
 PALZA MEDINA, Javier. Realizada el 4 de enero de 2012. La Paz (Bolivia).
 PAZ RADA, Eduardo. Realizada el 13 de enero de 2012. La Paz (Bolivia).
 RODRÍGUEZ-CARMONA, Antonio. Realizada el 20 de enero de 2012. La Paz (Bolivia).
 TAPIA, Luís. Realizada el 21 de enero de 2013. La Paz (Bolivia).
 TICONA, Roberto. Realizada el 24 de enero de 2012. La Paz (Bolivia).
 VIAÑA, Jorge. Realizada el 15 de febrero de 2012. La Paz (Bolivia).
 ZEGADA, María Teresa. Realizada el 4 de febrero de 2013. Cochabamba (Bolivia).
 ZUAZO, Moira. Realizada el 19 de enero de 2012. La Paz (Bolivia).