1. EVALUACION DE CELDA UNITARIA EN
PARAGSHA
Realizado por:
Bachiller Freddy Loyola Poves.

2. INTRODUCCION
Sabiendo un método de flash flotation (flotación rápida) debido
al corto tiempo de residencia requerida, y al equipo en estos
casos una celda unitaria importantes por lo siguiente:
 Es posible flotar un concentrado de ley final a partir del
overflow del ciclón, obteniendo una buena recuperación.
 Flotar minerales valiosos en el circuito de Molienda, para
evitar la sobre molienda y producir concentrados finos.
 El método también disminuye las variaciones de las leyes del
mineral de alimentación y junto con una alta recuperación
posibilita la disminución del volumen del circuito de flotación
convencional.
 La estructura de una máquina de flotación especial demostró
ser eficiente en una operación continua, capaz de tratar
material grueso en densidades de pulpa altas (como las
descargas de los molinos primarios), sin originar arena
miento.

3. OBJETIVOS
Obtener una recuperación de plomo grueso a la
descarga del Rod Mill 4.
 Dejar que no se lamee el plomo con la remolienda.
Que esto trae problemas en flotación.
 Tener un concentrado de plomo de buena calidad
en la implantación de una celda unitaria.


4. JUSTIFICACIÓN
Teniendo como referencia que le plomo
desprendido en la molienda primaria y este
alimentándose a una molienda secundaria es sobre
molido a una relación que no flote por lo contrario
se pierda en el relave en un grado de 0.63% de
plomo, esto conllevo a realizar las pruebas de esta
celda unitaria.
 El presente trabajo servirá como una referencia a
la operatividad de la celda unitaria y como también
la adicción de reactivos que es estuvo
suministrando a esta celad, y todo esto conllevara
al mejor panorama de la mejor eficacia de la
misma.


5. EVALUACION

El presente trabajo se realizo en la cuarta sección
del circuito de molienda de la concentradora
paragsha, en la descarga de un molino 11x14
molienda primaria lo cual esta n relación 40% malla 200 a continuación se muestra el balance de
materia de la cuarta sección:

7. EVALUACION CON Z-11
Día: 19/07/07
Se inicio con la operación de la celda unitaria a las 9.30
a.m la dosificación de reactivos fue la siguiente:




Z-11= 800 ml/min.
Espumante H525 = 120 ml/min.
NaCN = 6000 ml/min.
La cal era una alimentación continua y el control del pH
era algo difícil por momentos llegábamos hasta 10.9.
La adición de NaCN fue a la entrada del rod mill.
El resultado de los ensayes fue el siguiente:

8. % Pb
6.15
108
26.88
4.20
1100
16.48
2.05
Relave
% Fe
22.44
Concentrado
Ag (gr/tn)
2.19
Cabeza
% Zn
6.00
95
28.10
30
25
20
15
10
5
0
Pb
Zn
Cabeza
Concentrado
Fe
Relave

9. EVALUACION CON Z-11
Día: 28/07/07
Se cambio los parámetros de dosificación de
reactivos a las 7.10 am:
Z-11= 600 ml/min.
 Espumante H525 = 80 ml/min.
 NaCN = 6000 ml/min.
 pH = 9.2-9.5

La adición de NaCN fue a la descarga del rod mill.
El resultado de los ensayes fue el siguiente:

10. % Pb
6.26
98
25.86
4.60
898
17.36
1.98
Relave
% Fe
26.40
Concentrado
Ag (gr/tn)
2.00
Cabeza
% Zn
6.32
108
27.36
30
25
20
15
10
5
0
Pb
Zn
Cabeza
Concentrado
Fe
Relave

11. EVALUACION CON Z-11
Día: 31/07/07
Se cambio los parámetros de dosificación de
reactivos a las 7.30 am:
Z-11= 480 ml/min.
 Espumante H525 = 60 ml/min.
 NaCN = 7000 ml/min.
 pH = 7.9-8.5

La adición de NaCN fue a la entrada del rod mill.
El resultado de los ensayes fue el siguiente:

12. % Pb
5.28
80
24.90
4.80
433
18.94
2.15
Relave
% Fe
24.08
Concentrado
Ag (gr/tn)
2.23
Cabeza
% Zn
5.07
78
25.24
30
25
20
15
10
5
0
% Pb
% Zn
Cabeza
Concentrado
% Fe
Relave

13. 
En este muestreo también se evaluó las densidades de
operación de la celda tales como son la alimentación,
concentrado y relave:
Densidad(gr/lt)
Cabeza (cajon
molino)
de
descarga
del
2400
Concentrado
1100
Relave
2000

14. EVALUACION CON Z-11
Día: 04/08/07
Se cambio los parámetros de dosificación de
reactivos a las 7.00 am:
Z-11= 420 ml/min.
 Espumante H525 = 30 ml/min.
 NaCN = 7000 ml/min.
 pH = 7.5-8.1

La adición de NaCN fue a la entrada del rod mill.
El resultado de los ensayes fue el siguiente:

15. % Pb
6.60
110
27.80
4.50
1195
15.32
2.12
Relave
% Fe
36.60
Concentrado
Ag (gr/tn)
2.31
Cabeza
% Zn
6.24
109
28.84
40
35
30
25
20
15
10
5
0
% Pb
% Zn
Cabeza
Concentrado
% Fe
Relave

16. 
En este muestreo también se evaluó las densidades de
operación de la celda tales como son la alimentación,
concentrado y relave:
Densidad (gr/lt)
Cabeza
(cajon
molino)
de
descarga
del
2400
Concentrado
1110
Relave
1800

17. Comparación de Z-11 (Concentrado)
40
35
30
25
20
15
10
5
0
% Pb
04/08/2007
% Zn
31/07/2007
% Fe
28/07/2007
19/07/2007

18. Comparación de Z-11 (Relaves)
35
30
25
20
15
10
5
0
% Pb
04/08/2007
% Zn
31/07/2007
% Fe
28/07/2007
19/07/2007

19. DISTRIBUCIÓN DEL VALOR MAS ALTO
PRODUCCION
ENSAYES
DISTRIBUCION
Producto
Peso
% Peso
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
Cabeza
117,8
100
2,31
6,60
110
27,80
100,00
100
100
100,00
Concentrado
2,3
1,95
36,6
4,50
1195
15,32
25,58
1,42
17,92
1,05
Relave
115,5
98,05
2,12
6,24
109
28,84
74,42
98,58
82,08
98,95
Cab. Calc
117,8
100
2,79
6,21
130,20
28,58
100,00
100,00
100,00
100,00

20. EVALUACION CON HOSTAFLOT 936
Se cambio los parámetros de dosificación de
reactivos a las 7.00 am:
Z-11= 100 ml/min.
 Espumante H525 = 30 ml/min.
 NaCN = 8000 ml/min.
 pH = 7.5-8.9
 H-936 = 22 ml/min.

El resultado de los ensayes fue el siguiente:

21. ENSAYES (%)
Productos
Pb
Cabeza
Zn
Fe
Ag gr/Tn
2,30
PRODUCCION
78
1,64
12,41
1126
1,92
Relave
28,67
50,52
Concentrado
6,77
5,28
26,00
70
ENSAYES
DISTRIBUCION
Producto
% Peso
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
Cabeza
100
2,3
6,77
78
28,67
100,00
100
100
100,00
Concentrado
7,22
50,52
1,64
1126
12,41
67,17
2,36
55,57
3,58
Relave
92,78
1,92
5,28
70
26
32,83
97,64
44,43
96,42
Cab. Calc
100
2,71
6,02
85,00
25,02
100,00
100,00
100,00
100,00

22. EVALUACION CON MOLICOP 4728
Se cambio los parámetros de dosificación de
reactivos a las 7.00 am:
Z-11= 100 ml/min.
 Espumante H525 = 30 ml/min.
 NaCN = 8000 ml/min.
 pH = 7.8-9.5
 4728 = 22 ml/min.

El resultado de los ensayes fue el siguiente:

23. ENSAYES (%)
Productos
Pb
Cabeza
Zn
Fe
Ag gr/Tn
2,72
PRODUCCION
148
1,26
14,26
1655
2,30
Relave
26,66
54,80
Concentrado
5,30
5,08
26,58
137
ENSAYES
DISTRIBUCION
Producto
% Peso
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
Cabeza
100
2,72
5,30
148
26,66
100,00
100
100
100,00
Concentrado
7,22
54,8
1,26
1655
14,26
64,95
1,89
48,44
4,01
Relave
92,78
2,3
5,08
137
26,58
35,05
98,11
51,56
95,99
Cab. Calc
100
2,71
4,80
158,00
25,69
100,00
100,00
100,00
100,00

24. EVALUACION CON XF-56
Se cambio los parámetros de dosificación de
reactivos a las 7.00 am:
Z-11= 100 ml/min.
 Espumante H525 = 30 ml/min.
 NaCN = 8000 ml/min.
 pH = 7.8-9.5
 XF-56 = 22 ml/min.

El resultado de los ensayes fue el siguiente:

25. ENSAYES (%)
Productos
Pb
Cabeza
Zn
Fe
Ag gr/Tn
2,10
PRODUCCION
189
2,00
9,26
2451
2,03
Relave
26,80
56,58
Concentrado
5,44
5,38
26,62
171
ENSAYES
DISTRIBUCION
Producto
% Peso
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
Cabeza
100
2,1
5,44
189
26,80
100,00
100
100
100,00
Concentrado
7,22
56,58
2,00
2451
9,26
68,43
2,81
52,71
2,63
Relave
92,78
2,03
5,38
171
26,62
31,57
97,19
47,29
97,37
Cab. Calc
100
1,97
5,14
200,00
25,37
100,00
100,00
100,00
100,00

26. EVALUACION CON E-668
Se cambio los parámetros de dosificación de
reactivos a las 7.00 am:
Z-11= 100 ml/min.
 Espumante H525 = 30 ml/min.
 NaCN = 8000 ml/min.
 pH = 8-9.5
 XF-56 = 22 ml/min.

El resultado de los ensayes fue el siguiente:

27. ENSAYES (%)
Productos
Pb
Cabeza
Zn
Fe
Ag gr/Tn
2,81
PRODUCCION
159
2,32
11,74
1729
2,55
Relave
25,76
52,48
Concentrado
6,30
6,04
24,40
152
ENSAYES
DISTRIBUCION
Producto
% Peso
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
% Pb
% Zn
Ag (gr/tn)
% Fe
Cabeza
100
2,81
6,30
159
25,76
100,00
100
100
100,00
Concentrado
7,22
52,48
2,32
1729
11,74
61,55
2,90
46,94
3,61
Relave
92,78
2,55
6,04
152
24,4
38,45
97,10
53,06
96,39
Cab. Calc
100
2,15
5,77
215,00
23,49
100,00
100,00
100,00
100,00

28. Comparación entre reactivos (Concentrado)
60
50
40
30
20
10
0
Pb
Zn
H-936
4728
Fe
XF-56
E-668

29. Comparación entre reactivos (Relaves)
30
25
20
15
10
5
0
Pb
Zn
H-936
4728
Fe
XF-56
E-668

30. CONCLUSION
En conclusión podemos decir que una de las
variables para el mejor grado de plomo en el
concentrado es la densidad de alimentación.
 Se realizo las pruebas del colector secundario con
las mismas densidades de alimentación,
concentrado y relave de la misma.


31. RECOMENDACIONES





Se recomendaría el colector secundario E-668 por que
este colector no tiene reacción alguna cuando varia la
densidad de alimentación en cambio el 4728, XF-56
cuando la alcalinidad del mineral sea mayor a 8.5 las
espumas se vulva negras y comienzan a desplazar
fierro.
Controlar la densidad de alimentación a la celda unitaria
para lo cual se requiere un cajón para medir esa
densidad que creo seria de 1500 gr/lt.
Evaluar el colector secundario que se tiene en planta.
La adición de cal que sea a la descarga del molino para
un mejor control del pH de la celda.
El mantenimiento de la celda debe ser programada
periódicamente por ser que trata carga gruesa.