Icefi no ve riesgo de inconstitucionalidad para la reforma tributaria, pero advierte sobre posibles contrarreformas

1. Consecuencias políticas
y econó micas de las
impugnaciones a la
reforma tributaria
Ricardo Barrientos
19 de febrero de 2013

2. Contenido
1. Las acciones de inconstitucionalidad
2. La mesa técnica Gobierno – Sector
Privado
3. ¿Riesgo de una contrarreforma
tributaria?

3. 1. Las acciones de
inconstitucionalidad

4. Lo hasta ahora impugnado en la
CC
• La reforma tributaria en conjunto tiene 258 artículos:
– 77 en la ley “antievasión 2”
– 181 en la Ley de Actualización Tributaria
• Se han impugnado total o parcialmente 69 artículos
(≈ 30%)
– 29 de la ley “antievasión 2” (≈ 40%)
– 40 de la Ley de Actualización Tributaria (≈ 20%)
• 35 artículos fueron atacados por más de un
interponente (dispersión del ataque)
– 20 de la ley “antievasión 2”
– 15 de la Ley de Actualización Tributaria

5. ¿Quié nes han impugnado?:
intereses
• Principales interponentes (No. Artículos):
– Asociación exportadores del café: 2
– Camagro y Cámara de Comercio: 24
– Cámara de la Construcción: 3
– Diputado Trujillo (LIDER): 23
– Iglesias evangélicas: 2
– Gabriel Orellana: 17
– Abril y Ortiz: 3
– Enríquez Escobedo: 3
– Ortíz: 1
– Escalante Meda: 2
– Leporowski: 2
– Otros: 43

6. Resultados HASTA AHORA
• De las 137 normas impugnadas (contando repeticiones
por las impugnadas por varios interponentes), la CC:
– Archivó o no tramitó 13 (falta de mérito)
– Declaró sin lugar 8
– No suspendió provisionalmente 66, en proceso
audiencias y dictar sentencia (inconstitucionalidad
poco probable)
– Tiene pendientes 45: pospondrá la decisión o emitirá
una resolución interpretativa
– Suspendió provisionalmente 4
– Decretó inconstitucional 1

7. La única inconstitucionalidad
• Artículo 2 de la Ley Antievasión 2
– Restringía qué planes de previsión social
podían deducirse del ISR anterior
– Como el ISR anterior perdió vigencia a
partir del 2013, la inconstitucionalidad
queda sin materia

8. Las 4 suspensiones provisionales
(inconstitucionalidad probable)
1. Parcialmente el artículo 7 de la Ley Antievasión 2:
– Restringía la base del débito fiscal del IVA
– Si por 3 meses o más alguien reporta precios de venta
menores a los de costo:
– Es sospechoso de evadir el IVA: si vende más barato de lo
que compra, ¿cómo puede subsistir el negocio?
– A MENOS QUE DEMUESTRE LO CONTRARIO
– Si el contribuyente no muestra prueba en contrario la
SAT podía ajustar usando:
– Los precios que el contribuyente ha usado en el pasado.
– Los precios de otros contribuyentes -la competencia-
dentro del mismo plazo (lo suspendido provisionalmente
por la CC)

9. Las 4 suspensiones provisionales
(inconstitucionalidad probable)
2. El artículo 61 de la Ley Antievasión 2:
– Otorgaba facultades a la SAT para sancionar la
simulación fiscal
– Encubrir el carácter jurídico de un negocio, declaraciones
falsas o que constituyan o transmitan derechos a terceros,
ocultando a los interesados reales
– Todo con la intención de evadir impuestos
– La CC decretó que la SAT no puede calificar el
carácter jurídico de un acto, sólo un juez.
– El fallo es apegado a derecho, y puede optarse a un
mecanismo alternativo en casos de simulación fiscal

10. Las 4 suspensiones provisionales
(inconstitucionalidad probable)
3. La literal b) del numeral 2 del artículo 4 del nuevo
ISR, Libro I de la Ley de Actualización Tributaria
– Consideraba las pensiones, jubilaciones y
montepíos como renta del trabajo
– En este punto, se cometió un error al aprobar la ley
– Con la intención de proteger a los jubilados y pensionistas,
se suprimieron las pensiones del hecho generador del ISR
del régimen de asalariados (Art. 68)
– Pero no se modificó el artículo 4, en donde se definen las
rentas del trabajo

11. Las 4 suspensiones provisionales
(inconstitucionalidad probable)
4. El artículo 61 del nuevo ISR, Libro I de la Ley de
Actualización Tributaria
– Facultaba a la SAT a recalificar operaciones
– La CC es consistente, al aplicar el mismo criterio que
usó en el caso de la simulación fiscal
– Facultaba a la SAT para recalificar operaciones si su
naturaleza jurídica difería de su naturaleza real

12. Algunas conclusiones
• Con lo actuado hasta ahora por la CC
– La reforma tributaria no está en riesgo por
inconstitucionalidad
– De 69 artículos impugnados:
– Sólo ha decretado 1 inconstitucional y ya quedó sin
materia
– Sólo ha suspendido provisionalmente 4
– No se han suspendido bases de recaudación o
elementos sustantivos de la reforma, sino:
– Facultades especiales de la SAT para fiscalizar
– Errores en la aprobación de la ley

13. Algunas conclusiones
• El ataque legal no fue coordinado:
– El sector privado actuó de manera fragmentada
– 33 artículos fueron impugnados por dos o más interponentes,
de manera separada y con argumentos distintos
– Algunas acciones de inconstitucionalidad con graves
fallas técnicas
– Interponentes copiaron y pegaron la misma argumentación
para impugnar artículos distintos (en forma y fondo)
– Un ataque sumamente inefectivo, pero oneroso para
los interponentes
– ¿Pagar impuestos o los honorarios de abogados que sólo
copian y pegan?

14. Algunas conclusiones
• Las impugnaciones atendieron más a intereses sectoriales que
por el interés honesto de defender la Constitución:
– CGC, CIG, CG y Camagro
– Cafetaleros
– Importadores de vehículos
– Iglesias evangélicas
– Partido LIDER
• Debido a la inefectividad del ataque hasta ahora, no se espera
impacto sensible en la recaudación por inconstitucionalidades
• ¿La primera reforma tributaria que sobrevive en Guatemala?

15. 2. La mesa té cnica
Gobierno – Sector
Privado

16. Una situació n extrañ a
• Por un lado, los abogados que impugnaron ante la CC
para el sector privado, acá negociando los mismos
artículos
• Y por otro, el equipo técnico del gobierno que defiende
la reforma, acá con instrucciones de negociar
• Así, tanto las impugnaciones como la mesa “técnica”
responden más a agendas políticas
• En términos económicos, ambos procesos onerosos:
– Más para el sector privado: honorarios de abogados

17. Otra vez, un proceso cerrado y
opaco
• En la mesa no hay participación de la sociedad civil,
sólo empresariado organizado y gobierno
• Pero la reforma afecta a todos
• Esta situación abre el espacio a irregularidades
– Por ejemplo, el inaceptable privilegio para casinos y
juegos de azar:
– Las ganancias quedarían fuera del régimen del nuevo ISR
para ganancias de capital
– Una negociación espuria impulsada desde la
vicepresidencia de la República, y denunciada en
medios de prensa (elPeriodico, 9 de febrero 2013)

18. El equipo de gobierno sin unidad
de mando
Conflicto entre autoridades
Superiores SAT ↔ MinFin
El equipo técnico
MinFin no cuenta con
SAT MINFIN el apoyo y participación
de las autoridades
VP
Con agenda muy cuestionable: casinos

19. El contenido del acuerdo
• Hasta ahora se conoce un borrador que obtuvo la
prensa (elPeriódico)
• Proyecto de ley con 32 artículos:
– Gravar rentas del capital sólo de fuente Guatemalteca
– Idea original: renta nacional reforzada
Nuevo ISR
Renta
Mundial
Renta Nacional
Reforzada
Renta
Nacional

20. El contenido del acuerdo
• Hasta ahora se conoce un borrador que obtuvo la
prensa (elPeriódico)
• Proyecto de ley con 32 artículos:
– Gravar rentas del capital sólo de fuente Guatemalteca
– Idea original: renta nacional reforzada
El acuerdo regresaría
al ISR anterior Renta
Mundial
Renta Nacional
Reforzada
Renta
Nacional

21. El contenido del acuerdo
• Excluir como renta de capital las ganancias en casinos
y juegos de azar
– Inaceptable
– Un privilegio injustificado como el de los cruceros
• Incentivo tributario por beneficios a trabajadores
– La reforma los acotó y limitó
– Ingenios y otros contribuyentes grandes perderían
deducciones abundantes alrededor de Q 200 millones
• Restitución de deducción de seguros y gastos médicos
de los asalariados
– Inconsistente con la reducción en la tarifa

22. El contenido del acuerdo
• Corrección de errores y mejoras técnicas
(aceptables y deseables)
– Fortalecimiento de las nuevas facultades de la
SAT para fiscalizar
– Explicitar y aclarar el derecho de defensa de los
contribuyentes
– Renta presunta de profesionales, salvo prueba
en contrario
– Retenciones ISR régimen simplificado
– Restitución de opción de pago trimestral ISR,
con mejoras en términos de controles

23. Posible impacto por su aprobació n
• Si el acuerdo se aprobara exactamente como el
borrador que divulgó la prensa:
– El impacto en la recaudación sería mixto:
– Pérdida: las rentas de capital de transnacionales y entidades
fuera de plaza quedarían fuera del alcance del ISR
– Pérdida: grandes deducciones por beneficios a trabajadores
– Cambio de estacionalidad: corrección en retenciones del ISR
y pagos trimestrales
» En 2014 recaudación alta que ya no se observará de 2015 en
adelante
– Ganancia: confirmadas nuevas facultades de la SAT para
fiscalizar

24. Conclusiones
• Los borradores conocidos hasta ahora revelan aspectos
positivos y negativos:
– Positivo: correcciones y mejoras técnicas
– Negativo: pérdida del criterio de renta nacional
reforzada
– Privilegios para transnacionales y entidades fuera de plaza
– Negativo: privilegios para casinos y juegos de azar
• Incertidumbre si el proyecto de ley gozaría del apoyo
coordinado del sector privado:
– En las impugnaciones, las cámaras empresariales
demostraron fragmentación y descoordinación
– Incierto el respeto a un acuerdo

25. Conclusiones
• ¿Cuán grande o serio es el riesgo que en el
Congreso modifique la reforma tributaria?
– Las inconstitucionalidades hasta ahora no
plantean un riesgo
– Pero en manos del Congreso sí existe riesgo de
una contrarreforma
– Las anomalías en la aprobación de
– Riesgo agravado por la cerradura y opacidad
en la que funciona la mesa técnica

26. 3. ¿Riesgo de una
contrarreforma
tributaria?

27. ¿Contrarreforma tributaria?
• Vía inconstitucionalidades: hasta ahora poco probable
• Vía la mesa técnica: sí
– Debido a la gran incertidumbre si el Congreso
respetará los acuerdos
– Está facultado constitucionalmente para no hacerlo si
no quiere…
• Vía más privilegios fiscales: sí
– Paquete de iniciativas de ley de competitividad y
empleo con componente fuerte de exenciones y
privilegios fiscales
– Es un tema que merece más análisis… ¡y que
abordaremos en el foro siguiente!

28. ¡ Gracias!
Má informació n en:www.icefi.org
s
Síganos en: