Ciencias Sociales, Educación

1. TALLER DE SOCIALES
(Semanas del 25 de Mayo al 05 de Junio)
(Trabajo de Clase)
1- (Luegoderealizarlalecturadeltextoacontinuaciónextraigatresconclusiones)
(Reflexión)
7 ene 2015
ATRAVESADO POR SIETE VARILLAS DE HIERRO1
por el Hermano Pablo
John White, obrero de construcción, de veinticinco años de edad, cayó de un andamio en su
trabajo en Charleston, Carolina del Norte, Estados Unidos. La caída en sí, de más de quince
metros, era suficiente para que muriera, pero lo que empeoró la situación fue que cayó sobre
varillas de hierro que estaban de punta. Un cuñado suyo, trabajando a su lado, lo vio caer y sólo
tuvo tiempo de clamar: «¡Dios mío, no lo dejes morir!»
Siete varillas le atravesaron el cuerpo. Dos de ellas debieran haber sido mortales. Una le entró por
la clavícula, rozando el corazón. Otra le entró por la ingle, rozando la arteria femoral. Las otras
cinco ofrecían menos peligro, pero hubo que cortarlas todas con acetileno para librar a John y
llevarlo al hospital. Tras cuatro horas de cirugía quedó fuera de peligro.
Como tantas historias de accidentes, ésta también tenía sus antecedentes sombríos. John White
estaba enemistado con Virginia, su esposa. Había amenazas de divorcio. Sus dos hijos, Miguelito
de siete, y Rut de tres, tenían que aguantar la constante lucha de sus padres. Miguelito ya estaba
diciendo que no quería seguir viviendo. Tras esta horrible situación hogareña se produjo el
accidente.
No se sabe si fue el clamor del cuñado: «¡Dios mío, no lo dejes morir!», o el trauma mismo del
accidente, pero algo bueno comenzó a ocurrir. Al ver Virginia la condición de John, no cesaba de
estar a su lado. Y al ver John la atención de Virginia, no podía menos que derretírsele el corazón.
Como quiera, John se reconcilió con su esposa y se unió otra vez a la familia.
Dos años después John consiguió un buen empleo, Virginia volvió a quedar embarazada, y su
hogar se había convertido en todo un remanso de paz.
¿Tuvo este hombre que ser atravesado por siete varillas de hierro para recomponer su vida? La
respuesta es clara. Uno no tiene que ser traspasado de problemas para poder recapacitar y
enmendar sentimientos y caminos. En cualquier momento, en plena paz, el hombre puede
reconocer que no está andando bien, y volver sobre sus pasos.
Tal vez necesitemos hacer un examen de conciencia. ¿Estamos peleando con nuestra esposa?
¿Nos extrañan nuestros hijos? ¿O representamos más bien al hijo que ha abandonado el hogar?
¿Acaso habremos hecho algo en contra de la justicia? No esperemos a que ocurra un accidente.
Quizá no salgamos con vida. Busquemos hoy mismo a Jesucristo. Él vendrá en nuestro auxilio. Él
quiere darnos su paz.
1 http://www.conciencia.net/?ID=2015ene07

2. Análisis de texto
What is Democracy?
There seems to be a lot of confusion about what the word Democracy means. In spite of
the fact that at least in some parts of the world one can hear it from the media every day.
Democracy by definition means the government by people. That means that all the people
should be able to have their say in one way or another in everything that affects their lives.
Dictionaries usually say that this right can either be exercised directly (by all members of a
community having the possibility to enter personally, without mediators, their position on a
particular issue into the decision making process - modern technology is able to provide
this possibility for increasingly larger and larger communities), or through representatives
(members of legislative bodies). This second arrangement is then called Representative
Democracy. Representative democracy would be fine if the representatives would really
make all their decisions only after consulting their constituencies. In the least, after having
a clear idea about the views of their constituents on a particular issue, and trying to
accomodate these views as best as possible (or postpone the decisions until an
overwhelming majority of the constituents would be happy with them).
Unfortunately, a vast majority of countries that call themselves Representative
Democracies are not true democracies according to the above definition. Most of them are
actually just Elected Dictatorships. People can vote usually only once every four or five
years. They do not vote on any issues. They just elect their so called representatives who
then until the next elections have no obligations by law and little incentives to base their
decisions on individual issues on the wishes on their electorate. They hardly ever bother to
consult them on their stands on various issues. Therefore, legislative bodies composed of
such "representatives" act in a very dictatorial manner between the elections. The only
country that is quite close to the definition of Democracy is Switzerland (more or less
since 1291).
Any governmental system is fine if the people subjected to this system are happy with it.
Perhaps, in most of the above described "Elected Dictatorships," such a system of
government is still the best one under the current circumstances?
What do you think? Are you happy with is? Isn't it time to do better? It all should depend on
you, the citizens - which system you prefer. Are you willing to give some of your free time
to be interested in public matters, and to participate in decision making?
We would like to hear from the politicians of the so called "Representative Democracies"
how in their view their activities satisfy the definition of Democracy.
We would like to discuss the interesting question of the Leadership. What is the role of
leaders in a true Democracy?
We would like to contribute to the clarification of the meaning of the word Democracy.
You are invited to participate.
Miroslav Kolar, August 17, 2005
Politicians should be your humble servants, not your all-powerful masters.

3. 3.