1. LA PRODUCCION INTELECTUAL DE CARLOS MATUS EN LAS
CIENCIAS Y TECNICAS DE GOBIERNO
Elaborado por: Gloria Patricia Ramírez Gálvis
1. Finales de la década de los 60´: Primeras Críticas a la Planificación Normativa
Inicia su ruptura epistemológica con la planificación normativa, la cual había
aplicado y extendido durante su cargo como Director de la División de Servicios
de Asesoría del ILPES, Naciones Unidas, a través de la formulación y difusión de
la metodología de Planes Operativos Anuales (POA´s) en misiones que se
extendieron a gran parte de países de América Latina.
Como consecuencia de este hecho, en junio de 1968 escribe un documento
semioficial del ILPES “Reflexiones en torno a los problemas actuales de la
planificación en América Latina”, presentado a la 11º Reunión del Consejo
Directivo en junio de 1968, que en 1969 será desarrollado y ampliado en su
obraEstrategia y Plan en donde sustenta la indivisibilidad teórica entre la
economía y la política, argumento que en la época era inadmisible para los
planificadores quienes tenían una visión puramente economicista de la
planificación del desarrollo. La planificación tradicional, afirmaba el Profesor
Matus, inició como una simple técnica de proyecciones económicas que en el
tiempo se fue transformando en la planificación del desarrollo económico y
social. Este tipo de planificación solo tiene en cuenta un actor, al Estado o al
mismo gobernante que planifica, ignorando a los demás actores que participan
en el proceso social, caracterizándole así como una planificación con sesgo
autoritario ytecnocrático, basando su explicación a partir del concepto de
diagnostico en un análisis de la realidad que pretende ser objetivo, científico y
riguroso.
2. Década de los 70´: Ruptura con la Planificación Normativa

2. En 1973, durante su exilio en la isla Dawson y Retoque, comienza sus
reflexiones sobre los errores y fracasos de la planificación normativa a partir de
las experiencias vividas como funcionario público en el gobierno de Salvador
Allende. Es aquí donde afianza su ruptura realizando críticas severas a la
planificación tradicional, plasmadas en los primeros escritos de su libro
Planificación de Situaciones, el cual se convertiría en la base de su teoría de
gobierno. En este texto, Matus sienta las bases de la teoría de la acción social
teniendo en cuenta la teoría de las situaciones sociales (concepto de situación,
genosituación y fenosituación) y cuestiona la concepción tradicional de la
planificación económica y la burda separación que se hace de ésta con la
planificación política.
En 1977 se incorpora al CENDES en Venezuela (país donde es acogido después
de finalizado su exilio en 1975), formando parte de FORMEPLAN, proyecto en el
cual tendrá la oportunidad de reafirmar y extender sus críticas a la planificación
normativa. Durante esta época da inicio a la creación del método de
Planificación Estratégica Situacional– PES expuesto en el escritoPolítica y Plan,
documento que posteriormente será desarrollado para convertirse enel libro de
gran trascendencia para la evolución de la planificación estratégica:“Política,
Planificación y Gobierno”.
3. Década de los 80´: Maduración Conceptual y Metodológica del PES
En 1982, siendo consultor de la Oficina Central de Planificación de Venezuela –
CORDIPLAN, participa en la reforma del sistema de planificación de Venezuela y
en las innovaciones metodológicas del VII Plan de la Nación, llevando a cabo la
primera tentativa de aplicación del PES.Después de la experiencia de
CORDIPLAN viene una etapa de maduración conceptual y metodológica del PES.
Experiencia fundamental para los desarrollos posteriores del PES. En esencia lo
que hoy conocemos del PES fue estructurado por el Profesor Matus durante el
segundo quinquenio de la década de los 80.
En 1988 crea y estructura la Fundación Altadir, organismo pionero en América
Latina para el desarrollo de la moderna planificación estratégica para los
ámbitos público y social y las técnicas de soporte al gobierno y a la alta
2

3. dirección. Diseña el curso de alta dirección para el ILDIS y la Fundación
Friedriech Ebert de Alemania. Como presidente de la Fundación Altadir
desarrolló un enérgico trabajo de difusión del método PES, a través de asesorías
de modernización de los sistemas de dirección superior a importantes
instituciones del orden gubernamental en América Latina, además de realizar un
sinnúmero de seminarios dirigidos a profesionales de Brasil, Venezuela,
Colombia, Ecuador, Argentina, Chile, entre otros.
El proceso de desarrollo del PES durante la década de los 80’s puede
sintetizarse en la siguiente producción conceptual y metodológica del Profesor
Matus:
1984: Planificación, Libertad y Conflicto
Conferencia dictada por Matus en 1984 en el Ministerio de Sanidad y Asistencia
Social de Venezuela, que hoy mantiene plena vigencia. Es un llamado a rescatar
y renovar la planificación como instrumento básico del dirigente público.
1987: Política, Planificación y Gobierno
Matus logra dos propósitos: (1) avanzar en el desarrollo del método PES,
explicando cada uno de los elementos de la herramienta y su aplicación para la
explicación de la realidad y la formulación de planes de acción, y (2) avanzar en
la elaboración de la teoría de la producción social. A modo de conclusión, su
libro se sintetiza en cuatro afirmaciones:
i. La capacidad de conducción de nuestros dirigentes no acompaña la
complejidad planteada por nuestros sistemas sociales. Por tanto, se hace
urgente la preparación para gobernar, convirtiendo a la planificación en
una herramienta central para este propósito.
ii. La planificación tradicional no da respuesta a la complejidad de los
problemas sociales. La planificación debe ser repensada como un centro
de gestión estratégica.
iii. El cálculo sobre el futuro fundamenta el cálculo de las decisiones del
presente. El cálculo del futuro define la direccionalidad y el cálculo del
3

4. presente define las acciones concretas hoy que nos conducen a la eficacia
direccional. Ambos cálculos se complementan.
iv. Tanto en la teoría como en la práctica, la planificación económica es
inseparable de la planificación política. El actor que planifica está dentro
de la realidad, es decir, es sujeto y objeto de la planificación y coexiste
con otros actores que también planifican. Por consiguiente, el diagnostico
no puede ser el fundamento de la planificación, debemos basarnos en una
explicación situacional de la realidad que tratamos de entender y
planificar, reconociendo la incertidumbre como parte del entorno.
Al comprender la existencia de otros actores que también planifican y que
pueden entrar en cooperación o en conflicto con nuestros planes,
nuestros análisis se basan en un juicio estratégico.
Siguiendo estas afirmaciones, las principales propuestas del Profesor Matus en
el libro son:
i. Reemplazar el diagnostico por la explicación situacional.
ii. Realizar análisis por problemas a nivel global, sectorial y regional.
iii. Reemplazar el plan-libro por la estructura modular basada en operaciones
pensadas específicamente para enfrentar problemas.
iv. Convertir el plan en un medio de organización para la acción con
responsabilidades concretas frente a cada problema y a cada operación
diseñada.
v. Reconocer la existencia de la incertidumbre, adoptando herramientas
como la técnica de escenarios.
vi. Diseñar un sistema de seguimiento del problema y de las operaciones,
que permita dar agilidad a las decisiones, contar con información
confiable y al día y darle coherencia y orden a un sistema de rendición de
cuentas en la organización.
vii. Crear la Sala de Situaciones, como un sistema de prevención y atención de
emergencias en la institución.
1987: Adiós, Señor Presidente
Esta obra fue publicada por primera vez en su versión en español en 1987 y en
portugués en 1989,corregida y mejorada en 1993 y publicada en 1994.
4

5. Es un libro dedicado exclusivamente a los políticos latinoamericanos. El texto
es un conjunto de reflexiones, en forma de novela, sobre la escasa preparación
de los dirigentes latinoamericanos, abocados a gobernar con los conocimientos
que le brindan la experiencia, la universidad y la lucha electoral. De esta
manera, evidencia lo que él denomina dos grandes confusiones: (1) la crisis de
las ideologías, porque al parecer el pueblo que elige sus gobernantes termina
sin norte ni conductores, y (2) la pobreza en la capacidad de gobernar con
métodos,donde la política y el gobierno son el único arte que no tiene apoyo de
las ciencias. Hay un desprecio por las ciencias y herramientas de gobierno y se
ignora la razón tecnopolítica.
Estos problemas son mostrados a lo largo del libro, a través de la historia de un
presidente típico latinoamericano que llega al poder después de una amplia
victorial electoral y que en el transcurrir del gobierno fue tomado por la rutina y
las inmediateces de lo que siempre parecía urgente, dejando a un lado su
programa de gobierno y perdiendo la direccionalidad de los grandes objetivos
que lo llevaron al poder. Al final, el mandatario reflexiona sobre sus errores y
sobre su impotencia por desconocer cuáles fueron las verdaderas razones de su
fracaso.
La Guía de Análisis Teórico
Documento estructurado como soporte al curso de "Gobierno y Planificación”, el
cual fue estructurado para dos semanas (10 sesiones) y de una semana (5
sesiones). Este texto sería acompañado de la Guía del Monitor y la Guía de
Ejercicios. A medida que iba mejorando y creando conceptos iba
perfeccionando la guía. La guía teórica nunca fue publicada, simplemente se
reproducía para ser utilizada en los seminarios. Existe versión en español y en
portugués.
4. Década de los 90´: Desarrollo de la Teoría del Juego Social y las Ciencias y
Técnicas de Gobierno
5

6. Mientras en la década de los 80´, el Profesor Matus concentró su producción
intelectual en el fortalecimiento teórico y metodológico del PES, en sus últimos
años de vida, en la década del 90´ direcciona sus esfuerzos intelectuales hacia:
i. LaConsolidacióndel cuerpo teórico y metodológico de las herramientas
metodológicas propuestas en su teoría de la planificación y el gobierno
como son: la oficina del dirigente, sistema de monitoreo, el gabinete del
dirigente, la teoría de las macroorganizaciones y la reforma del aparato
público, la reingeniería pública y la teoría de las conversaciones y el
análisis político y estratégico.
ii. La profundización en la teoría del juego social como una propuesta
teórica que fundamenta una nueva ciencia social que él denomina las
ciencias y técnicas de gobierno.
Siendo esta época de gran relevancia en la construcción intelectual del Profesor
Matus, a continuación se presenta una síntesis de cada uno de sus principales
escritos durante esta década:
1990: El Plan como Apuesta
Documento terminado en 199O, como un esfuerzo de síntesis para explicar la
planificación estratégica situacional a los participantes de los cursos de
"Gobierno y Planificación“ dictado por el Profesor Matus en la FundacionAltadir
y en los cursos de Alta Dirección que ofrece el ILDIS en Caracas (Fundacion
Friedrich Ebert de Alemania). En este texto, Matus enfatiza que el plan no puede
pensarse como producto de un cálculo determinístico sino como el cálculo que
un actor hace respecto a un propósito teniendo en cuenta a otros actores que
también entran en juego, sea a través del apoyo o el rechazo. Por tanto, el plan
es un cálculo incierto e interactivo donde la eficacia de sus resultados depende
de la respuesta o iniciativa de los otros actores, de las circunstancias o el
contexto en que el plan se desarrolla y la calidad con que fue elaborado.
1992: El Líder Sin Estado Mayor
6

7. Documento escrito en su versión inicial en 1989 y corregido en 1992.
Específicamente, este texto nunca fue publicado. En elpresenta, deforma
coherente,siete trabajos sobre el PES realizados en distinta época, reunidos y
estructurados en los siguientes capítulos:
Capítulo I, El Plan como Apuesta, terminado en 1990. Documento que
representa un esfuerzo de síntesis para explicar la planificación
estratégica situacional a los participantes de los cursos de "Gobierno y
Planificación" Más adelante se convertiría en la Entrevista Con Matus.
Capítulo II,Planificación, Libertad y Conflicto,un llamado a rescatar y
renovar la planificación como instrumento básico del dirigente público.
Capítulo III, terminado en febrero de 1991, sobre el Análisis Estratégico,
un tema que constituye la herramienta de cálculo preferida del político.
Aborda el complejo problema del juego político y de las maneras de
analizar el proceso de construcción de viabilidad a un plan. Se transforma
más adelante en el libro Chimpancé, Maquiavelo Y Gandhi.
Capítulo IV, El Líder sin Estado Mayor.Documento que continuó
trabajando hasta 1996. Aquí intenta demostrar la soledad y la falta de
soporte que tienen los Presidentes y dirigentes latinoamericanos. Es una
acusación contra la baja capacidad de gobierno que reina en nuestros
países y la escasa conciencia que existe sobre esta deficiencia tanto por
los propios dirigentes como por las universidades. Es en este documento
donde precisa y desarrolla la teoría de asesoría a un dirigente y la forma
de estructurar la oficina de un gabinete.
Capítulo V, El PES en la Práctica, (mayo de 1991).Esta obra nunca fue
publicada, aunque algunos capítulos que la componían fueron llevados a
otras publicaciones, especialmente en la Revista PES y otros continúan
siendo inéditos. En el documento, el Profesor Matus señala las
dificultades encontradas para reformar los gobiernos y los partidos
políticos y la baja capacidad de gobierno en nuestros países
latinoamericanos. De acuerdo con su experiencia con el PES hasta ese
7

8. momento, él identifica algunas causas fundamentales del fracaso de las
estrategias de reforma en las organizaciones públicas, llevándolo a
repensar los sistemas de dirección en el juego macroorganizativo.
Capítulo VI, Sobre la Teoría de las Macroorganizaciones, texto de versión
preliminar que sólo sería finalizado en 1993. Esta obra recoge las
reflexiones del autor sobre el complejo proceso de modernizar una
institución, un juego macroorganizativo y un sistema organizativo.
Además, profundiza sobre el problema de la reforma del aparato público.
Se transformaría más tarde en el libro Los Tres Cinturones de Gobierno.
Capítulo VII, Presentalas Diez Tesis sobre las Practicas de Gobierno en
América Latina. Se trata de una síntesis formulada en julio de 1991 que
asume una crítica dura, propia de niveles de calidad muy altos de
referencia. Es un trabajo de mucha actualidad, ante la crisis de eficacia de
las democracias latinoamericanas. Las Diez Tesis son presentadas
nuevamente en la segunda edición de Adiós Señor Presidente.
1992 - 1993: Revista PES
En Colombia, junto con un grupo de profesionales entusiastas por las teorías y
metodologías creadas por el Profesor Matus, se crea en 1992 el Fondo Editorial
Altadir. A través de este Fondo se diseñó y publicó la Revista PES, de la cual se
llegó a editar tres (3) números. Del mismo modo, el Fondo publicó una
colección de documentos sobre ciencias y técnicas de gobierno: la colección No.
1 fue dedicada al Método MAPP y la colección No. 2 a la Reingeniería Pública y la
Teoría de las Conversaciones. Mediante el Fondo Editorial Altadir publicó
posteriormente varias de sus subsiguientes obras.
1993: Sobre la Teoría de las Macroorganizaciones
Este texto fue publicado en la revista PES No. 3 en Diciembre de 1993. En este
documento, Matus define una macroorganización como “un conjunto de
sistemas microorganizativos que operan en un espacio político-
institucional….en un juego donde cada organización participante es un jugador
8

9. con un grado relevante de autonomía”. A su vez, define a la organización como
“una unidad de interacción humana que cumple una misión estable sometida a
las reglas de un sistema macroorganizativo y a reglas internas que precisan las
primeras dentro de sus fronteras.
1993: El SAM – Sistema Altadir de Monitoreo
El sistema de monitoreo conforma el subsistema 7 y el sistema de evaluación de
gestión el subsistema 8 del sistema de dirección estratégica propuesto en el
Triangulo de Hierro por el Profesor Matus, y el cual hace parte del Momento 4
del PES. El SAM es un documento aun inédito. En este texto profundiza sobre la
teoría del monitoreo y la evaluación de la gestión pública, elaborando una
propuesta para implantar estos sistemas asociados a la planificación estratégica
situacional (PES).
El SAM fue la base para el montaje de los sistemas de monitoreo y evaluación de
gestión en las asesorías de modernización llevadas a cabo por Matus y,
posteriormente, por profesionales formados por el Profesor en las ciencias y
técnicas de gobierno y que han continuado con la difusión de sus teorías y la
implantación de las metodologías.
El sistema SAM es una eficaz herramienta de información al servicio del
dirigenteque tiene como objetivo facilitar el seguimiento, control y evaluación
de la gestión pública, permitiendo así la implantación de un sistema eficaz de
Petición y Prestación de Cuentas por Desempeño.
1994: El Método PES, Entrevista a Carlos Matus
El libro nació de una idea original del ecuatoriano Franco Huertas, comunicador
social que habiendo participado en uno de los seminarios sobre Gobierno y
Planificación con el Profesor Matus, decide, para su trabajo de tesis en la
maestría que estaba realizando, hacer una entrevista a Matus. Interesado en el
proyecto de Huertas y aprovechando los varios viajes que para la época hizo a
Ecuador, Matus vio en ésta una oportunidad para promocionar el PES de una
9

10. forma didáctica y fácil en la forma de una metodología de preguntas y
respuestas concretas.
El libro se encuentra dividido en dos grandes partes. En la primera, Huertas
interroga a Matus sobre la confusión y el descrédito que existe sobre la
planificación, su importancia como herramienta vital de gobierno y, a su vez,
como herramienta de libertad; es decir, la libertad para elegir y crear el futuro
que deseo como gobernante responsable de la conducción de cientos, miles o
millones de personas que depositaron su confianza para dirigir sus destinos
hacia un mejor futuro. O el gobernante planifica o es manejado por la
improvisación. Aquí muestra la planificación normativa tradicional versus la
planificación estratégica moderna. En la segunda gran parte del libro, Matus
responde a cuestiones sobre la metodología de los cuatro (4) Momentos de la
planificación: cómo explicar la realidad, cómo concebir el plan, cómo hacer
posible el plan necesario y cómo actuar planificadamente cada día. A través de
preguntas y respuestas, explica la forma como se trabaja el PES en la práctica en
cada uno de estos momentos. Es un libro muy útil para personas que por
primera vez se inician en el conocimiento del método y un buen complemento
de la guía teórica y los seminarios de entrenamiento del PES.
1994: El Método MAPP
El Método MAPP (Método Altadir de Planificación Popular), fue diseñado por la
Fundación Altadir posterior al PES. El MAPP es un método de planificación
simple y creativo, diseñado para conducir la discusión de problemas en
instituciones públicas relativamente pequeñas o con la base popular (,
organizaciones comunitarias, asociaciones de barrio, cooperativas, comités de
base de partidos políticos, pequeños municipios, comités electorales,
sindicatos, entre otros.).
Este método de planificación propone que las organizaciones de base y la
comunidad identifiquen y selecciones los problemas que consideran más
relevantes, los jerarquicen y definan la manera de enfrentarlos con los medios o
recursos a su alcance. Ayuda a pensar sistemáticamente, crea disciplina de
discusión en grupo y permite identificar soluciones creativas a los problemas de
10

11. la comunidad. No requiere conocimientos académicos previos, aunque exige la
capacidad de explicar la realidad mediante una lógica causal elemental, aunada
al conocimiento y vivencia particular de esa realidad. Como el MAPP se practica
en grupos, requiere un entrenamiento especial en esa dinámica para facilitar el
trabajo en equipo.
1994: Reingeniería Pública
Este documento fue elaborado con el propósito de mostrar que las
organizaciones públicas no solo enfrentan problemas complejos y
cuasiestructurados que pueden ser comprendidos y explicados a través de
metodologías de planificación como el PES o el MAPP, sino que también deben
depender de la fluidez de algunos microprocesos organizativos, que si no están
bien diseñados pueden entrabar u obstaculizar a la organización, volviéndola
lenta, excesivamenteburocrática y ocupar un tiempo valioso de los dirigentes en
asuntos administrativos simples que podrían ser resueltos con protocolos bien
diseñados. Para ello se diseña el método de reingeniería con enfoque en
organizaciones públicas. Esta herramienta exige pensar los procedimientos
organizativos en base cero, buscando elevar la calidad y la eficiencia de los
procesos y acelerar la prontitud en sus resultados. Según Matus: “cuando una
organización está dominada por pequeños problemas, no puede pensar en los
grandes.”
1995: Chimpancé, Maquiavelli y Gandhi – Estrategias Políticas
En este libro el Profesor Matus avanza en los desarrollos cientificos y
metodologícos relacionados con el Momento Estratégico (M3) del PES. En el
texto ahonda sobre el problema del conflicto como un elemento intrinsico al
juego social y a lagestión pública, diferenciando entre el conflicto cognitivo,
interpersonal y de intereses. Matus establece esta diferenciación a partir del
contacto con los avances de la sicología del juicio humano desarrollados por el
Profesor Kenneth Hammond de la Universidad de Colorado.
El libro es un ensayo sobre el análisis de estrategias de construcción de
viabilidad política, entendiendo ésta última como la exploración de estrategias
11

12. para lidiar con los actores y circunstancias que obstaculizan la realización del
plan. El análisis estratégico trabaja en el nivel práctico operacional con
conceptos como poder, motivación, fuerza aplicada o presión, relacionado
cuatro variables: actores, operaciones, medios estratégicos y tiempo. Por ello, el
análisis estratégico se fundamenta en el cálculo interactivo. Las preguntas
claves del análisis estratégico son:
i. ¿Qué parte de mi plan es viable hoy, en la situación inicial?
ii. ¿Puedo construirle viabilidad en el horizonte de tiempo de gobierno a
aquella parte del plan que hoy no es viable?
Como afirma Matus: “Todo descansa en la habilidad del actor para hacer con
eficacia lo que hoy es posible, cambiar la realidad que lo desfavorece y realizar
mañana, en las nuevas condiciones, lo que hoy resulta ilusorio.”
Sin embargo, la estrategia elegida por el actor depende de su estilo político, en
el cual se define el perfil particular de hacer y aceptar la política. Matus presenta
tres estilos políticos fuertes:
El Estilo Chimpancé: El estilo chimpancé se inspira en las investigaciones
científicas realizadas por el antropólogo y primatólogo holandés Franz B.M. de
Waal, quien escribió una obra con el título ChimpanzeePolitics, Power and Sex
AmongApes, donde describe como los líderes simios ganan y pierden el poder
dentro de una gran comunidad de chimpancés. Describe también cómo la vida
de los chimpancés está centrada en relaciones de dominación-sometimiento,
del poder por el poder, de alianzas y coaliciones tácticas, transitorias e
instrumentales y de una rivalidad permanente por la jefatura de la manada
alternada por períodos cortos de reconciliación. Se caracteriza por:
a) Individualismo extremo de la competencia por el poder y alto valor de la
rivalidad individual
b) Hipervaloración de la fuerza y la agresión como criterio de superioridad y
elección del jefe
c) Alto valor de la amenaza del otro en un sistema altamente competitivo
d) Valor cero del proyecto social: el proyecto es el jefe y el jefe es el proyecto
12

13. e) Reparación del daño causado al derrocado mediante la reconciliación
f) Alta tensión en la comunidad a pesar del uso de la reconciliación
El Estilo Maquiavello: El fin justifica los medios. Es el paso del proyecto personal
al proyecto social. Lo que importa es el objetivo y éste es superior al individuo;
los medios y la ética deben acomodarse a ese propósito. El jefe no es el
proyecto, pero el proyecto parece imposible sin el jefe.Las reglas de ética no se
justifican por el beneficio del jefe, sino por su eficacia para el fin perseguido.Las
características del estilo Machiavello son:
a) La total subordinación de los medios a la superioridad de los fines.
b) Alto valor de competencia por proyectos conflictivos.
c) Alto valor de la amenaza del otro.
d) Alto valor del proyecto en relación al individuo y al jefe.
e) Uso de la violencia en defensa de los objetivos considerados superiores.
f) La desigualdad en el ejercicio de los derechos individuales y personales. El
poder es fuente de privilegios.
El Estilo Gandhi: Los valores y la ética pasan a un primer plano y se reconoce
que el hombre tiene derechos que abarca al oponente, el cual no debe ser
tratado como enemigo. El avance del proyecto está supeditado al consenso, la
cooperación y los medios pacíficos. El consenso manda sobre el proyecto y el
proyecto manda sobre el líder. El jefe no requiere de fuerza física, puede ser
incluso débil, ya que su poder radica en el consenso y en el ejemplo. El proyecto
no puede ser alcanzado por cualquier medio, porque el medio usado marca la
legitimidad del objetivo. Los medios se subordinan al objetivo, y éste eleva a su
condición a ciertos medios como la cooperación, el consenso y el respeto por el
otro. Las características del estilo Gandhi:
a) La credibilidad de la palabra es sustentada por el ejemplo personal del líder.
b) Bajo valor de la rivalidad individual por la jefatura.
c) Bajo valor de las amenazas del otro.
d) Prohibición de la violencia y el engaño.
e) Abolición del concepto de enemigo.
13

14. f) Alto valor para el proyecto.
g) Alto valor para el consenso y para la cooperación.
h) Dominio de la fuerza de los valores humanos y de las grandes mayorías
i) El líder es el primero entre iguales, sólo declara lo que practica.
1997: El Líder Sin Estado Mayor: La Oficina del Gobernante
Después de su versión de 1992, el Profesor Matus publica este libro en 1997
ampliando y profundizando su contenido. El objetivo esencial del texto es la
oficina del dirigente como el centro del gobierno, el cual impone un techo a la
calidad de la gestión de la organización pública. En síntesis, Matus expone los
siguientes argumentos:
a. El gobernante se compromete con ambiciosas metas que no guardan
proporción directa con su capacidad de gobierno, incumpliendo las
promesas dadas a la población y las metas propuestas en su gestión. “La
oficina del gobernante no sabe gobernar”.
b. Al incumplir lo que promete, el dirigente afecta negativamente su
gobernabilidad: “no sabe que no sabe.” No puede combinar
simultáneamente “el poder de hacer con la capacidad cognitiva de hacer.”
c. El líder posee una formación vertical, departamentalizada que le impode
conocer y dominar las disciplinas de las ciencias y técnicas de gobierno.
d. El dirigente reproduce en su equipo de gobierno las mismas deficiencias
que él posee.
e. La deficiente cultura institucional de las organizaciones públicas que se
adapta a la mediocridad del sistema, impide una gestión de calidad.
f. Un deficiente diseño institucional caracterizado por ser inflexible, con
ultrapasadas prácticas de trabajo de dirección y procedimientos
organizativos altamente burocráticos.
g. Existe una gran incapacidad para modernizar las instituciones públicas,
limitándose a la eliminación o fusión de entidades o el despido de
funcionarios. En el momento de llevar a cabo las reformas, el reformador
no tiene en cuenta la flexibilidad o inflexibilidad de las reglas que rigen la
organización, la calidad de los sistemas de dirección estratégica y la
formación de sus altos funcionarios.
14

15. h. No hay espacio para el juicio tecnopolítico porque domina el juicio intuitivo
o tecnocrático.
i. Al no existir cobranza sobre el desempeño por productos y por resultados,
el gobierno termina siendo ineficaz.
j. Existen escuelas de negocio pero no escuelas de gobierno que formen al
gobernante en la comprensión de la complejidad de los problemas sociales
que debe enfrentar día a día durante su gestión ni mucho menos que le
preparen en métodos y herramientas de gobierno que guien sus
decisiones. Esto no solo ocurre en el gobierno, también se reproduce en
los partidos políticos.
1997: Los Tres Cinturones de Gobierno: gestión, organización y reforma
En 1993, en el contexto de varios procesos de asesorías en Colombia (Alcaldías
de Cartagena y Valledupar y Gobernación del Huila), el Profesor Matus
desenvuelve el concepto del balance global de gestión como una síntesis del
proceso de evaluación de la marcha de un gobierno, introduciendo los tres
cinturones de gobierno: cinturón político, macroeconómico y gerencial o de
intercambio de problemas,elementos que permiten planificar, evaluar y corregir
el desempeño de un proceso de gobierno. En 1994, durante la asesoría
realizada en el Instituto Nacional de Vías, también en Colombia, Matus tiene la
oportunidad de aplicar en forma integral los desarrollos de la teoría de las
macroorganizaciones para direccionar y fundamentar un proceso de reforma
macroorganizativa.
Entre 1994 y 1995, durante varios seminarios realizados en Brasil, Matus tuvo
también la oportunidad de discutir los problemas ideológicos, técnicos y
políticosde la reforma del estado con funcionarios de alto nivel del gobierno de
Fernando E. Cardoso, quienes en ese momento se encontraban implementado el
Plan Director de la Reforma del Estado.
A partir de las anteriores referencias, Matus escribe este libro en el cual aborda
de una manera no convencional el problema de la capacidad de gobierno y la
modernización del aparato público. La propuesta central del texto es que el
aparato público latinoamericano debe ser revolucionado. Pensarlo de nuevo
15

16. como si se empezara desde cero, puesto que las experiencias de modernización
aplicadas en la región han sido un constante fracaso.
2000: Teoría del Juego Social (Obra póstuma)
La Teoría del Juego Social es una obra que no solamente consolida la
producción intelectual desarrollada por Matus sino que también establece las
bases para el avance de lo que él denominaba “las ciencias y técnicas de
gobierno”. En este libro, Matus propone la necesidad de las ciencias
horizontales de la acción y el juego social como las bases para fundamentar las
técnicas de gobierno que permitan mejorar el arte de la política y el gobiernode
nuestras dirigencias latinoamericanas.
En esta obra Matus hace una dura crítica a las ciencias sociales tradicionales,
especialmente a la economía, las cuales aun se encuentran muy apegadas al
objetivismo y el determinismo, y en las que las ciencias naturales, entre ellas la
física y la biología, han logrado superar introduciendo la incertidumbre y el azar
como caso general no particular. A partir de esta crítica, Matus consolida sus
teorías sobre el indeterminismo, la explicación situacional, el conflicto y el
juego social, sobre los cuales se fundamentó la propuesta de la planificación
estratégica situacional.
Finalmente, en el último capítulo del libro, Matus delinea los elementos
centrales de una teoría del macrogobierno y la gestión pública, mediante los
cuales puede ser entendida la complejidad del gobierno en democracia y, a su
vez, realizar una propuesta para el fortalecimiento de nuestros débiles sistemas
políticos y de gobierno.
16