1. Optimización de la Cadena de Abastecimiento con Contratos de Externalización de Mantenimiento David Godoy Ramos Supervisor: Rodrigo Pascual J. Doctorado en Ciencias de la Ingeniería / Ingeniería Civil de Industrias Centro de Minería Laboratorio de Gestión de Activos Físicos

2. Agenda Motivación (Coordinación “Ganar-Ganar” de la Cadena). Modelos Anteriores de Contratos. Mantenimiento Imperfecto. Modelo Propuesto para Contratos. Estudios de Caso. Conclusiones.

3. Motivación:Coordinación “Ganar-Ganar” de la Cadena Externalización Foco en el Negocio Propio Servicio de Alta Calidad a Costos Menores Transferencia de Riesgos Situación Sub-Óptima Coordinación Ganar-Ganar Contratista Contratista Mandante Mandante < Utilidad con Coordinación Utilidad sin Coordinación

4. Utilidades en laCadena de Abastecimiento 14 12 ¡Se busca un Intervalo de Mantenimiento Preventivo (T) que maximice la utilidad de la Cadena completa! 10 8 Utilidad (um/ut) Cadena de Abastecimiento 6 Mandante Contratista 4 2 0 2 4 6 8 10 Intervalo MP (ut)

6. Horizonte Infinito.Utilidad (um/ut) Cadena 8 Mandante Contratista 6 4 2 5 10 15 20 Intervalo MP (ut) Fuente: H. Tarakci, K. Tang, and R. Plante, “Incentive MaintenanceOutsourcingContractsforChannelCoordination and Improvement”. IEE Trans. (2006), 38, 671-684.

7. Modelo de Mejora a la Tasa de Falla 0.6 Mantenimiento Imperfecto 0.4 Tasa de Falla 0.2 0 Mantenimiento Perfecto 50 100 150 200 250 300 350 400 0 Tiempo Mantenimiento Imperfecto. Cada intervención deja al sistema: “casi tan malo como viejo” / “casi tan bueno como nuevo”. Fuente: F. Zhang and A. Jardine, “OptimalMaintenanceModelswithMinimalRepair, PeriodicOverhaul and Complete Renewal”. IEE Trans. (1998), 30, 1109-1119.

8. Modelo Propuesto Contratos de Horizonte Finito con Mantenimiento Imperfecto Fuente: R. Pascual, D. Godoy, H. Figueroa, “Maintenance Outsourcing Contracts under Imperfect Maintenance”. Working Paper, PAM Lab, UC, 2010.

10. Duración Finita del Contrato.8 Utilidad (um/ut) Cadena de Abastecimiento 6 Mandante Contratista 4 2 0 2 4 6 8 10 Intervalo MP (ut)

11. Estudios de Caso Caso I : Sin Incentivos Caso II : Bono por Intervenciones Preventivas Caso III : Bono por Disponibilidad Objetivo Fuente: H. Tarakci, K. Tang, and R. Plante, “Incentive MaintenanceOutsourcingContractsforChannelCoordination and Improvement”. IEE Trans. (2006), 38, 671-684.

12. 14 12 10 Óptimo Intervalo de MP T*= 253 (hr) 8 Utilidad (MM$/hr) Cadena 6 Mandante Contratista 4 2 0 200 250 300 350 400 Intervalo MP (hr) Caso I: Sin Incentivos Si por ese margen el contratista no participa, se requiere incentivarlo.

13. 14 Nuevo Costo MP 12 = 10 El costo por MP para el Contratista se reduce Para incentivar Costo MP Inicial Bono por MP 8 – Utilidad (MM$/hr) Cadena 6 Mandante Contratista 4 2 0 200 250 300 350 400 Intervalo MP (hr) Caso II: Bono por Intervenciones Preventivas

14. 14 Nuevo Costo MP 12 = 10 El costo por MP para el Contratista se reduce Para incentivar Costo MP Inicial Bono por MP 8 – Utilidad (MM$/hr) Cadena 28% 6 Mandante Contratista 4 2 0 200 250 300 350 400 Intervalo MP (hr) Caso II: Bono por Intervenciones Preventivas El Bono necesario es de: 122 (M$)

15. Caso III: Bono por Disponibilidad Objetivo

16. Caso III: Bono por Disponibilidad Objetivo Para incentivar: Nuevo Costo MP Bono por Disponibilidad Objetivo Costo MP Inicial – = 0.86 0.85   0.84 0.83 Disponibilidad 0.82 0.81 El Bono necesario es de: 593 (M$) 0.80 0.79 150 10 450 262 170 353 Intervalo MP (hr) Disponibilidad Objetivo: 83%

17. Conclusiones

18. Conclusiones La coordinación “Ganar-Ganar” en los contratos. Condiciones realistas. Incentivos para el Contratista.

19. Gracias por su Atención

20. Anexos

22. Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena Tasa de Fallas (después de la primera intervención): Número esperado de fallas, después de noverhauls: Disponibilidad esperada: Costo de Mantenimiento esperado:

23. Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena Ganancia esperada para el Mandante: Ganancia esperada para el Contratista: Ganancia esperada para la Cadena: Utilidad para el Mandante Utilidad para el Contratista Utilidad para la Cadena

26. Estimación Bono a MP

27. Estimación Bono por Disponibilidad

28. Parámetros Caso Estudio

29. Modelos para Utilidad de la Cadena Busca Disponibilidad Utilidad para el Mandante Utilidad Mandante = Costo Falla × Disponibilidad – Pago del Servicio Busca Costos Mantenimiento Utilidad para el Contratista Utilidad Contratista = Pago del Servicio – Costo del Mantenimiento Ambos Ganan Utilidad para la Cadena Utilidad Cadena = Costo Falla × Disponibilidad – Costo del Mantenimiento ¡Se busca un Intervalo de Mantenimiento Preventivo (T) que maximice la utilidad de la Cadena!

30. Modelo Anterior Función ( Intervalo T ) Costo Falla × Tiempo Int. Preventiva + Costo Int. Preventiva = Costo Falla × Tiempo Reparación + Costo Reparación Pero considera Mantenimiento Perfecto (cada intervención retorna al sistema “como nuevo”) y Horizonte Infinito. Fuente: H. Tarakci, K. Tang, and R. Plante, “Incentive MaintenanceOutsourcingContractsforChannelCoordination and Improvement”. IEE Trans. (2006), 38, 671-684.

33. Caso II: Bono por Intervenciones Preventivas Para incentivar: Intervalos Óptimos Nuevo Costo MP = El costo por MP para el Contratista se reduce Costo MP Inicial Bono por MP – 28% En este caso: El Bono necesario es de: 1,22 (um)