Optimización de la Cadena de Abastecimiento con Contratos de Externalización de Mantenimiento<br />David Godoy Ramos<br />...
Agenda<br />Motivación<br />	(Coordinación “Ganar-Ganar” de la Cadena).<br />Modelos Anteriores de Contratos.<br />Manteni...
Motivación:Coordinación “Ganar-Ganar” de la Cadena<br />Externalización<br />Foco en el Negocio Propio<br />Servicio de Al...
Utilidades en laCadena de Abastecimiento<br />14<br />12<br />¡Se busca un Intervalo de Mantenimiento Preventivo (T) que m...
14<br />12<br />10<br />Modelo Anterior<br />Limitaciones:<br /><ul><li> Mantenimiento Perfecto (sistema retorna al estado...
 Horizonte Infinito.</li></ul>Utilidad (um/ut)<br />Cadena<br />8<br />Mandante<br />Contratista<br />6<br />4<br />2<br /...
Modelo de Mejora a la Tasa de Falla<br />0.6<br />Mantenimiento Imperfecto<br />0.4<br />Tasa de Falla<br />0.2<br />0<br ...
Modelo Propuesto <br />Contratos de Horizonte Finito con Mantenimiento Imperfecto<br />Fuente: R. Pascual, D. Godoy, H. Fi...
Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Utilidad para el Mandante<br />Utilidad para el Contratista<br />14<b...
 Duración Finita del Contrato.</li></ul>8<br />Utilidad (um/ut)<br />Cadena de Abastecimiento<br />6<br />Mandante<br />Co...
Estudios de Caso<br />	Caso I	: Sin Incentivos<br />	Caso II	: Bono por Intervenciones Preventivas<br />	Caso III	: Bono p...
14<br />12<br />10<br />Óptimo Intervalo de MP<br />T*= 253 (hr)<br />8<br />Utilidad (MM$/hr)<br />Cadena<br />6<br />Man...
14<br />Nuevo Costo MP<br />12<br />=<br />10<br />El costo por MP para el Contratista se reduce<br />Para<br />incentivar...
14<br />Nuevo Costo MP<br />12<br />=<br />10<br />El costo por MP para el Contratista se reduce<br />Para<br />incentivar...
Caso III: Bono por Disponibilidad Objetivo<br />
Caso III: Bono por Disponibilidad Objetivo<br />Para incentivar:<br />Nuevo Costo MP<br />Bono por Disponibilidad Objetivo...
Conclusiones<br />
Conclusiones<br />La coordinación “Ganar-Ganar” en los contratos.<br />Condiciones realistas.<br />Incentivos para el Cont...
Gracias por su Atención<br />
Anexos<br />
EGAF VIIIPontificia Universidad Católica de Chile<br />Fecha: <br />18 de junio de 2010. <br />Página:<br />www.egaf.cl<br...
Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Tasa de Fallas (después de la primera intervención):<br />Número espe...
Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Ganancia esperada para el Mandante:<br />Ganancia esperada para el Co...
Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Definiendo:<br />Soluciones Óptimas:<br />	Mandante	:<br />	Contratis...
 Duración Finita del Contrato.</li></li></ul><li>Formulación del Modelo<br />
Estimación Bono a MP<br />
Estimación Bono por Disponibilidad<br />
Parámetros Caso Estudio<br />
Modelos para Utilidad de la Cadena<br />Busca Disponibilidad<br />Utilidad para el Mandante<br />Utilidad Mandante    =  C...
Modelo Anterior<br />Función<br />( Intervalo T )<br />Costo Falla × Tiempo Int. Preventiva + Costo Int. Preventiva <br />...
Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Utilidad para el Mandante<br />Utilidad para el Contratista<br />Util...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Godoy egaf8

722 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
722
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Godoy egaf8

  1. 1. Optimización de la Cadena de Abastecimiento con Contratos de Externalización de Mantenimiento<br />David Godoy Ramos<br />Supervisor: Rodrigo Pascual J.<br />Doctorado en Ciencias de la Ingeniería / Ingeniería Civil de Industrias<br />Centro de Minería<br />Laboratorio de Gestión de Activos Físicos<br />
  2. 2. Agenda<br />Motivación<br /> (Coordinación “Ganar-Ganar” de la Cadena).<br />Modelos Anteriores de Contratos.<br />Mantenimiento Imperfecto.<br />Modelo Propuesto para Contratos.<br />Estudios de Caso.<br />Conclusiones.<br />
  3. 3. Motivación:Coordinación “Ganar-Ganar” de la Cadena<br />Externalización<br />Foco en el Negocio Propio<br />Servicio de Alta Calidad a Costos Menores<br />Transferencia de Riesgos<br />Situación Sub-Óptima<br />Coordinación Ganar-Ganar<br />Contratista<br />Contratista<br />Mandante<br />Mandante<br /><<br />Utilidad con Coordinación<br />Utilidad sin Coordinación<br />
  4. 4. Utilidades en laCadena de Abastecimiento<br />14<br />12<br />¡Se busca un Intervalo de Mantenimiento Preventivo (T) que maximice la utilidad de la Cadena completa!<br />10<br />8<br />Utilidad (um/ut)<br />Cadena de Abastecimiento<br />6<br />Mandante<br />Contratista<br />4<br />2<br />0<br />2<br />4<br />6<br />8<br />10<br />Intervalo MP (ut)<br />
  5. 5. 14<br />12<br />10<br />Modelo Anterior<br />Limitaciones:<br /><ul><li> Mantenimiento Perfecto (sistema retorna al estado “como nuevo”).
  6. 6. Horizonte Infinito.</li></ul>Utilidad (um/ut)<br />Cadena<br />8<br />Mandante<br />Contratista<br />6<br />4<br />2<br />5<br />10<br />15<br />20<br />Intervalo MP (ut)<br />Fuente: H. Tarakci, K. Tang, and R. Plante, “Incentive MaintenanceOutsourcingContractsforChannelCoordination and Improvement”. IEE Trans. (2006), 38, 671-684.<br />
  7. 7. Modelo de Mejora a la Tasa de Falla<br />0.6<br />Mantenimiento Imperfecto<br />0.4<br />Tasa de Falla<br />0.2<br />0<br />Mantenimiento Perfecto<br />50<br />100<br />150<br />200<br />250<br />300<br />350<br />400<br />0<br />Tiempo<br />Mantenimiento Imperfecto.<br />Cada intervención deja al sistema:<br />“casi tan malo como viejo” / “casi tan bueno como nuevo”.<br />Fuente: F. Zhang and A. Jardine, “OptimalMaintenanceModelswithMinimalRepair, PeriodicOverhaul and Complete Renewal”. IEE Trans. (1998), 30, 1109-1119.<br />
  8. 8. Modelo Propuesto <br />Contratos de Horizonte Finito con Mantenimiento Imperfecto<br />Fuente: R. Pascual, D. Godoy, H. Figueroa, “Maintenance Outsourcing Contracts under Imperfect Maintenance”. Working Paper, PAM Lab, UC, 2010.<br />
  9. 9. Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Utilidad para el Mandante<br />Utilidad para el Contratista<br />14<br />Utilidad para la Cadena<br />12<br />10<br />Condiciones Realistas:<br /><ul><li> Mantenimiento Imperfecto
  10. 10. Duración Finita del Contrato.</li></ul>8<br />Utilidad (um/ut)<br />Cadena de Abastecimiento<br />6<br />Mandante<br />Contratista<br />4<br />2<br />0<br />2<br />4<br />6<br />8<br />10<br />Intervalo MP (ut)<br />
  11. 11. Estudios de Caso<br /> Caso I : Sin Incentivos<br /> Caso II : Bono por Intervenciones Preventivas<br /> Caso III : Bono por Disponibilidad Objetivo<br />Fuente: H. Tarakci, K. Tang, and R. Plante, “Incentive MaintenanceOutsourcingContractsforChannelCoordination and Improvement”. IEE Trans. (2006), 38, 671-684.<br />
  12. 12. 14<br />12<br />10<br />Óptimo Intervalo de MP<br />T*= 253 (hr)<br />8<br />Utilidad (MM$/hr)<br />Cadena<br />6<br />Mandante<br />Contratista<br />4<br />2<br />0<br />200<br />250<br />300<br />350<br />400<br />Intervalo MP (hr)<br />Caso I: Sin Incentivos<br />Si por ese margen el contratista no participa, se requiere incentivarlo.<br />
  13. 13. 14<br />Nuevo Costo MP<br />12<br />=<br />10<br />El costo por MP para el Contratista se reduce<br />Para<br />incentivar<br />Costo<br />MP Inicial <br />Bono por MP<br />8<br />–<br />Utilidad (MM$/hr)<br />Cadena<br />6<br />Mandante<br />Contratista<br />4<br />2<br />0<br />200<br />250<br />300<br />350<br />400<br />Intervalo MP (hr)<br />Caso II: Bono por Intervenciones Preventivas<br />
  14. 14. 14<br />Nuevo Costo MP<br />12<br />=<br />10<br />El costo por MP para el Contratista se reduce<br />Para<br />incentivar<br />Costo<br />MP Inicial <br />Bono por MP<br />8<br />–<br />Utilidad (MM$/hr)<br />Cadena<br />28%<br />6<br />Mandante<br />Contratista<br />4<br />2<br />0<br />200<br />250<br />300<br />350<br />400<br />Intervalo MP (hr)<br />Caso II: Bono por Intervenciones Preventivas<br />El Bono necesario es de: 122 (M$) <br />
  15. 15. Caso III: Bono por Disponibilidad Objetivo<br />
  16. 16. Caso III: Bono por Disponibilidad Objetivo<br />Para incentivar:<br />Nuevo Costo MP<br />Bono por Disponibilidad Objetivo<br />Costo<br />MP Inicial <br />–<br />=<br />0.86<br />0.85<br /><br /><br />0.84<br />0.83<br />Disponibilidad<br />0.82<br />0.81<br />El Bono necesario es de: 593 (M$) <br />0.80<br />0.79<br />150<br />10<br />450<br />262<br />170<br />353<br />Intervalo MP (hr)<br />Disponibilidad Objetivo: 83%<br />
  17. 17. Conclusiones<br />
  18. 18. Conclusiones<br />La coordinación “Ganar-Ganar” en los contratos.<br />Condiciones realistas.<br />Incentivos para el Contratista.<br />
  19. 19. Gracias por su Atención<br />
  20. 20. Anexos<br />
  21. 21. EGAF VIIIPontificia Universidad Católica de Chile<br />Fecha: <br />18 de junio de 2010. <br />Página:<br />www.egaf.cl<br />Expositores Confirmados:<br /><ul><li> Dr. Sergio Maturana</li></ul> (PUC)<br /><ul><li> Dr. Martin Smith</li></ul> (PUC)<br /><ul><li> Dr. José A. Botín</li></ul> (PUC)<br /><ul><li> Esteban Molina</li></ul> (Codelco Andina)<br /><ul><li> Dr. Darko Louit</li></ul> (Komatsu)<br /><ul><li> Dr. Rodrigo Pascual</li></ul> (PUC)<br />
  22. 22. Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Tasa de Fallas (después de la primera intervención):<br />Número esperado de fallas, <br /> después de noverhauls:<br />Disponibilidad esperada: Costo de Mantenimiento esperado: <br />
  23. 23. Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Ganancia esperada para el Mandante:<br />Ganancia esperada para el Contratista:<br />Ganancia esperada para la Cadena:<br />Utilidad para el Mandante<br />Utilidad para el Contratista<br />Utilidad para la Cadena<br />
  24. 24. Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Definiendo:<br />Soluciones Óptimas:<br /> Mandante :<br /> Contratista :<br /> Cadena :<br />Condiciones Realistas:<br /><ul><li> Mantenimiento Imperfecto
  25. 25. Duración Finita del Contrato.</li></li></ul><li>Formulación del Modelo<br />
  26. 26. Estimación Bono a MP<br />
  27. 27. Estimación Bono por Disponibilidad<br />
  28. 28. Parámetros Caso Estudio<br />
  29. 29. Modelos para Utilidad de la Cadena<br />Busca Disponibilidad<br />Utilidad para el Mandante<br />Utilidad Mandante = Costo Falla × Disponibilidad – Pago del Servicio<br />Busca Costos Mantenimiento<br />Utilidad para el Contratista<br />Utilidad Contratista = Pago del Servicio – Costo del Mantenimiento<br />Ambos Ganan<br />Utilidad para la Cadena<br />Utilidad Cadena = Costo Falla × Disponibilidad – Costo del Mantenimiento<br />¡Se busca un Intervalo de Mantenimiento Preventivo (T) que<br />maximice la utilidad de la Cadena!<br />
  30. 30. Modelo Anterior<br />Función<br />( Intervalo T )<br />Costo Falla × Tiempo Int. Preventiva + Costo Int. Preventiva <br />=<br />Costo Falla × Tiempo Reparación + Costo Reparación<br />Pero considera Mantenimiento Perfecto (cada intervención retorna al sistema “como nuevo”) y Horizonte Infinito.<br />Fuente: H. Tarakci, K. Tang, and R. Plante, “Incentive MaintenanceOutsourcingContractsforChannelCoordination and Improvement”. IEE Trans. (2006), 38, 671-684.<br />
  31. 31. Contrato para Maximizar laGanancia de la Cadena<br />Utilidad para el Mandante<br />Utilidad para el Contratista<br />Utilidad para la Cadena<br />Función <br />( Intervalo T )<br />Costo Falla × Tiempo Int. Preventiva + Costo Int. Preventiva <br />=<br />n<br />×<br />Costo Falla × Tiempo Reparación + Costo Reparación<br />Condiciones Realistas:<br /><ul><li> Mantenimiento Imperfecto
  32. 32. Duración Finita del Contrato.</li></li></ul><li>Caso I: Sin Incentivos<br />Intervalos Óptimos<br />Utilidades con Intervalos Óptimos<br />Para 5 overhauls:<br />T*= 8,53 (ut)<br />Duración Óptima del Contrato = 47,6 (ut)<br />Si por ese margen el contratista no participa, se requiere incentivarlo.<br />
  33. 33. Caso II: Bono por Intervenciones Preventivas<br />Para incentivar:<br />Intervalos Óptimos<br />Nuevo Costo MP<br />=<br />El costo por MP para el Contratista se reduce<br />Costo<br />MP Inicial <br />Bono por MP<br />–<br />28%<br />En este caso:<br />El Bono necesario es de: 1,22 (um) <br />

×