1. Agitando el nombre de la investigación
Por Adrián Huamán PD.
Introducción
Para todos los que tenemos el cometido de ingresar a revisar la
investigación como un quehacer rutinario, (repetidamente en mis últimas
semanas), vamos a identificar todo un órgano estructural finamente concatenado
que va mostrándose, desde el objetivo del trabajo hasta su cuerpo -en matices
cuantitativos y cualitativos-, en planteamientos objetivos y/o evolutivos. Identificar
también el desarrollo de sustentar, desde una proposición hasta una hipótesis
probada, con dinámicas de causas y consecuencias y/o correlaciones de datos;
con ensayos de variables cualitativas. Finalmente, luego de la aprobación y de
delinear en este primer párrafo ligeramente la gestión de investigar, llegamos a
las conclusiones buscadas. Conclusiones que servirán al investigador como
aporte al conocimiento.
Agitar el nombre de la investigación es el título de este ensayo, y propone
que a partir del nombre de la investigación se desarrolla todo el trabajo
investigativo; y que quiere decir que al hacerlo y lograrlo de forma escueta, bien
delineada y objetivamente, ayuda a que en un inicio la investigación que se
genere se desarrolle con correctos límites en estudio y en resultados. Entonces
cuando agitamos el título de la investigación al confrontarlo con la matriz que
desarrollamos más adelante, identificaremos, descubriremos de mejor manera
razonamientos que ayudarán a nuestro trabajo.
¿Qué nombramos cuando titulamos una investigación?.
Mi planteamiento tiene como punto de partida el entender que cuando
se nombra la investigación , lo que en realidad se nombra es un pensamiento que
ha respondido a una cavilación de la pregunta: ¿de qué me doy cuenta respecto
al tema a investigar?; y que a esta respuesta finalmente se la conoce como la
“Idea”; y que se ve reflejada en el título de la investigación.
Desarrollo
Actualmente el sentido de asignar el nombre, que por coherencia de
sentido está siempre relacionado al cuerpo de la investigación, sigue una máxima

2. P
O
S
I
C
I
Ó
N
E
N
E
L
C
O
N
O
C
I
M
I
E
N
T
O
pragmática, (Charles Peirce, 1870); y que está bien. Sin embargo a los
profesionales, que recién iniciamos el camino destellante de investigar , este
pragmatismo nos queda como una espontaneidad sin marco lógico; quizá como
una serendipia, “…Se dice que lo que se descubre (científicamente hablando) por
chiripa o por el azar se le denomina «serendipia». Es una palabra compleja y rara,
pero todo lo que se descubre es raro, es nuevo, nadie lo conocía hasta ese
momento.” Ed. Revista Española de Patología, 2012; como fuere en el proceso de
identificar nuestra idea de investigación, nos sumergimos en lapsos de
divergencia que pueden o no ayudar y que sin duda usan tiempo de
pensamiento y atención y desgastan.
En la práctica del ¿de qué me doy cuenta?, -lo que postulo es, para
establecer un adecuado título de investigación respondiendo a esta pregunta
inicial- se puede desarrollar la intención del investigador y puede categorizarse
mejor desarrollando la Matriz de The Cognitive Process Dimension de la
taxonomía de Benjamin Bloom, (David R. Krathwohl, 2002), cuyo sentido inicial
fue de fines educacionales y que sin embargo puede servir, de manera muy
directa, para plantear el objetivo de este ensayo.
FUNCIONES DE LA INVESTIGACIÓN
The
Knowledge
Dimension
1.Remember 2. Understand 3. Apply 4. Analize 5. Evaluate 6. Create
Factual
Knowledge
Título X Título Z
Conceptual
Knowledge
Título Y Título Y
Procedural
Knowledge
Metacogniti
ve
Knowledge

3. ¿De qué manera nos ayuda esta matriz para nombrar y/o repensar el título de
nuestra investigación?
La función de esta matriz sirve usándola con una pregunta que me ayude a
categorizar mi investigación:
¿CUÁL ES EL CAMPO Y OBJETO Y DE QUÉ ME DOY CUENTA?
+
¿QUÉ POSICIÓN EN EL CONOCIMIENTO GENERARÁ MI INVESTIGACIÓN Y QUE FUNCIÓN
TENDRÁ ESTA?
Para Uso aplicativo de esta propuesta me serviré de esta matriz y de la
pregunta inicial que planteo; y desarrollaré tres ejemplos de papers arbitrados
que respondan al postulado y que escogeré al azar:
Título 1:
Liderazgo instruccional y distribuido en espacios virtuales de comunicación en
educación post-obligatoria. (Gallego y Gutiérrez , 2014)
A. ¿De qué me doy cuenta con este título?
Que se orienta a desarrollar un procedimiento y que, al hacerlo, se categoriza
mejor en la aplicación y el análisis – Procedural Knowledge/Apply / Anallize.
Título 2:
Liderazgo líquido: una propuesta para enfrentar la incertidumbre y riesgo.
(Spanish, Pereyra Santana, 2014)
A. ¿De qué me doy cuenta con este título?:
Que se orienta a crear conocimiento nuevo (Create / Metacognitive
Knowledge )
Título 3

4. El liderazgo como eje dinamizador de la Equidad social, (Agudelo & Vasquez,
2014)
A. ¿De qué me doy cuenta con este título
Que se orienta a Conceptualizar y analizar cómo el liderazgo dinamiza el
equilibrio de las personas. (Conceptual Knowledge – Anallize)
Conclusión :
La conclusión principal de este ensayo se refiere a que a partir del
desarrollo que mostramos, queda abierta la posibilidad de generar un método
para la forma de empezar o repensar una investigación: pues la matriz puede
servir para establecer un título a partir de analizar el ¿De qué me doy cuenta que
quiero lograr con la investigación? y que sostengo a partir del análisis que
antecede.
La importancia de poder establecer de manera más puntual el título, de lo que se
piensa investigar, recae en todo el cuerpo de la investigación, incluso redundando
que habrá replanteamientos durante todo el desarrollo de la investigación que
cambiarán; y que al hacerlo de manera más exacta y puntual, mejoramos nuestro
performance y complementariamente, logramos economía de tiempos y recursos;
y que sintetizamos en la ecuación siguiente:
Tema de la investigación + categorías a lograr según Bloom= una mejor manera
de iniciar o replantear la investigación.

5. Papers y Bibliografía
· THEORY INTO PRACTICE / Autumn 2002 Revising Bloom’s Taxonomy
· C, PEIRCE, Collected Papers, editado por C, Hartshome, P , Weiss (vols, 1 -
6), y A, Burks (vols,7-8). Harvard University Press, Cambridge, pp, 1931-58, Las
referenciasaCollectedPapers,seharanmedianteCP,numerodevolumenynii- mero de
pagina,
· Pensamiento & gestión, 37. Universidad del Norte, 97-113, 201
· Gallego-Arrufat y Gutiérrez-Santiuste: Liderazgo Instruccional y distribuido
en espacios virtuales de comunicación en educación post-obligatoria, 2014.
· Beatriz Eugenia Agudelo Orrego, Universidad Autónoma de Occidente
Leopoldo Vásquez Arana, Fundación Coomeva; El liderazgo como eje
dinamizador de la equidad social, 2014.