EzkerraBerri aldizkariaren 23.zenbakia: - Laura Glz.Txabarri (ELA). - Jakes Bortairu (Abertzaleen Batasuna). - José Ramón Mariño (ATTAC). - John Hilary (War on Want).

1. 23 2014ko AZAROA. Ezkertiar eta Abertzaleeen aldizkaria
“Acuerdo
transatlántico
sobre comercio
e inversión”
IRITZIA >> 8
“¿Cómo sería
un TTIP
positivo?”
IRITZIA >> 12
Laura
Gonzalez Txabarri
ELKARRIZKETA >> 3
zkerra
Berriezkerra aberri
aldizkaria
Transatlantic
Trade and
Investment
Partnership

2. zkerra
Berri
aldizkaria
EzkerraBerri
Fundazioak
gizartean
eztabaida
zabaltzeko
egiten duen
ekarpena.
Erredakzio taldea:
Patxi Zabaleta
Rebeka Ubera
Dani Maeztu
Aser Lertxundi
A. Iturriagaetxebarria
Diseinua:
Aser Lertxundi
Inprimategia:
Iratxe grafika
TIP siglek ez ziguten deus esaten duela hilabete gutxi. Galdetuz gero zer esan nahi
duten arrastorik ez genukeen izango hain segur. Apurka, ordea, ezagunago bihurtzen
ari dira militantzia politikoan edo sozialean gabiltzanon artean bederen. Entzun
edo irakurri dugun apurrarekin badakigu herritarron eskubideontzat mehatxu larria dela eta
kezka sortzen ari zaigu.
Ezkerraberriren ale honek beldur eta kezka horien arrazoiak eta zergatiak azaldu nahi dizki-
zue. Esplikatu nahi dugu zergatik izango den herritarren eta planetaren kalterako AEBk eta
Europako Batasuna negoziatzen ari diren merkataritza akordio hau. Eman nahi dizkizuegu
argudioak zuen ingurua, lagunak, familiak edo lankideak, TTIPa arriskuez ohartarazi eta kon-
bentzitzeko.
Alderdi askotatik da kezkagarri TTIPren negoziazioa. Isilean, gardentasunik gabe eta infor-
mazioa ezkutatuz egiten ari da. Herritarren eta gizartearen kontrolik ez dago. Herritarren
osasuna, ongi izatea eta eskubide sozialak kaltetuko dituen desarautzea dago tratatuaren
filosofiaren oinarrian. Kapitalaren interesak herritarren interesen gainetik jarri nahi dira eta
baita estatuek beren buruari emandako legislazioren gainetik ere. Gezurretan dihardute en-
plegua sortuko duela esaten dutenean, adibidez.
Argi dugu herritar eta nazio bezala ditugun eskubideak defenditzeko TTIP borrokatu behar
dugula, saiatu behar dugula tratatu hori ez dadin inoiz sinatu eta indarrean sartu. Gure bo-
rroka politikoaren ardatzetako bat TTIP atzera botatzea izan behar du. Borroka horretan ez
gaude bakarrik. Europan bertan makina bat erakunde politiko, sozial eta ekologista tinko-
tasunez ari dira lan horretan. Europako Batasunaren gainean TTIP gelditzeko presioa egin
behar dugu, erakunde politikoetan, Europako Parlamentuan esaterako, eta kalean.
T
Editoriala
Datorren aleko gaia: MUNDUKO GATAZKAK
e-mail bitartez zuen artikuluak bidal ditzakezue.
Ale bakoitzean josotako 2 iritzi artikulu
argitaratuko dira. ANIMATU!
Aduanaren Txokoa 16-18
31001 IRUÑA
www.ezkerraberri.org Tel: 948206362
fundazioa@ezkerraberri.org

3. aura Glez. Txabarri, ELAko nazioarteko arduraduna
da.ZarauzkoELArenegoitzanelkartugaraahoz-aho
dagoen hitzarmen baten, TTIP-aren (Transatlantic
Trade and Investment Partnership), gorabeherak eta ondo-
rio posibleak aztertzeko. Denbora darama han-hemenka
hitzarmenari buruzko informazioa biltzen eta kezkaturik
agertu zaigu. Gardentasun eza eta negoziaketak isilpean da-
ramatzatela adierazi digu eta filtratu diren dokumentuetatik
ari direla lanketa ezberdinak egiten.
(Urriaren 9an elkarrizketa egin eta egun gutxitara, Europan
zehar sortzen ari zen presio sozialaren ondorioz, Europako
Batasunak ofizialki negoziaketak hasteko agindua eman
zuen).
AEBetaEuroparenarteankomertziohitzarmenbatsina-
tunahiomenda.Zeinhitzarmenmotadaetazergatikdu
horrenbesteko garrantzia?
L
>>
LauraGlez.Txabarri,ELAkonazioartekogaienarduraduna.
“TTIP-a aurrera
badoa ongizate
eredua
suntsituko da”
3
Elkarrizketa

4. Lobby enpresarial handiek eta korporazio handiek urteak
daramatzate beraien jarduna liberalizatzeko presio egiten.
Hitzarmena testuinguru honetan kokatu beharra dago. Des-
regularizazioaetaenpresenmozkinakherritarrenetainguru-
men beharren gainetik ezartzea dute helburu.
Mundu mailan horrelako hitzarmenak egiten direnean 2 as-
pektu dira garrantzi berezia hartzen dutenak, batetik komer-
tzio tradizionalaren arantzelak kentzea eta bestetik herrial-
de ezberdinetako erregulazioetan eragitea.
Hitzarmen honen negoziaketa 2013. urteko uztailean hasi
zen, isilpean eta lobby-en eskaerei men eginez. Eta eraba-
teko garrantzia duen hitzarmena edo ituna dela deritzogu,
zeren, gaur egun dugun ongi-izate gizartea bera kinka larrian
jartzen baitu.
Hainbat sektoreetatik hitzarmen honen inguruan na-
hikoa kezka agertzen ari da. Ba ahal dugu kezkatzeko
arrazoirik?
Noski, esan bezala, egunerokotasuna dago arriskuan, ur-
teetan zehar lorturiko eskubideak eta hainbat gaietan
norbanakoaren eta ingurumenaren babeserako egin izan
den arauketa ezbaian jartzen da. Kontuan izan behar dugu
arantzelei dagokionez, Europa eta AEB arteko arantzelak eta
tasak dagoeneko nahiko baxuak direla, ondorioz, hitzarmen
honek bereziki herrialdeetako erregulazio sektorialetan era-
gingo du: kimikoak, ingurumena, elikagaiak, finantza arloa,
lan esparrua, zerbitzu publikoa, etab.
Esangenezakeinterespribatuakgehiengoareninteresengai-
netik jartzeko bidea jorratzen ari direla. Korporazio handiek
eta enpresek nahi dutena egin dezaten.
Baina, hainbat gaietan, bai Europan eta baita AEBko
hainbat Estatuetan, aipaturiko gaietan, arautze maila
altua da; nola eragin dezake TTIP-ak Estatuen arautze
gaitasunean?
TTIP-ean lantzen den puntuetariko bat arauketarako koope-
razioa edo “Cooperación regulatoria” delakoa da. Horreta-
rako, organo berri bat sortzea proposatzen dute: Batzorde
arautzailea edo “Consejo regulatorio” delakoa. Batzorde
honen lana arautze ezberdinek sortzen dituzten arazoak
ekiditeko harmonizazio prozesuak gidatzea izango da. Alde
batetik, gaur egungo arautegietan esku-hartzea egingo da,
eta bestetik Estatuek martxan jarri nahi dituzten arauketa
guztien berri eman beharko dute. Kontua da, “lobby”ek ba-
tzorde horretan eragiteko aukera nabarmena izango dutela,
zerenbertanfuntzionarioaketaAEBkoetaEuropakomerka-
taritza agintariak egongo dira, eta ez politikoak. Ondoriozta
daiteke, beraz, “lobby”ek askotan parlamentariek baino
lehenago jasoko dutela informazioa, zeren, arautzea ego-
kitzen den esparruko “lobby”ak jakinaren gainean jartzeko
obligazioa izango dute. Hau da, “lobby”ak erakundetu edo
instituzionalizatu nahi dituzte. Think tank-ak eta “lobby”ek
arauketan eragin zuzena izango dute, eta ondorioz, de-
mokrazia beraren oinarriak jartzen dira kolokan.
Antzeko mugimenduak eman dira Gipuzkoan ere. Due-
la urte batzutako “Gipuzkoa Aurrera” zeritzana antze-
ko kontzeptuetan oinarritzen zen. Baina, tresna hauek
soilik eragin dezakete korporazio handiek indar poli-
tikoek baino eragiteko gaitasun gehiago izatea, hau da
demokrazia ezbaian jartzea?
Batzordeak soilik ez du hori lortzen; badira korporazioen in-
teresak babesteko bestelako tresnak ere. TTIP-aren baitan
ISDS-a sortzen da, gazteleraz, Procedimiento de Resolución
de Conflictos Inversor-Estado. Inbertitzaile atzerritarrei
(korporazio eta enpresa handiak orokorrean) eta estatua-
ren arteko arbitraje tresna bat litzateke. Tribunal Pribatu bat,
zeinean estaturen batek enpresaren baten etekin helburuak
edoaurreikuspenakaldatzendituenarauketabatbideratzen
baldin badu, hauei ordainsaria jasotzeko eskubidea ematen
dien. Badira antzeko hitzarmenen ondorioz sorturiko epai-
tegi pribatu hauen aurrekari interesgarriak. Esate baterako,
>>
4
Elkarrizketa
Interes
orokorrei
enpresa handien
eta korporazioen
interesak
gailenduko
zaizkie

5. Philip Morris-ek Australiako Gobernuari ezarritako salake-
taren ondorioz, Australiak dirutza ordaindu behar izan zion
tabako enpresari. Australiak tabakoaren publizitatea arautu
zuen erretzearen aurkako neurriak hartzearren, eta Philip
Morris-ek horrek bere mozkinei zuzenean eragin ziela argu-
diatu zuen. Antzekoa gertatu zen Egipto eta Veolia enpre-
sarekin, soldata minimoaren igoera erabaki zenean. Beraz,
estatuen edozein arauketa epaitegietan amaitzeko arriskua
dago, estatuari arautzea zailduz.
Hala ere, herritarrentzat konplexua eta urrutikoa dela
dirudi. Gure egunerokotasunean nola eragin dezake?
Egia da, herritarrak ez dira egoeraren larritasunaren jabe,
baina ematen ari diren pausuak gure egunerokotasunean
izugarrizko garrantzia hartuko dute. Lan esparrua da horie-
tarikobat. Kontuanizanbehar duguAEBk ezdituela aplikat-
zen OIT-k (Organización Internacional del Trabajo) mundu
mailan aholkatzen dituen oinarrizko lan hitzarmenak ere,
ez ditu 8tik 6 berrestu (askatasun sindikala eta hitzarmen
kolektiboei buruzkoak, esate baterako). Beraz, negoziaketak
minimoetara lotzen badira, eta horretara doazenaren itxura
guztia dauka, gaur egun ezagutzen ditugun lan baldintzak
arriskuan daude. Urtetako borrokaren bitartez lorturiko lan-
eskubide guztiak ezbaian jarriko dira.
Bainaezdasoiliklan-eskubideenesparrua.TTIP-akkimikoen
arloan, elikagaien arloan, finantza arloan eta zerbitzu pu-
blikoaren arloan ere eragin izugarria izango du. Esate bate-
rako, ematen diren arautzeak minimoetara bideratzen ba-
dira, ingurumenarentzat kaltegarriak diren hainbat negozio
eta jardun bideragarri izango dira; Fracking-a, esate baterako.
Negozioanorbanakoarenongizatearietaetorkizunariutziko
diogun ondareari gailenduko zaio eta horrek gure egune-
rokotasuna hankaz gora jartzea eragingo du.
Gainera, argi dago helburua hori dela. Klase proiektu bat
dago oinarrian, non aberatsak aberatsago izango diren eta
askatasun gehiago izango duten “beraien” diruarekin nahi
duten bezala jokatzeko. Tratatua norekin ari diren lant-
zen aztertzerako orduan, bilera “ofizialen” %92 negozio
“lobby”ekin izan dela ikus daiteke, eta soilik %4 interes
orokorreko elkarteekin. Hori “ofizialei” dagokionean. Beraz,
etorkizun iluna daukagu, austeritate politikak gailendu, ur-
teetan lorturiko eskubideen gainbehera, negozio izan daite-
keen edozer negozio...
Paisaiilunhonenaurrean,zeregindaiteke?Nolaoharta-
razi ditzakegu herritarrak gertatzen ari denaz?
Ezkerreko ikuspegia duten erakundeak mobilizatzen ari dira.
Ezinbesteko lehen fasea informazioa jendarteratzea da. Jen-
darteak gertatzen ari denaren kontzientzia hartu behar du.
Horren ondorioz, gero eta dokumentazio gehiago zabaltzen
ari gara datorkigunaren arriskuen berri zabalduaz. Baina, ez
da nahikoa, mobilizazioa ezinbestekoa da, eta horretarako
ezkerreko mugimenduen eta eragileen arteko sinergiak in-
dartu eta mobilizazio zabalak bideratzeko lanketak egin be-
har dira.
Urriaren 10ean eta 11n Europa osoan zehar eman ziren TTIP-
aren aurkako mobilizazioak elkarlan horretan kokatu behar
ditugu eta jendeari mezu garbia helarazi behar zaio; era-
bakiak hartzen ari diren politikariei presio soziala areagotu
behar zaie. Esate baterako, aurrera eraman diren ekimenen
ondorioz, Europako Batasuna TTIParen inguruko kontsulta
publikoa egitera behartua aurkitu da, eta 150.000 kontrako
erantzun jaso dituzte. Horrek TTIP-a bultzatzen dutenen
artean ere eztabaidak sortu ditu, esate baterako, Cecilia
Malmström-ek ISDSaren aurkako iritzia kaleratu zuen eta
horrek izugarrizko zalaparta sortu zuen, sozialdemokratek
txalotu eta “lobby”en esparrutik izugarrizko kritikak jaso
zituen. Presioen ondorioz, esandakoa zuzentzera behar-
tua izan zen. Beraz, postura aldaketak estetika ariketa soila
bihurtzeko arriskua dago, zeren, dagoeneko, isilpean, Ka-
nadarekin, antzeko hitzarmena ere sinatu baitute (CETA).
Horregatik da ezinbestekoa aurka gaudenok ere presioa
areagotzea eta hemendik aurrera bideratzen diren ekimen
eta mobilizazioetan elkarrekin aritzea.
5
ElkarrizketaLan eskubideen
bizi-iraupena
laburra izango da
TTIParen
ondorioz

6. tlantikoaren bi aldeen arteko komertzio eta
inbertsioei buruzko itun proiektua (ingelesez
TAFTA),
2013ko uztailetik Estatu Batuekin negoziatzen hasia
da europar komisioa, hogeita zortzi Estatuen izenean,
hasieran sekretu osoan nahiz eta berrikitan komisioari
emandako mandatua publikoki zabaldua izan den. Itun
honek hiru helburu nagusi bete beharko luke :
• Europako Batasuna eta Estatu Batuen arteko adua-
na-zerga ahal bezain bat kendu. Alta, laborantzari
buruzko aduana zergen apaltzeak ondorio larriak
izanen ditu Europako laborantza eta kontsumitzai-
leentzat.
• Aduana-zergetaz gain komertzio eta inbertsioen-
tzako bestelako « trabak » desagerrarazi, konkurren-
tziarentzako ustezko oztopoak baitira. Horrek Euro-
pako Batasuneko 28 estatuen legedi eta araudi frango
deuseztatzea ekar lezake. Arau guztiak hunkituak
dira : sozialak, osasuna eta elikadurari buruzkoak, fi-
tosanitarioak, ingurumenezkoak, kulturalak baita tek-
nikoak ere.
• Justizia pribatua inposatu, firma multinazionalek
estatuen legedia eta araudiaren kontra egiteko aha-
la ukan dezaten, konkurrentziari behargabeko ozto-
poak direla kontsideratzen dutelarik, izan ontasunen
merkataritzan, merkatu publikoetan sartzeko, inber-
tsioak egiteko edota zerbitzu jardueretan. Enpresa
pribatuek lukete zuzenbidea manatuko.
Itun proiektu horrek hazkunde ekonomikoa eta lanpos-
tuen sortzea ekarriko dituelako argumentua errepika-
tzen dute bere defendatzaileek bainan lehen ondo-
rioa itsasoaren bi aldeetako norma apalenak eredutzat
hartzea izango da. Hots, gaur egun, kapitalismoa jotzen
duen krisi larria estakuru, oraino liberalizazio gehiago
inposatu nahi digute, inbertsio egileen eskubideak he-
rrietako hautu demokratikoen eta Estatuetako erabaki
publikoen gainetik kokatuz. Itsas gaindiko Merkatu han-
di hori funtsezko printzipio demokratikoen kontrako
eraso berri eta aurrekaririk gabekoa litzateke. Mundua
merkantzia bihurtzeko joera azkartuko luke eta egiazko
mehatxua da bestelako jendarte proiektu eta mundua
sortu nahi dutenentzat.
Proiektua jakin bezain laster Europako hainbat herritar
mugimendu mobilizatzen hasi ziren. Frantses Estatuan
sindikatu, elkarte eta ezkertiar alderdi andana batek
deiadarra jo eta STOP TAFTA izeneko plataforma sor-
tu zuen pasa den urtean. 1997an bezala, enbor bereko
ezpala zen AMI (Inbertsioetarako akordio multilaterala)
proiektua bertan behera gelditzeko erabili zen “Draku-
laren kontrako estrategia” aplikatzea nahi dute. Hots
itunaren funtsa argitara eman, iritzi publikoa informatu
eta jendea mobilizatu, europar komisioaren lana babes-
ten duten Estatuetako buruzagien jarrera atxiki ezina bi-
lakatuz. Halaber, 2016an negoziaketak bukatu ondoren,
akordioa berretsi beharko duten Estatuetako eta euro-
par diputatuak interpelatuko dira. Urte batez 60 kolek-
tibo osatu dira han hemenka Frantzia osoan eta joan
den ekainean Ipar Euskal Herrian ere sortu da, ATTAC
izeneko herri mugimenduaren ekimenez.
6
Elkarrizketa
Jakes Bortairu, Abertzaleen Batasuna
TAFTA ituna
Herrien burujabetzaren
etsaia
Iritzia
A
TAFTAk 3 helburu nagusi ditu:
aduanak kendu,
komertzioari eta inbertsioari
trabak kendu eta
justizia pribatua inposatu
Inbertsio egileen
eskubideak
herrietako hautu
demokratikoen eta
erabaki publikoen
gainetik kokatu
nahi dituzte

7. Estrategia honetan garrantzi berezia du tokiko erakun-
de publikoak ere inplikatzea. Izan ere, Estatuez gain
instituzio maila guziak, Udaletaraino, dira TAFTA-ren
jomugan eta multinazional batek adibidez, epaitze me-
kanismo pribatua erabil lezake Herriko Etxe baten kon-
tra, eskoletako kantinetan tokiko laborarien produktuei
lehentasuna emaiteagatik. Azken hilabete hauetan,
frantses Estatuan Herriko Etxe, Departamendu eta Erre-
gio batzuk “TAFTAz kanpoko eremu” gisa deklaratu dira
edota gobernamenduari interpelazio zuzena egin dio-
te, negoziaketen berri jakiteko. Iparraldean, Stop TAFTA
kolektiboak udal hautetsi guziei ber galdea luzatu diete.
Laborantza iraunkorra, kalitatezko ekoizpenak eta sare
ekonomiko laburrak sustatzeko ekimenak ugari diren
lurralde honetan erantzun baikorrak espero daitezke.
Bainan Euskal Herri osora hedatu beharko da mugimen-
dua : ondoko hilabeteetan, instituzio guziak interpelatu
beharko dira, Ipar zein Hegoaldean, herri, eskualde, pro-
bintzia mailakoak, Gasteizko eta Nafar parlamentuak
barne. Udalbiltzak horretan ere baluke zer erran, zer
egin eta zer lagundu.
Eredu sozio-ekonomiko alternatiboa eraiki nahi duten
ezkerreko abertzaleek interes zuzena dute TAFTAren
proiektua indargabetzeko. Are gehiago, beren proiektu
politikoaren muinean den independentzia egitasmoa
bestelako printzipio eta edukin sozialaz jantziko dute
TAFTAren kontra borrokatuz, haren izaera salatuz. Beraz
dudarik ez, Euskal Herria TAFTAz kanpo bihurtzeko de-
safioa altxa dezagun !
7
TTIParen inguruan sortzen
ari den dokumentazioa.
Eztabaida gizarteratzea premiazkotzat jotzen
du Jakesek, baita guk ere. Ondorioz, eragile ez-
berdinok lanketa egiten ari gara gai honi behar
bezalako garrantzia emateko eta 2016an Europar
Parlamentuak ez dezan akordioa berretsi. Beraz,
gaiari buruzko informazio gehiago izan dezazuen
hainbat lanen berri ere eman nahi dizuegu:
EHBilduk zabaldu berri
duen txostena.
http://issuu.com/ehbildu/
docs/ttip-es
ELAk argitaraturikoa:
http://www.mrafundazioa.
o rg /e u /d o k u m e n t a z i o -
zentrua /dokumentuak/
europa-eta-amerikako-esta-
tu-batuen-arteko-merkatari-
tzako-eta-inbertsiorako-hit-
zarmenaz
Jhon Hilaryren informea:
h t t p : / / w w w . c u a r t o -
p o d e r. e s /w p - co n te n t /
uploads/2014/06/Informe-
de-John-Hilary-sobre-el-TTIP.
pdf
A Brave New Atlantic
Partnership. ATTAC-ek er-
daraturiko bertsio murriz-
tua:
http://www.attac.es/wp-
content/uploads/2014/02/
TTIP-El-ascenso-al-poder-ili-
mitado-de-las-multinaciona-
les.pdf
Hainbat Herriko Etxe
Departamentu eta
Erregio “TAFTAz
kanpoko eremu” gisa
deklaratu dira
1
eh
October 2013
A Brave New
Transatlantic Partnership
The proposed EU-US Transatlantic Trade and
Investment Partnership (TTIP/TAFTA),
and its socio-economic & environmental consequences
D31
TTIP
Acuerdo comercial
y de inversiones
entre la UE y EEUU
AIALA ELORRIETA AGIRRE

8. E.UU. y la Unión Europea han iniciado un pro-
ceso de negociación de un acuerdo comercial
entre ambos espacios económicos (Transatlantic
Trade and Investment Partnership -TTIP), con la idea de
reforzar una alianza entre dos bloques que mantienen
la relación bilateral más importante y extensa del mun-
do; las exportaciones entre ellos representan cerca de
una quinta parte del total de sus exportaciones y en-
tre ellos se destinan más de la mitad de su Inversión
extranjera directa. Juntos representan casi un tercio
del comercio mundial, el cincuenta por ciento del PIB
mundial y la mitad de la inversión extranjera directa
mundial.
El objetivo declarado es liberalizar el comercio tran-
satlántico, reducir las barreras comerciales, armonizar
las normas y uniformizar las prácticas. Lograr estos ob-
jetivos supondría crecimiento económico, creación de
empleo y disminución de precios. En definitiva el bien-
estar general.
Ahora bien, no estamos ante un Acuerdo comercial
convencional concebido para reducir los aranceles so-
bre las importaciones de dos socios comerciales (pues
son ya son lo suficientemente poco significativos como
para tener relevancia), sino que el verdadero alcance
es la reducción y/o eliminación de las denominadas
barreras no arancelarias, es decir el conjunto de regla-
mentos y normas, de ámbitos como la agricultura, se-
guridad de los alimentos, los estándares técnicos y de
productos, las normativas sectoriales en los servicios,
la protección de los derechos de propiedad intelec-
tual, la contratación pública y las regulaciones finan-
cieras, modificando significativamente nuestra realidad
vital actual.
E
Además, con las negociaciones de la ronda de Doha de
la OMC en un callejón sin salida desde 2008 y con el
recurso, por parte de los principales países industriali-
zados y de los países emergentes, al bilateralismo co-
mercial para garantizar sus respectivos intereses eco-
nómicos, el TTIP debe verse como un proyecto con
ambición geopolítica, como un posicionamiento de
cara a otros conjuntos políticos y económicos emer-
gentes, de una reacción a la creciente influencia eco-
nómica y política de los países BRIC —especialmente
de China— y también de un intento de construir una
nueva referencia global para la regulación del comercio
y las inversiones, pues son conscientes del traslado de
su posición de preeminencia a una de predominancia,
considerable pero descendente. Manipulando las pa-
labras de Von Clausewitz pudiéramos decir la política
comercial es la búsqueda de la diplomacia por otros
medios.
El esquema que subyace en el TTIP responde a la nece-
sidad intrínseca del capitalismo para ampliar las esferas
de la mercantilización, abrir mercados y encontrar luga-
res y formas de producción que permitan la reducción
de costes al máximo. Esta generalización del concepto
“mercado” refleja la idea del pensamiento neoclásico
dominante de que la economía es algo específico y ex-
terno a la sociedad pues el mercado es una institución
social natural y universal, es una fuente de bienestar
per sé, sin intervención exterior, el libre comercio es a
su vez natural y la competencia es social y económica-
mente beneficiosa.
8
José Ramón Mariño, ATTAC.
Acuerdo Transatlántico
sobre comercio
e inversión
Iritzia
El verdadero alcance
es la reducción y/o
eliminación de las
barreras no
arancelarias
El TTIP debe
verse como
un proyecto
con ambición
geopolítica

9. El TTIP se basa en la idea de que el comercio interna-
cional contribuye a crear competencia entre las econo-
mías mediante el libre comercio: gracias a la auto-regu-
lación y los mercados integrados, los precios pueden
disminuir y el crecimiento y el empleo, por tanto reac-
tivarse. Y en la UE la estrategia predominante para la re-
solución de la crisis requiere un incremento sustancial
de la competitividad exterior de la economía comu-
nitaria (contracción de la demanda interna a través de
políticas de austeridad fiscal que junto con una fuerte
reducción de los salarios nominales, mejorará la posi-
ción de los costes de las industrias exportadoras).
Por lo tanto la política (entendida en su concepto más
amplio) es nefasta para este concepto liberal de la
economía –pues las autoridades políticas establecen
ciertas medidas de protección de todo tipo, contra los
abusos de la acumulación, que el Acuerdo pretende
eliminar en aras de la eficacia y la eficiencia económi-
ca– como hecho natural. Podemos pues inferir que la
ideología subyacente establece que el interés privado
es superior al interés común y colectivo.
No es de extrañar por tanto que en esta arquitectura
conceptual, un tribunal de arbitraje privado que diri-
ma las controversias inversor-estado, al margen de los
sistemas judiciales de cada Estado, ocupe un lugar pre-
dominante.
Siendo este Acuerdo de tanta transcendencia y teóri-
camente tan beneficioso para la Sociedad, sorprende
sobremanera la falta de información, de debate, de diá-
logo público que los diferentes gobiernos y la Comisión
han desarrollado en torno al TTIP. Las negociaciones
son a puerta cerrada, sin consulta pública efectiva, los
Parlamentos nacionales no son informados, los accesos
a la documentación bloqueados incluso a funcionarios
de los Estados miembros (excepto salas de lectura don-
de pueden ser consultados, pero no sacar ni copiar), se
han hecho grandes esfuerzos anti filtración, e incluso
se garantizó la confidencialidad por el jefe del equipo
negociador de la UE a su homólogo Norteamericano.
Lo cierto es que ante la transcendencia de lo que se
está negociando se hace apremiante el conocimiento
del proceso negociador, tener respuestas a las pregun-
tas que nos hacemos los ciudadanos y seguir un esque-
ma lógico de debate con tesis, antítesis y síntesis que
nos haga al conjunto de agentes de la Sociedad partíci-
pes del proceso negociador.
Y esto no se está dando, y tiene visos que no se va a
dar, puesto que los negociadores han puesto énfasis en
mantener el debate en privado.
Incluso la defensora del pueblo de la UE ha decidido
hacer una consulta sobre la transparencia de las nego-
ciaciones, que bien por su gestión o la presión popular
ha dado un primer fruto que es la publicación del man-
dato de negociación otorgado por la Comisión, que fue
desclasificado y hecho público el 9 de Octubre, dos
días antes de la Jornada Europea contra el TTIP.
Son muchos los aspectos que nos preocupan del
Acuerdo Transatlántico: empleo, seguridad alimentaria,
agricultura, cooperación regulatoria, medioambiente,
derechos de propiedad intelectual, privacidad, regula-
ciones financieras, privacidad, servicios públicos, siste-
ma de resolución de conflictos Estado-Inversores, etc.
Todos estos elementos que nos preocupan dibujan
un Acuerdo que entraña extraordinarios peligros para
nuestro modo de vida, para nuestra seguridad y para
aquellos derechos que como ciudadanos hemos ido
adquiriendo a lo largo de numerosas luchas.
El Acuerdo es presentado como fuente de crecimiento
y bienestar y son estos beneficios que se espera que
aporten a la UE, la idea clave que trasladan a la ciuda-
danía de cara a su aprobación, a través de diversos es-
tudios de impacto presentados (los más citados serán
los que analizaremos a continuación).
9
>>
La ideología subyacente
establece que el interés
privado es superior
al interés común

10. so, le damos carácter científico. Pero es evidente que
la fiabilidad es escasa pues las respuestas son muy va-
riables por parte de las distintas empresas y afecta a
la fiabilidad y la precisión de los posteriores datos (los
propios autores en su informe reconocen que medir la
importancia de las barreras no arancelarias en los flujos
comerciales bilaterales a partir de un estudio está suje-
to a la incertidumbre, que se refleja en grandes desvia-
ciones típicas).
Otro elemento clave es que este estudio no contempla
es el coste de la supresión de las barreras no arancela-
rias. En un análisis coste-beneficio no se pueden ignorar
los beneficios para la sociedad de la regulación.
2. El estudio CEPR introduce los resultados del análisis
anterior en un modelo de equilibrio general computa-
ble. Si bajan las barreras regulatorias bajan los precios
para las empresas, por tanto mayor competencia pues
el acceso a los mercados es más fácil al tener menos
coste, luego mayor productividad lo que implica mayor
riqueza para consumidores y empresas y por lo tanto
se estimula la demanda. Todo ello basado en la supo-
sición de agentes racionales, cuyas actividades en los
mercados libres producen automáticamente un equili-
brio óptimo.
Si bien como ahora analizaremos, algunos de los su-
puestos en los que se basa el modelo no son correctos:
Los cambios salariales proyectados para el estudio son
prácticamente los mismos que los cambios del PIB, lo
que significa que el empleo (salarios) participa propor-
cionalmente en los beneficios con el capital (beneficios
brutos se entiende), pero esta premisa no coincide con
la experiencia acreditada que es que el peso de los sa-
larios en el beneficio bruto ha caído de un 67 a un 57%
del PIB justo antes de la crisis)
El estudio supone que no existe desempleo de larga
duración y que el proceso será de suma cero, el que
pierda el trabajo lo encontrara en otro sector. Obvia-
mente no es realista este análisis, pues el fenómeno de
10
Iritzia
Considerando que las barreras arancelarias son muy ba-
jas, el trabajo fundamental se centra en cuantificar las
barreras no arancelarias y posteriormente en un mode-
lo de equilibrio general computable extraer las conclu-
siones.
Según el estudio en un escenario ambicioso se produ-
ciría un incremento del PIB del 0,5% y unos 120.000
millones de euros anuales si la reducción de las barreras
arancelarias alcanza el 100%, las no arancelarias entre el
25 y el 50% y se produce expansión de la contratación
pública en un 50%.
En un escenario menos ambicioso el incremento del PIB
sería del 0,27% y 69.000 millones de euros anuales, con
reducción del 90% de las barreras arancelarias, 10% de
las no arancelarias y un 25% de expansión de la contra-
tación pública.
En ambos casos nos referimos a un escenario a 10 años.
El procedimiento del trabajo fue el siguiente:
En 2009 se hizo el estudio ECORYS, en el que se publi-
can los cálculos de los costes que las empresas de cada
sector ahorrarían al retirar las regulaciones o armoni-
zando (las barreras no arancelarias)
Estos cálculos se utilizaron como dato para el estudio
de CEPR de 2013 para predecir los efectos económicos
que tendrá el TTIP, según el grado de retirada de las
barreras regulatorias.
Ahora bien estos trabajos adolecen de ciertos errores:
1. El procedimiento para realizar el estudio ECORYS
consistió en efectuar una encuesta en 5.500 empresas
de varios países en la que se les pedía que valorasen de
0 a 100 el nivel de restricción del mercado de EE.UU
y UE para su producto o servicio de exportación en
ese sector. Y tras metodologías concretas esos datos
obtenidos se convierten en un equivalente arancelario
porcentual. Es decir que como el dato deviene preci-
>>

11. la necesaria movilidad laboral lo perturba. Los inverso-
res se ubicarán en aquellos lugares que las condiciones
laborales les sean más beneficiosas, y las pérdidas de
puestos de trabajo serán en otros lugares. Si la creación
de empleo está en los países del este de Europa y las
pérdidas de empleo en los países mediterráneos, se va
a producir la movilidad laboral?.
Además deben contemplarse estos costes de movili-
dad, así como los de reciclaje y formación que en el
estudio se obvian.
Otro supuesto del modelo es que la competencia es
perfecta, es decir que cualquier ganancia en los costes
repercute en los clientes, y la mayor parte de los be-
neficios derivados del Acuerdo, proyectados en el mo-
delo tienen esa forma. Sin embargo sabemos que los
oligopolios están muy extendidos y la mayor parte del
ahorro derivado de los incrementos de productividad
no repercute en los consumidores.
Otro estudio (Bertelsmann) recoge la importante caída
del comercio interior dentro de la UE (ejemplo un 30%
de Alemania hacia GIIPS), con la incidencia que esto
tiene en la unidad europea y en los desequilibrios entre
países.
Por lo tanto no parece que estos datos aportados (con
todas las dudas planteadas, que los rebajarían sustan-
cialmente) sean realmente un estímulo económico
efectivo para Europa y los costes sociales, laborales y
medioambientales serían altísimos.
Para ampliar información :
• Le Monde Diplomatique en español de Junio 2014
• Les Possibles nº 4 Eté 2014. ATTAC
• A Brave New Transatlantic Partnership. Seattle to Brussels Net-
work 2013
• Reducing Trans-Atlantic Barriers to Trade and Investment. Centre
for Economic Police Research (CEPR) 2013
• The Economic Analysis Explained CEPR 2013
• Non-Tariff Measures in EU-US Trade and Investment – An Econo-
mic Analysis. 2009
• El Acuerdo Transatlantico sobre Comercio e Inversión. John Hilary
• Euromemo 2014 Economistas europeos por una política alterna-
tiva en Europa
El estudio ECORYS,
con el cual se quiere
justificar el TTIP,
carece de rigor científico
y los supuestos
en los que se basa
no son correctos
11
Atlantikoaren bi aldeen arteko komertzio eta in-
bertsioei buruzko ituna
AEB eta Europaren artean, ixilpean, komertzio eta
inbertsioko ituna sinatzeko akordioa prestatzen ari
dira. Ixilpean diogu, Europako arartekoak ere nego-
ziaketen gardentasunari buruzko galdera egitea ere
erabaki baitu.
Kuriosoa da, zeren itunaren bultzatzaileek Europa-
rentzat eta AEBrentzat oso garrantzitsutzat jotzen
baitute, eta hala ere negoziaketa osoa erabateko se-
gurtasun neurri eta konfidentzialtasunez kudeatzen
ari baitira.
Akordioa modu geoestrategikoan ulertu behar da,
merkatu berrien aurrean erreferialtasuna manten-
tzen jarraitzeko mugimendu gisa. Baina baita modu
filosofikoan, merkatuak eta ekonomia jendartetik
at dagoen kontzeptu gisa bezala kokatzen delarik.
Ondorioz, kapitalismoaren oinarrizko ideiak plan-
teamenduak gailentzen dira: merkatuak zabaldu eta
produkzio kosteak murriztu; eta TTIP-aren ondorio
zuzena indar ekonomikoei enbarazu egiten dieten
oinarri politikoak birrintzea (desregularizazioa) eta
interes pribatuak interes komunaren gainetik jartzea
(enpresen interesak ukitzean arbitrajea bultzatuz).

12. En este número de Ezkerraberri estamos explicando
el TTIP y resaltando las consecuencias negativas que
tendría para la ciudadanía, pero ¿podríamos mirar al
tema con una mirada mas positiva? ¿Podría existir un
TTIP bueno? En un post del mes septiembre John Hilary
director de la ONG War on Want y autor de un muy
aclarativo panfleto sobre el TTIP que podéis descargar
aquí (http://rosalux-europa.info/userfiles/file/
TTIP_ES.pdf), hacía un ejercicio para imaginar como
podría ser un TTIP bueno. Os lo transcribimos:
‘Entonces, ¿Cómo sería un TTIP positivo?
¿Qué tipo de redireccionamiento radical tendría que
tener un acuerdo UE-Estados Unidos para que fuese
bueno para los intereses de la sociedad y de la eco-
logía, y no (como en la actualidad) contrario a ambas?
En primer lugar, el TTIP tendría que partir de una con-
cepción del comercio y la inversión no como fines en sí
mismos, sino como acciones que deben realizarse sólo
en la medida en que sirven metas más altas. En lugar de
la deriva ideológica hacia un cada vez mayor comercio
y mayor crecimiento económico, un acuerdo comercial
UE-EE.UU progresista tendría incorporar explícitamen-
te todo el comercio dentro de normas sociales y res-
tringirlo dentro de los límites ecológicos. Esto es, por
supuesto, un anatema para los ideólogos de libre co-
mercio de la Comisión Europea, y para la expansión sin
límites, que el capital necesita para sobrevivir.
En segundo lugar, un TTIP progresista tendría que su-
bordinar las actividades del capital transnacional a las
más altas normas sociales y ambientales - una carre-
ra hacia la cima en lugar de la actual carrera hacia el
fondo. El TTIP requeriría a la UE y a EE.UU aceptar los
máximos estándares y regulaciones posibles con el fin
de promover la salud pública, el bienestar social y la
integridad ecológica. En lugar de apuntar al principio
de precaución para eliminarlo, el TTIP debería de con-
sagrarlo como un requisito fundamental de toda la ac-
tividad empresarial a ambos lados del Atlántico. Más
que sugerir que Washington podría considerar la po-
sibilidad de ratificar los convenios fundamentales del
trabajo de la OIT, la UE haría de esa ratificación condi-
ción previa al lanzamiento de las negociaciones.
En tercer lugar, cualquier acuerdo UE-EEUU que se pre-
cie tendría que abordar el desequilibrio de poder ma-
sivo que ha permitido al capital transnacional desarro-
llarse durante las últimas cuatro décadas. En lugar de
los nuevos derechos de los inversionistas extranjeros
actualmente previstos en el TTIP (incluyendo el infame
mecanismo de resolución de controversias inversio-
nista-Estado), necesitamos construir nuevos sistemas
de rendición de cuentas que permitan una reparación
pública en casos de malversación corporativa. En lugar
de entregar a las corporaciones transnacionales nuevos
poderes para eludir los tribunales nacionales, tenemos
que desarrollar normas vinculantes a través de las cua-
les las comunidades puedan controlar dichas empresas
a a través de mecanismos judiciales y no judiciales por
igual.
Grupos de la sociedad civil de toda Europa han traba-
jado juntos durante varios años en un Mandato de Co-
mercio Alternativo que coloca a la gente y al planeta
por delante a las ganancias corporativas. Ese mandato
(disponible en www.alternativetrademandate.org) des-
cribe con más detalle el tipo de opciones políticas que
nuestros representantes nacionales pueden y deben se-
guir en lugar del dogma del libre comercio. Es un docu-
mento de la esperanza y la aspiración, en gran contraste
con la desesperanza de los responsables de comercio
de la UE y la política de inversión de hoy.’
Texto completo en este enlace: http://www.ttip2014.
eu/blog-detail/blog/John%20Hilary%20TTIP.html
¿Cómo sería un TTIP positivo?
John Hilary
Director de la ONG War on Want
Iritzia
John Hilary es director ejecu-
tivo de War on Want. Ha pu-
blicado textos sobre una gran
variedad de asuntos del ámbito
del comercio y la inversión en
los últimos 20 años, y en 2013
fue nombrado profesor honora-
rio por la School of Politics and
International Relations de la Universidad de Nottingham. Su
nuevo libro, The Poverty of Capitalism: Economic Melt- down
and the Struggle for What Comes Next, se publicó en Pluto
Press en octubre de 2013.