Observación de gastos en mítines, pasacalles y actividades profondos de la agrupaciones políticas en las ciudades de Lima, Trujillo, Chimbote, Huaraz, Chepén, Aguaytía, Iquitos, Puno, Yurimaguas, Juliaca y Pucallpa. Una iniciativa de Proética e IDEA Internacional.

1. Resultados finales
Hackeo al financiamiento electoral.
Auditoria Ciudadana de Gastos de Campaña.
Elaborado por:

2. Resumen ejecutivo
Este informe presenta la información sistematizada hasta las elecciones del 10 de Abril como parte de las acciones: ‘Hackeo al
financiamiento político’ en el marco del Proyecto “Reto2016 – Candidatazos”, con la colaboración de Usaid y “Auditoria
Ciudadana de gastos de campaña”, en el marco del Proyecto “23 Millones” con el apoyo de la Unión Europea.
La iniciativa se basa en la estimación de costos en gastos de campañas electorales a través de observaciones realizadas por
ciudadanos voluntarios a nivel nacional. Este ejercicio de vigilancia ciudadana se viene llevando a cabo en Áncash, Loreto,
Puno, La Libertad y Ucayali en las ciudades de Chimbote, Huaraz, Iquitos, Puno, Juliaca, Trujillo, Chepén, Aguaytía, Pucallpa y
Yurimaguas.
• Hasta la fecha, se han reportado 103 actividades cuyo costo promedio es de 13 087 PEN.
• La actividad más frecuente es el mitin (58 de las 103 actividades fueron mítines, mientras que 40 de
ellas fueron pasacalles, y solamente 4 fueron actividades recreativas o pro fondos).
• La ciudad con mayor actividad electoral fue Huaraz (24), y las de menor actividad fue Aguaytía (3).
• La agrupación política que invierte más dinero en su campaña es Fuerza Popular con un promedio de 19
940 PEN por actividad, mientras que el Frente Amplio fue la que menos invirtió con un promedio de 4
781PEN.
• La agrupación con mayor asistencia promedio por actividad fue Alianza Popular con 1418 y la de menor
convocatoria fue Todos por el Perú con 423 simpatizantes en promedio.

3. ¿Por qué es importante este proyecto?
En el marco de las campañas políticas se realizan una diversidad de actividades partidarias para las
cuales las organizaciones políticas incurren en grandes gastos económicos los cuales presentan un
problema para la transparencia en el ámbito del financiamiento. El gasto en este tipo de actividades
resulta difícil de cuantificar, pues los mecanismos que existen para identificar costos aproximados de
los elementos y servicios requeridos tienen un alcance bastante limitado.
El proyecto Crinis de Transparencia Internacional y el Centro Carter señaló que la información de los
candidatos y los partidos políticos de Panamá, Paraguay y Perú, especialmente en relación con las
contribuciones privadas, no resulta muy fiable. Pese a que la legislación estipula que dicha
información es proporcionada a las entidades electorales correspondientes, suele ser puesta a
disposición después de las elecciones y en un formato deficiente.
Por esta razón, este proyecto busca profundizar en el monitoreo de gastos en actividades de campañas
mediante una red de voluntarios a nivel nacional a fin de contrastar los reportes de las agrupaciones
políticas con los costos reales de proveedores, espectáculos y parafernalia.

5. Metodología
La metodología se basó en la observación de las campañas electorales de aquellas agrupaciones políticas que pasarían la
valla electoral, según la encuesta de IPSOS a comienzos de Enero de 2016: Fuerza Popular, Alianza Popular, Peruanos por
el Kambio, Alianza para el Progreso y Todos por el Perú. Dada la exclusión de dos candidatos presidenciales (Acuña y
Guzmán), se incorporaron 2 agrupaciones no contempladas originalmente en el proyecto: el Frente Amplio y Acción
Popular.
Estas observaciones estuvieron a cargo de equipos de voluntarios, “auditores ciudadanos” previamente capacitados en
talleres llevados a cabo en todas las ciudades (de Chimbote, Huaraz, Iquitos, Puno, Juliaca, Trujillo, Chepén, Aguaytía,
Pucallpa, y Yurimaguas) contempladas en este proyecto. Además, se elaboró un manual de observación, ejercicio prácticos
y protocolo de comunicaciones a fin de facilitar la labor de los “auditores ciudadanos”. La labor en cada una de estas
ciudades fue liderada por coordinadores regionales.
El objetivo es observar el gasto en las actividades proselitistas más frecuentes y en las cuales se invierte más
dinero, por ello se observaron mítines, pasacalles y actividades recreativas y profondos durante Enero a Abril
de 2016 mediante el recojo de información en fichas que contemplan información en los siguientes rubros:
parafernalia, infraestructura y entretenimiento, y en ciertos casos alimentación y bebidas. En suma, todos los
gastos observables en actividades de campaña que permitan estimar gastos que posteriormente ser
declarados ante al ONPE.

7. Ficha técnica
• Período de observación comprendido en el estudio: 28 de Enero al 7 de Abril
• Agrupaciones políticas observadas: Fuerza Popular, Alianza Popular, Peruanos por el Kambio, Alianza para el
Progreso, Todos por el Perú, Frente Amplio y Acción Popular.
• Actividades observadas: Mítines, pasacalles (por ejemplo, caravanas y caminatas) y actividades profondos y/o
recreativas (por ejemplo, bingos, rifas, campeonatos deportivos).
• Elementos observados: Regalos o dádivas, porciones de comida y bebidas, transporte para trasladar a los
simpatizantes, contratación de animadores, orquestas, bailarines, uso de toldos y techos, luces y sonidos,
seguridad, parafernalia, fuegos artificiales, alquiler de locales, entre otros.
• Recojo de información: Los precios han sido obtenidos por los coordinadores en cada ciudad basados en el
promedio de dos proveedores. Ambos cálculos en cantidad y precio de los diversos elementos siempre
tienden hacia la subestimación, y son recogidos por al menos 2 voluntarios para contrastar información.
Además, se realiza un archivo fotográfico por cada actividad para comprobar el número de voluntarios
participantes y la presencia de los elementos consignados en las fichas.
• Estimación final: Los costos totales son revisados por los coordinadores regionales y por el equipo de 50+1
a fin de reducir errores en el cálculo de los montos finales.

8. Número de mítines por
semana

9. Número de pasacalles por
semana

10. Presencia de los candidatos
por tipo de actividad

11. Asistencia promedio en
mítines
710
869
500
609
1126
1925
1700
Todos por el Perú
Peruanos por el Kambio
Acción Popular
Frente Amplio
Alianza para el Progreso
Fuerza Popular
Alianza Popular
Asistencia promedio en mítines

12. Asistencia promedio en
pasacalles
785
693
427
380
296
272
256
Alianza Popular
Fuerza Popular
Alianza para el Progreso
Frente Amplio
Acción Popular
Peruanos por el Kambio
Todos por el Perú

13. Gasto promedio por actividad
18972
6119
1240
13087
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
Mitin Pasacalle Actividad Recreativa TOTAL

14. Gasto total por agrupación
política
37059
52035
52595
166330
197968
259980
398818
Acción Popular
Todos por el Perú
Frente Amplio
Peruanos por el Kambio
Alianza Popular
Alianza para el Progreso
Fuerza Popular

15. Gasto promedio de mítines por
agrupación política

16. Gasto promedio de pasacalles
por agrupación política
256
272
296
380
427
693
785
Todos por el Perú
Peruanos por el Kambio
Acción Popular
Frente Amplio
Alianza para el Progreso
Fuerza Popular
Alianza Popular
Asistencia promedio en pasacalles

17. Gasto total por actividad por
agrupación política
25245
189753
169586
35110
301158
136831
34043
11814
67553
28382
15885
97660
29499
17308
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
Acción
Popular
Alianza para
el Progreso
Alianza
Popular
Frente
Amplio
Fuerza
Popular
Peruanos por
el Kambio
Todos por el
Perú
Gasto en mítines Gasto en pasacalles

18. Gasto total por ciudad por
agrupación política
Huaraz Chimbote Trujillo Chepén
Todos por el Perú 7600 0 10333
Peruanos por el Kambio 12197 23181 71375 2590
Fuerza Popular 130300 106819 44197 11600
Alianza Popular 27700 91024 50385 6814
Frente Amplio 13900 4690 7800 2990
Acción Popular 11999 11550 10700 2810
Alianza para el Progreso 88559 47343 19649 47439
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000

19. Gasto total por ciudad por
agrupación política
0
4900
25190 26945
4852
13850
51947
59372
83980
22072
18050
20402080
16400
30680
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
Puno Juliaca Iquitos Aguaytía Pucallpa
Todos por el Perú Peruanos por el Kambio Fuerza Popular Alianza Popular
Frente Amplio Acción Popular Alianza para el Progreso

20. Comparación entre reportes y
observaciones
01 al 31 de enero 01 al 29 de febrero 01 al 31 marzo
Informe
reportado a
la ONPE
Observacion
Proética
(inicio de
observación
28 de enero)
Informe
reportado a la
ONPE
Observacion
Proética
Informe
reportado a la
ONPE
Observacion Proética
Fuerza
Popular
0 2 (Chepén y Trujillo) 1 (Lima) 0
Peruanos
por el
Kambio
0
3 (Puno,
Yurimaguas, Juliaca)
0 1 (Iquitos)
Todos por
el Perú
01 Trujillo 01 Trujillo 4 (Cusco) 2 (Chimbote, Puno) 4 (Lima)
Alianza
para el
Progreso
06 (Arequipa,
Tumbes, Lima)
05 (Chimbote,
Pucallpa, Huaraz,
Yurimaguas, Iquitos)
25 (Piura, San
Martín, Ancash,
Lambayeque,
Piura, Lima)
3 (Chepén, Juliaca,
Trujillo)
Alianza
Popular
0
04 (Huaraz, Trujillo,
Chepén, Chimbote)
0
2 (Chimbote,
Pucallpa)
Frente
Amplio
No observado 0
5 (Aguaytía,
Pucallpa, Chepen,
Trujillo, Huaraz)
Acción
Popular
No observado 0
3 (Trujillo, Chimbote,
Iquitos)

21. ¿Cuánto cuesta un asistente a
una actividad proselitista?
Agrupación política Costo
Acción Popular 11.29
Alianza por el Progreso 5.12
Alianza Popular 11.64
Frente Amplio 9.19
Fuerza Popular 17.27
Peruanos por el Kambio 23.72
Todos por el Perú 10.28
El cálculo se obtiene dividiendo el gasto total por agrupación entre el total de asistentes a
nivel nacional en las regiones observadas.

22. Conclusiones
1. El financiamiento de campañas electorales y partidos políticos tiene connotaciones
negativas pues existe un alto grado de desconfianza y disconformidad entre los
ciudadanos. Además, Perú es uno de los países con la mayor tasa de desinterés en la
política en América Latina (Latinobarómetro, 2015). En este escenario, es relevante
señalar que la política tiene un costo, y es importante saber cómo es financiada
sobre todo en ciclos electorales.
2. El marco legislativo, en concreto, la nueva Ley de Partidos Políticos, debe dotar de
herramientas a los organismos correspondientes para asegurar un mejor control
durante la campaña electoral, no solamente a posteriori. Teniendo en cuenta la
cantidad de actividades observadas versus las actividades reportadas, es imperativo
diseñar mecanismos para la correcta supervisión de gastos por parte de las
agrupaciones políticas.
3. La participación de la ciudadanía es vital para el monitoreo de gastos durante las
campañas electorales. Labores de denuncia y observación son posible gracias a la
actuación de voluntarios a nivel nacional. Este proyecto debe ser el inicio de una
mayor incidencia a través de las redes sociales, que a su vez, pueda ser canalizadas
por organizaciones como Proética y demás instituciones afines.