Este documento presenta un análisis comparativo del desarrollo capitalista en los Territorios Nacionales de Río Negro y Santa Cruz entre 1937 y 1947 utilizando datos censales. Se muestran diferencias clave entre ambos territorios, como una mayor subdivisión de la tierra y diversificación agrícola en Río Negro versus grandes extensiones dedicadas a la ganadería ovina y una fuerza de trabajo mayoritariamente asalariada en Santa Cruz. El documento concluye que estas diferencias reflejan modelos de acumulación capitalista distintos en cada territorio

1. 1
«ANÁLISIS COMPARATIVO DEL DESARROLLO
CAPITALISTA, ENTRE LOS TERRITORIOS
NACIONALES DE RÍO NEGRO Y SANTA CRUZ,
UTILIZANDO COMO FUENTE CENSOS
AGROPECUARIOS NACIONALES»
Cesar Ferro – Prof. En Historia
RíoGallegos–SantaCruz - Argentina
cesarferro@yahoo.com
Ponencia desarrollada en el marco del Proyecto
de Investigación 29 A 223 de la UARG-
UNPA, «Política y sociedad en la
Patagonia Austral. Prácticas políticas,
construcción de la hegemonía y gravitación
del aparato estatal»; Director, Prof. Juan
Vilaboa – Co-Directora: Prof.Aixa bona.
Este trabajo fue presentado en el “VIII Congreso de Historia Social y Politica
de la Patagonia argentino – chilena - Las fuentes en la construcción de una historia patagónica”,
realizado en la ciudad de Trevelin, Provincia del Chubut, Argentina, los días 8, 9 y 10 de octubre
del año 2009, y publicado por la Secretaría de Cultura de la provincia del Chubut, 1º Edición Junio
de 2011 I.S.B.N. 978-987-1412-27-3, disponible en http://www.chubut.gov.ar/portal/wp-
organismos/cultura/wp-content/uploads/sites/11/2015/09/Trevelin-2009-VIII-Congreso-historia-
social-y-politica-de-la-patagonia-Argentino-Chilena-.pdf
Introducción
La ocupación de los espacios patagónicos por parte del Estado argentino en etapa de
constitución, durante el siglo XIX, ha sido un correlato de su incorporación a las relaciones de
producción capitalistas.
Una característica uniformidad general en la que, sin embargo, al cambiar la escala de
observación de los procesos, se detectan singularidades que configuran diferentes modelos
de acumulación, sobre la base común de la extracción de renta de la tierra.
Una muestra de estas diferencias se ve en la comparación de los Territorios
Nacionales de Río Negro y Santa Cruz.
Teniendo como base común la puesta en valor de las tierras en términos capitalistas, se
produjeron diferentes desarrollos. En este trabajo, de tipo comparativo, se intenta
caracterizarlos, sobre la base de información censal como fuente principal. En particular, la
división del suelo, el grado de proletarización en relación con los totales de población rural, el
nivel de diversificación de la producción, y la predominante.
Se realiza un ejercicio de utilización comparada de información proveniente de fuentes

2. 2
censales estatales, poniendo de relieve su peso en el análisis de procesos históricos.
Simultáneamente, se trata de especificar las condiciones en las que se llevó adelante
la proletarización de las poblaciones. Dado que «En la misma proporción en que se desarrolla
la burguesía, es decir, el capital, desarrollase también el proletariado, esa clase obrera
moderna que sólo puede vivir encontrando trabajo y que sólo encuentra trabajo en la medida
en que éste alimenta ( ) el capital.» 1 Describir el desarrollo capitalista implica descubrir las
bases sobre las que se desarrolló su consecuencia, los trabajadores.

3. 3
Desarrollo
Los Censos Nacionales Agropecuarios contienen diversa información que ilustra
numerosos aspectos de una actividad económica que ha tenido un peso predominante en el
desarrollo argentino. Particularmente, los correspondientes a 1937 y 1947 tienen una amplitud
informativa valiosa; y de éstos, el de 1937 ofrece la singularidad de haberse producido en un
momento en que la ocupación territorial y distribución de la tierra han finalizado, y, para el caso
particular de Santa Cruz, coincidieron una ocupación plena con el punto máximo de cantidad
de unidades de producción llevando a cabo, de forma predominante, producción ganadera
ovina. Elsa Barbería concluyó en que «entre 1920 y 1937 se registra la plena ocupación – su-
perando las 1400 unidades de producción2. A partir de dicha fecha el número de
establecimientos se mantuvo en el orden de los 1.200, en lo que la autora consideró su número
permanente.Este es uno de los elementos que mas notoriamente se destaca en la comparación
entre Río Negro y Santa Cruz; la diferente subdivisión de la tierra entre ambos, mostrando una
alta concentración de la tenencia en esta última, y mayor subdivisión en el caso de Río Negro.
El Censo Nacional Agropecuario de 1947 evidencia que, entre los Territorios Nacionales del
sur – Neuquén, La Pampa, Río Negro, Chubut, Comodoro Rivadavia3, Santa Cruz y Tierra del
Fuego –era éste el que exhibía una mayor concentración de la propiedad y uso del suelo, se-
guido por Santa Cruz. Los promedios resultantes de dividir la superficie total explotada en cada
caso por la cantidad de unidades de producción (denominadas «explotaciones» en los Censos
Agropecuarios utilizados como fuente para este trabajo) muestran que la subdivisión de la tierra
era mayor cada vez, aumentando en el sentido sur-norte. Puede verse en el siguiente cuadro
En este punto es importante hacer una salvedad a propósito del problema de la reducción
del Territorio Nacional de Santa Cruz con la creación de la Gobernación Militar de Comodoro
Rivadavia. Para una estimaciónalternativa, que ajuste los datos correspondientes a la cantidad de
unidades de producción más poderosas. La onda de ocupación, iniciada en Punta Arenas e islas
Malvinas, se expandió de sur a norte, ocupándose los campos de menor capacidad más
tardíamente, y por emprendedores individuales con escaso capital o apoyados crediticiamente por
capitalistas de mayor envergadura. Las variables de valorización de las tierras fueron: su
capacidad de carga ovina - cuántos animales por hectárea, o por legua, podía sostener - y su
distancia a los puertos, puntos de salida de la producción.5 Cuarenta años después, tal como
afirmó Horacio Lafuente «la economía de Santa Cruz constituía un caso clásico de
monoproducción. El sector primario, fundamentalmente la ganadería ovina, y un sector secun-
dario asociado, los frigoríficos, eran los encargados de producir los bienes que movilizaban a la
economía. Aquella generaba la lana y los cueros que se exportaban y estos últimos
industrializaban la carne para el mercado externo» 6
Territorio Nacional Superficie en Has. Unidades producción Promedio Has.
Tierra del Fuego 1.158.038 84 13.786,17
Santa Cruz 14.697.438 1.160 12.670,21
Comodoro
Rivadavia 7.636.041 1.405 5.434,90
Chubut 9.556.707 3.567 2.679,20
Río Negro 12.852.210 8.298 1.548,83
Neuquén 3.234.649 3.072 1.052,95
La Pampa 11.867.490 12.328 962,61

4. 4
La economía territorial vendía sus productos al mundo. Si bien algunas circunstancias
cambiaron luego de la Primera Guerra Mundial-particularmente la ruptura de la vinculación
económica directa entre el sur de Argentina y Chile y de este con Europa, la organización
económica de los primeros cuarentaaños de poblamiento continuó vigente hasta que, des- pués
de 1940, se inició una política de desarrollo energético, y en Santa Cruz las actividades
extractivas de carbón y petróleo, promovieron la reorientación de su evolución. La mayor
subdivisión de la tenencia del suelo en Río Negro sería un correlato del uso agrícola del mismo:
José Abel, a partir de los datos del Censo Nacional Agropecuario de 1937, analizó la
estructura de la producción agrícola ganadera rionegrina para esas fechas; estas son
conclusiones suyas acerca de la distribución geográfica de los productores, cruzada la información
con aquello a lo que se dedicaban:
«... podríamos distinguir tres tipos diferentes de departamentos: 1) aquellos
donde predominaban las explotaciones agrícolas: Gral. Roca, Avellaneda y Bariloche.
Los dos primeros con agricultura intensiva bajo riego y el tercero con agricultura de
secano 2) aquellos departamentos donde la relación entre explotaciones ganaderas y
agrícolas era bastante equilibrada aunque con predominio de la ganadería. Serían los
casos de Adolfo Alsina y Pichi-Mahuida. 3) departamentos donde el predominio
ganadero es casi total. Serían los departamentos de la meseta, y, en menor medida, ( )
General Conesa. Los departamentos donde predominaban las explotaciones
agrícolas, salvo el caso de Bariloche, eran los vecinos de alguno de los valles de los
ríos Negro y Colorado que, con distinto éxito, habían llevado a cabo algunas obras de
riego. Un tercio de las explotaciones del territorio contaba con obras de riego (2.570
explotaciones). Las mismas estaban fuertemente concentradas en los departamentos
de General Roca (80,47 % de las explotaciones), Pichi-Mahuida (39,56 % de las
explotaciones) y Avellaneda (33,49 % de las explotaciones)».7
Los datos que este autor organizó, muestran, por un lado, como la subdivisión de la tierra agrícola
produjo una mayoría de unidades de producción con superficies hasta las 50 has – el 85,8 del total
de la tierra en producción -, y, por otro, la cantidad de hectáreas cultivadas para 1937 enRío Negro
Río Negro: cantidad de unidades de producción según superficies - 1937
Superficie
0-5
has.
05-10
has.
10-25
has.
25-50
has.
50-75
has.
75-100
has.
100-150
has.
150-200
has.
200-250
has.
250-300
has.
300-625
has.
más de
625 has.
no
determ
total de
explot.
Cantidad 476 665 970 386 93 161 30 28 15 8 13 18 39 2.902
% 16,4 23 33,4 13,3 3,2 5,55 1,03 0,96 0,52 0,28 0,45 0,62 1,34 100

5. 5
En el siguiente cuadro se puede ver que: la mayoría de las unidades correspondían a
pequeños criadores, de hasta 1.000 animales por unidad, con un promedio de 232 ovejas.
En Santa Cruz, la mayor cantidad se da en la fila intermedia, de 1.000 a 10.000 animales, y el
promedio es 4.320 por cada uno. En el estrato más alto en cuanto a cantidad de animales por
unidad, el promedio trepaba a 23.103 ovejas por cada uno de 105 personas o empresas que
participaban de la franja. En Río Negro, los criadores con más de 10.000 animales eran
14, y tenían 22.797 animales, cada uno, en promedio.

6. 6
En cuanto a los trabajadores ocupados en las explotaciones agrícola-ganaderas, en ambos
Territorios, los asalariados, sean fijos o transitorios, eran mayoritariamente varones. La relación
personal fijo/transitorio era, en Río Negro, 1,5 transitorio por cada fijo. En Santa Cruz la relación se
duplicaba: 2,78 temporarios por cada fijo. En cuanto a la proporción de asalariados con respecto al
total de personas que declaraban trabajar en la actividad rural: en Río Negro, el 41 por ciento del
total eran asalariados, siendo mayoritariamente los poseedores de la tierra, o sus familias,
quienes trabajaban en ella; en Santa Cruz, el 85 por ciento de todos quienes aparecían como
trabajando en el campo, tenían relación salarial. Es decir, la mayoría eran proletarios, no
propietarios sino de su fuerza de trabajo.

7. 7
Conclusión
En este trabajo se han revisado las variables: subdivisión de la tierra, diversificación de la
producción, relación de la producción ovina en escala con la disponibilidad de grandes
superficies de pastoreo, y composición de la fuerza de trabajo teniendo en cuenta porcentaje de
la población asalariada sobre el total de la fuerza de trabajo rural, y relación entre trabajadores
fijos y transitorios. Se ha efectuado una comparación entre los Territorios Nacionales de Río
Negro y Santa Cruz, tal como se encontraban los mismos al efectuarse el Censo Nacional
Agropecuario de 1937 (con un aporte del Censo de 1947, orientado a reforzar la
caracterización del período). Para los datos de Río Negro, se prefirió utilizar los expuestos por
José Luis Abel a partir del Censo, antes que el Censo mismo, debido a que están mediados por el
conocimiento que el autor evidencia del proceso histórico particular rionegrino.
Surgen de dicha comparación diferencias que pueden atribuirse al distinto modelo
de acumulación seguido para ambos Territorios. Río Negro muestra una alta subdivisión de
la tierra, relacionada con su orientación a la producción agrícola, en tanto Santa Cruz,
dedicada a la producción ovina extensiva, resultó dividida en grandes superficies entre
menor cantidad de unidades de producción. La utilización de fuerza de trabajo asalariada
fue una modalidad casi excluyente en Santa Cruz, en tanto en Río Negro se registraba una
mayoría de productores y sus familias trabajando en su propia tierra.
En particular el Censo Agropecuario de 1937, ofrece una valiosa base para el análisis,
debido a la diversidad de la información que presenta, como a la circunstancia de que es un
corte de un momento que presenta un proceso histórico terminado: a 60 años de la campaña
militar de Julio Roca, con toda la tierra subdividida y entregada, y con los desarrollos
específicos de cada Territorio, completados en sus lineamientos generales, y mostrando los
límites y posibilidades de cada uno.

8. 8
Citas
1 Marx, Carlos: «Manifiesto comunista». 1848.
2 Barbería, Elsa: «Los dueños de la tierra en la Patagonia Austral (1880-1920)». Río
Gallegos, UFPA, 1996.
3 Se refiere a la Gobernación Militar de Comodoro Rivadavia, creada en mayo de 1944 por
Decreto del Gobierno Nacional, y que existió hasta junio de 1955, de la que se reproduce a
continuación un croquis:
Fuente: www.chubut.gov.ar/aniversario/
4 Amelung, Severino, su archivo privado, citado por Ciselli, G. , Duplatt, A. , y Torres, S. en
«Historia de un ferrocarril patagónico
- de Puerto Deseado a Las Heras (1909-1944)»Bs. As. , Editorial Dunken, 2004, pág. 52.
5 Censo Nacional Agropecuario Ley 12.343. Bs. As., Ministerio de Agricultura, 1937.
6 «Al igual que los demás Censos Nacionales Agropecuarios, el de 1937, utiliza para la
confección de gran parte de sus cuadros como unidad de análisis a la «explotación». En
otras oportunidades la unidad de análisis es el «productor», dueño de la explotación
aunque no siempre dueño de la tierra. La cantidad de productores es ligeramente inferior a
la de explotaciones debido a que hay productores que son dueños de más de una
explotación.» Trabajadores y mercado de trabajo en el sector primario. Río Negro en los
años 30.» Abel, José Luis. UNCo - CURZA
7 «Trabajadores y mercado de trabajo en el sector primario. Río Negro en los años 30.» Abel,
José Luis. UNCo - CURZA
8 Barbería, Elsa: «Los dueños de la tierra en la Patagonia Austral (1880-1920)». Río
Gallegos, UFPA, 1996.
9 Lafuente, Horacio: «Una sociedad en crisis, el escenario y los protagonistas» en «V
Jornadas de Historia Regional Elsa Mabel Barbería». Río Gallegos, UNPA, 2002.
10 Abel, José Luis: «Trabajadores y mercado de trabajo en el sector primario. Río Negro en
los años 30.». UNCo – CURZA, en 1º Jornadas de Historia Social – Los Trabajadores en la

9. 9
Patagonia – Universidad Nacional del Comahue, Neuquén, 14 y 15 de abril de 2005.
Bibliografía y Fuentes
Abel, José Luis «Trabajadores y mercado de trabajo en el sector primario. Río Negro en los
años 30.». UNCo – CURZA, en 1º Jornadas de Historia Social «Los Trabajadores en la
Patagonia» – Universidad Nacional del Comahue, Neuquén, 14 y 15 de abril de 2005. (En
CD).
Barbería, Elsa: «Los dueños de la tierra en la Patagonia Austral (1880-1920)». Río Gallegos,
UFPA, 1996.
Censo Nacional Agropecuario Ley 12.343. Bs. As., Ministerio de Agricultura, 1937.
Ciselli, G. , Duplatt, A. , y Torres, S. en «Historia de un ferrocarril patagónico - de Puerto
Deseado a Las Heras (1909-1944)»Bs. As, Editorial Dunken, 2004.
IV Censo General de la Nación, Tomo II, Censo Agropecuario. Buenos Aires, Presidencia de
la Nación, Ministerio de Asuntos Técnicos, 1947.
Lafuente, Horacio: «Una sociedad en crisis, el escenario y los protagonistas» en «V
Jornadas de Historia Regional Elsa Mabel Barbería». Río Gallegos, UNPA, 2002.
Masés, Enrique y Rafart, Gabriel: «Indios e inmigrantes-Viejos contrastes en la Puerta de
la Patagonia» en Clarín-Atlas Total de la República Argentina – Río Negro (Tomo 21-1º
Ed.) Bs. As. Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. 2008.
RUFFINI, Martha. Estado nacional y territorios: Notas sobre la economía rionegrina en la
etapa de los gobiernos militares (1884- 1898). Mundo Agr. [online]. Jan./June 2003, vol.3,
no.6 [cited 30 May 2009], p.00-00. Available from World Wide Web: <http://
www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1515-
59942003000100002&lng=en&nrm=iso>. ISSN 1515-5994
www.chubut.gov.ar/aniversario/